Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?


Bon Plan

Messages recommandés

Le 28/02/2025 à 13:19, Clairon a dit :

Et où il apparait encore plus combien la stratégie du "tout à la roue" fût mortifère pour l'industrie française ...

Clairon

Le "tout à la roue" est la réponse donnée à "quel équipement est le plus désirable ?" à la charnière de l'an 2000, avec une contrainte budgétaire très serrée.
Je pense plutôt que c'est sur la période 2008-2016 où nous n'avons pas su prendre les bonnes décisions.

Au final, nous voilà parti d'Afrique, et nous retrouvons une menace sur le continent européen.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 hours ago, g4lly said:

c'est vu comme l'entreprise qui de loin profitera le plus des dépenses de réarmement en Europe.

normal, le budget de defense allemand sera plus important que celui de la France.  En plus ils ont une plus grosse base de clients existants avec les Leo, Boxer, etc.... et un catalogue de nouveaux produits Lynx, Panther etc...

de toute facon il n'y a pas d'entree en bourse de KNDS de prevu a ma connaissance.  Et si la famille de KMW voulait vendre ses parts, j'imagine que le gouv. allemand (et/ou francais) aurait la priorite pour le rachat de ces parts ou si entree en bourse qu'il y aurait un garde fou contre OPA hostile

Modifié par Lordtemplar
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Il y a 4 heures, Lordtemplar a dit :

on a etait tres con sur ce coup la!   on n'aurait jamais du accepter l'entree de Rheinmetall dans ce projet. une grosse ligne rouge.  a la base, le projet c'etait KNDS (Nexter + KMW) un point c'est tout

Oui... Les termes du contrat ( partenaires concernés ) ayant changé ( officiellement hier ?? ) => Le contrat devient caduque

Il me semblait que le monde a changé depuis 2 mois ?   Non ?                 Etonnant que le MinArm se laisse faire  ... On ne sait peut-être pas tout ( sûr d'ailleurs  ) 

Et ce n'est pas avec un Chancelier faible ( Merz selon MAnuel77 sur "Allemagne" )  qu'on peut espérer une rectitude allemande ... 

Modifié par Bechar06
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Oui... Les termes du contrat ( partenaires concernés ) ayant changé ( officiellement hier ?? ) => Le contrat devient caduque

Il me semblait que le monde a changé depuis 2 mois ?   Non ?                 Etonnant que le MinArm se laisse faire  ... On ne sait peut-être pas tout ( sûr d'ailleurs  ) 

Et ce n'est pas avec un Chancelier faible ( Merz selon MAnuel77 sur "Allemagne" )  qu'on peut espérer une rectitude allemande ... 

Vous y croyiez vraiment au monde qui change ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Lordtemplar a dit :

la vision selon Hendsoldt, bizarre vu que c'est Thales qui est un des 4 partenaires officiels. en tous cas ca suggere 2 tanks avec calibre different?

La vidéo d’hensoldt a 4 ans 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelle putain d'usine à gaz pour un char.... Les déboires d'exploitations du NH90 (sous une unique entreprise NHi) n'ont pas suffit...

En exploitation, t'as un problème d'interface entre les capteurs et la défense drone, tu t'adresses a qui ?

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pas d'affolement, tout ça devrait gentillement se casser la gueule une fois que les Allemands diront que le châssis du MGCS c'est celui du Léopard 3 en cours de développement et que le canon est forcément le 130mm avec au moins un viseur Hensoldt. Le Bundestag ne paiera jamais 2 développements de plateforme lourde à 5 ans d'intervalle, c'est de la science fiction. ET Rheinmetall dira moi aussi j'ai un châssis européen celui du KF51 italien. 

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

le châssis du MGCS c'est celui du Léopard 3 en cours de développement et que le canon est forcément le 130mm avec au moins un viseur Hensoldt.

Mais dans les accords les Allemands ont déjà le lead sur le châssis et le  moteur et sont co-acteurs sur la tourelle et le canon.

On a ainsi du mal à imaginer que le MGCS soit autre chose qu'un châssis de Léo3 avec au choix un 130mm RM ou un ascalon 120 voire 130mm et probablement une tourelle pour chacun aussi.

A moins que la DGA finance effectivement le XL EVO...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Rescator a dit :

pas d'affolement, tout ça devrait gentillement se casser la gueule une fois que les Allemands diront que le châssis du MGCS c'est celui du Léopard 3 en cours de développement et que le canon est forcément le 130mm avec au moins un viseur Hensoldt. Le Bundestag ne paiera jamais 2 développements de plateforme lourde à 5 ans d'intervalle, c'est de la science fiction. ET Rheinmetall dira moi aussi j'ai un châssis européen celui du KF51 italien.

Vivement... Qu'on puisse en profiter pour enterrer aussi le FCAS dans lequel des coups de canifs géants ont été mis mais où, là, Dassault ont réagi et réussi à imposer leur drone.

J'aimerais qu'il en soit de même côté Thalès sur le MGCS puisque ces derniers sont les seuls à pouvoir résister à Rheinmetall.

Mais comme d'ordinaire le problème est politique et rien ne bougera sauf si ce sont les Allemands eux-mêmes qui décident de tout arrêter.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, Rescator said:

pas d'affolement, tout ça devrait gentillement se casser la gueule une fois que les Allemands diront que le châssis du MGCS c'est celui du Léopard 3 en cours de développement et que le canon est forcément le 130mm avec au moins un viseur Hensoldt. Le Bundestag ne paiera jamais 2 développements de plateforme lourde à 5 ans d'intervalle, c'est de la science fiction. ET Rheinmetall dira moi aussi j'ai un châssis européen celui du KF51 italien. 

Il faut voir ce que sera exactement le Leo3. Pour l'instant, aucune des propositions des fabricants (Leo 2 A-RC 3.0, KF51) ne correspondent à ce qui avait été demandé annoncé comme une des demandes de l'état major allemand, à savoir un char de ~50t.

Bien sûr, ils pourraient abandonner cette demande mais si les allemands s'en tiennent au concepts MGCS tels que présentés (véhicules plus légers, différents types pour différentes fonctions, etc.), les propositions actuelles des différents fabricants ne correspondent pas.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore une fois accepter KNDS et le partage châssis motorisation allemande et tourelle française. Il reste les missiles de l'armement secondaire et encore (NBDA quel pourcentage)  et des capteurs. On va nous sortir notre 140 mm et les postes que la France occupe, armée souveraine et complète,... .

On a accepté de tout laisser tomber à la fois industriellement et politiquement pour faire Europe de la défense et couple franco- allemand c'est pour garder une souverraineté Française.  

Plus sérieusement ce programme et cette volonté de fusion et accompagnés d'une volonté très forte de faire coopération que je ne partage pas. C'est une entreprise qu'on aurait toujours dû garder et développer et c'est précisément sur ce genre de programmes qu'on aurait dû faire seule.
C'est l'inverse que l'on a souhaité et fait cependant il  n'y a rien d'étonnant ce n'est pas que du budget. La faute elle n'est pas des Allemands ou de Rheinmetall.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, GOUPIL a dit :

Ils ont très bien compris ; mais c'est plus facile de "faire comme si" dans le cadre de la gestion de leur vie politique. Sinon ils apparaitraient comme des personnages  "négatifs" voire anti-européens, les obligeant à s'expliquer,  dénoncer, à la critiquer, à se justifier ... tu demandes trop de ces personnages falots - voire paresseux - uniquement préoccupés par leur carrière - du char, en 2035 - 2040 et bien ils s'en bran... ils ne faut pas les emmer......  avec ça.. 

C'est une composante de la gestion à la "pas de vague" à la Française.

effectivement ça correspond plus à la réalité, merci

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/04/2025 à 13:27, Rescator a dit :

c'est un leurre destiné à faussement converger avec les Français afin de les conforter dans la "convergence" des besoins. En fait la Bundeswehr s'en tape. La DGA réfléchit à l'emploi du châssis Léopard 3 avec tourelle française comme une des options pour Titan mais ce n'est pas la seule. Comme l'a dit le DGA Chiva, le MGCS peut avoir 2 modèles de chars différents, la communauté portera sur le système tactique et la connectivité. Ce qui est acceptable pour les Allemands dont le seul but est le commerce du Léopard 2 ou 3. Il faut bien se mettre dans le crâne une fois pour toutes que les Allemands accepteront tout ce qui n'entrave pas les ventes de Léopard donc le cloud tactique commun en 2045 ça leur va très bien, de même que la date de 2045 qui leur laisse 20 ans pour tuer le marché. Et surtout empêcher que les Français ne développent une plateforme chenillée seuls ou en coppération avec un autre pays. Les Allemands ont réussi à faire le ménage en Europe en tuant ou neutralisant tous les autres constructeurs de chars. Ils y étaient presque quand les sud-coréens ont déboulé. Donc neutraliser les Français est une haute priorité. Seuls les sculpteurs de fumée dans les cabinets ministériels ne comprennent pas. Et c'est ballot car c'est eux qui décident.

Quand on persiste à ne pas comprendre, toujours la même chose et avec le même résultat, l'hypothèse principale n'est pas qu'on ne comprends pas. Au delà des discours de façade souverainiste, rien n'a changé

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/04/2025 à 13:27, Rescator a dit :

La DGA réfléchit à l'emploi du châssis Léopard 3 avec tourelle française comme une des options pour Titan mais ce n'est pas la seule

Quand on voit vos réflexions désabusées sur "cette armée Scorpion de médians", sur le peu d'investissements dans les XL a contrario du reste de l'Europe, on peut se demander si dans certains cercles de l'EMAT, il ne s'agit pas de faire juste le minimum pour garder une option la moins couteuse possible pour disposer d'un MBT blindé habité, au cas où ?

Le CEMAT avait dit par le passé que le char du futur serait un char robotisé.

Entre prolongation du XL à 2040 et le dernier proto 8x8 de chez Milrem, on peut se dire que cela devrait être bon dans l'intervalle.

Dans la mythologie, les Titans sont les cocus de l'affaire car ils se sont pris les "feux du Ciel" sur la tronche (merci Zeus, précurseur des MTO) tandis que Vulcain/Hephaistos, c'est du solide. :biggrin:

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 159
    Total des membres
    3 754
    Maximum en ligne
    Paris_est_magic_2
    Membre le plus récent
    Paris_est_magic_2
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,7k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...