L'Inde

[Alberas]

il y a 42 minutes, gargouille a dit :

Tout aussi performant qu'un F22 le Rafale, déjà qu'il le bat en duel ... .

Est ce vraiment un exploit que d'envoyer un missile sur un ballon. Le M2000 aurait pu le faire?

[FATac]

il y a 4 minutes, Alberas a dit :

Le M2000 aurait pu le faire?

Possible. Sauf qu'on ne sait rien de rien de la manière dont le porteur a pu être amené à portée de verrouillage de la cible pour décocher son missile.

Un Mirage 2000 peut, tout à fait, arriver à la même position, dynamiquement. Le missile peut (ou pas) être le même.

La question qui reste, en dessous, est "quels sont les moyens de détection qui ont été utilisés". La cible a-t-elle été désignée par un contrôleur au sol, détectée au radar ou bien à l'OSF ? C'est dans ce domaine que les principales différences entre les différents porteurs vont se manifester.

[clem200]

En exagérant, avec une désignation extérieure et un missile très longue portée bourré d'énergie, c'est faisable par un DR400

[Ronfly]

Sauf si tu veux faire une reco avant destruction, ce qui plutôt pas mal avant de décider de le descendre...

[FATac]

il y a 4 minutes, Ronfly a dit :

Sauf si tu veux faire une reco avant destruction, ce qui plutôt pas mal avant de décider de le descendre...

Sur ce point, ça doit être plus compatible avec la capacité d'emport d'un DR400 que la capacité de tir d'un "missile très longue portée, bourré d'énergie"...

Révélation

Modifié le 7 octobre 2024 par FATac

[Ronfly]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Sur ce point, ça doit être plus compatible avec la capacité d'emport d'un DR400 que la capacité de tir d'un "missile très longue portée, bourré d'énergie"...

  Masquer le contenu

Impressionnant les binocles. J'imagine bien le bazar dans le Robin, pas évident dans la petite cabine du bouzin.

[Titus K]

Arrêtez avec vos DR400 vous allez invoquer @Salverius  

En plus il va les mettre sur un porte avion léger vu qu’on parle de l’Inde 

Modifié le 7 octobre 2024 par Titus K

[Salverius]

il y a 7 minutes, Titus K a dit :

Arrêtez avec vos DR400 vous allez invoquer @Salverius  

En plus il va les mettre sur un porte avion léger vu qu’on parle de l’Inde 

Pas besoin de sortir Robin Aircraft de sa liquidation judiciaire.

Ca existe déjà:

Le Grob Cobra, tout nouveau tout beau, prochainement fabriqué en France!

Après tout, les US mettent bien des Sidewinder sur les drones Reaper. Pour dégommer des ballons, un Grob devrait suffire.

Trêve de taquinerie, l'utilisation d'un turbopropulseur léger sur un pont plat n'est pas idiot en soi.

Toutefois, cette utilisation devrait être limitée à des missions proches de celle des hélicoptères de combat (même fonction, mais sans nul doute à coût moindre).

Ce n'est pas ce que recherche l'Inde, qui souhaite disposer de capacités aéromaritimes de premier plan.

J'attends donc avec impatience l'officialisation du contrat Rafale.

 

[pascal]

il y a une heure, Salverius a dit :

Après tout, les US mettent bien des Sidewinder sur les drones Reaper. Pour dégommer des ballons, un Grob devrait suffire.

oui enfin le plafond pratique du Reaper est exactement 2x plus important que le Grob pour aller taper des ballon opérant en limite de tropopause

On ne fait pas d'un âne un cheval de course

[alfabravo]

Les drones anti drones. Les ballons anti-ballons. Autant armer et lancer un ballon (plutôt qu'un avion) pour se rapprocher et éliminer un autre ballon, ce sera plus économique au coût perdu de l'enveloppe, de l'hélium et de l'arme. 

[Salverius]

il y a 32 minutes, pascal a dit :

taper des ballon opérant en limite de tropopause

Juste remarque. Je me suis emballé (comme souvent).

Taper un ballon d'observation à 20 kilomètres d'altitude ne peut pas se faire avec n'importe qu'elle plateforme et avec n'importe quel missile.

Modifié le 7 octobre 2024 par Salverius

[clem200]

Il y a 4 heures, Ronfly a dit :

Impressionnant les binocles. J'imagine bien le bazar dans le Robin, pas évident dans la petite cabine du bouzin.

C'est juste un grossissement de 25 ^^ on fait mieux en beaucoup plus petit 

 

 

[FATac]

il y a 32 minutes, clem200 a dit :

C'est juste un grossissement de 25 ^^ on fait mieux en beaucoup plus petit 

Oui, c'était une "image d'illustration" - "photo non contractuelle", pour montrer le principe (et puis j'avais pas d'image de gros missile longue portée bourré d'énergie à montrer en parallèle du DR400 qui devrait le transporter).

Modifié le 7 octobre 2024 par FATac

[clem200]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Oui, c'était une "image d'illustration" - "photo non contractuelle", pour montrer le principe (et puis j'avais pas d'image de gros missile longue portée bourré d'énergie à montrer en parallèle du DR400 qui devrait le transporter).

De mon côté c'était une "blague d'illustration" pour expliquer que 19km ce n'est pas si haut et que les performances dynamiques du porteur ne sont pas d'ordre 1 et hyper discriminante 

 

Mais j'imagine que tout le monde se comprend 

[Pakal]

Autre article publié sur le sujet:

https://www.firstpost.com/india/iaf-sights-chinese-spy-balloon-shoots-down-using-rafale-fighter-jet-13822701.html

Question: un Su30 aurait il pu tout aussi bien faire l'affaire à cette altitude ?

Modifié le 8 octobre 2024 par Pakal

[gargouille]

Il y a 23 heures, Alberas a dit :

Est ce vraiment un exploit que d'envoyer un missile sur un ballon. Le M2000 aurait pu le faire?

C'est un exploit exceptionnel , je te rappelles que les US ont du utiliser leur F22 et non leurs F35 pour y arriver !!

Cela a fait la une de toutes les chaines info.

 

Ça fait de la pub.

 

Modifié le 8 octobre 2024 par gargouille

[gargouille]

il y a une heure, Pakal a dit :

Autre article publié sur le sujet:

https://www.firstpost.com/india/iaf-sights-chinese-spy-balloon-shoots-down-using-rafale-fighter-jet-13822701.html

Question: un Su30 aurait il pu tout aussi bien faire l'affaire à cette altitude ?

Bin non.

[rendbo]

il y a 28 minutes, gargouille a dit :

C'est un exploit exceptionnel , je te rappelles que les US ont du utiliser leur F22 et non leurs F35 pour y arriver !!

On ne dénigre pas un avion capable d'abattre au canon un drone (volant en ligne droite à 250 km/h), merci... 

[Picdelamirand-oil]

Le 07/10/2024 à 10:53, Alberas a dit :

Est ce vraiment un exploit que d'envoyer un missile sur un ballon. Le M2000 aurait pu le faire?

La difficulté  c'est que le missile a toutes les chances de traverser le ballon sans exploser. Le ballon va se dégonfler mais très lentement ce qui n'est pas le but recherché. Il faut un auto directeur capable de taper la nacelle malgré la  grosse cible juste à coté c'est comme éviter de se faire leurrer... 

Modifié le 8 octobre 2024 par Picdelamirand-oil

[g4lly]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

La difficulté  c'est que le missile a toutes les chances de traverser le ballon sans exploser. Le ballon va se dégonfler mais très lentement ce qui n'est pas le but recherché. Il faut un auto directeur capable de taper la nacelle malgré la  grosse cible juste à coté c'est comme éviter de se faire leurrer... 

Normalement la fusée annulaire du missile va bien détecter l'enveloppe... Je doute qu'elle soit transparente aux laser.

Ensuite la charge annulaire va cribler l'enveloppe de millier d'éclat...

Ça devrait se dégonfler relativement rapidement quand même. Avec l'avantage de tomber a vitesse modéré et en un seul morceau.

Donc moins de risque collatéral et une possibilité de récupérer du matériel exploitable.

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

Normalement la fusée annulaire du missile va bien détecter l'enveloppe... Je doute qu'elle soit transparente aux laser.

Ensuite la charge annulaire va cribler l'enveloppe de millier d'éclat...

Ça devrait se dégonfler relativement rapidement quand même. Avec l'avantage de tomber a vitesse modéré et en un seul morceau.

Donc moins de risque collatéral et une possibilité de récupérer du matériel exploitable.

ça, c'est quand ça marche.

[g4lly]

il y a 30 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

ça, c'est quand ça marche.

Oui mais disons que si tu n'essaie pas tu ne sauras pas...

[Picdelamirand-oil]

Il y en a qui l'aime notre Rafale en Inde quand même:

A mon avis, c'est une énorme erreur. Le fait est que si l'opinion publique se détourne du Rafale, l'opposition essaiera probablement de s'en emparer et de saborder le Rafale pour toujours. Les gens n'examinent pas les choses en détail. Ils se contentent de lire les gros titres et c'est tout. En l'état actuel des choses, le Premier ministre Modi semble se contenter de laisser traîner les choses, son appétit pour l'action sur cette question ayant été anéanti par le faux battage médiatique sur l'affaire du Rafale.

Dans l'état actuel des choses, le Rafale offre à l'IAF la meilleure plateforme pour faire face aux menaces actuelles jusqu'à ce que l'AMCA arrive en nombre. Le F-15EX suscite des inquiétudes quant aux manigances des États-Unis. L'Eurofighter est plus coûteux que le Rafale ou aussi coûteux, il nécessite de nouvelles infrastructures et ajoute un autre type à un nombre déjà important de types de chasseurs, tout en n'étant pas aussi mature ou capable que le Rafale. Le F-35 n'entre pas en ligne de compte et ne le sera probablement pas. Entre-temps, la PAF est sur le point d'annoncer officiellement la sélection d'un nouveau type d'avion de 5e génération.

Le Rafale était et est toujours l'un des avions de combat de la 4e génération les plus matures. L'IAF a été en mesure de les intégrer dans des scénarios opérationnels dans le nord du pays dans les deux semaines qui ont suivi leur arrivée en Inde. Jamais, dans l'histoire de l'IAF, un chasseur n'avait été mis en service et engagé sur un théâtre d'opérations aussi rapidement. Le temps de fonctionnement et la disponibilité de la flotte sont les plus élevés de l'IAF, tous types confondus. Il apporte le plus grand bâton du sous-continent en matière de BVR, ce dont la PAF et la PLAAF vont se méfier - le Meteor. En plus de nombreuses autres capacités qui ont fait leurs preuves et qui sont déjà pratiquées par les deux escadrons de Rafale de l'IAF.

Mettre tout cela en péril en disant « Oh, le Rafale sera obsolète dans 4 ou 5 ans » est la chose la plus stupide que j'aie entendue. La plate-forme elle-même est tellement bonne qu'elle restera pertinente pendant des années.

Pour faire une simple comparaison, regardez les trois vidéos que le ministère de la Défense a diffusées à partir du défilé aérien de Marina Beach. Tejas Mk1, Rafale et Su-30MKI, prises de vue IR de face. Voyez lequel d'entre eux a la signature IR la plus faible. Qu'est-ce que la mise à niveau du Super 30 va pouvoir faire face à l'énorme RCS et à la signature IR du Su-30MKI ?

[Patrick]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il y en a qui l'aime notre Rafale en Inde quand même:

A mon avis, c'est une énorme erreur. Le fait est que si l'opinion publique se détourne du Rafale, l'opposition essaiera probablement de s'en emparer et de saborder le Rafale pour toujours. Les gens n'examinent pas les choses en détail. Ils se contentent de lire les gros titres et c'est tout. En l'état actuel des choses, le Premier ministre Modi semble se contenter de laisser traîner les choses, son appétit pour l'action sur cette question ayant été anéanti par le faux battage médiatique sur l'affaire du Rafale.

Dans l'état actuel des choses, le Rafale offre à l'IAF la meilleure plateforme pour faire face aux menaces actuelles jusqu'à ce que l'AMCA arrive en nombre. Le F-15EX suscite des inquiétudes quant aux manigances des États-Unis. L'Eurofighter est plus coûteux que le Rafale ou aussi coûteux, il nécessite de nouvelles infrastructures et ajoute un autre type à un nombre déjà important de types de chasseurs, tout en n'étant pas aussi mature ou capable que le Rafale. Le F-35 n'entre pas en ligne de compte et ne le sera probablement pas. Entre-temps, la PAF est sur le point d'annoncer officiellement la sélection d'un nouveau type d'avion de 5e génération.

Le Rafale était et est toujours l'un des avions de combat de la 4e génération les plus matures. L'IAF a été en mesure de les intégrer dans des scénarios opérationnels dans le nord du pays dans les deux semaines qui ont suivi leur arrivée en Inde. Jamais, dans l'histoire de l'IAF, un chasseur n'avait été mis en service et engagé sur un théâtre d'opérations aussi rapidement. Le temps de fonctionnement et la disponibilité de la flotte sont les plus élevés de l'IAF, tous types confondus. Il apporte le plus grand bâton du sous-continent en matière de BVR, ce dont la PAF et la PLAAF vont se méfier - le Meteor. En plus de nombreuses autres capacités qui ont fait leurs preuves et qui sont déjà pratiquées par les deux escadrons de Rafale de l'IAF.

Mettre tout cela en péril en disant « Oh, le Rafale sera obsolète dans 4 ou 5 ans » est la chose la plus stupide que j'aie entendue. La plate-forme elle-même est tellement bonne qu'elle restera pertinente pendant des années.

Pour faire une simple comparaison, regardez les trois vidéos que le ministère de la Défense a diffusées à partir du défilé aérien de Marina Beach. Tejas Mk1, Rafale et Su-30MKI, prises de vue IR de face. Voyez lequel d'entre eux a la signature IR la plus faible. Qu'est-ce que la mise à niveau du Super 30 va pouvoir faire face à l'énorme RCS et à la signature IR du Su-30MKI ?

Bien pour ça qu'il faut qu'on communique mieux. C'est ce qui nous dessert.

[Picdelamirand-oil]

Le dessous des cartes:

Je ne pense pas non plus que les gens comprennent encore comment fonctionne notre approvisionnement. Je l'ai déjà expliqué. L'IAF doit prouver au DRDO que sa technologie n'est toujours pas assez bonne avant que le DRDO n'autorise les importations. Presque tous les projets d'importation que vous voyez, qu'il s'agisse de Stryker, de Guardians ou de MRFA, aucun d'entre eux ne se concrétise sans l'accord du DRDO. Seul l'approvisionnement d'urgence exclut le DRDO du processus. L'IAF doit donc expliquer au DRDO et au gouvernement pourquoi le MRFA est meilleur que les offres du DRDO s'ils veulent aller de l'avant. Le gouvernement modère et oppose son veto à l'un ou l'autre en fonction de qui remporte le débat, s'il y a un débat.

C'est ce qui est arrivé au FGFA. Le DRDO a remporté le débat sur la partie technologique. Ils ont échoué sur la partie approvisionnement parce qu'ils ne pouvaient évidemment pas respecter les délais. Mais la technologie ayant disparu, il n'était pas nécessaire de lancer un projet de développement avec les Russes. L'objectif de l'IAF derrière un programme de développement était d'aider l'industrie indienne à rattraper son retard.

Il y a beaucoup de logique et beaucoup de processus dans ces choses. Et l'objectif principal de DRDO est de retarder l'appel d'offres d'importation de l'IAF le plus longtemps possible jusqu'à ce que la technologie nationale soit développée. Je ne serais donc pas surpris si DRDO a retardé le MRFA au cours des 10 dernières années pour TEDBF/ORCA. Ensuite, DRDO et IAF doivent trouver un terrain d'entente, ce qui aurait impliqué que l'IAF achète 60 % de produits DRDO (LCA et AMCA) et 40 % d'importations (MRFA, aux côtés du MKI).

Il ne fait donc aucun doute que l'IAF a remporté le débat sur le MRFA. Mais dans le processus, ils devront faire pression pour un nouveau Rafale avec un nouveau radar qui surpasse l'Uttam pour convaincre le gouvernement d'opposer son veto au DRDO. Et les exigences du MRFA seront telles que DRDO ne pourra pas l'égaler avec ORCA. D'où le F5.

Le MMRCA a pris fin pour deux raisons, il a été mal géré depuis le début en raison de l'entêtement de HAL. Les FOEM auraient dû être autorisés à choisir leur propre partenaire au lieu de les mettre dans le même panier que HAL. Heureusement, nous l'avons fait après ce cirque.

La deuxième raison est que c'était trop cher par rapport à la croissance du PIB. Le plan de l'IAF pour le FGFA et le MMRCA dépendait d'une croissance minimale du PIB indien de 9 %. Vers 2014, on s'est rendu compte que seul le MMRCA ou le FGFA serait accepté, pas les deux. Matheswaran l'a également mentionné.

Ils ont donc annulé le MMRCA, ont accepté le FGFA, puis ont réalisé que les Russes ne jouaient pas le jeu, ce qui a également mis en doute le FGFA. Le FGFA était déjà au bord du gouffre, HAL affirmant qu'il ne pouvait faire que 15 % du partage des tâches au lieu de 50 %. Je suppose que nous avons inutilement donné un avantage aux Russes en annulant le MMRCA tout en ne faisant pas avancer l'AMCA pour servir de couverture.

Parrikar, non. Dans les deux cas, les HAL étaient les principaux méchants. Le plus grand succès de Parrikar a été l'affaire des frégates suivie des GTG Rafale.

Au fait, le FGFA est toujours actif, juste mis en attente en attendant que la Russie termine le développement. La décision de le conserver ou de l'annuler pourrait entièrement dépendre de l'avancement du LCA et du MRFA. Au moins, ACM Singh l'a laissé entendre.