L'Inde

[castle68]

Comme quoi il est toujours + approprié d'écouter ce qui savent plutôt que ceux qui braillent des fake news.

Merci Pic pour ces infos

[Picdelamirand-oil]

il y a 50 minutes, castle68 a dit :

Comme quoi il est toujours + approprié d'écouter ce qui savent plutôt que ceux qui braillent des fake news.

Merci Pic pour ces infos

C'est plus difficile que ça, parce que parfois ceux qui savent ont la mission de désinformer.

[rendbo]

il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est plus difficile que ça, parce que parfois ceux qui savent ont la mission de désinformer.

ce qui serait intéressant, c'est de savoir aussi jusqu'où en face ils se sont auto-intoxiqué avec leurs désinformations... 

Modifié il y a 8 heures par rendbo

[Titus K]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Vstol Jockey:

Donc Lecornu désiforme/mésinforme dans la presse écrite ? Il dit clairement "abattu" ...

En tout cas l'Inde aurait bien perdu qu'1 seul Rafale et pas plusieurs comme raconté par les medias relayants la propagande Pakistanaise...

Le 05/07/2025 à 14:59, Titus K a dit :

Confirmation officielle du ministre de la défense Lecornu :

--> https://www.varmatin.com/politique/-la-loi-de-programmation-militaire-actuelle-doit-etre-protegee--993042

Vous évoquez le Rafale. Dans son récent affrontement au Pakistan, l’Inde a récemment perdu un ou plusieurs appareils. Quels sont les vrais chiffres? Quel a été l’impact sur la commercialisation de l’avion à l’export?

Un seul avion a été abattu et le pilote est sauf. Ça n’a eu aucun impact sur la commercialisation de l’avion. Après, ce qui est intéressant, c’est de voir la guerre informationnelle qui a vu le jour autour de la perte de l’appareil. Être capable de vendre des avions de chasse, c’est faire partie de la cour des grands. Et dans la cour des grands, le degré de compétition est d’une brutalité inouïe. Le Rafale qui connaît aujourd’hui un très grand succès à l’export, et qui va continuer d’enregistrer un grand succès à l’export, a été pris pour cible parce qu’il dérange. Après, je note que lorsqu’un avion est abattu en Ukraine, qu’il soit d’origine américaine ou soviétique, personne ne songe à faire des articles pour se poser la question sur la qualité de cet avion. Cela dit beaucoup de choses.

Modifié il y a 7 heures par Titus K

[Benji10]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Donc Lecornu désiforme/mésinforme dans la presse écrite ? Il dit clairement "abattu" ...

Ça dépend. Peut-être est-il fortement endommagé et qu'il ne pourra plus revoler. 

[FATac]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Donc Lecornu désiforme/mésinforme dans la presse écrite ?

Sébastien Lecornu fait avec les informations dont il dispose lui-même et, lorsqu'il en fait état à la presse, qui ont été validées pour une diffusion publique.

Or, dans ce domaine, on voit bien que la vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain. Il peut même avoir désinformé/mésinformé malgré lui et en toute bonne foi.

Ca ne devrait pas poser un problème. Si ?!

[Titus K]

il y a 16 minutes, FATac a dit :

Il peut même avoir désinformé/mésinformé malgré lui et en toute bonne foi.

Tout a fait, je ne pense pas qu’il ait de mauvaises intentions.

il y a 16 minutes, FATac a dit :

Ca ne devrait pas poser un problème. Si ?!

Si je trouve ca assez problématique justement ? Il aurait pu/du ne rien dire.

C'est de la presse écrite, pas une bafouille en matinale radio à 7h15. 

Je renvoie à l'excellente réponse d'E.Trappier dans Challenges 1 mois plus tot :

Challenges – La perte d’au moins un Rafale par l’Inde lors de l’affrontement aérien avec le Pakistan, début mai, interroge dans le milieu de la défense. Le Rafale a-t-il atteint ses limites ?

Éric Trappier – Les Indiens n’ont pas communiqué, donc nous ne savons pas exactement ce qu’il s’est passé. Ce qu’on sait déjà, c’est que ce que les dires des Pakistanais [trois Rafale détruits, ndlr] sont inexactes. D’autre part, quand vous opérez des avions de combat, vous remplissez une mission. La réussite de la mission, ce n’est pas d’avoir zéro perte, c’est d’avoir atteint ses objectifs. Lors de la Seconde Guerre mondiale, on n’a pas dit que les Alliés avaient perdu la guerre parce qu’ils avaient perdu des troupes… On verra s’il y a eu des pertes ou pas, et si les buts de guerre ont été atteints. Quand la vérité sortira, certains auront peut-être des surprises.

Modifié il y a 4 heures par Titus K

[Spurlos]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai très clairement indiqué qu'aucun Rafale n'avait été abattu. Mais deux d'entre eux ont été touchés par des éclats. L'un d'eux a été remis en état de vol dès le lendemain.

Intéressant. Çà serait une nouvelle version.

Je crois que Trappier de chez Dassault, lui, avait reconnu qu'un Rafale était au tapis. Par contre il ne savait pas du tout à cause de quoi.

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je vous avais également dit que l'IAF allait acquérir davantage de Rafale. Mes amis français s'y sont opposés

Il y a sans doute une erreur de traduction, sinon je doute de la santé mentale de ses amis français...

[herciv]

il y a 29 minutes, Spurlos a dit :

Il y a sans doute une erreur de traduction, sinon je doute de la santé mentale de ses amis français...

L'ami en question est @Picdelamirand-oil justement.

[bubzy]

Me concernant je me méfie, et c'est un euphémisme, de VSTOL Jockey. Je l'ai trop souvent pris en défaut de prendre ses desirs pour la réalité, et de jouer d'argument d'autorité. 

L'iaf n'a JAMAIS démenti officiellement la perte d'un Rafale. Pendant la conférence de presse ils l'ont même avoué entre les lignes, en disant que, de toute façon ce qui compte c'est que les objectifs ont été atteints et que tous les pilotes sont rentrés. C'est clair. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Spurlos a dit :

Intéressant. Çà serait une nouvelle version.

Je crois que Trappier de chez Dassault, lui, avait reconnu qu'un Rafale était au tapis. Par contre il ne savait pas du tout à cause de quoi.

Il y a sans doute une erreur de traduction, sinon je doute de la santé mentale de ses amis français...

Non c'est Vstol jockey qui s'est mal exprimé: quand on connait ce qui s'est passé sur le forum on peut penser qu'il a voulu dire que ses amis Français se sont opposés à ses déclarations.

[bubzy]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non c'est Vstol jockey qui s'est mal exprimé: quand on connait ce qui s'est passé sur le forum on peut penser qu'il a voulu dire que ses amis Français se sont opposés à ses déclarations.

Alors j'ai pas suivi. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, bubzy a dit :

Alors j'ai pas suivi. 

Je l'ai un peu contré parce qu'il racontait que les AASM étaient à trop courte portée et que spectra n'était pas suffisant dans un conflit de haute intensité ce qui avait mis les Rafale en danger. Cela l'a beaucoup affecté que je le contre: il m'a même rappelé les conditions dans lesquelles on s'était rencontré, que je lui avait même présenté ma femme (ce qui semblait avoir beaucoup d'importance) etc... Pour lui la surestimation du Rafale expliquait l'erreur tactique des Indiens.