castle68 Posté(e) il y a 17 heures Share Posté(e) il y a 17 heures Comme quoi il est toujours + approprié d'écouter ce qui savent plutôt que ceux qui braillent des fake news. Merci Pic pour ces infos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 16 heures Share Posté(e) il y a 16 heures il y a 50 minutes, castle68 a dit : Comme quoi il est toujours + approprié d'écouter ce qui savent plutôt que ceux qui braillent des fake news. Merci Pic pour ces infos C'est plus difficile que ça, parce que parfois ceux qui savent ont la mission de désinformer. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) il y a 16 heures Share Posté(e) il y a 16 heures (modifié) il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit : C'est plus difficile que ça, parce que parfois ceux qui savent ont la mission de désinformer. ce qui serait intéressant, c'est de savoir aussi jusqu'où en face ils se sont auto-intoxiqué avec leurs désinformations... Modifié il y a 16 heures par rendbo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) il y a 14 heures Share Posté(e) il y a 14 heures (modifié) Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit : Vstol Jockey: Donc Lecornu désiforme/mésinforme dans la presse écrite ? Il dit clairement "abattu" ... En tout cas l'Inde aurait bien perdu qu'1 seul Rafale et pas plusieurs comme raconté par les medias relayants la propagande Pakistanaise... Le 05/07/2025 à 14:59, Titus K a dit : Confirmation officielle du ministre de la défense Lecornu : --> https://www.varmatin.com/politique/-la-loi-de-programmation-militaire-actuelle-doit-etre-protegee--993042 Vous évoquez le Rafale. Dans son récent affrontement au Pakistan, l’Inde a récemment perdu un ou plusieurs appareils. Quels sont les vrais chiffres? Quel a été l’impact sur la commercialisation de l’avion à l’export? Un seul avion a été abattu et le pilote est sauf. Ça n’a eu aucun impact sur la commercialisation de l’avion. Après, ce qui est intéressant, c’est de voir la guerre informationnelle qui a vu le jour autour de la perte de l’appareil. Être capable de vendre des avions de chasse, c’est faire partie de la cour des grands. Et dans la cour des grands, le degré de compétition est d’une brutalité inouïe. Le Rafale qui connaît aujourd’hui un très grand succès à l’export, et qui va continuer d’enregistrer un grand succès à l’export, a été pris pour cible parce qu’il dérange. Après, je note que lorsqu’un avion est abattu en Ukraine, qu’il soit d’origine américaine ou soviétique, personne ne songe à faire des articles pour se poser la question sur la qualité de cet avion. Cela dit beaucoup de choses. Modifié il y a 14 heures par Titus K 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benji10 Posté(e) il y a 12 heures Share Posté(e) il y a 12 heures Il y a 2 heures, Titus K a dit : Donc Lecornu désiforme/mésinforme dans la presse écrite ? Il dit clairement "abattu" ... Ça dépend. Peut-être est-il fortement endommagé et qu'il ne pourra plus revoler. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) il y a 12 heures Share Posté(e) il y a 12 heures Il y a 2 heures, Titus K a dit : Donc Lecornu désiforme/mésinforme dans la presse écrite ? Sébastien Lecornu fait avec les informations dont il dispose lui-même et, lorsqu'il en fait état à la presse, qui ont été validées pour une diffusion publique. Or, dans ce domaine, on voit bien que la vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain. Il peut même avoir désinformé/mésinformé malgré lui et en toute bonne foi. Ca ne devrait pas poser un problème. Si ?! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) il y a 11 heures Share Posté(e) il y a 11 heures (modifié) il y a 16 minutes, FATac a dit : Il peut même avoir désinformé/mésinformé malgré lui et en toute bonne foi. Tout a fait, je ne pense pas qu’il ait de mauvaises intentions. il y a 16 minutes, FATac a dit : Ca ne devrait pas poser un problème. Si ?! Si je trouve ca assez problématique justement ? Il aurait pu/du ne rien dire. C'est de la presse écrite, pas une bafouille en matinale radio à 7h15. Je renvoie à l'excellente réponse d'E.Trappier dans Challenges 1 mois plus tot : Challenges – La perte d’au moins un Rafale par l’Inde lors de l’affrontement aérien avec le Pakistan, début mai, interroge dans le milieu de la défense. Le Rafale a-t-il atteint ses limites ? Éric Trappier – Les Indiens n’ont pas communiqué, donc nous ne savons pas exactement ce qu’il s’est passé. Ce qu’on sait déjà, c’est que ce que les dires des Pakistanais [trois Rafale détruits, ndlr] sont inexactes. D’autre part, quand vous opérez des avions de combat, vous remplissez une mission. La réussite de la mission, ce n’est pas d’avoir zéro perte, c’est d’avoir atteint ses objectifs. Lors de la Seconde Guerre mondiale, on n’a pas dit que les Alliés avaient perdu la guerre parce qu’ils avaient perdu des troupes… On verra s’il y a eu des pertes ou pas, et si les buts de guerre ont été atteints. Quand la vérité sortira, certains auront peut-être des surprises. Modifié il y a 11 heures par Titus K 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spurlos Posté(e) il y a 10 heures Share Posté(e) il y a 10 heures Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit : J'ai très clairement indiqué qu'aucun Rafale n'avait été abattu. Mais deux d'entre eux ont été touchés par des éclats. L'un d'eux a été remis en état de vol dès le lendemain. Intéressant. Çà serait une nouvelle version. Je crois que Trappier de chez Dassault, lui, avait reconnu qu'un Rafale était au tapis. Par contre il ne savait pas du tout à cause de quoi. Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit : Je vous avais également dit que l'IAF allait acquérir davantage de Rafale. Mes amis français s'y sont opposés Il y a sans doute une erreur de traduction, sinon je doute de la santé mentale de ses amis français... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 10 heures Share Posté(e) il y a 10 heures il y a 29 minutes, Spurlos a dit : Il y a sans doute une erreur de traduction, sinon je doute de la santé mentale de ses amis français... L'ami en question est @Picdelamirand-oil justement. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures Me concernant je me méfie, et c'est un euphémisme, de VSTOL Jockey. Je l'ai trop souvent pris en défaut de prendre ses desirs pour la réalité, et de jouer d'argument d'autorité. L'iaf n'a JAMAIS démenti officiellement la perte d'un Rafale. Pendant la conférence de presse ils l'ont même avoué entre les lignes, en disant que, de toute façon ce qui compte c'est que les objectifs ont été atteints et que tous les pilotes sont rentrés. C'est clair. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures Il y a 2 heures, Spurlos a dit : Intéressant. Çà serait une nouvelle version. Je crois que Trappier de chez Dassault, lui, avait reconnu qu'un Rafale était au tapis. Par contre il ne savait pas du tout à cause de quoi. Il y a sans doute une erreur de traduction, sinon je doute de la santé mentale de ses amis français... Non c'est Vstol jockey qui s'est mal exprimé: quand on connait ce qui s'est passé sur le forum on peut penser qu'il a voulu dire que ses amis Français se sont opposés à ses déclarations. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Non c'est Vstol jockey qui s'est mal exprimé: quand on connait ce qui s'est passé sur le forum on peut penser qu'il a voulu dire que ses amis Français se sont opposés à ses déclarations. Alors j'ai pas suivi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures il y a 3 minutes, bubzy a dit : Alors j'ai pas suivi. Je l'ai un peu contré parce qu'il racontait que les AASM étaient à trop courte portée et que spectra n'était pas suffisant dans un conflit de haute intensité ce qui avait mis les Rafale en danger. Cela l'a beaucoup affecté que je le contre: il m'a même rappelé les conditions dans lesquelles on s'était rencontré, que je lui avait même présenté ma femme (ce qui semblait avoir beaucoup d'importance) etc... Pour lui la surestimation du Rafale expliquait l'erreur tactique des Indiens. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures il y a 52 minutes, Picdelamirand-oil a dit : que je lui avait même présenté ma femme (ce qui semblait avoir beaucoup d'importance) ça me rappelle ce sketch de Coluche "je vous présente mon épouse, vous pouvez caresser mon chien ... ou l'inverse ça dépend la taille du chien ..." Cette réaction n'est guère étonnante, aller au delà des rapports professionnels a une énorme signification (on pénètre la sphère du privé traditionnellement très préservée). il y a 54 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Pour lui la surestimation du Rafale expliquait l'erreur tactique des Indiens C'est un argument qui me laisse sceptique ils connaissent le système d'arme de l'avion et ses armements... Je pense qu'ils n'ont pas surestimé les capacités de l'avion mais plutôt sous-estimé les moyens mis en oeuvre par le camp d'en face le premier jour, gros moyens de DA nombreux chasseurs en l'air. Les Pakistanais étaient prévenus des frappes mais ils n'ont pas réagi comme les Indiens pensaient qu'ils le feraient (les frappes étant très ciblées et désignées). A priori les Pakistanais et les Chinois ont mis le paquet; ce faisant les Indiens ont par la suite pris la mesure de la chose avec des contre-frappes mettant en oeuvre tout leur arsenal avec le résultat que l'on sait. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit : Vstol Jockey: Lorsque je l'ai déclaré, personne sur le forum ne m'a cru. J'ai très clairement indiqué qu'aucun Rafale n'avait été abattu. Mais deux d'entre eux ont été touchés par des éclats. L'un d'eux a été remis en état de vol dès le lendemain. Aujourd'hui, le monde entier reprend ce que j'avais dit. Beaucoup de gens ont cru aux mensonges de la PAF et aux fausses informations générées par les Chinois. Comprenez bien que, dans une guerre, la désinformation et le discours ont une grande importance. L'erreur tactique commise par l'IAF tôt le matin du 7 mai a été d'utiliser des Hammers au lieu de Scalps pour frapper des cibles proches de la frontière. Cela a mis les Rafale en danger et ils ont été attaqués par presque tous les chasseurs de la PAF qui étaient en vol à ce moment-là. Ils ont bien réussi à esquiver les missiles, mais l'absence de Metoer comme arme offensive et l'erreur d'utiliser des Hammers pour frapper les cibles ont causé cela. Un nombre maximal de PL-15 ont été tirés sur les formations de Rafale. L'IAF en a tiré les leçons et a utilisé les Rafale pour des missions de frappe en profondeur à l'aide de Scalp, qui ont atteint une précision sans précédent. Kirana a été touché par un Scalp. Je vous avais dit à l'époque que le Scalp était une arme très coûteuse, tandis que le Rampage utilisé par les Jags était beaucoup moins cher et tout aussi efficace. Je vous avais également dit que l'IAF allait acquérir davantage de Rafale. Mes amis français s'y sont opposés. Voyez-vous le côté positif de cette erreur tactique de l'IAF ? Afin d'abattre les Rafale, les chasseurs de la PAF se sont approchés très près des frontières de l'Inde, ce qui les a placés à portée de nos LRSAM et S-400. C'est ainsi que nous avons abattu 5 de leurs chasseurs à l'aide de SAM. Les Rafale ont donc peut-être été mis en danger, mais ils ont été efficaces en tant qu'appâts. Traduit avec DeepL.com (version gratuite) "touchés par des éclats". Des éclats de quoi? Grande nouveauté pour le second Rafale endommagé mais remis en service le lendemain. Première fois que je vois ça. Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit : C'est plus difficile que ça, parce que parfois ceux qui savent ont la mission de désinformer. Et c'est une possibilité dans le cas présent mais également chez nous. Il y a 9 heures, Titus K a dit : Donc Lecornu désiforme/mésinforme dans la presse écrite ? Il dit clairement "abattu" ... On peut tout imaginer... Il y a 9 heures, Titus K a dit : En tout cas l'Inde aurait bien perdu qu'1 seul Rafale et pas plusieurs comme raconté par les medias relayants la propagande Pakistanaise... Oui, les images du crash qui sont sorties sont on ne peut plus claires à ce propos. Un Rafale est allé au tapis. Encore une fois, il y a UNE image qui est totalement bullshit dans cette affaire, c'est celle de la dérive arrachée. C'est de l'IA et du photoshop, grossier en plus. Et pire encore, c'est celle d'un Rafale monoplace, quand c'est un biplace qui a été abattu ("2 pilotes éjectés"). Il y a 7 heures, Benji10 a dit : Ça dépend. Peut-être est-il fortement endommagé et qu'il ne pourra plus revoler. Heu... Vu les images, "fortement endommagé" est le plus gros euphémisme de tous les temps... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit : L'erreur tactique commise par l'IAF tôt le matin du 7 mai a été d'utiliser des Hammers au lieu de Scalps pour frapper des cibles proches de la frontière. Cela a mis les Rafale en danger et ils ont été attaqués par presque tous les chasseurs de la PAF qui étaient en vol à ce moment-là. Ils ont bien réussi à esquiver les missiles, mais l'absence de Meteor comme arme offensive et l'erreur d'utiliser des Hammers pour frapper les cibles ont causé cela. Un nombre maximal de PL-15 ont été tirés sur les formations de Rafale. L'IAF en a tiré les leçons et a utilisé les Rafale pour des missions de frappe en profondeur à l'aide de Scalp, qui ont atteint une précision sans précédent. Kirana a été touché par un Scalp. Je vous avais dit à l'époque que le Scalp était une arme très coûteuse, tandis que le Rampage utilisé par les Jags était beaucoup moins cher et tout aussi efficace. Je vous avais également dit que l'IAF allait acquérir davantage de Rafale. Mes amis français s'y sont opposés. J'ai du mal à comprendre l'argumentaire ?! Il regrette l'absence de Rampage - un missile balistique Extra collé sous un chasseur - sous Rafale, alors que ca fait plus ou moins le meme job qu'un Scalp-EG ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant