Coronavirus - Covid 19

[koojisensei2]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

https://news.cgtn.com/news/2020-09-10/Foreign-nationals-visit-Leshan-Giant-Buddha-after-COVID-19-TEzHIB0Hao/index.html

 Visite du grand Bouddha de Leshan (au bord du fleuve Yang Tsé) le 7 septembre. Personne ne porte de masque.

En Chine, cela fait des mois qu'il y a presque plus aucun cas de contamination. Il y a des régions aussi grande que la grande que la France, où cela fait plus de 6 mois qu'ils ont plus eu de nouveau cas rapporté autre que par la découverte des cas importés. Donc forcément, ce n'est plus problématique pour les chinois d'enlever le masque pour sortir.
Le jour où on aurai plus eu du tout de cas pendant 6 mois, moi, je serai le premier à insulté l'obligation du port de masque. En attendant, je porte un kn95, 9h par jour.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Ce qu'a fait la Chine et qui a été efficace n'a rien à voir avec le port inutile du masque à l'extérieur. Autant porter un grigri magique. 

Wallaby, porte ton grigri magique si tu veux, ou rien, mais je pense qu’il est vraiment tant d’arrêter de polluer ce fil avec ça.

 

Tout le monde peut mourir de ce qu’il veut, tant qu’il n’entraîne pas les autres avec lui.
Bref, balade toi à poils si ça te fait plaisir, tant que ce n’est pas à côté de moi.

 

On en a fini avec ça ou bien on va encore en faire 50 pages inutiles ?

[koojisensei2]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

A Pékin, un confinement partiel et une pratique massive de tests (2,3 millions en dix jours) a contrôlé une résurgence de l’épidémie. Il faut donc rechercher le virus par test RT-PCR en testant très largement.

En France, le nombre quotidien de tests a atteint 100 000 le 18 août, mais pour appliquer en métropole la même méthode qu’à Pékin, il faudrait tester plus de 650 000 personnes par jour pendant dix jours.

Il y a une erreur de jugement. 

Je doute sérieusement de la même efficacité d'un test massif comme ce qui avait été pratiqué en Chine pour la France.

Il faut savoir que les tests ne sont pas fiable à 100% et qu'il y a un risque de contamination dans le délai des tests. 
Certes, les erreurs ne dépasse pas quelque pourcent mais dans le cas de la France avec près de 10 000 cas découverts en une seul journée, c'est un chiffre qui n'est plus du tout négligeable. Même avec une fiabilité de 98%, nous aurions pu louper 200 cas positifs sur une seul journée, sans parler des personnes qui se contamines entre temps.. Ce qui est largement assez pour faire redémarrer la pandémie.

Dans le cas français, je ne vois vraiment pas de solution à court terme. Je pense qu'il faudra sans doute attendre l'année prochaine pour voir apparaître le vaccin en France.

Le reconfinement national plus stricte que par le passé, plutôt à la chinoise, me semble être la seule solution viable pour éradiquer le virus mais bien trop difficile à mettre en place dans cas de la France économiquement. 

Donc je prend le paris d'une annonce pour un confinement ciblé selon les villes pour ralentir la propagation, sans plus pour le moment.

[Wallaby]

il y a 11 minutes, TarpTent a dit :

Tout le monde peut mourir de ce qu’il veut, tant qu’il n’entraîne pas les autres avec lui.

Tout le monde peut se sécuriser comme il veut, tant qu'il n’entraîne pas les autres dans sa folie liberticide.

https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-nous-ne-voulons-plus-etre-gouvernes-par-la-peur-la-tribune-de-chercheurs-et-de-medecins-10-09-2020-8382387.php

Il faut évidemment protéger les plus faibles. Mais de même que l'imposition du port du masque dans la rue, y compris dans les régions où le virus ne circule pas, l'efficacité du confinement n'est pas démontrée scientifiquement. Ces mesures générales et uniformes, imposées sous surveillance policière, relèvent davantage d'une volonté d'afficher une posture protectrice que d'une stratégie sanitaire précise. D'où leur grande volatilité depuis six mois. Beaucoup d'autres pays agissent avec plus de cohérence. Une coordination européenne serait nécessaire.

Jean-François Toussaint, professeur de physiologie à l’Université de Paris ; Laurent Mucchielli, sociologue, directeur de recherche au CNRS ; Bernard Bégaud, professeur de pharmacologie à l’Université de Bordeaux ; Gilles Bœuf, professeur de biologie à Paris-Sorbonne Université ; Pierre-Henri Gouyon, professeur de biologie au Muséum national d’histoire naturelle ; Jean Roudier, professeur de rhumatologie à l’Université d’Aix-Marseille ; Louis Fouché, médecin, anesthésiste-réanimateur à l’Hôpital de la Conception ; Olivier de Soyres, médecin, réanimateur à la clinique des Cèdres ; Christophe Lançon, professeur de psychiatrie à l’Université d’Aix-Marseille ; Laurent Toubiana, épidémiologiste à l’Inserm ; Mylène Weill, biologiste, directrice de recherche au CNRS ; Anne Atlan, généticienne des populations et sociologue, directrice de recherche au CNRS ; Bernard Swynghedauw, biologiste, directeur de recherche émérite à l’Inserm ; Marc-André Selosse, professeur de microbiologie au Muséum national d’histoire naturelle ; Jean-Louis Thillier, médecin, immunopathologiste ; Jean-François Lesgards, biochimiste, chercheur au CNRS ; Alexandra Menant, biologiste, chercheuse au CNRS ; André Comte-Sponville, philosophe ; François Gastaud, chirurgien orthopédiste à Strasbourg ; Éric Desmons, professeur de droit public à l’Université Sorbonne Paris Nord ; Dominique Andolfatto, professeur de science politique à l’Université de Bourgogne Franche-Comté ; Charalambos Apostolidis, professeur de droit public à l'Université de Bourgogne-Franche-Comté ; Nicolas Sembel, professeur de sociologie à l’Université d’Aix-Marseille ; Dominique Crozat, professeur de géographie à l’Université de Montpellier ; Marnix Dressen-Vagne, professeur de sociologie à l’Université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines ; Thomas Hippler, professeur d’histoire contemporaine à l’Université de Caen-Normandie ; Nicolas Leblond, maître de conférences en droit à l’Université Polytechnique Hauts-de-France ; Dominique Labbé, politiste, enseignant émérite à l’Université de Grenoble-Alpes ; Arnaud Rey, chercheur en psychologie au CNRS ; Mathias Delori, politiste, chercheur au CNRS ; Jacques Tassin, écologue, chercheur au Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad) ; Sylvie Gourlet-Fleury, écologue, chercheuse au Cirad ; Emmanuelle Sultan, docteur en océanographie physique, ingénieure de recherche au Muséum national d’histoire naturelle ; Christophe Leroy, biologiste, docteur en biologie moléculaire et cellulaire ; Bernard Dugué, docteur en pharmacologie, docteur en philosophie

[koojisensei2]

il y a 20 minutes, Wallaby a dit :

Tout le monde peut se sécuriser comme il veut, tant qu'il n’entraîne pas les autres dans sa folie liberticide.

https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-nous-ne-voulons-plus-etre-gouvernes-par-la-peur-la-tribune-de-chercheurs-et-de-medecins-10-09-2020-8382387.php

Il faut évidemment protéger les plus faibles. Mais de même que l'imposition du port du masque dans la rue, y compris dans les régions où le virus ne circule pas, l'efficacité du confinement n'est pas démontrée scientifiquement. Ces mesures générales et uniformes, imposées sous surveillance policière, relèvent davantage d'une volonté d'afficher une posture protectrice que d'une stratégie sanitaire précise. D'où leur grande volatilité depuis six mois. Beaucoup d'autres pays agissent avec plus de cohérence. Une coordination européenne serait nécessaire.

Donc si j'ai bien suivis les recommandations de ces messieurs, il ne faut pas porter de masque dans la rue mais en plus, il ne faut pas confiner car cela n'avait pas été démontrée scientifiquement. 
C'est bien cela ?

Bah voyons, après on s'étonne que le confinement n'avait pas été aussi efficace qu'en Chine, ni le port du masque d'ailleurs.

Edit : la majorité des spécialistes sur cette liste est juste une blague. Déjà que la plupart des médecins ne sont pas d'accord entre eux mais alors ici, on a une majorité de personne qui n'ont aucune compétence dans la connaissance du virus :

professeur de physiologie,sociologue, professeur de pharmacologie,professeur de biologie, professeur de biologie, professeur de rhumatologie à l’Université d’Aix-Marseille , anesthésiste-réanimateur, médecin, réanimateur, professeur de psychiatrie, épidémiologiste, biologiste, généticienne des populations et sociologue, biologiste, professeur de microbiologie, médecin, immunopathologiste, biochimiste, biologiste, philosophe, chirurgien, professeur de droit public, professeur de science politique, professeur de droit public, professeur de sociologie, professeur de géographie, professeur de sociologie, professeur d’histoire contemporaine, maître de conférences en droit, politiste, chercheur en psychologie, politiste, écologue, écologue, , docteur en océanographie physique, ingénieure de recherche, biologiste, docteur en biologie moléculaire et cellulaire ; docteur en pharmacologie, docteur en philosophie

Modifié le 11 septembre 2020 par koojisensei2

[kalligator]

Si on arrêtai de polémiquer interminablement sur toutes les exception oui non mais encore peut être.

Perso je porte le masque dès que je risque d'être en contact (moins de deux m) que ce soit au marché ou dans les magasins. Pas de prise de tête, pour l'instant je reste en bonne santé.

Pour le confinement j'ai des doutes, ça a bien marché pour les chinois mais en Europe les Suédois s'en sont passé et ne semblent pas avoir plus de cas que les autres pays, est-ce que d'autres facteurs interviennent ? distanciation volontaire ? moins de mouvement ?

En tout cas le nombre de cas augmente beaucoup même si la gravité des malade semble moindre.

[rendbo]

il y a 31 minutes, Wallaby a dit :

Il faut évidemment protéger les plus faibles. Mais de même que l'imposition du port du masque dans la rue, y compris dans les régions où le virus ne circule pas, l'efficacité du confinement n'est pas démontrée scientifiquement. Ces mesures générales et uniformes, imposées sous surveillance policière, relèvent davantage d'une volonté d'afficher une posture protectrice que d'une stratégie sanitaire précise. D'où leur grande volatilité depuis six mois. Beaucoup d'autres pays agissent avec plus de cohérence. Une coordination européenne serait nécessaire.

moi je suis d'accord avec ça (en gras). S'il n'y avait pas le reste, j'aurais mis un coeur... 

Il y a 19 heures, RugbyGoth a dit :

En quoi reconfiner le sud paca ne serait pas juste mesuré et équilibré? C'est la région où le virus circule le plus, la région où il n'y a plus de lits en réanimation... Encore un mec qui a appris à utiliser des mots sans en connaitre le sens...

Non mais t'es fada !!! En PACA ils sont protégés par Saint Didier !!!!

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Alors, excuse moi mais je peux te dire qu'en FRANCE, la règle consistant à dire qu'il faut mettre le masque en extérieur si on peut pas garder 2m de distance c'est de la connerie. Les Français sont pas capables de vérifier tous les 5 minutes s'il y a 2m ou 1m50 et personne ne s'amuser a mettre et enlever son masque toutes les 5 minutes en remontant la rue selon le nombre de passant alentour. 

suffit de porter un cerceau attaché avec des bretelles... seul problème : si on danse ?

 

 

[Akhilleus]

il y a 35 minutes, Wallaby a dit :

Tout le monde peut se sécuriser comme il veut, tant qu'il n’entraîne pas les autres dans sa folie liberticide.

https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-nous-ne-voulons-plus-etre-gouvernes-par-la-peur-la-tribune-de-chercheurs-et-de-medecins-10-09-2020-8382387.php

Il faut évidemment protéger les plus faibles. Mais de même que l'imposition du port du masque dans la rue, y compris dans les régions où le virus ne circule pas, l'efficacité du confinement n'est pas démontrée scientifiquement. Ces mesures générales et uniformes, imposées sous surveillance policière, relèvent davantage d'une volonté d'afficher une posture protectrice que d'une stratégie sanitaire précise. D'où leur grande volatilité depuis six mois. Beaucoup d'autres pays agissent avec plus de cohérence. Une coordination européenne serait nécessaire.

Jean-François Toussaint, professeur de physiologie à l’Université de Paris ; Laurent Mucchielli, sociologue, directeur de recherche au CNRS ; Bernard Bégaud, professeur de pharmacologie à l’Université de Bordeaux ; Gilles Bœuf, professeur de biologie à Paris-Sorbonne Université ; Pierre-Henri Gouyon, professeur de biologie au Muséum national d’histoire naturelle ; Jean Roudier, professeur de rhumatologie à l’Université d’Aix-Marseille ; Louis Fouché, médecin, anesthésiste-réanimateur à l’Hôpital de la Conception ; Olivier de Soyres, médecin, réanimateur à la clinique des Cèdres ; Christophe Lançon, professeur de psychiatrie à l’Université d’Aix-Marseille ; Laurent Toubiana, épidémiologiste à l’Inserm ; Mylène Weill, biologiste, directrice de recherche au CNRS ; Anne Atlan, généticienne des populations et sociologue, directrice de recherche au CNRS ; Bernard Swynghedauw, biologiste, directeur de recherche émérite à l’Inserm ; Marc-André Selosse, professeur de microbiologie au Muséum national d’histoire naturelle ; Jean-Louis Thillier, médecin, immunopathologiste ; Jean-François Lesgards, biochimiste, chercheur au CNRS ; Alexandra Menant, biologiste, chercheuse au CNRS ; André Comte-Sponville, philosophe ; François Gastaud, chirurgien orthopédiste à Strasbourg ; Éric Desmons, professeur de droit public à l’Université Sorbonne Paris Nord ; Dominique Andolfatto, professeur de science politique à l’Université de Bourgogne Franche-Comté ; Charalambos Apostolidis, professeur de droit public à l'Université de Bourgogne-Franche-Comté ; Nicolas Sembel, professeur de sociologie à l’Université d’Aix-Marseille ; Dominique Crozat, professeur de géographie à l’Université de Montpellier ; Marnix Dressen-Vagne, professeur de sociologie à l’Université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines ; Thomas Hippler, professeur d’histoire contemporaine à l’Université de Caen-Normandie ; Nicolas Leblond, maître de conférences en droit à l’Université Polytechnique Hauts-de-France ; Dominique Labbé, politiste, enseignant émérite à l’Université de Grenoble-Alpes ; Arnaud Rey, chercheur en psychologie au CNRS ; Mathias Delori, politiste, chercheur au CNRS ; Jacques Tassin, écologue, chercheur au Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad) ; Sylvie Gourlet-Fleury, écologue, chercheuse au Cirad ; Emmanuelle Sultan, docteur en océanographie physique, ingénieure de recherche au Muséum national d’histoire naturelle ; Christophe Leroy, biologiste, docteur en biologie moléculaire et cellulaire ; Bernard Dugué, docteur en pharmacologie, docteur en philosophie

La securisation de chacun passe par le fait que les veaux qui se pretendent libertariens et qui demandent a ne pas appliquer des gestes soit disant liberticides

1-les applique comme tout le monde

2-ferment leurs grandes gueules qui generent de l'incivilité a l'application des regles chez des tiers

[Julien]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

La securisation de chacun passe par le fait que les veaux qui se pretendent libertariens et qui demandent a ne pas appliquer des gestes soit disant liberticides

1-les applique comme tout le monde

2-ferment leurs grandes gueules qui generent de l'incivilité a l'application des regles chez des tiers

Surtout le 2 en fait, il est quasiment pire que le 1

[Wallaby]

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-le-point-sur-la-strategie-de-tests-en-france-1599496521 (8 septembre 2020)

Depuis le 25 juillet dernier, la possibilité de pouvoir effectuer un test virologique (PCR) sans ordonnance et sans symptôme, tout en étant remboursé par la Sécu a tout chamboulé. Laboratoires d'analyses débordés, allongement des délais d'obtention d'un rendez-vous et des résultats, baisse drastique des stocks de réactifs (le produit qui permet de faire l'analyse), etc. De nombreuses voix s'élèvent, parmi les épidémiologistes, les biologistes ou les médecins, pour dénoncer un effet d'annonce lié à la quantité en totale contradiction avec le but cherché. 

Même point de vue chez Martin Blachier, médecin épidémiologiste, spécialiste en santé publique. "On teste trop de gens. 70% des personnes qui se font dépister pensent qu'ils ont été en contact avec le virus mais ce sont des tests de commodité, ça n'a aucun sens. Seulement 5% sont vraiment à risque. Il faut le faire le tri en mettant en place un interrogatoire", réclame-t-il. 

Du côté des médecins généralistes, le constat est identique. Le docteur Jacques Battistoni, président de MG France, le premier syndicat des généralistes du pays, le rappelle : "Dès cet été nous avons alerté qu'il y avait trop monde qui se faisait dépister, que les délais devenaient insupportables. Ce qui contraint nos patients symptomatiques à devoir faire la queue, ce n'est pas possible. Nous demandons la mise en place d'un système coupe-file pour eux, pour que ce soit plus rapide, et donc plus efficace".

[koojisensei2]

il y a 23 minutes, Wallaby a dit :

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-le-point-sur-la-strategie-de-tests-en-france-1599496521 (8 septembre 2020)

Depuis le 25 juillet dernier, la possibilité de pouvoir effectuer un test virologique (PCR) sans ordonnance et sans symptôme, tout en étant remboursé par la Sécu a tout chamboulé. Laboratoires d'analyses débordés, allongement des délais d'obtention d'un rendez-vous et des résultats, baisse drastique des stocks de réactifs (le produit qui permet de faire l'analyse), etc. De nombreuses voix s'élèvent, parmi les épidémiologistes, les biologistes ou les médecins, pour dénoncer un effet d'annonce lié à la quantité en totale contradiction avec le but cherché. 

Même point de vue chez Martin Blachier, médecin épidémiologiste, spécialiste en santé publique. "On teste trop de gens. 70% des personnes qui se font dépister pensent qu'ils ont été en contact avec le virus mais ce sont des tests de commodité, ça n'a aucun sens. Seulement 5% sont vraiment à risque. Il faut le faire le tri en mettant en place un interrogatoire", réclame-t-il. 

Du côté des médecins généralistes, le constat est identique. Le docteur Jacques Battistoni, président de MG France, le premier syndicat des généralistes du pays, le rappelle : "Dès cet été nous avons alerté qu'il y avait trop monde qui se faisait dépister, que les délais devenaient insupportables. Ce qui contraint nos patients symptomatiques à devoir faire la queue, ce n'est pas possible. Nous demandons la mise en place d'un système coupe-file pour eux, pour que ce soit plus rapide, et donc plus efficace".

Au lieu de limité le nombre de test à des personnes symptomatiques, il faut au contraire chercher à augmenter la capacité de test.

La preuve qu'il faut prendre les affirmations des "spécialistes" avec des pincettes, je cite :

"On teste trop de gens. 70% des personnes qui se font dépister pensent qu'ils ont été en contact avec le virus mais ce sont des tests de commodité, ça n'a aucun sens. Seulement 5% sont vraiment à risque. "

Sauf qu'il y a environ 6.5% de taux de positivité aujourd'hui et elle ne fait qu'augmenter depuis fin juin. Donc il est faux de dire que depuis le 25 juillet, on a beaucoup trop de test qui ont été fait par des gens qui en ont pas besoin.

Mais je suis d'accord qu'il faut réserver en priorité un certain nombre de test au personne avec des symptômes et une ordonnance. 

[TarpTent]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Tout le monde peut se sécuriser comme il veut, tant qu'il n’entraîne pas les autres dans sa folie liberticide.

Franchement, parler de folie liberticide en parlant de devoir porter un masque...
 

Je n’ai pas assez d’images de facepalm pour exprimer à quel point l’emploi de termes aussi forts pour un sujet qui n’a rien à voir avec de la « folie » et dont le côté « liberticide » peut se discuter largement me semble complètement hors de propos.

 

Nous avons la chance de vivre dans des pays où la liberté est justement totale, y compris celle de pouvoir l’ouvrir à tort et à travers et quasiment à temps complet. Nous sommes des générations de gâtés pourris à qui il n’est strictement rien arrivé ces 75 dernières années, du coup la moindre micro-contrariété où le bon sens devrait prévaloir se voit affublée de termes qui mériteraient des distributions en chaîne de baffes de la part de ceux ayant vraiment vécu sous des régimes liberticides.

 

Mais bon, c’est ainsi.

Il faut relire 300 ans d’histoire des épidémies de peste à Venise (450 ans si l’on remonte à celle de 1348, la première) pour voir combien les hommes sont généralement incapables de lever les yeux de leur nombril, et combien le « contrôle civique » et la prise de conscience des peuples a permis de limiter largement les conséquences de celle-ci, en inventant notamment les lazzarets ainsi que la quarantaine., entre autres règles particulièrement contraignantes.

Mais il ne faut jamais apprendre de l’histoire, ce ne serait pas drôle, sinon. Autant répéter les mêmes erreurs, et surtout les mêmes âneries.

Modifié le 11 septembre 2020 par TarpTent

[rendbo]

ce matin j'ai passé 2h30 à faire la queue devant le labo pour un test COVID" en tant que contact d'une personne l'ayant choppé... 8 jours que je suis en télétravail, bah la dernière ligne était longue.

Par contre j'en ai entendu qui m'ont bien fait rire genre "hier j'ai potentiellement été contaminé, alors je viens faire le test"... Je me dis que ça sert à rien que le gouvernement se décarcasse pour faire des fiches d'informations.

[herciv]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Franchement, parler de folie liberticide en parlant de devoir porter un masque...

J'y pensais ce matin. ET je faisait le rapprochement avec la ceinture de sécurité dans les voitures que presque plus personne ne conteste. Mais il a bien fallu 20 ans pour que ça devienne un réflexe et plus une "atteinte à la liberté".

[g4lly]

22 minutes ago, herciv said:

J'y pensais ce matin. ET je faisait le rapprochement avec la ceinture de sécurité dans les voitures que presque plus personne ne conteste. Mais il a bien fallu 20 ans pour que ça devienne un réflexe et plus une "atteinte à la liberté".

La généralisation du port de la ceinture est lié a plusieurs facteur ... notamment la généralisation de l'enrouleur automatique. En gros a partir du moment ou on a pu la mettre confortablement l'acceptation a été relativement rapide.

On notera quand même que la généralisation du port à l’arrière n'a pas été aussi rapide qu'a l'avant. Et selon le contexte on reste -50% à l’arrière.

L'autre argument massue ce fut la médiatisation des crash test... via euroNCAP etc.

Et enfin l'airbag ... qui impose le port de la ceinture ... sous peine d’être coupé en deux.

[SinopeMT]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Laboratoires d'analyses débordés, allongement des délais d'obtention d'un rendez-vous et des résultats, baisse drastique des stocks de réactifs (le produit qui permet de faire l'analyse), etc.

Pour apporter mon témoignage anecdotique: Samedi dernier, je reçois un appel d'une amie avec qui j'ai déjeuné le mardi, a déclaré des symptômes le jeudi et obtenu (elle a de la chance) le résultat positif 24h après son test de vendredi. Je suis donc un cas contact avec de fortes présomption de contamination (elle était également chez moi le lendemain pour une dégustation de Champagne délicieuse).

Apprenant cet événement vers 12h un samedi, et sachant que je devais aller travailler à l'hôtel à 15h, la plupart des laboratoires ne recevant plus de queue à cette heure-là, j'apprends que la mairie du Xème à Paris a un point de dépistage. 

Faisant parler mon éloquence doublée d'une conviction authentique, j'ai réussi à passer devant la file et réaliser le test. On m'annonce que le résultat doit arriver sous 3 jours avec une feuille expliquant les démarches pour récupérer les résultats. A partir de mardi, ne voyant rien venir, je contacte le laboratoire qui après m'avoir fait poireauter 10 minutes annonce "toutes nos lignes sont occupées actuellement, veuillez appeler ultérieurement". La trentaine de tentatives subséquente auront invariablement la même issue.   Finalement, aujourd'hui la boite vocale a enfin été mise à jour et explique que les délais sont rallongés de 5 à 8 jours. Par conséquent, je n'obtiendrai pas les résultats avant 10 jours, mon emploi est en jeu car je bosse de façon opérationnelle et l'extra qui me remplace coûte 2x plus cher que moi. Je marine dans une incertitude pénible même si je n'ai pas de symptômes. 

Soit je joue de malchance, et je viens de me faire tester au moment du basculement, soit je soupçonne que la force publique continue de faire des affaires avec des pieds nickelées qui sont incapable de générer les résultats de tests.

A noter que j'ai appelé la caisse (qui m'a appelé  le lendemain du test) afin de vérifier s'il n'avait pas eu de remontées pour eux et qu'ils ont été capable de faire une erreur de transcription de mon prénom qui est pourtant bien court et est devenu célèbre depuis "La reine des neiges". Mon nom quant à lui est basque, et mets bien en exergue que la grande majorité de la population est incapable d'utiliser le B.A-ba quand nécessaire.

Cela dit, le numéro de la Caisse de Paris fonctionne encore bien avec un interlocuteur au bout de 10 min.

Modifié le 11 septembre 2020 par SinopeMT

[Eau tarie]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

La généralisation du port de la ceinture est lié a plusieurs facteur ... notamment la généralisation de l'enrouleur automatique. En gros a partir du moment ou on a pu la mettre confortablement l'acceptation a été relativement rapide.

On notera quand même que la généralisation du port à l’arrière n'a pas été aussi rapide qu'a l'avant. Et selon le contexte on reste -50% à l’arrière.

L'autre argument massue ce fut la médiatisation des crash test... via euroNCAP etc.

Et enfin l'airbag ... qui impose le port de la ceinture ... sous peine d’être coupé en deux.

D'ailleurs je n'ai toujours pas compris pourquoi depuis le temps on était pas à un enrouleur par coté pour avoir un bon 4 points...

 

 

[koojisensei2]

il y a 15 minutes, SinopeMT a dit :

je n'obtiendrai pas les résultats avant 10 jours

Outch, il va falloir trouver des solutions

[Hirondelle]

il y a 8 minutes, SinopeMT a dit :

mon prénom qui est pourtant bien court et est devenu célèbre depuis "La reine des neiges". Mon nom quant à lui est basque, et mets bien en exergue que la grande majorité de la population est incapable d'utiliser le B.A-ba quand nécessaire

Ben, si tu t’es présenté comme ça à la dame de la Sécu, tu n’es pas près de rebosser !

Mon prono : tu t’appelles Olaf Lachélechampignon y Causon

Sinon, ne reprends pas le taf si l’extra qui te remplace et fait logiquement tout deux fois moins bien, et payé 2x plus...

[herciv]

à l’instant, koojisensei2 a dit :

Outch, il va falloir trouver des solutions

J'en parlais a ma femme et en écoutant une épidémiologie sur France info, on s'est aperçu qu'on pouvait avec un seul test salivaire tester un groupe de 10, 20 personnes. Le résultat est d'accélérer les test quite à retenter dans le groupe pour identifier le porteur.

[koojisensei2]

J'avais envisagé un retour en Chine d'ici peu mais avec un délai aussi long pour passer le test et un délai aussi long avoir le résultat, je ne pourrai jamais respecté les conditions requises pour monter à bord de l'avion. 
Il faut un test validé par l'ambassade chinois qui a moins de 3 jours 

Modifié le 11 septembre 2020 par koojisensei2

[rogue0]

il y a 21 minutes, SinopeMT a dit :

Pour apporter mon témoignage anecdotique: Samedi dernier, je reçois un appel d'une amie avec qui j'ai déjeuné le mardi, a déclaré des symptômes le jeudi et obtenu (elle a de la chance) le résultat positif 24h après son test de vendredi. Je suis donc un cas contact avec de fortes présomption de contamination (elle était également chez moi le lendemain pour une dégustation de Champagne délicieuse).

Apprenant cet événement vers 12h un samedi, et sachant que je devais aller travailler à l'hôtel à 15h, la plupart des laboratoires ne recevant plus de queue à cette heure-là, j'apprends que la mairie du Xème à Paris a un point de dépistage. 

Révélation

Faisant parler mon éloquence doublée d'une conviction authentique, j'ai réussi à passer devant la file et réaliser le test. On m'annonce que le résultat doit arriver sous 3 jours avec une feuille expliquant les démarches pour récupérer les résultats. A partir de mardi, ne voyant rien venir, je contacte le laboratoire qui après m'avoir fait poireauter 10 minutes annonce "toutes nos lignes sont occupées actuellement, veuillez appeler ultérieurement". La trentaine de tentatives subséquente auront invariablement la même issue.   Finalement, aujourd'hui la boite vocale a enfin été mise à jour et explique que les délais sont rallongés de 5 à 8 jours.

Par conséquent, je n'obtiendrai pas les résultats avant 10 jours, mon emploi est en jeu car je bosse de façon opérationnelle et l'extra qui me remplace coûte 2x plus cher que moi. Je marine dans une incertitude pénible même si je n'ai pas de symptômes. 

Révélation

 

Soit je joue de malchance, et je viens de me faire tester au moment du basculement, soit je soupçonne que la force publique continue de faire des affaires avec des pieds nickelées qui sont incapable de générer les résultats de tests.

A noter que j'ai appelé la caisse (qui m'a appelé  le lendemain du test) afin de vérifier s'il n'avait pas eu de remontées pour eux et qu'ils ont été capable de faire une erreur de transcription de mon prénom qui est pourtant bien court et est devenu célèbre depuis "La reine des neiges". Mon nom quant à lui est basque, et mets bien en exergue que la grande majorité de la population est incapable d'utiliser le B.A-ba quand nécessaire.

Cela dit, le numéro de la Caisse de Paris fonctionne encore bien avec un interlocuteur au bout de 10 min.

 

 

C'est moche.

Pour ma part, fin juillet, à cause d'un trentenaire je-m'en-foutiste dans ma boîte (rebelle au masque, vie sociale intense, et traînant dans tous les bureaux de la boîte), la moitié* de ma société avait dû se faire dépister.
* (l'autre moitié étant cette semaine en télétravail justement pour garantir la continuité de service dans tous les cas).

Les labos privés du 95 n'ayant pas de disponibilité de dépistage avant 2-3 jours, je suis allé sur le site du ministère, ( https://sante.fr/recherche/trouver/%23DépistageCovid) et l'hopital public le plus proche avait un RDV immédiatement.
La prise en charge et le prélèvement se sont bien passé ...

Mais après 1 semaine, toujours aucun résultat (par mail ou téléphone).
In fine, je finis par craquer et les appeler : résultat négatif, mais ils s'étaient trompé en notant toutes mes coordonnées (téléphone, email ET adresse postale)...

Je ne sais pas si les labos privés font mieux ...
 

[FATac]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

J'en parlais a ma femme et en écoutant une épidémiologie sur France info, on s'est aperçu qu'on pouvait avec un seul test salivaire tester un groupe de 10, 20 personnes. Le résultat est d'accélérer les test quite à retenter dans le groupe pour identifier le porteur.

J'en ai aussi entendu parler, et cela pourrait permettre de dégrossir pas mal de situation de regroupement où, de toutes manières, la contamination d'un membre du groupe impose le retrait de tous les cas contacts (travail en équipe, agences bancaires, etc).

[Akhilleus]

il y a 7 minutes, rogue0 a dit :

C'est moche.

Pour ma part, fin juillet, à cause d'un trentenaire je-m'en-foutiste dans ma boîte (rebelle au masque, vie sociale intense, et traînant dans tous les bureaux de la boîte), la moitié* de ma société avait dû se faire dépister.
* (l'autre moitié étant cette semaine en télétravail justement pour garantir la continuité de service dans tous les cas).

Les labos privés du 95 n'ayant pas de disponibilité de dépistage avant 2-3 jours, je suis allé sur le site du ministère, ( https://sante.fr/recherche/trouver/%23DépistageCovid) et l'hopital public le plus proche avait un RDV immédiatement.
La prise en charge et le prélèvement se sont bien passé ...

Mais après 1 semaine, toujours aucun résultat (par mail ou téléphone).
In fine, je finis par craquer et les appeler : résultat négatif, mais ils s'étaient trompé en notant toutes mes coordonnées (téléphone, email ET adresse postale)...

Je ne sais pas si les labos privés font mieux ...
 

On oublie que derrière les machines il y'a des humains et que en ce moment, c'est flu tendu pour les techniciens (8h-21h), les secretaires et le personnel support

D'ou multiplication des erreurs (y compris tubes perdus)

Mais on risque aussi d'aller vers un craquage/surchauffe de la ressource humaine

 

Ah sinon 30%  de positifs dans une promo de 2e année par chez moi. Merci la soirée d'intégration et le comportement débile des étudiants (en plus futur personnel de santé, je t'invaliderais l'année rien que pour ça, tiens ....)

il y a 3 minutes, FATac a dit :

J'en ai aussi entendu parler, et cela pourrait permettre de dégrossir pas mal de situation de regroupement où, de toutes manières, la contamination d'un membre du groupe impose le retrait de tous les cas contacts (travail en équipe, agences bancaires, etc).

Ca tiens la route tant qu'on a un taux d'incidence faible. Dépassé les 10%, les pools ne vont pas arrêter de générer des positifs ....or on s'y achemine vitesse grand V

[Delbareth]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Franchement, parler de folie liberticide en parlant de devoir porter un masque...
 

Je n’ai pas assez d’images de facepalm pour exprimer à quel point l’emploi de termes aussi forts pour un sujet qui n’a rien à voir avec de la « folie » et dont le côté « liberticide » peut se discuter largement me semble complètement hors de propos.

 

Nous avons la chance de vivre dans des pays où la liberté est justement totale, y compris celle de pouvoir l’ouvrir à tort et à travers et quasiment à temps complet. Nous sommes des générations de gâtés pourris à qui il n’est strictement rien arrivé ces 75 dernières années, du coup la moindre micro-contrariété où le bon sens devrait prévaloir se voit affublée de termes qui mériteraient des distributions en chaîne de baffes de la part de ceux ayant vraiment vécu sous des régimes liberticides.

 

Mais bon, c’est ainsi.

Il faut relire 300 ans d’histoire des épidémies de peste à Venise (450 ans si l’on remonte à celle de 1348, la première) pour voir combien les hommes sont généralement incapables de lever les yeux de leur nombril, et combien le « contrôle civique » et la prise de conscience des peuples a permis de limiter largement les conséquences de celle-ci, en inventant notamment les lazzarets ainsi que la quarantaine., entre autres règles particulièrement contraignantes.

Mais il ne faut jamais apprendre de l’histoire, ce ne serait pas drôle, sinon. Autant répéter les mêmes erreurs, et surtout les mêmes âneries.

Dis, si tu fais imprimer et encadrer tes commentaires, tu pourras m'en mettre trois de côté de celui-là ?