Coronavirus - Covid 19

[Akhilleus]

Y'a quand meme un pb a demander un consentement éclairé pour un vaccin.c'est une première. Parceque soit le vaccin est au point, la balance benefice risque a été évaluée par le haut conseil des produits de santé et les autorisations d'usage general on été données et donc pas besoin de ICF/CE  comme pour n'importe quel autre vaccin. Ou alors on est encore en phase d'essai clinique donc necessité de CE mais dans ce cas faut peut etre le dire.

Ou alors le mauvais esprit en moi fait dire que les gros bonnets se couvrent légalement pour un truc qu'ils ne maitrisent pas

[Skw]

il y a 14 minutes, Akhilleus a dit :

Y'a quand meme un pb a demander un consentement éclairé pour un vaccin.c'est une première. Parce que soit le vaccin est au point, la balance benefice risque a été évaluée par le haut conseil des produits de santé et les autorisations d'usage general on été données et donc pas besoin de ICF/CE  comme pour n'importe quel autre vaccin. Ou alors on est encore en phase d'essai clinique donc necessité de CE mais dans ce cas faut peut etre le dire. [...]

Ou alors le contexte ambiant fait que les politiques doivent désormais passer par le consentement explicite pour éviter les accusations d'ordres complotistes ?

[jean-françois]

je rappelle que dans beaucoup de pays, certains vaccins ne sont vendus qu'à l'unique condition que le fabriquant ne puisse jamais être attaqué en justice pour un problème créé par son vaccin.

Cela montre bien que les essais cliniques sont incomplets et que les labos se couvrent de défaut pouvant subvenir d'ici quelques mois.

Cela ne m'empêchera pas de me faire vacciner personnellement, mais c'est vrai que cela pose un problème de concience

[g4lly]

59 minutes ago, Akhilleus said:

Y'a quand meme un pb a demander un consentement éclairé pour un vaccin.c'est une première.

Le consentement tout court comme pour tout acte médical sauf des soins d'urgence vitale sur un patient inconscient ou manifestement incapable de consentir aux soins.

Même les vaccins obligatoires ne sont pas fait de force aux récalcitrants ...

Ça n'a rien de nouveau ni de spécial ou d'exceptionnel... c'est tout simplement la norme.

---

Pour le moment le gouvernement ne peut pas rendre obligatoire le vaccin ... non seulement parce qu'il n'y en a pas assez ... et qu'on a pas de stratégie vaccinale "définitive".

Mais a terme même s'il devait être classé obligatoire ... il suffirait de ne pas le faire pour ne pas être vacciner. Au  pire tu pourrais être interdit de fréquenter certains endroit qui demandent des certificat vaccinaux.

---

Pour le/les vaccins la communication gouvernementale n'est pas très pédagogique ... et en laissant les "journalistes" ou les "réseau sociaux" faire la pédagogie à leur place ... pas sur que la clarté y gagne. Résultat beaucoup de gens hésiteront a servir de "cobaye" ... alors que plusieurs vaccins on déjà eut plus de 100 000 cobayes ... un nombre assez pléthorique pour un "médicaments" avant mise sur le marché.

L'autre souci c'est la possible déception ... le/les vaccins ne protégeant souvent que contre les formes les plus grave de la maladie ... il n'est pas garanti qu'ils neutralisent la contamination. Ils devraient faire baisser drastiquement le nombre de mort a contamination semblable. Mais si une fois vacciné c'est la fête ... et que tout le monde s'embrasse en se refilant du microbe ... il n'est pas impossible qu'on ait une poursuite de l'épidémie. D'autant que dans de nombreux cas on retrouve du virus en quantité non négligeable chez des patients soigné ... sans qu'on soit sur qu'il ne soit pas encore plus ou moins contaminant. Quantité non négligeable qui fausse la lecture des tests de contamination. Quelqu'un de positif pouvant n'avoir eu le virus que des dizaines, voir des centaines, de jour avant et être "soigné".

[P4]

7 minutes ago, g4lly said:

 

Mais a terme même s'il devait être classé obligatoire ... il suffirait de ne pas le faire pour ne pas être vacciner. Au  pire tu pourrais être interdit de fréquenter certains endroit qui demandent des certificat vaccinaux.

Cela semble super pratique ce certificat vaccinal mais sous quelle forme?

 

47 minutes ago, Skw said:

Ou alors le contexte ambiant fait que les politiques doivent désormais passer par le consentement explicite pour éviter les accusations d'ordres complotistes ?

Et pourqui pas une petite séance de vaccination pour le gouvernement?

 

Il parait qu'à l'hopital les plus récalcitrant à la vaccination sont les chefs de services.

[g4lly]

3 minutes ago, P4 said:

Cela semble super pratique ce certificat vaccinal mais sous quelle forme?

Le même que celui que tu présentes à la crèche pour tes mômes. Normalement le médecin  qui a procédé à la vaccination tamponne le carnet de santé de l'enfant. On présente alors le carnet de santé.

Tu as la même chose si tu souhaites voyager à l'étranger de nombreux vaccins sont obligatoire, et le médecin ou les service hospitalier qui les font te donne un certificat.

Apres tu présent le machin on t'inscrit sur la liste ... et quand tu reviens on identifie avec ta carte d'abonnement, de client fidèle, ou je ne sais quel autre moyen.

3 minutes ago, P4 said:

Et pourqui pas une petite séance de vaccination pour le gouvernement?

On à déjà pas mal de député qui on annoncé qu'il se vaccinerait des qu'on leur proposera, mais il ne sont pas prioritaire pour le moment ... au sens ou il ne sont pas - ou plus - soignant, ni résident à L’Ehpad.

3 minutes ago, P4 said:

Il parait qu'à l’hôpital les plus récalcitrant à la vaccination sont les chefs de services.

C'est pas ce qu'on m'a rapporté. Le personne les plus emmerdé sont celles qui ont des souci de santé peu courant, même si c'est souci ne sont pas grave ou stabilisé ... il deviennent des cas d'étude ... avec un suivi super chiant. Le suivi est déjà strict à l'hosto avec 2 test hebdo dans les deux narines à chaque fois ... si c'est pour devoir courir dans un roue à hamster avec des électrode sur la tête parce qu'on a un profile génétique x ou y ... autant attendre.

L'autre souci c'est que beaucoup de soignant ont été contaminé ... et selon la charge viral résiduel il ne peuvent pas être vacciné pour le moment.

En gros toutes les barrières à la vaccination il les connaissent ... et donc en parle lorsqu'on leur demande s'il souhaite/peuvent être vacciné ou  pas.

Le quidam pense qu'il peut être vacciner ... donc il dit que ça l'intéresse ... mais si on lui disait avant qu'il ne pourrait pas l’être ... ça changerait probablement le résultat.

1 hour ago, Skw said:

Ou alors le contexte ambiant fait que les politiques doivent désormais passer par le consentement explicite pour éviter les accusations d'ordres complotistes ?

Le consentement aux soins est toujours explicite.

Ici le GROOOOOOOOOOOS problème c'est la gestion de la sénilité ... et de la capacité des personnes sénile à prendre ou pas des décisions... et de savoir si quelqu'un de fiable peut et doit prendre des décisions à leur place.

Pour une histoire de gros sous ... personne ne veut prendre en charge la gestion de la protection des personnes âgés ... Coté justice le fonctionnement des tutelles et des curatelles est une infamie. Les juges ont 1000 dossiers a gérer ... ce qui est absolument ingérable. N'importe qui sert de tuteur ou de curateur ... et les successions ressemble plus à de gigantesque escroquerie qu'autre chose. Coté santé la branche dépendance n'existe même pas ...

Personne ne veut mettre un peu d'ordre dans cette écurie d'Augias. Pourtant ça fait des année que les gestionnaires de maison de retraite le réclame ... parce qu'ils sont entre le marteau et l'enclume ... avec aucun moyen légaux de protéger leur patient.

Évidement cette situation arrange pas mal de monde qui en croque sur le dos des vieux, de l'assurance maladie, sur les héritiers etc. etc.

C'est la même arlésienne que le branche "dépendance" de l'assurance maladie.

Peut être que la campagne de vaccination covid va lever un peut le voile sur cet immonde bordel ... mais à mon avis ... dans quelques mois on en parlera plus de ces vieux con qui ne savent pas s'il veulent ou pas se faire vacciner.

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le consentement tout court comme pour tout acte médical sauf des soins d'urgence vitale sur un patient inconscient ou manifestement incapable de consentir aux soins.

Même les vaccins obligatoires ne sont pas fait de force aux récalcitrants ...

Ça n'a rien de nouveau ni de spécial ou d'exceptionnel... c'est tout simplement la norme.

---

Pour le moment le gouvernement ne peut pas rendre obligatoire le vaccin ... non seulement parce qu'il n'y en a pas assez ... et qu'on a pas de stratégie vaccinale "définitive".

Mais a terme même s'il devait être classé obligatoire ... il suffirait de ne pas le faire pour ne pas être vacciner. Au  pire tu pourrais être interdit de fréquenter certains endroit qui demandent des certificat vaccinaux.

---

Pour le/les vaccins la communication gouvernementale n'est pas très pédagogique ... et en laissant les "journalistes" ou les "réseau sociaux" faire la pédagogie à leur place ... pas sur que la clarté y gagne. Résultat beaucoup de gens hésiteront a servir de "cobaye" ... alors que plusieurs vaccins on déjà eut plus de 100 000 cobayes ... un nombre assez pléthorique pour un "médicaments" avant mise sur le marché.

L'autre souci c'est la possible déception ... le/les vaccins ne protégeant souvent que contre les formes les plus grave de la maladie ... il n'est pas garanti qu'ils neutralisent la contamination. Ils devraient faire baisser drastiquement le nombre de mort a contamination semblable. Mais si une fois vacciné c'est la fête ... et que tout le monde s'embrasse en se refilant du microbe ... il n'est pas impossible qu'on ait une poursuite de l'épidémie. D'autant que dans de nombreux cas on retrouve du virus en quantité non négligeable chez des patients soigné ... sans qu'on soit sur qu'il ne soit pas encore plus ou moins contaminant. Quantité non négligeable qui fausse la lecture des tests de contamination. Quelqu'un de positif pouvant n'avoir eu le virus que des dizaines, voir des centaines, de jour avant et être "soigné".

Sauf que se faire vacciner n'est pas un acte medical qui jusqu'a present necessitait un consentement signé écrit. Tu te faisais vacciner ou pas.

Ce n'est ni une radio ou autre examen paramedical pouvant generer un risque (RX, R magnetique), ni une procedure hautement invasive (operation, transfusion(

Jamais aucun vaccin n"a demandé ca, jamais. Tu signes qqchose pour le vaccin antigrippal ou le DTP? Non.

Ca revient a faire signer pour la prise d'un antibiotique meme si celui la est avec une aiguille a vocation antivirale

Donc non ce n'est pas la norme, mais alors pas du tout. Le  consentement esr considéré comme deja implicite si tu demandes a ton medecin ou infirmier ou pharmacien de te vacciner. Il n'y a jamais eu besoin  pour un ICF. Le seul serait les personnes psychologiquement inaptes sous tutelle ou la tutelle decide

[Eau tarie]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Le consentement tout court comme pour tout acte médical sauf des soins d'urgence vitale sur un patient inconscient ou manifestement incapable de consentir aux soins.

Même les vaccins obligatoires ne sont pas fait de force aux récalcitrants ...

Ça n'a rien de nouveau ni de spécial ou d'exceptionnel... c'est tout simplement la norme.

---

Pour le moment le gouvernement ne peut pas rendre obligatoire le vaccin ... non seulement parce qu'il n'y en a pas assez ... et qu'on a pas de stratégie vaccinale "définitive".

Mais a terme même s'il devait être classé obligatoire ... il suffirait de ne pas le faire pour ne pas être vacciner. Au  pire tu pourrais être interdit de fréquenter certains endroit qui demandent des certificat vaccinaux.

---

Pour le/les vaccins la communication gouvernementale n'est pas très pédagogique ... et en laissant les "journalistes" ou les "réseau sociaux" faire la pédagogie à leur place ... pas sur que la clarté y gagne. Résultat beaucoup de gens hésiteront a servir de "cobaye" ... alors que plusieurs vaccins on déjà eut plus de 100 000 cobayes ... un nombre assez pléthorique pour un "médicaments" avant mise sur le marché.

L'autre souci c'est la possible déception ... le/les vaccins ne protégeant souvent que contre les formes les plus grave de la maladie ... il n'est pas garanti qu'ils neutralisent la contamination. Ils devraient faire baisser drastiquement le nombre de mort a contamination semblable. Mais si une fois vacciné c'est la fête ... et que tout le monde s'embrasse en se refilant du microbe ... il n'est pas impossible qu'on ait une poursuite de l'épidémie. D'autant que dans de nombreux cas on retrouve du virus en quantité non négligeable chez des patients soigné ... sans qu'on soit sur qu'il ne soit pas encore plus ou moins contaminant. Quantité non négligeable qui fausse la lecture des tests de contamination. Quelqu'un de positif pouvant n'avoir eu le virus que des dizaines, voir des centaines, de jour avant et être "soigné".

De ce que j' ai compris les tests Pcr peuvent réagir des semaines car le corps va expulser plus ou moins vite et par des voies différentes des fragments d'ARN de SarsCov2

Mais la contagiosité est dans presque tous les cas limité à 7 jours après les premiers symptômes ou 14 jours après contamination. 

[g4lly]

18 minutes ago, Eau tarie said:

Mais la contagiosité est dans presque tous les cas limité à 7 jours après les premiers symptômes ou 14 jours après contamination. 

On a retrouvé du virus parfaitement fonctionnel dans des intestin d'un patient soigné depuis 6 mois ... c'est un peu du hasard ... et on ne teste pas tout le monde partout ... mais il est loin d’être improbable qu'il y ait une charge viral fonctionnelle résiduelle même après être soigné.

Ces réservoir à virus sont assez commun ... ont les trouves dans tout un tas d'infection virale.

[Eau tarie]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

On a retrouvé du virus parfaitement fonctionnel dans des intestin d'un patient soigné depuis 6 mois ... c'est un peu du hasard ... et on ne teste pas tout le monde partout ... mais il est loin d’être improbable qu'il y ait une charge viral fonctionnelle résiduelle même après être soigné.

Ces réservoir à virus sont assez commun ... ont les trouves dans tout un tas d'infection virale.

Comme toujours dans le vivant ce qui compte c'est les 99% de la stat. 

Dans les faits des cas avérés de contagions sur des durées > 14 jours yen a quasiment pas de documenté.  Ça doit exister, mais ça ne caractérise pas la maladie. 

Et c'est toutes ces infos sur les cas résiduels qui brouillent les gens. C'est hyper intéressant pour la science, mais pas pour diriger l'action et informer le grand publique. 

[g4lly]

33 minutes ago, Eau tarie said:

De ce que j' ai compris les tests Pcr peuvent réagir des semaines car le corps va expulser plus ou moins vite et par des voies différentes des fragments d'ARN de SarsCov2

Mais la contagiosité est dans presque tous les cas limité à 7 jours après les premiers symptômes ou 14 jours après contamination. 

C'est 7 jours après la fin des symptômes ... qui eux peuvent durer.

[Eau tarie]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

C'est 7 jours après la fin des symptômes ... qui eux peuvent durer.

Non. 

La phase 'virale' dure une quinzaine de jours et 'detraque' plein de truc. Genre tu peux garder de la toux 20 jours ou plus

"D’après les données dont on dispose à ce jour, il semblerait qu’une personne contaminée au SARS-CoV-2 ne soit plus contagieuse après une semaine à dix jours après les premiers symptômes (toux, fièvre, difficultés à respirer...)." 

[g4lly]

3 minutes ago, Eau tarie said:

Non. 

La phase 'virale' dure une quinzaine de jours et 'detraque' plein de truc. Genre tu peux garder de la toux 20 jours ou plus

"D’après les données dont on dispose à ce jour, il semblerait qu’une personne contaminée au SARS-CoV-2 ne soit plus contagieuse après une semaine à dix jours après les premiers symptômes (toux, fièvre, difficultés à respirer...)." 

Au Luxembourg c'est pas comme ça ...

... c'est au moins 10 jours après l'apparition des premiers symptômes ou de la date du prélèvement du test positif ... et 7 jours après la fin de la fièvre, pour les symptomatiques. Puis 7 jours d'autosurveillance masque H24 réduction des contacts etc.

7 jours après le dernier cas contact en cas d'absence de symptôme et de test négatif le 6e jour.

Auto-surveillance de 14 jours ... pour les contact sous critique ... avec température et saturation deux fois par jour.

[herciv]

Il y a 8 heures, Akhilleus a dit :

Y'a quand meme un pb a demander un consentement éclairé pour un vaccin.c'est une première. Parceque soit le vaccin est au point, la balance benefice risque a été évaluée par le haut conseil des produits de santé et les autorisations d'usage general on été données et donc pas besoin de ICF/CE  comme pour n'importe quel autre vaccin. Ou alors on est encore en phase d'essai clinique donc necessité de CE mais dans ce cas faut peut etre le dire.

Ou alors le mauvais esprit en moi fait dire que les gros bonnets se couvrent légalement pour un truc qu'ils ne maitrisent pas

Et encore tu savais qu'il y a une consultation prévaccinal pour tout le monde.

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

il n'est pas garanti qu'ils neutralisent la contamination.

En effet les vaccin à ARN ne ralentisse pas la propagation, il ne font que te transformer en une espèce de porteur sain.

 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Même les vaccins obligatoires ne sont pas fait de force aux récalcitrants ...

Oui mais là il y a quand une procédure de recueil explicite du consentement. Ce qui n'existait pas auparavant.

Pour info en angleterre ils ont presque vacciné un million de personne sans recueil du consentement.

A mon avis On va arriver à l'établissement d'un passeport vaccinal pour entrer dans des lieux comme les cinémas ou les restaurant, les moyens de transports publics comme Estrosi commence à le faire à Nice.

Pou rles Ehpad le problème est insoluble puisque le moindre cluster empèche la vaccination. Il faudrait isoler pendant 15 jours l'EHPAD avec son personnel pour arriver à faire une vaccination. Non à mon avis il faut établir également un passeport vaccinal pour les familles et le personnel pour qu'ils aient accès à l'EHPAD.

[TarpTent]

Il y a 10 heures, jean-françois a dit :

Cela montre bien que les essais cliniques sont incomplets et que les labos se couvrent de défaut pouvant subvenir d'ici quelques mois.

Cela montre surtout que chaque être humain étant unique, mener des essais cliniques complets (donc exhaustifs) revient à... vacciner tout le monde.

Vacciner et soigner le corps humain, ce n’est pas exactement comme remplacer un écrou ou coller un sparadrap.

 

Par ailleurs, certaines populations étant très promptes à dégainer des avocats dès qu’une tâche bleue apparait sur la peau et à demander des indemnités stratosphériques pour perte de confiance ayant entraîné une dépression asynchrone en 3ième quartier de daltonisme, un minimum de précaution semble raisonnable de la part des entreprises pharmaceutiques.

 

Ce qui est couramment accepté, c’est que ce sont les organismes de certification qui ont la légitimité pour évaluer le ratio gain / risques et qu’ils font foi parce qu’ils appliquent un principe de précaution raisonnable. Le cas du coronavirus est particulier dans le fait que des procédures accélérées de tests et de validation ont été imposées à ces organismes, nécessitant de fait pour eux en retour la mise en place de ce système de couverture puisque ce fameux ratio gain / risques n’a pas pu être évalué en profondeur, par manque de recul.

 

D’où précisément la remarque d’ @Akhilleus sur cette particularité de demande de consentement.

Modifié le 31 décembre 2020 par TarpTent

[Delbareth]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

il n'est pas garanti qu'ils neutralisent la contamination.

En effet les vaccin à ARN ne ralentisse pas la propagation, il ne font que te transformer en une espèce de porteur sain.

Attend mais c'est sûr ça ?

Parce qu'on entend dire des choses et d'autres mais j'avais l'impression qu'on ne savait pas encore vraiment. Si c'est vrai c'est énorme car ces vaccins sont à proscrire vu qu'il existe d'autres alternatives !

[Rivelo]

3 hours ago, herciv said:

En effet les vaccin à ARN ne ralentisse pas la propagation, il ne font que te transformer en une espèce de porteur sain.

C'est quoi ce galimata ? Que veux-tu dire ?

Les vaccins à ARN entrainent ton système immunitaire à combattre une infection, comme tout autre vaccin. La différence c'est qu'ils entrainent le système immunitaire de manière intensive sur une protéine presente à la surface du virus, au lieu de fournir un sparring partner (virus atténué, ou autre virus modifié pour servir de plastron). Le résultat est le même:  ton corps sait comment combattre l'infection.

On a moins de recul sur les vaccins à ARN, c'est sur, c'est une nouvelle techno. Mais on élimine toutes sortes d'autres risques propres au vaccins classiques (le risque que le virus atténué redevienne contagieux, les réactions aux adjuvants ajoutés pour stimuler la réaction du système immunitaire face aux virus modifiés...).

[herciv]

il y a 30 minutes, Rivelo a dit :

C'est quoi ce galimata ? Que veux-tu dire ?

Pour le coup je ne savais pas comment parler de çà. 9à n'est absolument pas clair dans ma tête. Pourquoi il se dit que des gens vaccinés ARN peuvent toujours transmettre le virus ?

[FATac]

il y a une heure, Delbareth a dit :

Attend mais c'est sûr ça ?

Tout aussi sûr que les autres vaccins peuvent produire le même résultat ... i.e. multiplier les porteurs sains.

Quelle que soit son approche, le vaccin va entrainer ton système immunitaire à réagir à l'infection. Il réagira plus vite, mieux, mais on ne peut jamais exclure qu'il réagisse marginalement trop tard et qu'il existe une période où le virus est en phase invasive et où ton corps n'a pas encore réagi (asymptomatique et potentiellement contaminant).

Lorsque ton corps réagit, selon la "profondeur" de la contamination, tu vas avoir une phase plus ou moins symptomatique (une maladie du Coronavirus atténuée), mais tu vas éviter les situations de cas graves.

Par contre, pendant la phase initiale, même vacciné, et avec toutes les technologies vaccinales envisagées, tu risques cependant d'être contaminant. Probablement moins longtemps, mais quand même ... Donc les précautions pour ne pas contaminer autrui peuvent continuer à être nécessaires : port du masque, traçage des contacts, voire isolement en cas de symptômes ...

Mais le vaccin reste la meilleure arme pour "vivre avec" le virus : les cas graves sont drastiquement réduits, et les cas bénins sont aussi diminués et leur contagiosité réduite - ce qui, in fine, peut conduire à l'extinction de la maladie par rupture des chaines de transmission.

[Wallaby]

https://www.nbcnews.com/news/us-news/current-rate-it-ll-be-10-years-americans-adequately-vaccinated-n1252486 (29 décembre 2020)

Le programme de distribution du vaccin Covid-19 de l'administration Trump a besoin d'un coup de pouce important car au rythme actuel, il faudrait près de 10 ans pour inoculer suffisamment d'Américains pour maîtriser la pandémie, a montré mardi une nouvelle analyse discordante de NBC News.

L'objectif de l'opération Warp Speed, un partenariat public-privé dirigé par le vice-président Mike Pence pour produire et fournir au public des vaccins Covid-19 sûrs et efficaces, est de faire en sorte que 80 % des 330,7 millions de personnes du pays soient vaccinées d'ici la fin juin.

Pour atteindre cet objectif, il faudrait qu'un peu plus de 3 millions de personnes se fassent vacciner chaque jour, selon les calculs.

Mais jusqu'à présent, seulement 2 millions de personnes environ - pour la plupart des travailleurs de la santé de première ligne et certains résidents de maisons de retraite - ont reçu leurs premières doses sur les 11,5 millions de doses qui ont été administrées au cours des deux dernières semaines, selon une étude de NBC News sur les données des agences fédérales et des États.

"Je ne pense pas que nous allons pouvoir distribuer les 20 millions de doses qui ont été promises" cette année, a déclaré mardi sur CNBC le Dr Scott Gottlieb, ancien commissaire de la Food and Drug Administration sous la présidence de Donald Trump et membre du conseil d'administration de Pfizer.

[Delbareth]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Tout aussi sûr que les autres vaccins peuvent produire le même résultat ... i.e. multiplier les porteurs sains.

Quelle que soit son approche, le vaccin va entrainer ton système immunitaire à réagir à l'infection. Il réagira plus vite, mieux, mais on ne peut jamais exclure qu'il réagisse marginalement trop tard et qu'il existe une période où le virus est en phase invasive et où ton corps n'a pas encore réagi (asymptomatique et potentiellement contaminant).

Lorsque ton corps réagit, selon la "profondeur" de la contamination, tu vas avoir une phase plus ou moins symptomatique (une maladie du Coronavirus atténuée), mais tu vas éviter les situations de cas graves.

Par contre, pendant la phase initiale, même vacciné, et avec toutes les technologies vaccinales envisagées, tu risques cependant d'être contaminant. Probablement moins longtemps, mais quand même ... Donc les précautions pour ne pas contaminer autrui peuvent continuer à être nécessaires : port du masque, traçage des contacts, voire isolement en cas de symptômes ...

Mais le vaccin reste la meilleure arme pour "vivre avec" le virus : les cas graves sont drastiquement réduits, et les cas bénins sont aussi diminués et leur contagiosité réduite - ce qui, in fine, peut conduire à l'extinction de la maladie par rupture des chaines de transmission.

J'entends bien, mais @herciv parlait d'un comportement différent des vaccins à ARN. D'où mon interrogation...

 

[Rivelo]

2 hours ago, herciv said:

Pour le coup je ne savais pas comment parler de çà. 9à n'est absolument pas clair dans ma tête. Pourquoi il se dit que des gens vaccinés ARN peuvent toujours transmettre le virus ?

Il n'y a pas de différence entre vaccin ARN ou autre. Aucun vaccin n'est efficace à 100%. Les vaccins ARN ont une efficacité assez exceptionnelle de plus de 90%, alors que les vaccins classiques contre les virus contre les virus tournent autour de 70%. Cela laisse un certain pourcentage de gens vaccinés qui pourront développer la maladie, généralement de manière atténuée, et qui pourront donc la transmettre.

Comme l'a bien expliqué @FATac, cela permet néanmoins de limiter les effets de l'épidémie et in fine de provoquer l'extinction du virus lorsque la majorité de la population mondiale est vaccinée (cf exemple du virus sauvage de la polio).

[Henri K.]

Plusieurs nouvelles sur la Chine :

• Le gouvernement central annonce la vaccination gratuite pour sa population. Des plans détaillés d'exécution sont à définir localement - Pékin par example va vacciner 9 catégories de personne avant le Nouvel An chinois.
   
• Le vaccin inactivé de Sinopharm a été approuvé par les autorités chinoises après les résultats concluants (taux de séroconversion d'anticoprs neutralisant à 99,53%...etc) des essais cliniques Phase III.
   
• La ville de Shenyang au nord (8 millions d'habitant) est entré en "état de guerre" après avoir diagnostiqué 2 cas confirmés et 1 cas asymptomatique
  • 107 lieux potentiellement contaminés identifiés
  • 12001 cas contacts identifiés, dont 734 cas contacts placés en quarantaine strict, 2779 cas contacts des cas contacts en quanrantaine strict, et 8488 cas contacts 3e niveau en quarantaine à domicile. Le premier test PCR sur tous ces cas contacts est négatif.
  • Les quartiers résidentiels des cas confirmés sont placés en isolement strict, 17205 personnes impactées. 5 autres quartiers classés en zone "risque modéré", toutes les personnes doivent être testés toutes les 48h.

Henri K.

[Henri K.]

 

 

[Henri K.]

De plus en plus de démoignages sur la campagne de vaccination en Chine, pour l'instant tout le monde confirme que c'est gratuit et entièrement pris en charge par l'Etat. Ici un internaute qui a été vacciné à Shenzhen :

Henri K.