Titus K Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre il y a 1 minute, g4lly a dit : https://lemarin.ouest-france.fr/defense/marine-nationale/airbus-croit-a-ses-atouts-pour-la-succession-des-avions-de-patrouille-maritime-atl2-de-la-marine-b55f6a9c-9b89-11ef-ad61-4b47559018ee Ok mais ce qui cloche c’est que le reservoir conforme au XLR (RCT) joue des coudes avec la soute a munitions non ? RCT en gris sur cette infographie d’airbus 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 10 novembre Auteur Share Posté(e) le 10 novembre (modifié) A côté du Phenix A330 Mrtt français, quel NOM pourrait convenir au MPA A321 XLR de la MN ? Sachant que Albatros est déjà pris dans la catégorie Oiseaux Perso pas assez marin pour en trouver, sauf un "Pacifique" pas forcément très guerrier... mais indo-pacifique Modifié le 10 novembre par Bechar06 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre (modifié) Je propose Cormoran, Sterne ou Oceanite. (mais j'aime bien Petrel et Fulmar) Modifié le 10 novembre par FATac ajout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre Sachant qu'on a déjà eu le Cormoran, le Flamant, la Frégate et le Goéland. Que Pétrel est déjà pris par une boîte bretonne d'ULM, que Fulmar renvoie à un avion britannique de chez Fairey, idem pour le Skua de Blackburn. Macareux, ça sonnerait pas mal non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre (modifié) Paille en queue ? fou ? Bec en ciseau ? Sterne ? ou encore labous-an-amzer-fall ? Modifié le 10 novembre par mudrets 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre il y a 2 minutes, mudrets a dit : fou ? Ou Barge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre il y a 6 minutes, clem200 a dit : Ou Barge Rousse alors, avec ses performances de distance parcourue https://fr.wikipedia.org/wiki/Barge_rousse 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre il y a 35 minutes, Titus K a dit : Ok mais ce qui cloche c’est que le reservoir conforme au XLR (RCT) joue des coudes avec la soute a munitions non ? RCT en gris sur cette infographie d’airbus Quand j'ai vu la photo de la maquette de l'A321 MPA, ce n'est pas le réservoir RCT qui m'a semblé poser un problème mais plutôt une question liée au centrage de l'avion après un tir de une ou plusieurs munitions. Si la soute à munition est située en arrière du caisson central, comme il s'agira de munitions d'un poids "important", il faudra corriger le centrage après chaque tir de munition. Evidemment, sur un A321 le bras de levier entre le centre de poussée de l'aile et celui de la gouverne de frondeur est important, un faible braquage de la gouverne de profondeur pourra compenser le tir d'une munition.....mais pour plusieurs munitions une solution de "fuel trim" me semble préférable..... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 10 novembre Share Posté(e) le 10 novembre Il y a 4 heures, Titus K a dit : Ok mais ce qui cloche c’est que le reservoir conforme au XLR (RCT) joue des coudes avec la soute a munitions non ? RCT en gris sur cette infographie d’airbus C'est vrai que le RCT prend ~3m de la soute arrière mais si je me plante pas il reste encore ~9m de longueur de soute. De quoi faire une belle soute a bombe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre (modifié) Ca existe sur avions des systèmes de masses mobiles eventuellement avec le carburant ? La marine semblait aussi interrogative sur les problème de corrosion salin. Ca indique bien que le vol basse altitude sera une capacité importante. Modifié le 11 novembre par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre il y a 1 minute, herciv a dit : Ca existe sur avions des systèmes de masses mobiles eventuellement avec le carburant ? C'était une des spécialités du Concorde. Il devait transférer son carburant vers l'avant pour le vol en supersonique. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre il y a 4 minutes, ARPA a dit : C'était une des spécialités du Concorde. Il devait transférer son carburant vers l'avant pour le vol en supersonique. Compte tenu des différences impirtantes de masses en cour de mission et de la capacité TBA d'un PATMAR ca va etre un point clef. Si c'est mal pris en compte la réelle capacité d'emport risque d'être très inférieures a la cacité prévue. Pour moi c'est un point clef. La capacité de rééquilibrage va prendre une partie du volume interne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 11 novembre Auteur Share Posté(e) le 11 novembre RCT : Rear Conform Tank : To offer a range of 4,700 nm (8,700 km), the A321XLR received a new Rear Central Tank (RCT), with an extra 12,900 liters and which increased fuel capacity to 39,750 liters. Where is the fuel tank on the A321XLR? The center fuel tank is located in the fuselage, rather than the wings. Essentially, the fuel tank is in what was the aft cargo compartment and will be “integral” to the airplane, as the fuel tank walls become part of the aircraft structure. Over 30 years since launch, the A321 MTOW grew by 20% from the 83 t (183,000 lb) -100 to the 101 t (223,000 lb) A321XLR, seating became 10% more dense with 244 seats, up by 24, and range doubled from 2,300 to 4,700 nmi (4,300 to 8,700 km; 2,600 to 5,400 mi). Réel problème que la place prise par ce RCT ... Est-ce que l'on oublie pas un peu ici que l'espace pour les passagers sera considérablement réduit ... EST IL POSSIBLE DE DISPOSER DU CARBU AILLEURS que dans l'espace RCT ... justement au-dessous et au centre de la CABINE ? plutôt que de s'engager dans un "fuel trim" ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre il y a 7 minutes, Bechar06 a dit : plutôt que de s'engager dans un "fuel trim" ? DOnc il y aura bien un fuel trim en cour de vol ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean-françois Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre il me semble bien que les transferts de carburant entre réservoir existent déjà sur les avions de ligne actuel ( je me rappelle d'une vidéo sur l'A330 qui était tombé en panne de carburant au-dessus de l'Atlantique dans laquelle ils disaient que les pilotes avaient transférés du carburant entre les réservoirs des ailes gauche et droite pour tenter de rééquilibrer les choses ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre il y a une heure, herciv a dit : Ca existe sur avions des systèmes de masses mobiles eventuellement avec le carburant ? La marine semblait aussi interrogative sur les problème de corrosion salin. Ca indique bien que le vol basse altitude sera une capacité importante. Oui, comme précisé également par ARPA pour le Concorde, c’était vrai également pour le Mirage IV avant lui et ses dizaines de réservoirs de carburant internes afin de pouvoir ajuster au mieux la répartition des masses en fonction de la phase du vol (je conseille à ce propos de regarder la vidéo de l’interview du père d’Ate Chuet, ancien pilote de Mirage IV sur YouTube par Ate Chuet lui-même.) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre Il y a 2 heures, herciv a dit : Compte tenu des différences impirtantes de masses en cour de mission et de la capacité TBA d'un PATMAR ca va etre un point clef. Si c'est mal pris en compte la réelle capacité d'emport risque d'être très inférieures a la cacité prévue. Pour moi c'est un point clef. La capacité de rééquilibrage va prendre une partie du volume interne. Ce qui fera la réelle supériorité d'un nouveau patrouilleur maritime sera sa capacité a opérer à longue distance de sa base de départ. Cette capacité se traduit aussi par la possibilité à se positionner rapidement sur tout les océans avec un minimum d'escales tout en embarquant un ou des équipages de réserve. Aux vues de la maquette du A321 MPA, à base de A321 XLR, il apparait que la soute a munitions sera située dans une partie rapportée sous le fuselage en arrière du caisson central qui sert de jonction entre les ailes et le fuselage. En assimilant le caisson central au centre de la balance entre l'avant et l'arrière de l'avion, on peut comprendre que si on largue une ou plusieurs munitions situées dans la soute rapportée arrière, on déséquilibre l'avion qui se retrouve avec un centrage "à piquer". Ce centrage "à piquer" peut être compensé par effet aérodynamique en braquant "à cabrer" le plan horizontal de la gouverne de profondeur située à "la queue" de l'avion. Mais un braquage du plan horizontal créer une portance supplémentaire (vers le bas) qui vient faire opposition au déséquilibre vers l'avant de l'avion. Portance supplémentaire signifie, trainée supplémentaire qui se traduit par une consommation de carburant supplémentaire.....et ainsi de suite après chaque tirs de munition. Cette compensation aérodynamique compromet les qualités d'endurance de l'avion. Il y a une solution à ce problème qui consiste a transférer du carburant de l'avant vers l'arrière pour rééquilibrer l'avion pendant chaque tir de munition. Cela suppose qu'il y ait un réservoir à l'avant contenant en masse de carburant de quoi équilibrer la masse de l'ensemble des munitions. Mais il faut comprendre que si on enlève à l'avant du carburant transféré à l'arrière, on peut diviser par deux la masse de carburant pour équilibrer la masse totale de munitions. Si on situe le réservoir arrière après la soute rapportée de munitions, on peut encore réduire la masse de carburant par effet de bras de levier supérieur de l'arrière par rapport à l'avant. J'ai insisté sur le coté rapporté de la soute à munitions, car je suppose qu'elle se situera sous la partie pressurisée de l'avion. L'enceinte pressurisée participe de la structure de l'avion à partir de laquelle il est certifié. Toucher à cette structure consisterait à construire un autre avion, c'est un tout autre devis. Une soute rapportée, non pressurisée, permet de larguer les munitions sans dépressuriser l'avion. On peut supposer que les réservoirs de carburant du dispositif "fuel trim" pourront se situer dans l'enceinte pressurisée et n'occuperont qu'un faible volume. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre 19 minutes ago, capmat said: L'enceinte pressurisée participe de la structure de l'avion à partir de laquelle il est certifié. Toucher à cette structure consisterait à construire un autre avion, c'est un tout autre devis. Y'a moyen qu'elle soit pas si rapportée que ca... Ce serait bien qu'elle ne le soit pas d'ailleurs (offrant plus de conf et d'espace possible) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre il y a 21 minutes, Asgard a dit : Y'a moyen qu'elle soit pas si rapportée que ca... Ce serait bien qu'elle ne le soit pas d'ailleurs (offrant plus de conf et d'espace possible) Concernant l'A330 MRTT, on part d'un avion standard prélevé sur chaine ou même d'un avion d'occasion avant de le convertir. En sera-t-il de même pour l'A321 MPA ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre Il y a 19 heures, Bechar06 a dit : A côté du Phenix A330 Mrtt français, quel NOM pourrait convenir au MPA A321 XLR de la MN ? Sachant que Albatros est déjà pris dans la catégorie Oiseaux Perso pas assez marin pour en trouver, sauf un "Pacifique" pas forcément très guerrier... mais indo-pacifique Sinon il y a le Quinotaure, ça fait un poil plus guerrier... 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre Ca y est la presse allemande commence à réagir: "Sans l'Allemagne, la France veut l'Airbus A21XLR comme chasseur de Sous-Marin" https://www.flugrevue.de/militaer/ohne-deutschland-frankreich-will-die-a321xlr-als-u-boot-jaeger/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre Il y a 23 heures, Bechar06 a dit : A côté du Phenix A330 Mrtt français, quel NOM pourrait convenir au MPA A321 XLR de la MN ? Sachant que Albatros est déjà pris dans la catégorie Oiseaux Perso pas assez marin pour en trouver, sauf un "Pacifique" pas forcément très guerrier... mais indo-pacifique Condor Cela passe bien en Espagnol Français et Allemand (et qui en plus leur rappellera un autre avion célèbre de Patmar : le FW200) 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iborg Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre il y a 29 minutes, Pakal a dit : Ca y est la presse allemande commence à réagir: "Sans l'Allemagne, la France veut l'Airbus A21XLR comme chasseur de Sous-Marin" https://www.flugrevue.de/militaer/ohne-deutschland-frankreich-will-die-a321xlr-als-u-boot-jaeger/ L'article (traduit) est très factuel. Il met même l'abandon du MAWS au compte de l'Allemagne. Citation The partners chose the Airbus A320neo as the basis, and the time horizon was set. But then Germany decided to retire its P-3C ten years earlier than planned - and ordered five, and ultimately eight Boeing P-8A Poseidons from the USA as replacements. The joint MAWS project with France was thus de facto dead, even if no one in Berlin explicitly mentioned this consequence. 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre Il y a 3 heures, Pakal a dit : Condor Cela passe bien en Espagnol Français et Allemand (et qui en plus leur rappellera un autre avion célèbre de Patmar : le FW200) Bon par contre ca va pas le faire, ils viennent d'en remettre un en état... Il est sympa ce Condor. Plus guerrier celui la... 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 11 novembre Share Posté(e) le 11 novembre Mais l'un n'empêche pas l'autre non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant