scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[emixam]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Si seulement ils voulaient bien l'admettre, les uns comme les autres. La discussion serait dès lors infiniment plus saine.

Si ils l'admettaient 1) ils passerai pour des cons, 2) qui leur ouvrirait les portes d'un projet alors qu'on sait qu'il sont aux abois? Ils entreraient dans un programme mais à des conditions très très défavorables.

[Ziggy Stardust]

Il y a 2 heures, Non inultus premor a dit :

Ils n'ont pas l'air d'être au courant que les effecteurs déportés du SCAF ne seront pas compatibles avec leurs F-35 à moins que les américains n'acceptent d'ici là d'ouvrir la liaison de données MADL.

Dans leurs derniers rapports sur le SCAF, les allemands n'ont cessé d'intégrer leurs futurs F-35 au même titre que leurs EF, ils paraissent assez confiant là dessus

[Boule75]

il y a une heure, emixam a dit :

Si ils l'admettaient 1) ils passerai pour des cons, 2) qui leur ouvrirait les portes d'un projet alors qu'on sait qu'il sont aux abois? Ils entreraient dans un programme mais à des conditions très très défavorables.

On a vu au moins un article - de "blog" je crois, mais construit, ou alors j'ai croisé un belge qui avait tout repompé tel quel ! qui comprenait assez bien la position de Trappier tout en déplorant que l'industrie aéronautique wallone ait été sacrifiée.
Par ailleurs, ce que prouvent la séquence en cours, c'est que convaincre, en Europe, sur ce sujets comme sur d'autres, prend du temps, demande qu'on s'investisse, de la constance, toutes choses qui ont été à mon sens absolument négligées depuis des décennies et qui ne le sont plus.

On n'est pas obligé, si on veut que "quelque chose" se fasse, de proposer des conditions très défavorables : ça ne tient pas sur le temps long. Il vaut mieux proposer un cadre strict mais correct : les gens du Nord comprennent très bien ça (cf. Neuron, par exemple).

[Boule75]

il y a 13 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Dans leurs derniers rapports sur le SCAF, les allemands n'ont cessé d'intégrer leurs futurs F-35 au même titre que leurs EF, ils paraissent assez confiant là dessus

Et ils ont tort. Le F-35 va venir avec tout l'informatique et les réseaux de commandement, ils vont tous se retrouver ficelés s'ils ne font pas très, très gaffe. Suisses compris. Et vu la manière dont ont été menés les appels d'offre (de l'amateurisme pur et simple en fait, comme ce qu'on vient de découvrir en Suisse encore, approche de juriste, et ne parlons pas des belges), il y a toutes les chances qu'ils se transforment en jambon.

Modifié le 2 juin 2023 par Boule75

[Patrick]

il y a une heure, emixam a dit :

Si ils l'admettaient 1) ils passerai pour des cons, 2) qui leur ouvrirait les portes d'un projet alors qu'on sait qu'il sont aux abois? Ils entreraient dans un programme mais à des conditions très très défavorables.

Et ils pensent vraiment que réagir de cette façon va leur donner plus de crédibilité à ce titre?

Qui est réellement la cible des réponses venues de la Mindef belge Dedonder en fait?

Trappier ou l'opinion publique belge?

[casoucasou]

Il y a 13 heures, MeisterDorf a dit :

Suite et certainement pas fin. 

"Eric Trappier, ce n'est pas la position française officielle. C'est l'Élysée qui tranchera. Et il va être difficile de continuer à parler d'un projet emblématique de la coopération européenne si la porte reste fermée à tout nouveau partenaire"

https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/Pour-la-Belgique-la-porte-du-Scaf-reste-entrouverte/10472101

Ça sent le #seum par ici

[Bechar06]

MARRE DE LA BELGIQUE ... Elle nous pollue ce fil ... PRIORITE AUX ALLEMANDS  qui ne disent plus rien ... Retour au CALME sur ce FIL  SVP   "UNE FOIS ! "

[Ronfly]

Pour résumer, les Belges se sont foirés et utiliserait le SCAF pour rebondir. Petit rappel de précédentes déclarations Belges:

Une participation belge au « Global Combat Air Programme » serait-elle totalement exclue? « C’est un fait qu’il faudrait peut-être regarder les deux programmes », a estimé l’amiral Hofman, pour qui l’interopérabilité avec le F-35A sera un facteur déterminant. « Mais les flèches sont dirigées vers le SCAF pour le moment » et « politiquement, c’est le SCAF qui retient l’attention et les efforts », a-t-il insisté.

En tout cas, pour l’industrie aérospatiale belge, participer à l’un ou l’autre des programmes d’avions de 6e génération est crucial. Le Pdg de la SABCA, Thibauld Jongen, avait ainsi plaidé en ce sens dans les pages du journal économique L’Écho.

« L’industrie belge doit être à bord de quelques programmes aéronautiques militaires, pour éviter de refaire l’erreur commise il y a une vingtaine d’années avec le F-35 », avait affirmé M. Jongen, en décembre 2020."...

Et sinon comment ils avaient traité l'offre Française avec le Rafale+SCAF+20 Mds de contrats il y a 6 ans:

"Après le ministre de la défense Steven Vandeput, par deux fois au moins, c'est le président de la N-VA Bart De Wever qui a sèchement et ouvertement exclu l'éventualité que la Belgique se dote du chasseur français Rafale en remplacement de ses F-16. Les camouflets publics s’enchaînent pour la proposition française"...

On est bien d'accord que leur seul but c'est de rattraper leur erreurs passées avec le F35 et se rattraper sur le SCAF. Nous devrions donc sacrifier la fragile alliance actuelle et une partie de notre participation pour cela... Bravo les Belges. Vous avez fait un choix il y a 6 ans (bien avant en fait). On est Français et rancuniers...et ça rime avec Trappier!... (Spéciale dédicace à Patrick)

[Non inultus premor]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

aujourd'hui, "l'Europe de la défense" c'est justement d'acheter des F-35

Rigole pas, je crois me souvenir qu'à l'époque, Charles Michel avait déclaré que le F-35 était un choix européen car 30% des composants sont fabriqués en Europe. Donc si on résume la position de la Belgique :

- Lockheed Martin→"choix européen" selon Charles Michel ;

- Dassault Aviation →"bloque l'Europe de la défense pendant des années" selon Ludivine Dedonder.

Voilà voilà 

[Gallium nitride]

ET n'a pas attaqué, il s'est défendu lors de cette audition et il a défendu les intérêts de la France au passage. Il n'y a ni esprit de revanche, ni volonté de critiquer les choix d'autres pays, il se base sur un plan strictement industriel.

Les 5 ans dont il parle sont ceux qu'il a fallu pour arriver à se mettre d'accord à 3. Si on passe à 4, il faudra renégocier, ce qui prendra encore 5 ans. Les politiques qui poussent pour l'élargissement ont une vision purement idéaliste.

Airbus DS n'est pas contre puisqu'ils ne sont pas satisfaits du premier accord.

Par ailleurs, à 3 ce n'est pas européen mais à quatre ça le devient?

[gargouille]

Il y a 14 heures, MeisterDorf a dit :

Prenez le Hainaut et Anvers avec; ça nous débarrassera des boulets... 

Revenons au traité de paix d'Aix la Chapelle de mai 1668 !

[Ronfly]

Finalement aujourd'hui on peut comparer l'Europe de la défense aux programmes d'avions de combat qui représentent les plus gros programmes stratégiques de défense:

Le F35: c'est l'exemple de l'inexistence de capacités d'autonomie Européenne avec 600 appareils prévus dans 13 pays qui dans ce cas là accepte un leader, les US, non Européen....

L'eurofighter : c'est l'exemple d'une Europe de compromis et d'usine à gaz pour un résultat mitigé, long, coûteux et très limité.

Le Rafale: c'est l'exemple d'un programme national bien mené malgré un contexte difficile lui ayant fortement compromis son futur qui donne un résultat performant, abordable, opérationnel.

Le SCAF doit être dans un format Neuron ou F35 qui est le seul viable. Mais cela personne n'en veut puisque ce serait les Français en leader... 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Non inultus premor a dit :

Rigole pas, je crois me souvenir qu'à l'époque, Charles Michel avait déclaré que le F-35 était un choix européen car 30% des composants sont fabriqués en Europe. Donc si on résume la position de la Belgique :

- Lockheed Martin→"choix européen" selon Charles Michel ;

- Dassault Aviation →"bloque l'Europe de la défense pendant des années" selon Ludivine Dedonder.

Voilà voilà 

Et souvenons-nous que précédemment les gouvernants belges n'avaient pas non plus voulu participer au Neuron contre un billet d'entrée finalement assez riquiqui (je ne sais plus si c'était 15 ou 50 millions d'euros) qui leur aurait donné accès à une grosse partie ou même la totalité de la liasse technique.

Mais j'imagine qu'il n'était pas assez furtif pour être considéré comme étant un UCAV de "5e génération".

[MeisterDorf]

Il y a 3 heures, casoucasou a dit :

Ça sent le #seum par ici

Pas du tout. 

Le F-35 me convient parfaitement même si le Rafale eut été un meilleur choix comme écrit à l'époque par ici. 

il y a 6 minutes, gargouille a dit :

Revenons au traité de paix d'Aix la Chapelle de mai 1668 !

Faut signer où? 

[ARPA]

Il y a 9 heures, Ziggy Stardust a dit :

Dans leurs derniers rapports sur le SCAF, les allemands n'ont cessé d'intégrer leurs futurs F-35 au même titre que leurs EF, ils paraissent assez confiant là dessus

Ils paraissaient aussi assez confiant de pouvoir acheter des F-18 pour larguer les B-61 de l'OTAN...

[ftami]

il y a 34 minutes, MeisterDorf a dit :

Pas du tout. 

Le F-35 me convient parfaitement même si le Rafale eut été un meilleur choix comme écrit à l'époque par ici. 

Faut signer où? 

Wait ! Wait ! What about Luxemburg ?

https://www.youtube.com/watch?v=c-WO73Dh7rY

[papsou]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Revenons au traité de paix d'Aix la Chapelle de mai 1668 !

La carte de 1812 c'est mieux!

https://www.google.com/search?q=carte+de+france+1812&rlz=1C1CHBD_frFR871FR871&oq=carte+de+1812&aqs=chrome.1.69i57j0i22i30l3j0i15i22i30j0i22i30j0i15i22i30.4853j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8#imgrc=XngRMGzazJLuAM

[Chimera]

Il y a 11 heures, Ziggy Stardust a dit :

Dans leurs derniers rapports sur le SCAF, les allemands n'ont cessé d'intégrer leurs futurs F-35 au même titre que leurs EF, ils paraissent assez confiant là dessus

Ils étaient également très confiants dans leur capacité à germaniser l'EuroHawk.

 

 

 

 

LoL. 

[gargouille]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

Faut signer où? 

Sur la dernière page.

Modifié le 3 juin 2023 par gargouille

[Ziggy Stardust]

Par contre, plus sérieusement, pourquoi les belges n'utiliseraient pas la Link-16 pour communiquer avec d'éventuels Loyal Wingmen ? Faut il obligatoirement passer par la MALD ?

[Ronfly]

il y a 5 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Par contre, plus sérieusement, pourquoi les belges n'utiliseraient pas la Link-16 pour communiquer avec d'éventuels Loyal Wingmen ? Faut il obligatoirement passer par la MALD ?

Possiblement problème de débit, directivité, discrétion...?

[gargouille]

il y a 24 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Par contre, plus sérieusement, pourquoi les belges n'utiliseraient pas la Link-16 pour communiquer avec d'éventuels Loyal Wingmen ? Faut il obligatoirement passer par la MALD ?

Ils l'utiliseraient avec du F35, donc soit c'est du matos US, soit compatible F35, ça ne devrait donc pas posé de problème de communication via MALD.

[wagdoox]

Je croyais que justement on faisait le scaf pour forcer les usa a ouvrir leur standard ?! 
ce que notre appartenance a l’otan devait deja garantir…

m’aurait on menti ?!

[g4lly]

4 hours ago, Ziggy Stardust said:

Par contre, plus sérieusement, pourquoi les belges n'utiliseraient pas la Link-16 pour communiquer avec d'éventuels Loyal Wingmen ? Faut il obligatoirement passer par la MALD ?

La L16 est une vieille bouse ... Elle n'a aucune des qualités requises pour pour interagir sérieusement avec un UCAV moderne.

Cette adoration de la L16 est assez incompréhensible sauf à ne pas comprendre ce que c'est...

[gargouille]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Je croyais que justement on faisait le scaf pour forcer les usa a ouvrir leur standard ?! 
ce que notre appartenance a l’otan devait deja garantir…

m’aurait on menti ?!

Entrouvrir, peut être mais de là a permettre au F35 de copuler librement, ...... .