scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Patrick]

il y a une heure, Alexis a dit :

En juillet, le porte-parole du ministère de la Défense annonçait

« Le ministère de la Défense n'a actuellement aucun projet d'acquisition de F-35 supplémentaires au-delà des 35 appareils déjà prévus dans le contrat. »

Concernant les Eurofighter, 20 nouvelles commandes sont envisagées dans le cadre de la "méga-commande" pour l'armée de terre 

Selon l' agence de presse Reuters , citant des sources gouvernementales, le gouvernement allemand du chancelier Friedrich Merz ( CDU ) prévoit, entre autres, l'achat de 20 avions de combat Eurofighter, jusqu'à 3 000 véhicules blindés de transport de troupes à roues Boxer et environ 3 500 véhicules de combat d'infanterie Patria

Ce n'est pas encore acté cependant. Et surtout, ce n'est pas à l'échelle du réarmement massif, ou plutôt de la dépense massive en armement projetée

Ce qui suggère soit une focalisation presque exclusive sur l'armée de terre, comptant sur les autres Européens pour compléter du côté de l'armée de l'air (pourquoi pas ?), soit la supposition que les Etats-Unis seront toujours là pour assurer l'armée de l'air. Ou encore que Berlin n'a pas encore d'idée claire sur le sujet

3000 véhicules.

20 Eurofighters.

Dichotomie?

 

il y a 50 minutes, CANDIDE a dit :

Je pense qu'ils n'annoncent rien sur l'Aéronautique et notamment le F35, pour montrer leur bonne volonté et se permettre d'être exigeants sur le NGF . Mais en cas de rupture sur le SCAF, je gage qu'ils prévoient des commandes massives de F35 et d'Eurofighter d'encore plus de F-35.

Corrigé.

La commande réelle de nouveaux Typhoon par l'Allemagne est pour l'heure de zéro.

Il y a les 38 Quadriga qui remplacent 33 Tranche 1 envoyés à la casse bien avant que leur potentiel théorique ait été atteint et 5 pertes.

Et les 15 EK de guerre électronique seront des avions de la Tranche 2 modifiés plutôt que de nouveaux avions. Pas d'infos sur l'avancement du projet depuis 2023, Hensoldt a lâché l'affaire après avoir survendu son système de guerre électronique, l'objectif est plutôt d'installer des nacelles AREXIS de SAAB.

Les 20 Eurofighter supplémentaires dont il est question ici seraient donc la première commande rajoutant des avions à l'inventaire opérationnel de la Luftwaffe depuis la commande de la T3A.

Donc non, l'Allemagne ne croit absolument pas au Typhoon, et elle en a d'ailleurs bloqué l'exportation à l'Arabie Saoudite pendant longtemps, au grand dam des Anglais, avant de retirer son veto et de désormais être partisane de vendre l'avion à la turquie d'erdogan, qui n'est pas plus recommandable que le prince Mohammed ben Salmane ben Abdelaziz Al Saoud (MBS).

Ainsi, si en 2018 le remplaçant annoncé du Tornado était le chasseur du FCAS, le NGF, au moment de l'achat du F-35, c'est ce dernier qui a été présenté comme remplaçant ledit Tornado. Tandis que le NGF lui était annoncé comme devant remplacer l'Eurofighter.

J'ai envie de dire "il faudrait savoir", mais ce serait mesquin.

Modifié lundi à 08:59 par Patrick

[MatOpex38]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

En juillet, le porte-parole du ministère de la Défense annonçait

« Le ministère de la Défense n'a actuellement aucun projet d'acquisition de F-35 supplémentaires au-delà des 35 appareils déjà prévus dans le contrat. »

Concernant les Eurofighter, 20 nouvelles commandes sont envisagées dans le cadre de la "méga-commande" pour l'armée de terre 

Selon l' agence de presse Reuters , citant des sources gouvernementales, le gouvernement allemand du chancelier Friedrich Merz ( CDU ) prévoit, entre autres, l'achat de 20 avions de combat Eurofighter, jusqu'à 3 000 véhicules blindés de transport de troupes à roues Boxer et environ 3 500 véhicules de combat d'infanterie Patria

Ce n'est pas encore acté cependant. Et surtout, ce n'est pas à l'échelle du réarmement massif, ou plutôt de la dépense massive en armement projetée

Ce qui suggère soit une focalisation presque exclusive sur l'armée de terre, comptant sur les autres Européens pour compléter du côté de l'armée de l'air (pourquoi pas ?), soit la supposition que les Etats-Unis seront toujours là pour assurer l'armée de l'air. Ou encore que Berlin n'a pas encore d'idée claire sur le sujet

les ukrainiens attendent toujours le fameux Taurus,  on devait voir ce qu'on allait voir, la dif avec l'arrivée du Leo 2,

résultat?  les ukrainiens utilisent plus le Ceasar et l'AMX10 RC en dépassant les limites d'utilisation que les PZR2000 et léopards ou abrhams relégué au statut d'incompétence. 

les cerveaux en France qui ont conçus ces systèmes avaient une autre idée des batailles futures que celles sclérosées et bloquées sur la bataille des Ardennes,

la même chose avec le Rafale pariant sur la polyvalence et l'agilité (n'aillant jamais vraiment cru au BVR) au lieu d'attendre un assaut massif  d'avions du CCCP comme l'eurofighter, 

40 ans plus tard on reconnait ceux qui avaient plus de nez en imaginant les défis d'aujourd'hui au lieu de vouloir répondre à ceux de l'époque. 

aujourd'hui il faut imaginer les défis de 2045, et pas ceux d'aujourd'hui comme avec le GCAP ou  la lourdeur, lenteur, la furtivité et le BVR sont rois, en trompe l'oeil..

il faudra être furtif et top en BVR sans jamais compter dessus, donc il faudra être polyvalent et agile, pouvoir amener le combat au corps à corps avec aisance 

 

Modifié lundi à 10:46 par MatOpex38

[Cunégonde]

Franchement, la saga du Taurus - honte à l'Allemagne. De vrai clowns si ce n'est des bouffons. Faudrait leur dire que c'est même plus la peine de continuer l'hypocrisie et les rodomontades...  le Taurus était surtout intéressant avec sa charge spéciale pour péter le pont de Kerch... que les russes utilisent bien moins aujourd'hui.

Bref vous fatiguez plus a mentir, les teutons. Les ukrainiens se démerderons avec le Flamingo qui ne dépends de personne, au moins. 

Modifié lundi à 13:20 par Cunégonde

[gargouille]

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

...................

40 ans plus tard on reconnait ceux qui avaient plus de nez en imaginant les défis d'aujourd'hui au lieu de vouloir répondre à ceux de l'époque. 

aujourd'hui il faut imaginer les défis de 2045, et pas ceux d'aujourd'hui comme avec le GCAP ou  la lourdeur, lenteur, la furtivité et le BVR sont rois, en trompe l'oeil..

il faudra être furtif et top en BVR sans jamais compter dessus, donc il faudra être polyvalent et agile, pouvoir amener le combat au corps à corps avec aisance 

 

C'est un peu ce qu'a déjà dit E. Trapier.

[Polybe]

Il y a 20 heures, Alexis a dit :

En effet. Je peux avoir manqué certaines choses, mais j'ai l'impression qu'en ce qui concerne l'armée de Terre l'Allemagne prend des décisions, l'organisation commence à se mettre en place, le pays semble savoir où il va

Pour la Marine ça semble moins clair

Et pour l'armée de l'Air, sauf encore une fois à ce que j'aie manqué certaines choses, ça me semble vraiment très flou. De nouvelles commandes d'Eurofighter ne sont pas actées, ni de F-35, le SCAF est en rade...

 

La différence fondamentale entre France et Allemagne à mon sens est la stratégie de défense du pays

La stratégie de défense de la France consiste à se défendre. Celle de l'Allemagne consiste à supposer que l'Amérique s'en chargera

Les conséquences de cette différence sont multiples. J'ai cru que l'Allemagne pouvait être en train d'évoluer sur le sujet, mais il semble que ce n'était qu'un mirage

 

Je ne comprends pas "l'UE c'est eux ou rien". Tu parles du point de vue allemand sur l'UE, ou d'autre chose  ?

Je crois justement qu'il y a un infléchissement où l'Allemagne s'imagine devoir aussi mettre les mains dans le merdier.

 

Oui du point de vu allemand.

Il y a 10 heures, Asgard a dit :

L'Ukraine est un conflit quasi exclusif au sol, l'Allemagne achète donc du matos AdT en fonction du conflit actuel. Et elle a pas déjà annoncé une nouvelle commande de F35 ? Sur les milliards d'achats d'armements promis à Trump, l'Allemagne en a un sacré %.

Après, le poids de l'Histoire toussa, c'est compliqué pour les Allemands de penser une fonction "agression". Pour le coup eux c'est de la pure défense.

 

[Polybe]

Il y a 7 heures, MatOpex38 a dit :

les ukrainiens attendent toujours le fameux Taurus,  on devait voir ce qu'on allait voir, la dif avec l'arrivée du Leo 2,

résultat?  les ukrainiens utilisent plus le Ceasar et l'AMX10 RC en dépassant les limites d'utilisation que les PZR2000 et léopards ou abrhams relégué au statut d'incompétence. 

les cerveaux en France qui ont conçus ces systèmes avaient une autre idée des batailles futures que celles sclérosées et bloquées sur la bataille des Ardennes,

la même chose avec le Rafale pariant sur la polyvalence et l'agilité (n'aillant jamais vraiment cru au BVR) au lieu d'attendre un assaut massif  d'avions du CCCP comme l'eurofighter, 

40 ans plus tard on reconnait ceux qui avaient plus de nez en imaginant les défis d'aujourd'hui au lieu de vouloir répondre à ceux de l'époque. 

aujourd'hui il faut imaginer les défis de 2045, et pas ceux d'aujourd'hui comme avec le GCAP ou  la lourdeur, lenteur, la furtivité et le BVR sont rois, en trompe l'oeil..

il faudra être furtif et top en BVR sans jamais compter dessus, donc il faudra être polyvalent et agile, pouvoir amener le combat au corps à corps avec aisance 

 

Concernant le Léo2 c'est faux. Au contraire, ils les ont utilisé, à fond. Peut-être pas à propos, oui en les faisant détruire, mais justement parce que c'est un des matos qui a tenu ses promesses : il encaisse.

Nos 10RC eux doivent leur survie au fait qu'ils ne sont pas engageables au contact justement...

[MatOpex38]

il y a 45 minutes, Polybe a dit :

Concernant le Léo2 c'est faux. Au contraire, ils les ont utilisé, à fond. Peut-être pas à propos, oui en les faisant détruire, mais justement parce que c'est un des matos qui a tenu ses promesses : il encaisse.

Nos 10RC eux doivent leur survie au fait qu'ils ne sont pas engageables au contact justement...

oui bien sur 

Citation

Guerre en Ukraine : "Vulnérables aux drones", difficiles à réparer, pas adaptés au terrain… Les chars allemands Leopard 2 devenus "un fardeau trop lourd à porter" pour les Ukrainiens

Citation

"des fabricants allemands qui n’ont pas connu le champ de bataille et qui ont eu tendance à compliquer excessivement le système". 

https://www.lindependant.fr/2025/04/14/guerre-en-ukraine-vulnerables-aux-drones-difficiles-a-reparer-pas-adaptes-au-terrain-les-chars-allemands-leopard-2-devenus-un-fardeau-trop-lourd-a-12636490.php

pas au contact, non 

Citation

Il n’en fut rien. Désormais employé comme canon d’assaut, le blindé 6×6 français s’avère un atout capital, là où il est engagé, pour l’organisation de la résistance ukrainienne, en menant des frappes mortelles et décisives contre les assauts d’infanterie, et en s’appuyant sur sa grande mobilité, pour éviter les tirs de riposte.

https://meta-defense.fr/2024/12/10/amx-10rc-ukraine-plus-efficace/

au combat le mot gagnant c'est "mobilité" 

AMX 10 RC 1 - 0 Leopard 2

 

Modifié lundi à 18:40 par MatOpex38

[Polybe]

il y a 5 minutes, MatOpex38 a dit :

oui bien sur 

https://www.lindependant.fr/2025/04/14/guerre-en-ukraine-vulnerables-aux-drones-difficiles-a-reparer-pas-adaptes-au-terrain-les-chars-allemands-leopard-2-devenus-un-fardeau-trop-lourd-a-12636490.php

pas au contact, non 

https://meta-defense.fr/2024/12/10/amx-10rc-ukraine-plus-efficace/

au combat le mot gagnant c'est "mobilité" 

AMX 10 RC 1 - 0 Leopard 2

 

C'est facile d'être mobile sur les arrières... Les quelques 10RC qui se sont essayés au contact ont été détruit par la ferraille du champ de bataille. Les ukrainiens en ont très vite fait un canon d'appui feu indirect.

Les Leo2 eux ont servi à tenté de brècher. Très grosse différence. Ils ont aussi su se mettre ne position de remporter des duels de chars. Pas les 10RC.

Mais vas-y, essaye de percer en mobilité, tu vas comprendre... ^^

 

Ces critiques du Leo2 sont valables pour n'importe quel char lourd occidental donné à l'Ukraine, au hasard les Chally et les M1. Tout ces mêmes chars qui ont aussi pour résultat une meilleur survivabilité des équipages.

En se rappelant que souvent, on prend du témoignage de mecs à chaud sur le terrain hein...les mêmes qui un coup critiquent le CAESAR, un coup l'encense.

Le Leo2 a aussi fait ses preuves ailleurs. Mais je suppose à des endroits pas assez médiatisés pour toi.

 

[Glenans29]

1 hour ago, MatOpex38 said:

oui bien sur 

https://www.lindependant.fr/2025/04/14/guerre-en-ukraine-vulnerables-aux-drones-difficiles-a-reparer-pas-adaptes-au-terrain-les-chars-allemands-leopard-2-devenus-un-fardeau-trop-lourd-a-12636490.php

pas au contact, non 

https://meta-defense.fr/2024/12/10/amx-10rc-ukraine-plus-efficace/

au combat le mot gagnant c'est "mobilité" 

AMX 10 RC 1 - 0 Leopard 2

 

Tes sources sont absolument ridicules

[Alberas]

il y a 27 minutes, Glenans29 a dit :

Tes sources sont absolument ridicules

Ah non! Qualifier l'indépendant de source ridicule est une insulte aux Catalans. Ce journal est indispensable pour connaître les prochains vide greniers et autres fêtes de village, la rubrique nécrologique et la composition de l ́USAP pour son prochain match. 

Pour ce qui est des rubriques "national " et "international " ça vient du Midi Libre 

[MatOpex38]

Il y a 10 heures, Glenans29 a dit :

Tes sources sont absolument ridicules

Citation

Malgré cette modernisation, l'armée ukrainienne enregistre également de lourdes pertes parmi ses principaux chars de combat . Selon la plateforme open source Oryx, qui documente le matériel militaire à l'aide d'images et de vidéos, 43 chars Leopard 2 ont été détruits, endommagés ou abandonnés au combat au 18 mai 2025. Parmi eux, 26 Leopard 2A4, 13 Leopard 2A6 et quatre véhicules de déminage Leopard 2R livrés par la Finlande au printemps 2023.

https://www.morgenpost.de/politik/article409065031/wie-die-ukraine-den-deutschen-leopard-2-panzer-nachbessert.html

Citation

L'expérience de l'Ukraine avec les armes allemandes est mitigée. Selon un document interne de la Bundeswehr obtenu par NDR, WDR et Süddeutsche Zeitung, les équipements modernes à grande échelle posent des problèmes majeurs. Quelles sont les implications pour les futurs achats militaires ?

Citation

Selon le rapport, le Panzerhaubitze 2000 présente « une vulnérabilité technique si élevée que son aptitude à un usage militaire est sérieusement remise en question ». Le char de combat principal Leopard 1A5, bien que considéré comme « fiable », est « souvent utilisé uniquement comme artillerie de fortune en raison de son faible blindage ». Le Leopard 2A6, plus récent, serait coûteux à réparer, et les réparations sur le terrain, c'est-à-dire au front, sont souvent impossibles.Panzerhaubitze 2000 est considéré comme vulnérable : des problèmes logiciels peuvent survenir rapidement, ou le canon peut surchauffer et nécessiter un remplacement,

Citation

Le système de défense aérienne PATRIOT est également un « excellent système d'arme », mais « inadapté au combat, car le véhicule porteur est trop ancien et le fabricant ne peut plus fournir de pièces de rechange ».

https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/ruestungsgueter-deutschland-bundeswehr-ukraine-100.html

Citation

Les capacités des Léopards, démontrées en conditions réelles de combat, sont si limitées que leur portée et leur mobilité sont restreintes. Selon l'étude, ils ne sont guère plus que des pièces d'artillerie modérément mobiles.

Les performances décevantes des Leopard ne surprendront personne ayant étudié l'histoire des chars allemands depuis l'avènement de la guerre blindée lors de la Première Guerre mondiale. Car, contrairement à la légende populaire de la « Blitzkrieg » conquérante, les panzers allemands ont souvent fait preuve de défauts similaires dans la pratique : trop grands et lourds, trop gourmands en carburant et trop complexes à utiliser. Ils ont en réalité démontré tous les défauts d'une arme conçue par un comité.

https://www.spectator.co.uk/article/german-tanks-always-flop-the-leopard-2-is-no-different/

selon vous quel pays en Europe a commandé des Patriots et voudrait acquérir le Leopard 2 à l'avenir? 

le MGCS sera rapide mobile et fera au max 50t, on est rassuré

les ukrainiens n'échangeraient pas un seul Cesar contre 3 leos + 4 PZR2000 

sinon j'aime bien l'Independant 

 

MOBILITé

Modifié mardi à 07:14 par MatOpex38

[herciv]

Il y a 11 heures, Glenans29 a dit :

Tes sources sont absolument ridicules

Pourquoi ? Un journal n'a pas le droit d'adapter sa ligne éditoriale et de citer d'autres sources ?

Modifié mardi à 07:28 par herciv

[Glenans29]

20 minutes ago, herciv said:

Pourquoi ? Un journal n'a pas le droit d'adapter sa ligne éditoriale et de citer d'autres sources ?

Ces articles sont complètement cons, voir le message de Polybe plus haut qui te donnera quelques indices.

Si les MBT en prennent plein la tronche en UA ça n'a pas grand chose à voir avec les qualités ou défauts supposés du Leo2. Je suppose que si c'étaient des Leclerc sur le terrain à la place les Ukrainiens seraient déjà à Moscou c'est ça?

[herciv]

il y a 7 minutes, Glenans29 a dit :

Ces articles sont complètement cons, voir le message de Polybe plus haut qui te donnera quelques indices.

Si les MBT en prennent plein la tronche en UA ça n'a pas grand chose à voir avec les qualités ou défauts supposés du Leo2. Je suppose que si c'étaient des Leclerc sur le terrain à la place les Ukrainiens seraient déjà à Moscou c'est ça?

L'article ne prend pas position sur les problèmes de mobilité. Il est basé très largement sur la complexité des LEO2 et au contraire fait remarquer que les LEO1 moins complexes sont employés à leur potentiel. Il n'y a très peu de de commentaires sur la mobilité.

C'est un article qui en plus cite ses sources.

Modifié mardi à 07:59 par herciv

[MatOpex38]

il y a 11 minutes, Glenans29 a dit :

Ces articles sont complètement cons, voir le message de Polybe plus haut qui te donnera quelques indices.

Si les MBT en prennent plein la tronche en UA ça n'a pas grand chose à voir avec les qualités ou défauts supposés du Leo2. Je suppose que si c'étaient des Leclerc sur le terrain à la place les Ukrainiens seraient déjà à Moscou c'est ça?

les allemands eux mêmes se posent des questions, faire des chars lourds est la philosophie du perdant si on attend pas 4000 chars soviet,  ils ont déboulés en Europe, la blitz kreik avec la mobilité

la cavalerie légère, pas la lourdeur. 

il est évident qu'une guerre de tranchée en 2025 n'aide pas aux chevauchées fantastiques avec appui aérien,

seulement le stéréotype "allemand donc fiable" en a pris un coup, même à l'arrière il faut les maintenir, un cauchemar.

leurs équipement Boxer et Mauder sont largement gagnants. le Leclerc est plus mobile mais tu as raison, pas adapté   

[Alberas]

il y a 44 minutes, herciv a dit :

Pourquoi ? Un journal n'a pas le droit d'adapter sa ligne éditoriale et de citer d'autres sources ?

Il faut comprendre qu'en province, on ne lit pas les journaux parisiens et encore moins le Monde ou LCI. L'indépendant, comme d'autres ailleurs, est la  source d'information la plus populaire. 

[herciv]

il y a 1 minute, MatOpex38 a dit :

les allemands eux mêmes se posent des questions, faire des chars lourds est la philosophie du perdant si on attend pas 4000 chars soviet,  ils ont déboulés en Europe, la blitz kreik avec la mobilité

la cavalerie légère, pas la lourdeur. 

il est évident qu'une guerre de tranchée en 2025 n'aide pas aux chevauchées fantastiques avec appui aérien,

seulement le stéréotype "allemand donc fiable" en a pris un coup, même à l'arrière il faut les maintenir, un cauchemar.

leurs équipement Boxer et Mauder sont largement gagnants. le Leclerc est plus mobile mais tu as raison, pas adapté   

Oui enfin je crois que du point de vue ukrainien la mobilité n'est pas le facteur premier à prendre en compte mais bien la capacité à entretenir un matériel au plus prêt du front. Et une carte électronique c'est pas forcément difficile à changer mais il faut en avoir des stocks. Donc j'imagines que le problème de ukrainiens c'est d'avoir soit un matériel moderne dont les éléments électronique sont encore fabriqué soit un matériel ancien qui n'a pas ou peu d'électronique. Dans un video que je viens de voir je pense que c'était le sens de la modernisation des LEO1 en ukraine : les doter de matériel non obsolètes et donc pouvant profiter d'une MCO en flux tendu.

[herciv]

il y a 23 minutes, Alberas a dit :

Il faut comprendre qu'en province, on ne lit pas les journaux parisiens et encore moins le Monde ou LCI. L'indépendant, comme d'autres ailleurs, est la  source d'information la plus populaire. 

Etant un adepte du Télégramme en Bretagne, je sais aussi qu'il y a des journalistes spécialisés et talentueux qui y exercent.

Modifié mardi à 08:40 par herciv

[Eau tarie]

il y a une heure, Alberas a dit :

Il faut comprendre qu'en province, on ne lit pas les journaux parisiens et encore moins le Monde ou LCI. L'indépendant, comme d'autres ailleurs, est la  source d'information la plus populaire. 

 Voilà la vraie vision parisienne 

[Bechar06]

C'est bien ce que je pensais : le SCAF ne fait plus recette et il y a de la dispersion...  sans modo

[Titus K]

Il y a 20 heures, gargouille a dit :

Il y a 23 heures, MatOpex38 a dit :

il faudra être furtif et top en BVR sans jamais compter dessus, donc il faudra être polyvalent et agile, pouvoir amener le combat au corps à corps avec aisance 

C'est un peu ce qu'a déjà dit E. Trapier.

Il a dit ça où E.Trappier ? @gargouille

Modifié mardi à 10:30 par Titus K

[elannion]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

C'est bien ce que je pensais : le SCAF ne fait plus recette et il y a de la dispersion...  sans modo

faut citer trois fois le nom @pascal ou @PolluxDeltaSeven comme dans Beeltejuice pour les voir apparaître et terrifier le fil...

[Chimera]

Article de Bjorn Muller, je ne sais pas si ces infos sont vérifiées : 

https://www.reservistenverband.de/magazin-loyal/frankreichs-ruestungsschwaeche/

La faiblesse de l'armement de la France

Le constructeur d'avions de combat Dassault souhaite renforcer son influence sur le plus grand projet d'armement mené avec l'Allemagne, le système de combat aérien SCAF pour l'Europe. Un examen du SCAF et de son homologue terrestre, le MGCS, montre que le modèle d'indépendance français en matière d'armement devient problématique. L'Allemagne est mieux placée pour la production d'armement européenne.

de l'assemblée générale annuelle du constructeur aéronautique Dassault à Paris en mai, le PDG Éric Trappier était dans son élément. Sous les applaudissements des actionnaires, il a qualifié Dassault d'« Airbus de la défense ». Cette pique de Trappier à l'encontre d'Airbus a marqué le début d'une offensive de lobbying estivale de la part du constructeur français d'avions de combat. Objectif : renforcer la position de Dassault dans le plus grand projet de défense européen : le Système de Combat Aérien Futur (SCAF), qui vise à établir un système de combat aérien européen dans les années 2040. Les avions et drones plus anciens seront reliés à un système de combat autour d'un avion de combat de 6e génération via un cloud de combat.

L'entreprise aéronautique française Dassault dispose d'une division défense entièrement dédiée à la production et au développement du Rafale, un avion de combat de génération 4+ équipé des armes nucléaires françaises. Sur cette base, Dassault construit officiellement le cœur du SCAF, le chasseur de nouvelle génération (NGF). L'unanimité doit toujours être obtenue avec ses partenaires, Airbus pour l'Allemagne et l'Espagne. Trappier estime que Dassault doit se voir confier le rôle d'« architecte » et pouvoir diriger le choix de tous les sous-traitants. « Nous pourrions aussi continuer seuls », a ajouté Trappier lors du Salon du Bourget en juin.

La France justifie l'avance de Dassault par des problèmes de moteur

Ce n'est pas sans raison que Dassault soulève aujourd'hui la question du leadership. La construction d'un démonstrateur NGF devrait débuter l'année prochaine. Trappier a déclaré à la commission de la Défense du Parlement français : « La prochaine étape, la phase 2, soulève la question de la gouvernance : si nous sommes actuellement organisés par tranches – chacun prenant sa part du gâteau –, nous devons maintenant nous organiser pour réaliser le gâteau dans son ensemble, c'est-à-dire l'avion lui-même. » Le responsable de Dassault cite le projet Neuron de 2012 – un projet d'étude de Dassault visant à construire un drone de combat furtif avec cinq partenaires industriels, dont le suédois Saab – comme un exemple de bonne pratique de l'approche de l'architecte.

Selon des milieux militaires bien informés et fidèles au gouvernement français, la demande de l'architecte de Dassault a été acceptée. Ils justifient cette décision par des problèmes de développement des moteurs. Ceux-ci entravent le lancement de la phase de démonstration et le calendrier déjà serré pour l'introduction du SCAF en 2040. La principale raison réside dans les déficiences techniques du fabricant espagnol de turbines ITP. Par conséquent, la répartition des tâches du SCAF devrait également être reconfigurée, et l'Espagne devrait recevoir d'autres pièces que les moteurs. Pour la France, une augmentation de la participation aux coûts à 50 % lors de la deuxième phase serait possible. Une augmentation de la contribution française pourrait être financée par des ajustements à la loi de programmation militaire actuelle jusqu'en 2030. La résolution du Conseil franco-allemand de défense et de sécurité à Toulon la semaine dernière prévoit de trouver une solution d'ici la fin de l'année. Il est encore difficile de prédire si la France obtiendra gain de cause dans ses demandes d'adaptation. Les experts montrent que l'industrie de défense française connaît des problèmes structurels.

Le modèle d'armement de la France vise l'indépendance, moins l'Europe

Léo Péria-Peigné est expert en armement à l'Institut Français des Relations Internationales (IFRI) à Paris. Son analyse, lors d'un entretien avec loyal : « Je trouve inexacte l'affirmation de Dassault selon laquelle le projet Neuron, dont il a été l'architecte, constituait une bonne pratique et un modèle pour le SCAF. Neuron était une expérience, et non un projet industriel impliquant l'affectation de milliards de dollars de coûts de production. »

Aperçu de l'avion de combat Rafale – Eric Trappier (à droite), PDG de Dassault Aviation, avec le président français Emmanuel Macron lors du salon aéronautique de cette année près de Paris. (Photo : picture alliance / abaca)

Pour l'expert en défense, le modèle d'architecte défendu par Dassault est logique en principe. « Cependant, l'architecte – c'est-à-dire la France – devrait alors supporter la majorité des coûts, ce qui n'est pas le cas. Par conséquent, l'Allemagne et l'Espagne ne s'entendront jamais », estime Péria-Peigné. « Dassault veut dominer le cœur du SCAF, l'avion de combat de nouvelle génération, où réside l'essentiel de la valeur ajoutée. Il pourrait également le mettre en œuvre seul sur le plan technologique. Mais la France ne peut financer un tel effort en solitaire. Nous ne pourrons pas lever ces 80 milliards d'euros, voire plus. L'Allemagne n'est pas non plus démunie. Elle dispose des capacités technologiques nécessaires pour mettre en œuvre un avion de combat de nouvelle génération, même à grands frais, mais elle en a les moyens financiers grâce à la limitation de ses dépenses de défense. »

Christian Mölling, expert des questions de défense à l'European Policy Center (EPC) de Bruxelles, a commenté les motivations possibles de Dassault : « J'ai l'impression que Dassault fait le calcul suivant : l'État français doit nous payer parce que nous faisons partie de la dissuasion nucléaire. L'État veut fournir cela indépendamment des autres États, et donc une capacité industrielle nationale est nécessaire – Dassault fournit la composante aérienne pour cela. Mais cette indépendance coûte cher. »

L'Allemagne peut se permettre un armement plus coopératif

Éric Trappier, PDG de Dassault, a expliqué le modèle d'armement utilisé lors de sa récente audition par les parlementaires français : « Le modèle français repose sur l'innovation, la dissuasion nucléaire et les exportations ; ces trois éléments sont indispensables. Le modèle européen est différent, car il repose essentiellement sur l'OTAN, qui est aux mains des États-Unis et présuppose l'utilisation d'équipements américains. » Ces dernières années, les exportations mondiales de ce modèle ont gagné en importance pour la France, les recettes qui en découlent servant à financer son propre armement. La loi de programmation militaire (LPM) alloue plus de 400 milliards d'euros d'ici 2030 à la modernisation et au développement des forces armées. Cependant, avec 3 300 milliards d'euros, la France affiche la plus forte dette d'Europe. L'augmentation du service de la dette paralyse le budget national. Les agences de notation dégradent la solvabilité du pays, ce qui aggrave encore la dette. Dans ce contexte, la France, sous la présidence de Macron, poursuit l'expansion de ses exportations d'armement à l'échelle mondiale. Elle a désormais dépassé la Russie en tant que deuxième exportateur mondial d'armes. Dassault est un pilier essentiel de cette stratégie. La chaîne de production du Rafale est saturée. Selon Dassault, 186 exemplaires sont actuellement en commande.

Léo Péria-Peigné, expert armement à l'IFRI, critique cette approche. « Selon moi, la question se pose de savoir dans quelle mesure le "modèle français" d'exportations mondiales massives s'inscrit encore dans notre intérêt fondamental de renforcer l'Europe sur le plan militaire. Pour cela, il serait plus durable d'établir des relations à long terme avec des partenaires européens comme l'Allemagne – voir le modèle d'approvisionnement coopératif de l'Eurofighter. Si ce programme d'armement avait des coûts plus élevés que le Rafale, ces coûts étaient répartis entre quatre partenaires. Malgré les récents succès du Rafale à l'exportation, le bilan est qu'au mieux, environ 500 Rafale voleront dans le monde. Plus de 600 Eurofighter ont été produits à ce jour. »

Cela révèle un problème majeur pour la France : sous Macron, le pays a postulé une « autonomie stratégique » pour l’Europe grâce à un renforcement des armements communs. Cependant, son propre modèle d’armement, qui privilégie l’indépendance, contredit de plus en plus cette affirmation. Parallèlement, l’Allemagne, partenaire du SCAF, gagne en popularité dans la coopération européenne en matière d’armement. L’expert en sécurité Christian Mölling l’analyse ainsi : « Grâce à ses dépenses de défense ciblées, l’Allemagne est le seul pays européen capable d’allier qualité et quantité. Sa position dans la coopération européenne en matière d’armement se renforce par rapport à celle de la France. L’Allemagne peut se permettre davantage de coopération et dispose de plus d’options que la France. »

L'armement terrestre français a été mis à l'écart

Le deuxième grand projet d'approvisionnement franco-allemand, le Système de Combat Terrestre Principal (MGCS), illustre encore plus clairement les faiblesses structurelles de l'armement français. Péria-Peigné a commenté : « L'Allemagne a clairement motivé son intégration au MGCS : avec le Leopard 2, notre industrie dispose d'un char de combat principal viable. Si nous avons besoin de quelque chose à long terme, c'est d'un système de combat terrestre véritablement avancé. La France, quant à elle, a laissé son armement terrestre s'atrophier. Le programme Scorpion est inadapté aux combats de haute intensité. Or, la France a un besoin urgent d'un remplaçant pour le char de combat principal Leclerc, bien avant un futur système de combat terrestre. La production du Leclerc a été arrêtée en 2000. Son entretien par la remise à neuf partielle de pièces, comme le système de propulsion, est inefficace et coûteux. »

Des soldats français défilent avec le Jaguar sur les Champs-Élysées à Paris, le 14 juillet 2023. Ce nouveau véhicule de reconnaissance et de combat à roues fait partie du programme d'armement « Scorpion », par lequel l'armée de terre française modernise ses forces mécanisées. Les véhicules de combat de ce programme ont été développés pour des missions d'intervention comme celles au Sahel, et non pour des combats intensifs sur le flanc est de l'OTAN. (Photo : picture alliance / abaca)

Le système de combat terrestre MGCS, comme le SCAF, n'arrivera pas avant les années 2040. Mais d'ici là, il absorbera les fonds consacrés à la planification de l'armement, qui est sous pression financière. La France est mal placée pour répondre à ses besoins militaires actuels, car elle a mis de côté ses armements de l'armée, estime Péria-Peigné. « L'armement terrestre français est mal équipé pour répondre aux besoins et à la demande actuels. Nous avons consacré 80 % de nos investissements en recherche et développement au programme Scorpion, entièrement adapté à la guerre interventionniste française en Afrique. Le modèle français consistant à générer des devises pour ses propres achats grâce à des exportations mondiales massives ne fonctionnera pas dans le secteur terrestre. » L'expert en armement estime que la solution la plus judicieuse pour que la France remplace Leclerc est de participer à l'acquisition par la Pologne du char sud-coréen K2. « Elle pourrait probablement encore négocier les meilleures conditions ici. Le K2 est également un dérivé du concept Leclerc. Le traité de Nancy récemment conclu jette également les bases d'une coopération en matière d'armement plus large. »

La position critique de la France à l'égard du MGCS et de son armement terrestre met en évidence un problème stratégique auquel le pays est confronté dans le renforcement des structures européennes de l'OTAN, estime Péria-Peigné. « La France souhaite être la nation-cadre de l'expansion des structures européennes de l'OTAN. Mais nous disposerons probablement du plus petit nombre de systèmes d'armes clés, tels que les véhicules blindés de combat et l'artillerie, parmi les puissances militaires européennes comme l'Allemagne et l'Italie. Ce cadre ne permet pas de revendiquer le commandement de corps d'armée et de divisions. L'argument souvent entendu en France concernant sa vaste expérience en matière de commandement est également incohérent. La Pologne a commandé une région entière en Irak, avec des troupes subordonnées de six pays partenaires. La France, quant à elle, n'a d'expérience que dans de petites missions de forces spéciales comme Takuba au Sahel. »

La guerre en Ukraine réduit l'importance du FCAS et du MGCS

Le SCAF et le MGCS continueront-ils d'exister malgré ces asymétries franco-allemandes ? Concernant le système de combat aérien, Péria-Peigné sous-estime le facteur espagnol. « L'Espagne a un intérêt stratégique évident dans cette coopération : elle souhaite hisser l'ensemble de son industrie aéronautique à un niveau supérieur grâce au SCAF. Sur le plan technologique, l'industrie espagnole accuse encore un retard important et Airbus peine à la mettre à niveau, ce qui freine les progrès sur les piliers technologiques du SCAF, comme le moteur. »

Point de vue de Christian Mölling : « Le SCAF et le MGCS sont quelque peu dépassés. Suite à la guerre d'agression russe, les Européens ont désormais besoin de systèmes d'armes pratiques, dotés d'une valeur opérationnelle claire et livrables rapidement. C'est particulièrement vrai pour le système de combat terrestre MGCS : le marché est désormais vaste. Quel que soit leur fournisseur, la demande future diminuera en raison d'achats effectués à temps. Compte tenu de la dynamique de la guerre en Ukraine, le SCAF et le MGCS ne sont plus considérés comme « trop importants pour faire faillite ». En revanche, ni la France ni l'Allemagne ne devraient avoir intérêt à compromettre leur coopération par un coup dur. Le ministère allemand de la Défense, en particulier, souhaite investir maintenant et éviter les annulations de projets. » Pour Mölling, le principal problème serait l'échec du SCAF. Il n'y aurait alors plus de « Combat Cloud » européen, mais des solutions américaines ou nationales. Cela compliquerait l'émancipation militaire de l'Europe vis-à-vis des États-Unis, notamment la création d'une OTAN sous responsabilité européenne. Mais ces deux objectifs sont stratégiques et sont défendus par les gouvernements français et allemand.

Modifié mercredi à 07:43 par Chimera

[Bechar06]

De + en + de copies intégrales plates sur le forum... pas de "traitement" par le lecteur / posteur ... résumé ou sur lignés ... ma flemme répond à la flemme de tels posteurs ... 

[paulwingwing]

Des choses pas idiotes dans cet article mais évidemment des parties à charge contre Dassault et ces Français qui tous seuls ne font que 500 Rafale alors que le consortium Eurofighter fait 600 avions sans préciser que c'est à quatre donc avec des bénéfices forcément dilués...