Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[mgtstrategy]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

J'ai trouvé ça:

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=32644&sid=52370acf25337f3e039c7c62d2fac4b2#p32644

Et ça: https://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

Target RCS (m2)

Navy cruiser (length 200m) 14000

B-52 Stratofortress 100 –125 

C-130 Hercules 80

F-15 Eagle 10–25

Su-27 Flanker 10–15

F-4 Phantom 6–10

Mig-29 Fulcrum 3–5

F-16A 5

F-18 C/D Hornet 1–3

M-2000 1–2

F-16 C (with reduced RCS) 1.2

T-38 Talon 1

B-1B Lancer 0.75–1

Sukhoi FGFA prototype 0.5

Tomahawk TLAM 0.5

Exocet, Harpoon 0.1

Eurofighter Typhoon 0.1 class

F-18 E/F Super Hornet 0.1 class

F-16 IN Super Viper 0.1 class

Rafale 0.1 class

B-2 Spirit 0.1 or less

F-117A Nighthawk 0.025 or less

bird 0.01

F-35 Lightning II 0.0015 –0,005

F-22 Raptor 0,0001–0.0005

insect 0.00001

Euhh c'est quoi cette référence de RCS moisi pr le rafale? Et la RCS de ouf pr les avions usa ?!?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

Euhh c'est quoi cette référence de RCS moisi pr le rafale? Et la RCS de ouf pr les avions usa ?!?

D'habitude ils nous traitent encore plus mal !!

[clem200]

il y a 13 minutes, mgtstrategy a dit :

Euhh c'est quoi cette référence de RCS moisi pr le rafale? Et la RCS de ouf pr les avions usa ?!?

Au même niveau qu'un B2 je le prends comme un compliment ^^

Modifié le 26 août 2022 par clem200

[Patrick]

Il y a 13 heures, stormshadow a dit :

Je sais plus qui sur ce forum avait simuler l'utilisation des SDB et AASM sur le jeux de simulation Command Modern Operation et s'était rendu compte que les SDB était extrêmement vulnérable au défenses courte portée à cause de leur lenteur (du fait qu'elles ne sont pas propulsés) contrairement à l'AASM nettement moins vulnérable. Bon par contre avec jusqu'à 20 SDB par F15, tu peux saturer facilement.

Pff, nous aussi on peut mettre 20 AASM sous Rafale tu sais. Avec des pylônes AUF2 en tandem sous points 1 et 2 de voilure ainsi que point ventral. 5x4=20. Il suffisait d'y penser.

En plus il y a encore la place pour un pod, 4 MICA et 2 Meteor.

Quoi? Le carburant? Le loiter time? Boh, ça va... 7 tonnes d'armes et de pylones pour 4.7 tonnes de carburant, on devrait au moins assurer 30 minutes de vol...

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ceci étant dit (et hop, on reboucle sur le sujet!), cela fait un moment qu'on me parle d'un AASM multi-senseurs. En gros l'idée serait non seulement de regrouper dans le même autodirecteur les modes de guidage laser et IIR (+ le GPS/INS évidemmen), mais également d'étendre les capacités du modes IIR. Pour l'instant, il fait basiquement de la reconnaissance de cibles à partir d'une bibliothèque introduite avant le vol.
L'idée serait d'étendre considérablement les modes de reconnaissance de cible, soit avec une bibliothèque "exhaustive", soit en usant d'IA (ou plus vraisemblablement les deux). Bref, de lui conférer un mode de guidage comparable à ce qu'on peut trouver sur le Brimstone (avec de l'IIR à la place de l'imageur MWR), ou à la SDB-II (sans le MWR, encore une fois).

À quel prix? Ça rentrerait encore dans le cadre de l'AASM évolution qui était censée réduire le coût unitaire?

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

L'intérêt de ce mode de guidage est quadruple:

1) Améliorer considérablement les capacités de frappe contre cibles mouvantes, qui nécessitent aujourd'hui un guidage laser continu du Rafale

2) Améliorer le temps de réaction et la précision des frappes SEAD

3) Offrir des capacités antinavires étendues, en mode fire & forget

4) Avoir ENFIN une "bombe à tout faire" sous le Rafale. Un Rafale décollant avec 6 AASM pourra indifféremment traiter n'importe quelle cible au sol ou de surface, sans se faire chier avec le panachage des armes au sein de la patrouille. Bon, en vrai, c'est déjà plus ou moins le cas avec les AASM actuelles, mais on se retrouve quand même dans les faits à attribuer différemment les AASM-IR (cibles fixes longue distance) et les AASM-laser (cibles mobiles et cibles courte/moyenne distance). Là, on pourrait enfin voir le concept même de l'AASM aboutir véritablement (tout comme le MICA-NG sera l'aboutissement du concept de "missile à tout faire" en combat aérien)

J'avoue que c'est tentant, seulement face aux IADS modernes et c'est encore plus vrai face aux navires, ce qui va poser souci c'est la distance d'engagement et la furtivité inexistante du projectile, surtout vu son profil de vol avec un tir lobbé.

Il faudrait donc que de 70km max revendiqués jusqu'ici on passe à probablement 4 fois plus, et pour ça je ne vois pas 36 solutions:

- enfin résoudre le problème de domaine de vol de l'AASM125 à corps de bombe mk81 depuis le Rafale, alors que des tirs ont été réalisés depuis un Mirage 2000
- lui conférer un booster plus long/large pour assurer une meilleure impulsion spécifique
- lui adjoindre une nouvelle voilure déployable, possiblement se déployant par l'arrière avec des ailes protubérant vers l'avant le long du corps de la bombe tant qu'elles ne sont pas déployées, à condition que l'interstice présent dans le logement/carénage de ces ailettes ne pose pas de soucis d'aéro
- lui adjoindre un autre kit de voilure déployable façon JDAM-ER avec une paire d'ailes en flèche

Ça trainera plus, mais ça aura aussi plus de portance dans la seconde phase du vol après l'ISP de départ. La portée pourrait en être démultipliée. En revanche il faudra une liaison de données maousse costaude à l'avenant. Et ça n'empêchera pas de devoir faire un travail acharné sur la SER de cet armement (cocon autour de la charge comme pour la JSOW mais plus fin? Quels matériaux seraient intéressants pour cette fonction?)

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Là pour le coup, on pourrait avoir un argument très valable à l'exportation, surtout qu'on parle ici d'armements relativement stand-off.
Pourquoi payer une blinde pour intégrer un missile antinavire ou un missile anti-radar dédié (oui je pense au MARTE ER sous le Typhoon et au HARM sous le F-15 Advanced Eagle), quand tu peux avoir 6 armes capables de frapper à peu près n'importe quoi jusqu'à plus de 70km de distance ?

Pour deux arguments: la portée d'engagement et la furtivité. Sans ces écueils, c'est le jackpot, puisque l'AASM pourrait très bien conserver une vitesse tout à fait honorable avec une aérodynamique suffisamment léchée. Si on pouvait donner à l'AASM la même portée que ne serait-ce une JSOW-C1 (130km) ce serait tip-top. Mais pendant ce temps aux USA ils prévoient une JSOW-ER de 560km de portée...

Bref sans recours au FMAN je ne vois pas comment on peut espérer revenir dans la course à l'anti-radar et à l'anti-navires à distance de sécurité. J'ai bien saisi qu'on allait plus rechercher la vitesse que d'autres avec nos armements, ce qui explique la propulsion et les portées plus faibles, mais les liaisons de données et le ciblage collaboratif ont d'ores et déjà tout changé.

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bon en vrai, les armements dédiés ont leurs arguments, mais une "hyper-AASM" aurait énormément de sens, temps sur le plan opérationnel que logistique d'ailleurs.

Sauf si le prix est à l'avenant peut-être? Parce que laser + IIR, ouch.

 

 

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les quelques Nautiques ça fait 7500 m ce qui est très peu compte tenu de la différence des performances des Radar. Cela ne  s'explique que par la différence des SER et cela permet de calculer la SER du Rafale....

Il manque pas une variable pour calculer la SER du Rafale en frontal dans le contexte rapporté face à un F-15C? Comme la distance de détection d'une cible de 1m² pour le RBE2 PESA? Comment sinon extrapoler le moment exact où le F-15 repère le Rafale 30 secondes et 7500 mètres plus tôt? Puisqu'on a que la SER supposée du F-15, entre 10 et 25m², pour ce faire.

Modifié le 27 août 2022 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Il manque pas une variable pour calculer la SER du Rafale en frontal dans le contexte rapporté face à un F-15C? Comme la distance de détection d'une cible de 1m² pour le RBE2 PESA? Comment sinon extrapoler le moment exact où le F-15 repère le Rafale 30 secondes et 7500 mètres plus tôt? Puisqu'on a que la SER supposée du F-15, entre 10 et 25m², pour ce faire?

 

Le RBE2 PESA a une portée analogue à celle du RDY, qui est doublée quand on passe à l'AESA.

Modifié le 26 août 2022 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Le RBE2 PESA a une portée analogue à celle du RDY.

80km face à une cible de 1m²?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

80km face à une cible de 1m²?

C'est ce qu'on peut trouver sur internet.

[Patrick]

Il y a 5 heures, TMor a dit :

Ensuite, 2013, un pilote de Rafale m'avait expliqué que le PESA était un peu court face à un F-15, et que ça compliquait les choses (30 secondes d'avantage pour le F-15). C'est quand il m'avait dit "C'est comme se battre au couteau face à un mec qui a une épée. Faut savoir utiliser le couteau, et s'y prendre autrement..." Effectivement, pas si inquiet que ça, intérieurement, je suis toujours amusé qu'il n'ait pas évoqué le Typhoon pour ça. La référence restait le F-15 apparemment.

Il t'a dit quel modèle de F-15 et avec quel radar?

En 2013 il a pu se trouver face à des APG63(v)2 AESA ce qui expliquerait déjà un peu plus de choses si lui n'était qu'en PESA.

Si le Rafale dispose vraiment d'une SER de 0.06m² en frontal alors l'APG-63 devrait le repérer à 47.51km et l'APG63(v)2 à 71.26km. Même en supposant qu'elle ne soit équivalente à celle du Mirage 2000, soit 0.8m², et pas "entre 1/10eme et 1/20eme", le Rafale serait visible du F-15 bien plus tard que l'inverse, même avec seulement son PESA.

Noter que les F-15S saoudiens ont tous été dotés d'APG63 et 70, et qu'en 2013 le F-15SA à APG-63(v)3 qui est un énorme AESA, n'est pas encore une réalité.

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est ce qu'on peut trouver sur internet.

Avec l'aide de http://fullafterburner.weebly.com/next-gen-weapons/radar-equation-and-detection-of-stealth-fighters et https://www.rapidtables.org/fr/calc/math/Root_Calculator.html j'aboutis dans le cas d'un RDY hypothétique = PESA, détectant une SER de 1m² à 80km, face à un F-15 à 10m², à 142,27km pour la portée de détection d'un Rafale PESA face à un F-15 de 10m² de SER.

Ce qui ne me parait pas trop déconnant... mais du même coup l'explication selon laquelle le F-15C à APG-63 (quelle version???) détecterait le Rafale PESA "30 secondes plus tôt que l'inverse à mach 0.8" (en rapprochement frontal soit 7500m multiplié par 2, ou juste 7000m multiplié par 2 entre 30000 et 55000 pieds), signifierait que ce F-15 détecterait le Rafale à... 156km?!? Ça ne tient pas debout une seconde... Même face à un APG-63(v)2 à 144km de portée contre une cible d'une SER de 1m², plutôt qu'un APG-63(v)1 à 96km de portée face à cette même cible...

Je rappelle les mots de Revellin-Falcoz, "de face, la signature du Rafale, c'est la signature d'un moineau"... Bien sûr les emports impactent lourdement la SER, mais quand même pas à ce point si les bidons sont transparents aux ondes radars, et dans tous les cas ça doit être encore pire pour le F-15, qui n'est certainement pas en lisse non plus!

Soit il y a un truc que je n'ai pas compris, soit les chiffres sont bidons, soit le Rafale considéré était chargé comme un bourricot avec 6 GBU-12 4 MICA 3 bidons et un damoclès, et avait pour mission de montrer son ventre le plus possible au F-15 concerné... Pourquoi pas après-tout.

 

Il y a aussi cette autre source qui propose des valeurs bien différentes, en miles nautiques. On en avait déjà discuté, et abouti à la conclusion que d'après les valeurs publiquement rapportées, le RBE2 AESA aurait, si on croit les chiffres donnés à propos des "+100% de portée" une portée équivalente à celle de l'APG-81... ce que là aussi j'ai toujours du mal à avaler.

Le PESA serait à l'aulne de ces constatations, vraiment très mauvais, et l'AESA vraiment excellent, et capable de détecter un F-15 de 10m² de SER à 284.5km...  Ce qui me parait là encore un peu excessif.

Bref, pas clair pour moi.

[Picdelamirand-oil]

Si tu rajoute 2 m² d'emport aux deux avions, tu passe de 0.06 à 2.06 pour le Rafale ce qui change tout et de 10 à 12 pour le F-15 ce qui est dans l'épaisseur du trait.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 11 heures, bubzy a dit :

C'est à dire un "hyper aasm"? Tu veux dire un aasm boosté qui va plus loin et plus vite ?

Mais... En plus de la version classique car trop cher ?

Du coup on se retrouvera encore Avec les panachages.

Sinon, la réalité opérationnelle ne fait elle pas en sorte que les missions soient préparées à l'avance pour savoir ce qu'on va taper et comment ?

Ensuite pour le reste, c'est de la mission d'opportunités comme l'interdiction au sol. Et ça on le fait seulement avec la maîtrise du ciel donc pas besoin d'armement ultra performant. 

 

 

 

Non non, juste l'autidirecteur. L'idée de Safran est de proposer un autodirecteur unique qui reprend ce qui se fait aujourd'hui avec soit l'IIR, soit le guidage laser (et toujours le guidage GPS/INS), tout en traitant l'obsolescence de ces deux voies, naturellement.

Après ça reste un discours industriel. Si le machin coûte 5 fois plus cher que les versions actuelles, les forces continueront de se doter d'autodirecteurs spécialisés naturellement.

[castle68]

Le 26/08/2022 à 11:11, castle68 a dit :

et si on revenait au sujet... exports du Rafale ?...

 

Il y a 21 heures, Claudio Lopez a dit :

Bien malheureux celui qui va cliquer sur ce topic pensant voir des nouvelles toute croustillantes d'un nouveau contrat imminent alors que l'on est en plein HS depuis 3 pages 

ça fait 4 pages maintenant...

[stormshadow]

Citation

Le PESA serait à l'aulne de ces constatations, vraiment très mauvais, et l'AESA vraiment excellent, et capable de détecter un F-15 de 10m² de SER à 284.5km...  Ce qui me parait là encore un peu excessif.

Bref, pas clair pour moi.

Les 200km de portée du RBE2 AESA, c'est probablement face à un Mirage 2000 (avion de combat non furtif en France) donc 200km de portée vs 1m2 donc face à un F15 à 10m2, on en serait à 356km de portée pour le RBE2 AESA.

Modifié le 27 août 2022 par stormshadow

[Patrick]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si tu rajoute 2 m² d'emport aux deux avions, tu passe de 0.06 à 2.06 pour le Rafale ce qui change tout et de 10 à 12 pour le F-15 ce qui est dans l'épaisseur du trait.

Quels emports sous Rafale atteignent les 2m² de SER en frontal? Surtout en configuration air-air?

Et tout ça c'est sans emploi de Spectra non plus.

[Picdelamirand-oil]

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Quels emports sous Rafale atteignent les 2m² de SER en frontal? Surtout en configuration air-air?

Et tout ça c'est sans emploi de Spectra non plus.

La furtivité c'est contre intuitif: par exemple la plupart des gens pensent que si tu met un emport furtif sous un avion, il ne va pas modifier beaucoup la furtivité du porteur. Or la furtivité consiste à ne pas renvoyer l'onde réfléchie dans la direction de l'émetteur. Donc un radar émet et l'onde atteint l'emport furtif, celui ci réfléchis l'onde dans des directions qui ne sont pas celle de l'émetteur et qui rencontre, pour certaine, l'avion. Même si l'avion est un peu furtif il va éviter de renvoyer l'onde vers l'emport mais ne va pas éviter la direction de l'émetteur initial. Et là c'est le drame....

Donc il ne faut pas croire que les SER sont additives.

Ceci dit j'ai calculé que pour être cohérent avec l'histoire rapportée il faut faire l'hypothèse que les emports augmentent la SER de chaque avion de 1.5 m²

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

La furtivité c'est contre intuitif: par exemple la plupart des gens pensent que si tu met un emport furtif sous un avion, il ne va pas modifier beaucoup la furtivité du porteur. Or la furtivité consiste à ne pas renvoyer l'onde réfléchie dans la direction de l'émetteur. Donc un radar émet et l'onde atteint l'emport furtif, celui ci réfléchis l'onde dans des directions qui ne sont pas celle de l'émetteur et qui rencontre, pour certaine, l'avion. Même si l'avion est un peu furtif il va éviter de renvoyer l'onde vers l'emport mais ne va pas éviter la direction de l'émetteur initial. Et là c'est le drame....

Donc il ne faut pas croire que les SER sont additives.

Et ce même avec des pylônes conçus et traités RAM pour éviter cela?

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Ceci dit j'ai calculé que pour être cohérent avec l'histoire rapportée il faut faire l'hypothèse que les emports augmentent la SER de chaque avion de 1.5 m²

Donc soit ça convient à l'AAE et à la MN, soit Spectra fait un travail incroyable pour ramener le Rafale à un point où il redevient pertinent face à des radars beaucoup plus gros.

Modifié le 27 août 2022 par Patrick

[stormshadow]

Citation

La furtivité c'est contre intuitif: par exemple la plupart des gens pensent que si tu met un emport furtif sous un avion, il ne va pas modifier beaucoup la furtivité du porteur. Or la furtivité consiste à ne pas renvoyer l'onde réfléchie dans la direction de l'émetteur. Donc un radar émet et l'onde atteint l'emport furtif, celui ci réfléchis l'onde dans des directions qui ne sont pas celle de l'émetteur et qui rencontre, pour certaine, l'avion. Même si l'avion est un peu furtif il va éviter de renvoyer l'onde vers l'emport mais ne va pas éviter la direction de l'émetteur initial. Et là c'est le drame....

Donc il ne faut pas croire que les SER sont additives.

Ceci dit j'ai calculé que pour être cohérent avec l'histoire rapportée il faut faire l'hypothèse que les emports augmentent la SER de chaque avion de 1.5 m2

Et le Radar AESA du F15 doit avoir une portée plus élevé que celui du F22/F35 vu qu'il utilise une technologie similaire (L'AESA) mais avec une antenne plus grande que l'APG-77/81.

Citation

Et ce même avec des pylônes conçus et traités RAM pour éviter cela?

J'ai l'impression que les pylônes du Rafale ne sont pas du tout furtif, ils ont plein d'angle droit. Et dans cette exercice vs les F15, le Rafale avait probablement 3 bidons supersoniques.

https://akelafreedom.artstation.com/projects/OoJa1v

https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/04/stealth-techniques-and-benefits/

Modifié le 27 août 2022 par stormshadow

[mgtstrategy]

Il y a un topic rafale pr tt ça. Ici c'est l'export.....

[wagdoox]

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

RBE2 PESA a une portée analogue à celle du RDY

Apparemment moins. 
Un officier disait que le mirage2000-5 restait la reference de l’aae jusqu’a l’entree en service de l’aesa. J’en deduis le RDY est superieur en air air au pesa. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, wagdoox a dit :

Apparemment moins. 
Un officier disait que le mirage2000-5 restait la reference de l’aae jusqu’a l’entree en service de l’aesa. J’en deduis le RDY est superieur en air air au pesa. 

Il n'a pas dit :"le radar du mirage 2000-5 restait la référence de l'AAE jusqu'à l’entrée en service de l'AESA."

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

Il y a un topic rafale pr tt ça. Ici c'est l'export.....

Et il y a des modos pour faire ce genre de remarques.

[Ronfly]

Ce qui est certain, c'est que 8 clients exports ont compris que le Rafale disposait de capacités très poussées, atypiques et continuellement mis à niveau pour lui permettre de combattre dans un environnement hautement complexe. Avec son spectra et ses 250kg d'équipements avec technologies AESA, DRFM, leurrage multibandes dont plus de 40 processeurs de traitement des signaux multispectraux omnidirectionnel, il a de quoi passer les défenses les plus coriaces existantes et venir. Et d'autres pays vont certainement y venir...

[gargouille]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Ce qui est certain, c'est que 8 clients exports ont compris que le Rafale disposait de capacités très poussées, atypiques et continuellement mis à niveau pour lui permettre de combattre dans un environnement hautement complexe. Avec son spectra et ses 250kg d'équipements avec technologies AESA, DRFM, leurrage multibandes dont plus de 40 processeurs de traitement des signaux multispectraux omnidirectionnel, il a de quoi passer les défenses les plus coriaces existantes et venir. Et d'autres pays vont certainement y venir...

De toute façon c'est le seul omnirole du marché !

[Patrick]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Ce qui est certain, c'est que 8 clients exports ont compris que le Rafale disposait de capacités très poussées, atypiques et continuellement mis à niveau pour lui permettre de combattre dans un environnement hautement complexe. Avec son spectra et ses 250kg d'équipements avec technologies AESA, DRFM, leurrage multibandes dont plus de 40 processeurs de traitement des signaux multispectraux omnidirectionnel, il a de quoi passer les défenses les plus coriaces existantes et venir. Et d'autres pays vont certainement y venir...

Oui mais le Typhoon lui il a 9 clients et 681 appareils vendus!
C'est bien la preuve qu'il a plus de succès à l'export que le froggy rafail!
Et toc. Te voilà bien feinté.

 

Il y a 6 heures, stormshadow a dit :

J'ai l'impression que les pylônes du Rafale ne sont pas du tout furtif, ils ont plein d'angle droit. Et dans cette exercice vs les F15, le Rafale avait probablement 3 bidons supersoniques.

Par rapport à la voilure certes, mais sur l'avant il y a je trouve un certain travail sur les formes.

[Delbareth]

Il y a 13 heures, Ronfly a dit :

Ce qui est certain, c'est que 8 clients exports ont compris que le Rafale disposait de capacités très poussées, atypiques et continuellement mis à niveau pour lui permettre de combattre dans un environnement hautement complexe. Avec son spectra et ses 250kg d'équipements avec technologies AESA, DRFM, leurrage multibandes dont plus de 40 processeurs de traitement des signaux multispectraux omnidirectionnel, il a de quoi passer les défenses les plus coriaces existantes et venir. Et d'autres pays vont certainement y venir...

Certes certes...

Après, on ne peut pas dire qu'une vente d'avion se joue surtout sur des paramètres géostratégiques quand on perd, et sur les capacités de l'avion quand on gagne.

La qualité de l'avion est un critère, la géopolitique aussi, et jusqu'à récemment ce dernier était de manière écrasante en notre défaveur. Maintenant ça semble se rééquilibrer un peu (pas du tout pour certains pays, énormément pour d'autres), et les qualités de l'avion prennent plus de poids dans la décision.

Assurément que si c'était une charrette ça n'aura pas suffit, mais le positionnement de la France joue aussi.

[DEFA550]

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ceci dit j'ai calculé que pour être cohérent avec l'histoire rapportée (...)

Histoire rapportée assez confuse pour permettre des interprétations différentes. Le passage sur le couteau et l'épée me fait plutôt penser à une différence dans la distance d'engagement, liée à la cinématique des missiles. En tout état de cause, les radars détectent l'adversaire bien avant ce point précis, mais du coup on n'a plus de référentiel à ce sujet. De plus, toute différence notable à ce stade impacte l'approche du combat et pas le combat lui-même, ce qui dégrade sérieusement la pertinence de l'image du couteau et de l'épée.

Bref, je ne sais pas quoi faire de cette "information".

[Ronfly]

Il y a 8 heures, Delbareth a dit :

Certes certes...

Après, on ne peut pas dire qu'une vente d'avion se joue surtout sur des paramètres géostratégiques quand on perd, et sur les capacités de l'avion quand on gagne.

La qualité de l'avion est un critère, la géopolitique aussi, et jusqu'à récemment ce dernier était de manière écrasante en notre défaveur. Maintenant ça semble se rééquilibrer un peu (pas du tout pour certains pays, énormément pour d'autres), et les qualités de l'avion prennent plus de poids dans la décision.

Assurément que si c'était une charrette ça n'aura pas suffit, mais le positionnement de la France joue aussi.

Effectivement c'est un tout un contrat d'armement. C'est un mélange de géopolitique, de moyens, de technologies, d'histoire et autres. Le Rafale prend enfin la place en rapport avec ses capacités.