Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Connorfra]

il y a 52 minutes, Heorl a dit :

Après reste une possibilité : le fait qu'il n'y ait tout simplement pas autant de T-90 et qu'on nous ait menti. Par exemple, qu'au lieu de 900 c'est plutôt 300. Peu visible quand l'équipement des unités n'est pas public, et pas difficile à cacher. 

C'est bien possible ou que comme chez nous 5 en effectif égal en état de marche... plus des chiffres sorties sur gonfler pour faire peur à l'OTAN...

On se demande si les russes ont-ils toujours propension à fabriquer trop de châssis pas assez de moteur comme dans les années 40  et considérer cela comme un char construit pour respecter les plans de l'état major seul eux le savent (enfin quelques un)

Modifié le 31 mai 2022 par collectionneur
Orthographe

[cracou]

il y a 2 minutes, Connorfra a dit :

C'est bien possible ou que comme chez nous 5 en effectif égal en état de marche... plus des chiffres sorties sur gonfler pour faire peur à l'otan...On fe demande si les russes ont-ils toujours propension à fabriquer trop de châssis pas assez de moteur comme dans les années 40  et considérer cela comme in.char construit pour respecter les plans de l'état major seul eux le savent (enfin quelques un)

ou les moteurs sont là mais ont besoin de pièces et de rénovation ou bien les T90 sont meilleurs mais demandent trop de logistique (ateliers de campagne...) qui ne sont pas disponibles. Perso je préfère un AMX10RC même avec son blindage en carton à un Leclerc à l'atelier

[Mangouste]

Enfin pour le moment il n'ont pas l'air de manquer ni de matériels de munitions.

De plus pourquoi engager un T-90 pour faire face à un T-64 qui est largement à la portée d'un B3 surtout que tu ne vois pas de combat de chars. On utilisait les aml au Tchad et au Liban et pas les 10 parce que largement suffisantes par rapport à l'adversaire. 

[Alexis]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Désolé j'avais râté celui-là. Il est important. Moscou annonce à la télévision la fin de son opération spéciale et accessoirement parle de troisième guerre mondiale à sa population. Autant dire que ce sont des préliminaires pour une mobilisation générale.

 

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Je ne sais pas si ces fadas de la télé russe sont à prendre au sérieux...

Le mot "fada", à mes oreilles de Normand évoque un compatriote du Sud un peu fantaisiste voire gentiment fou mais sympathique. Pas vraiment le genre des propagandistes et agitateurs professionnels que sont les Soloviev, Kiseliov et autres Skabayeva  ...

Voici le passage dont on parle, avec sous-titres en anglais

Révélation

 

Disons que Mme Skabayeva n'y va pas avec le dos de la cuillère... "Nous sommes forcés de démilitariser non seulement l'Ukraine, mais l'ensemble de l'OTAN", ah bon ?

On maintient l'excitation avec de grandes formules. Mais enfin qui peut les comprendre littéralement ?

 

Il y a 1 heure, Heorl a dit :

Y a-t-il simplement encore assez de BMP-1 pour équiper les nouvelles divisions, d'officiers pour les encadrer (ils peuvent limite piocher dans la Rosgardia ou la police, mais c'est limité), voire purement et simplement de gilets pare-balles, d'uniformes, de flingues ? On a déjà vu des Touvains partant pour le front portant des casques et des bottes soviétiques, ça doit pas être la joie dans les réserves de matos. Et pour les cadres n'en parlons pas ils en manquent déjà pour leurs troupes de lignes. Les SO? Zéro, makache, walou à part quelques estropiés ou en mettant des rescapés d'unités dissoutes à la tête de sections entières de bleus. 

La question, c'est l'état des stocks énormes hérités de l'Union soviétique. Je ne connais pas d'indication fiable sur le pourcentage de ces stocks qui pourrait être remis en état.

A titre d'exemple, la page Wikipédia en russe sur l'AdT russe indique 2 800 tanks en unités - mais plus de 16 000 en stocks. 5 000 BMP en unités - mais presque 20 000 en stocks. Etc.

Même si seule une fraction des stocks peut être remise en état à échéance de quelques mois, je m'attends quand même à ce que la ressource humaine formée soit le facteur limitant. Non le matériel.

Noter toutefois que la remarque s'applique aussi à l'Ukraine...

[Mangouste]

https://www.reuters.com/world/europe/uk-says-russia-suffers-devastating-losses-among-lower-ranked-officers-2022-05-30/

 

Les infos Uk sur le corps des officiers russes 

[Akhilleus]

il y a 56 minutes, CortoMaltese a dit :

C'est vrai, j'ignore à quel point nos estimations (celles qu'on trouve dans les revues de référence) sont dépendantes des dires de l'armée russe et dans quelle mesure on peut estimer leurs effectifs via des sources indirectes (hors espionnage et compagnie). Dans ce scénario (très très hypothétique bien entendu, moi même j'ai énormément de mal à y croire), on pourrait imaginer par exemple des soucis dans la cadence de production pour les clients exports remplacés ni vu ni connu par des châssis destinés à l'armée russe pour pas afficher de retard.  

Théoriquement les chiffrages OSCE, et Traité de controle des armements conventionnels sont censés être précis pour les matériels en ligne et ceux rapidement mobilisables. Pas sûrs qu'ils le soient pour les stocks anciens. Après c'est du déclaratif (personne va s'amuser à compter au char près) mais j'aurais tendance à penser que il y a plutôt un risque de sous déclaration que sur déclaration puisque ces mécanismes donnaient un plafond autorisé

[JeanPierre]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

A titre d'exemple, la page Wikipédia en russe sur l'AdT russe indique 2 800 tanks en unités - mais plus de 16 000 en stocks.

En remontant aux 2 sources de l'article Wikipédia russe à l'origine du chiffre de "16 000" tanks en stock, on tombe sur 2 sources belges:

https://web.archive.org/web/20140108174454/http://warfare.be/db/catid/385/linkid/1776/title/t-80-mbt/
et
https://archive.ph/20131025031705/http://warfare.be/db/catid/244/linkid/1775/title/t-72-mbt/

Qui indiquent respectivement:

"< 4500 in reserve or storage. 12.2013 All T-80 were withdrawn from service. (MoD)"
"< 8000 in reserve or storage. 155 upgraded to T-72B2."

Donc il y a plusieurs problèmes:

1. Si l'on considère les stocks maximum: 4500 + 8000 = 12 500, et non 16 000. Alors certes, la sources ne considère que les T80 et T72, et non tous les types de tanks, mais tout cela me semble léger pour sourcer 16 000 unités en stock.
2. Ensuite, la source précise INFERIEUR à 4500 et INFERIEUR à 8000. Bien, mais inférieur de combien ?
3. La source est Belge... Je n'ai rien contre les belges, mais quelle est la légitimité de warfare.be, qui n'existe d'ailleurs même plus ?
4. Enfin, si la source du Wikipédia russe est aussi "solide"...

Je suis sur d'une chose: nous ne savons que peu de chose quand au volume des stock russes...

[mehari]

1 hour ago, Alexis said:

Disons que Mme Skabayeva n'y va pas avec le dos de la cuiller... "Nous sommes forcés de démilitariser non seulement l'Ukraine, mais l'ensemble de l'OTAN", ah bon ?

On maintient l'excitation avec de grandes formules. Mais enfin qui peut les comprendre littéralement ?

Non, tu ne comprends pas. En forçant les occidentaux à donner des armes à l'Ukraine, la Russie démilitarise l'OTAN parce que les occidentaux ne peuvent pas reproduire les armes suffisamment vite. C'est brillant!

Par exemple, en forçant la France à donner 12 CAESAR prélevés sur ses stocks à l'Ukraine, la Russie réduit la capacité d'artillerie française de 16%! Et 16% qu'elle ne peut pas remplacer dans de brefs délais (c'était quoi le temps de production d'un CAESAR déjà?)! Pareil pour les Javelins que les Ukrainiens consomment plus vite que Raytheon et LM ne savent en produire!

Quod Erat Demonstratum⸮!

[CortoMaltese]

il y a une heure, mehari a dit :

Non, tu ne comprends pas. En forçant les occidentaux à donner des armes à l'Ukraine, la Russie démilitarise l'OTAN parce que les occidentaux ne peuvent pas reproduire les armes suffisamment vite. C'est brillant!

Par exemple, en forçant la France à donner 12 CAESAR prélevés sur ses stocks à l'Ukraine, la Russie réduit la capacité d'artillerie française de 16%! Et 16% qu'elle ne peut pas remplacer dans de brefs délais (c'était quoi le temps de production d'un CAESAR déjà?)! Pareil pour les Javelins que les Ukrainiens consomment plus vite que Raytheon et LM ne savent en produire!

Quod Erat Demonstratum⸮!

Oui enfin à ce rythme là, la Russie se démilitarise plus vite que l'OTAN... en fait la Russie fait tout ça pour démilitariser le continent tout entier et parvenir enfin à la paix universelle !!! Ce que les diplomates négociants la restriction des armements ont échoué à faire en un siècle, la Russie y parvient en quelques mois. Plus besoin de traité de Washington, plus besoin d'accord SALT, voilà venu le temps de la démilitarisation mutuelle via conflit armé (DMCA). Poutine le joueur d'échecs en 4D a décidément toujours un coup d'avance. 

 

[Arland]

Il y a 5 heures, Mangouste a dit :

Pas de problème d'assurance avec le tigr.

Sur la partie freins et pneus, le Tigr passe le contrôle technique, coup de chance pour le conducteur imprudent.

Il y a 4 heures, JeanPierre a dit :

Je suis sur d'une chose: nous ne savons que peu de chose quand au volume des stock russes...

Pas certains que le Kremlin en sache beaucoup plus ...

[christophe 38]

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Je ne sais pas si ces fadas de la télé russe sont à prendre au sérieux...

ou en est Poutine ? s'il est dans le coma et que son suppléant veut le mettre devant le fait accompli ...

Il y a 7 heures, CortoMaltese a dit :

Je resterai toujours assez prudent sur le matériel russe et l'état des stocks. Les russes semblent gérer ça de manière assez différentes des armées occidentales. La preuve, ils ont (au moins) 800 T-90 et on en a vu qu'une vingtaine détruits en Ukraine. Donc je doute qu'ils manquent, à court terme, de blindés modernes, juste que pour une raison qui m'échappe, ils n'entendent pas les utiliser pour le moment.

C'est comme pour les Mosin-Nagant repérés dans les mains de troupes supplétives : Personne ne me fera croire que la Russie n'a pas quelques centaines de milliers de AK en rab à fournir. Pourquoi alors donner des Mosin-?Nagant aux troupes de 2e/3e échelon ? Aucune idée. 

un autre détail : il n'ont pas que cette frontiere à surveiller et craignent peut etre d'autres mouvements/incidents depuis un autre pays limitrophe ; alors, dans cette optique, engager le max sur un seul secteur, c'est se dépoiler pour les autres..

[herciv]

Finalement ce sera MLRS mais pas HIMARS :

 

 

 

 

[MoX]

Il y a 7 heures, Akhilleus a dit :

Théoriquement les chiffrages OSCE, et Traité de controle des armements conventionnels sont censés être précis pour les matériels en ligne et ceux rapidement mobilisables. Pas sûrs qu'ils le soient pour les stocks anciens. Après c'est du déclaratif (personne va s'amuser à compter au char près) mais j'aurais tendance à penser que il y a plutôt un risque de sous déclaration que sur déclaration puisque ces mécanismes donnaient un plafond autorisé

Pour le matériel léger (camion), du temps où j'habitais en Russie, un truc populaire pour les hommes baroudeurs/chasseurs, c'était de se faire customiser un "camping-car" sur base de chassis Zil (de mémoire). Évidemment, on ne détourne pas de son usage un MBT aussi facilement qu'un camion, l'anecdote n'est là que pour souligner l'inventivité débordante dont sont pourvus les russes quand il faut recycler (upcycler !) l'environnement public proche dans son intérêt privé.

Et pour les MBTs, légende ou pas, on m'avait indiqué que le matériel roulant (ferroviaire) dont nous disposions (industrie) était équipé d'un moulin de T-6X (62 ? 64 ? je ne sais plus, et à la base, c'est une info orale, jamais creusé à la source)

Modifié le 1 juin 2022 par MoX

[Coriace]

Il y a 6 heures, CortoMaltese a dit :

Oui enfin à ce rythme là, la Russie se démilitarise plus vite que l'OTAN... en fait la Russie fait tout ça pour démilitariser le continent tout entier et parvenir enfin à la paix universelle !!! Ce que les diplomates négociants la restriction des armements ont échoué à faire en un siècle, la Russie y parvient en quelques mois. Plus besoin de traité de Washington, plus besoin d'accord SALT, voilà venu le temps de la démilitarisation mutuelle via conflit armé (DMCA). Poutine le joueur d'échecs en 4D a décidément toujours un coup d'avance. 

 

Et derrière la Chine nous mangera tous. Le plan est brillant. 

[olivier lsb]

Le Jomini du jour est arrivé:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Clairon]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Finalement ce sera MLRS mais pas HIMARS :

 

??? Le HIMARS sera bien livré, un HIMARS (HIgh Mobility Artillery Rocket System) c'est le chassis porteur sur camion 

 

Ce qui ne sera pas livré, ce sont les roquettes/missiles à longue portée (300 km), seules les roquettes M31 d'une portée de 70-80 km seront livrées

Clairon

[Obelix38]

il y a 27 minutes, Clairon a dit :

Ce qui ne sera pas livré, ce sont les roquettes/missiles à longue portée (300 km), seules les roquettes M31 d'une portée de 70-80 km seront livrées

Ce qui semble déjà pas si mal . . .

[Alexis]

il y a 37 minutes, Clairon a dit :

Ce qui ne sera pas livré, ce sont les roquettes/missiles à longue portée (300 km), seules les roquettes M31 d'une portée de 70-80 km seront livrées

C'est le même projectile qu'utilisent les M270 LRU - lance-roquettes unitaires - français.

Des détails sur la bête : portée maximale entre 70 et 84 km, ECP entre 4 m et 15 m, 90 kg d'explosif

Une présentation plus complète, en anglais et une discussion de l'aide que représentera ce matériel pour l'Ukraine. Vision nuancée, que l'on pourrait résumer par : certainement utile, peut-être pas de quoi renverser le rapport de forces.

 

Modifié le 1 juin 2022 par Alexis

[Clairon]

Lu ce matin dans le Point à propos des très nombreuses démissions semble-t-il recensées parmi les "contraksky" de l'armée Russe :

...Si, malgré les pressions, le soldat ne retire pas sa démission, on le punit d'un coup de tampon spécial dans son livret militaire, à l'encre indélébile bleue. Ainsi, son futur employeur pourra y lire le baragouin de caserne suivant : « Le sergent Ivanov a commis un manquement dans l'exécution des devoirs du service militaire par voie de refus de réaliser ses missions de combat dans le contingent tactique renforcé dans le cadre de l'opération militaire spéciale. ....

Si l'administration militaire russe se décide à fabriquer un tel tampon si rapidement ça indique sans doute que les cas sont très nombreux, d'un autre côté une telle adaptation "rapide" n'est pas en ligne avec son image d'immobilisme et de conservatisme ...

Clairon

[Kelkin]

il y a une heure, Clairon a dit :

Ainsi, son futur employeur pourra y lire le baragouin de caserne suivant : « Le sergent Ivanov a commis un manquement dans l'exécution des devoirs du service militaire par voie de refus de réaliser ses missions de combat dans le contingent tactique renforcé dans le cadre de l'opération militaire spéciale. ....

Ainsi le futur employeur pourra voir tout de suite que le postulant est un type ayant fait preuve d'intelligence et de droiture morale.

[MoX]

il y a 20 minutes, Clairon a dit :

Lu ce matin dans le Point à propos des très nombreuses démissions semble-t-il recensées parmi les "contraksky" de l'armée Russe :

...Si, malgré les pressions, le soldat ne retire pas sa démission, on le punit d'un coup de tampon spécial dans son livret militaire, à l'encre indélébile bleue. Ainsi, son futur employeur pourra y lire le baragouin de caserne suivant : « Le sergent Ivanov a commis un manquement dans l'exécution des devoirs du service militaire par voie de refus de réaliser ses missions de combat dans le contingent tactique renforcé dans le cadre de l'opération militaire spéciale. ....

Si l'administration militaire russe se décide à fabriquer un tel tampon si rapidement ça indique sans doute que les cas sont très nombreux, d'un autre côté une telle adaptation "rapide" n'est pas en ligne avec son image d'immobilisme et de conservatisme ...

Clairon

Déjà vu depuis un bon mois sur réseaux russes - pratique pas surprenante en Russie où l'individu est de toutes façons déjà encadré par un contrôle social 1.0 basé sur enregistrement du lieu de résidence / livret de travail / livret militaire,  qui sont en théorie indispensable pour vivre sa vie convenablement. Les outils (désuets) de contrôle social sont donc déjà présent,  avec un potentiel coercitif certain que seule l'inefficacité de l'administration et la corruption fortement présente permettent de limiter.

 

[cracou]

Pour rappelle, les roquettes disponibles diffèrent fortement

M26 306 kg (675 lb)32 km (20 mi)644 M77 DPICM submunitions  -> contre batterie et anti personnel violent

M26A1/A2296 kg (650 lb) over 45 km (28 mi)M26A1: 518 M85 DPICM submunitions -> de même mais plus longue porté

M30/M3170 km (43 mi)GPS/INSM30: 404 M85 DPICM submunitions -> de même 

M31: 90 kg (200 lb) unitary HE -> là on tape dans le solide car c'est guidé intertiel / GPS et c'est clairement destiné aux cibles importantes comme les centres de commandement et tout ce qui est logistique Russe. Une salve de 6, c'est potentiellement 6 patates dans 6 dépôts de munition ou de carburant à 50km à la ronde (s'il se place 20km derrière les lignes). C'est sensible au brouillage GPS.

AT2 SCATMIN254 kg (561 lb)39 km (24 mi)AT2 mine -> disperse des antichars. Pas certain de l'intérêt sauf en saturation de zone en cas de pénétration tactique.

 

M31 + renseignement OTAN sur les arrières russes = emmerdements sans fin pour eux en particulier dans la logistique car tout ce qui est installé près du front devient une cible. Pour donner un exemple, un unique véhicule à Bkhut peut taper 20 km en arrière de Pospana et un autre à Lughansk peut couvrir 100km de rivière. C'est pas ultime mais, accumulé avec le reste, ça commence à faire pas mal de choses devant les russes.

[Deres]

La communication américaine concernant les MRLS est d'une très grande clarté !

Le président américain a juste dit l'inverse (que la décision était prise) quelques heures avant en précisant que les ukrainiens s'engagerait à ne pas s'en servir contre le territoire russe. Et contrairement à ce que pourront dire les mauvaises langues, c'était dans une interview détendue où il n'y avait pas de doute sur sa lucidité.

Le souci vient peut être du fait que les américains attendent peut être encore l'engagement ferme des ukrainiens de ne pas frapper le territoire russe avec, même si la décision de livrer est effectivement prise chez eux mais en attente de cet accord. Les américains veulent peut être aussi mettre en place un protocole pour ces roquettes comme ils avaient fait avec les TOW en Syrie, où chaque missile tiré faisait l'objet d'une vidéo de preuve d'utilisation correcte avec vérification des numéros de série, etc. Si c'est le cas, il faudra s'attendre à un déluge de vidéo sur ces armements.

Modifié le 1 juin 2022 par Deres

[Fusilier]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Le Jomini du jour est arrivé

Si l'on s'en tient à la carte, les RU sont mal barrés dans une partie de l'Oblast de Kershon 

[gustave]

Cela fait des semaines pour le moins que c’est le cas pour Jomini… Cela finira peut-être par se concrétiser.

Modifié le 1 juin 2022 par gustave