Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[BPCs]

Oui mais alors pourquoi ponctionner les stocks biélorusses en munitions ?

[Ciders]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Oui mais alors pourquoi ponctionner les stocks biélorusses en munitions ?

En admettant que les Russes aient du stock et qu'ils aient dépensé prioritairement ceux du district militaire Ouest, il leur est peut-être plus rentable (logistiquement parlant) de taper dans ceux de Minsk que d'aller en chercher en Oural ou en Sibérie centrale. Et ça aurait aussi le mérite d'impliquer davantage Loukachenko dans le conflit.

[Akhilleus]

à l’instant, BPCs a dit :

Oui mais alors pourquoi ponctionner les stocks biélorusses en munitions ?

La consommation est conséquente. Il est possible que les stocks de la zone militaire Ouest arrivent dans le rouge. Ponctionner les stocks Biélorusses, plus proche de la ZO devrait éviter une baisse du tempo opérationnel, le temps de ramener des munitions d'autres zones militaires (si ces stocks n'ont pas été vidés)

Cela dit je lisais un article qui indique que la consommation actuelle sur le front ukrainien (tout belligérant) dépasse la production annuelle mondiale de munitions d'artillerie

 

[Mangouste]

https://www.lefigaro.fr/international/l-armee-ukrainienne-annonce-son-retrait-de-lyssytchansk-20220703

[HK]

4 hours ago, cracou said:

Pourquoi partages tu un compte qui glorifie (dans le désordre), l'Iran, le Hezbollah, le régime syrien, le grand maitre Poutine (texto, si si) et qui partage des delires divers (la palme à la tentative du MI6 de délivrer les anglais prisonniers, mais évidemment c'est un éche grace au super FSB).

Ce compte “Spriteer” c’est vraisemblablement le quart 8-12h d’une usine à trolls russes. Moi non plus je n’ai pas compris pourquoi @herciv poste ces messages sans la moindre prise de recul.

Modifié le 3 juillet 2022 par HK

[CortoMaltese]

il y a 49 minutes, BPCs a dit :

Oui mais alors pourquoi ponctionner les stocks biélorusses en munitions ?

Attention je ne dis pas que les russes n'éprouvent pas des problèmes de stock (locaux ou globaux) aujourd'hui, je dis juste que l'hypothèse de base (stock us 91 = stock urss 91) me semble douteux à première vue (et je n'ai pas grand chose pour étayer cela sinon l'idée que les soviétiques avaient une tendance presque maladive à produire dans des quantités gargantuesques et à ne jamais jeter). 

[Akhilleus]

il y a 20 minutes, HK a dit :

Ce compte “Spriteer” c’est vraisemblablement le quart 8-12h d’une usine à trolls russes. Moi non plus je n’ai pas compris pourquoi @herciv poste ces messages sans la moindre prise de recul.

Vu ce qui est posté sans recul aucun pour l'autre coté, pourquoi s'étonner plus avant

Ca fait longtemps qu'on a arrêté de faire du CQ sur vos posts qui à 90% sont des reprises de twitts de comptes les plus orientés les uns que les autres

[cracou]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Le stock polonais en 152 est vide (et ce depuis plusieurs semaines, ils ont tout refilé aux ukrainiens)

Affirmation bien rapide. On n'a pas les détails. On peut plus dire "ils ont donné ce qu'ils voulaient bien donner".

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Ca fait 30 ans

Et effectivement cela a probablement fortement impacté le stock pour trois raisons: le pillage pur et simple, la mauvaise MCO des stocks (quand on voit comment ils ont protégé des avions coûteux ou des chars, on peut supposer que les conditions de stockage étaient entre moyenne et merdouilleuses. 

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Du stock a été reconstitué, notamment pour assurer le conflit Tchétchène et Géorgien.

Affirmation bien rapide. On n'a AUCUNE idée de la chose et je me demande bien pourquoi ils auraient "reconstitué" un stock qui à la base est gigantesque. La Géorgie, c'était peanuts. 

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Je ne dis pas que le stock est infini mais si on suit leur logique (qui est différente de celle de l'OTAN et des US qui ont détruits leur stock à péremption de 20 ans)

On ne le sait pas. Ni dans un sens ni dans l'autre. Sans compter évidemment les technologies de re-remplissage et surtout le fait que les explosifs ont changé. Avec les mélanges neutres actuellement utilisés, la durée de vie n'a plus rien à voir. Ce qui semble se périmer plus vite c'est la charge de propulsion, pas l'obus lui même. 

Tout ce qu"on sait c'est que l'OTAN maintien un stock de munition minimum dont le calcul est possible en multipliant la durée obligatoire de stock avec le nombre de tirs par unité de feu et par pièce. Dans le cas des USA on peut compter sur environ 2000 pièces de 155mm. (dont 1000+ Paladin et apparentés). Chaque pièce envoyée par les USA vient avec 2000 coups. On peut supposer (sans que cela soit certain) que les USA ont donné ce qui ne réduit pas du tout leur capacité réelle. Donc cela veut dire ne pas réduire le nombre de coup disponible par pièce en dotation. Donc à la louche 4.000.000 d'obus de 155mm est pour moi le minimum dont devrait disposer les USA en 155 uniquement. Même si pour plusieurs raisons je pense plus au double, mais sans avoir la moindre certitude. 
 

 

il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :

Vu ce qui est posté sans recul aucun pour l'autre coté, pourquoi s'étonner plus avant

Tu peux citer un exemple concret? 

[g4lly]

5 hours ago, Fusilier said:

Surtout, 150 000 de tonnes de quoi?  mitrailleuses, mortiers,  canons , etc... 

Mitrailleuse, mortier, canon ce ne sont pas des munitions ?!

[cracou]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Mitrailleuse, mortier, canon ce ne sont pas des munitions ?!

Mis dans un Obusier de 520 modèle 1916, ça se discute. 

Modifié le 3 juillet 2022 par cracou

[Akhilleus]

il y a 28 minutes, cracou a dit :

Affirmation bien rapide. On n'a pas les détails. On peut plus dire "ils ont donné ce qu'ils voulaient bien donner".

Et effectivement cela a probablement fortement impacté le stock pour trois raisons: le pillage pur et simple, la mauvaise MCO des stocks (quand on voit comment ils ont protégé des avions coûteux ou des chars, on peut supposer que les conditions de stockage étaient entre moyenne et merdouilleuses. 

Affirmation bien rapide. On n'a AUCUNE idée de la chose et je me demande bien pourquoi ils auraient "reconstitué" un stock qui à la base est gigantesque. La Géorgie, c'était peanuts. 

On ne le sait pas. Ni dans un sens ni dans l'autre. Sans compter évidemment les technologies de re-remplissage et surtout le fait que les explosifs ont changé. Avec les mélanges neutres actuellement utilisés, la durée de vie n'a plus rien à voir. Ce qui semble se périmer plus vite c'est la charge de propulsion, pas l'obus lui même. 

Tout ce qu"on sait c'est que l'OTAN maintien un stock de munition minimum dont le calcul est possible en multipliant la durée obligatoire de stock avec le nombre de tirs par unité de feu et par pièce. Dans le cas des USA on peut compter sur environ 2000 pièces de 155mm. (dont 1000+ Paladin et apparentés). Chaque pièce envoyée par les USA vient avec 2000 coups. On peut supposer (sans que cela soit certain) que les USA ont donné ce qui ne réduit pas du tout leur capacité réelle. Donc cela veut dire ne pas réduire le nombre de coup disponible par pièce en dotation. Donc à la louche 4.000.000 d'obus de 155mm est pour moi le minimum dont devrait disposer les USA en 155 uniquement. Même si pour plusieurs raisons je pense plus au double, mais sans avoir la moindre certitude. 
 

 

Tu peux citer un exemple concret? 

Les affirmations rapides, ca parlent à ceux qui suivent le conflit, pas des gars comme toi qui pinaillent sur des points de détails qui ont déjà été discutés et documentés sur ce thread

Alors avant de reprendre les posts comme à ton habitude, fait ton putain de propre taff et renseigne toi nom de diou

Parceque là, tu fais encore du troll comme d'hab

Et tu gonfles (et pas que moi)

Donc on va la faire simple : avant de l'ouvrr à partir de maintenant, vérifie les points sur lesquels tu l'ouvres

[Poivre62]

La Slovaquie envisage visiblement de fournir ses Mig 29  à l'Ukraine. Si l'info se vérifie je ne sais si ça serait significatif militairement mais ça montre que petit à petit toutes les limites qui étaient fixées aux armes qui pouvaient être données à l'Ukraine sautent.

 

[Gran Capitan]

Ils font quoi comme usage de leur aviation actuellement les ukrainiens ?

[Akhilleus]

il y a 3 minutes, Poivre62 a dit :

La Slovaquie envisage visiblement de fournir ses Mig 29  à l'Ukraine. Si l'info se vérifie je ne sais si ça serait significatif militairement mais ça montre que petit à petit toutes les limites qui étaient fixées aux armes qui pouvaient être données à l'Ukraine sautent.

 

Ca date d'au moins une semaine dix jours et sous condition que la Pologne et la Rep Tchèque assurent la protection aérienne de l'espace aérien Slovaque (qui en plus a filé ses S300 et sera donc à poil complet)

Pas fait, pas impossible mais pas fait

[cracou]

il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :

Les affirmations rapides, ca parlent à ceux qui suivent le conflit, pas des gars comme toi qui pinaillent sur des points de détails qui ont déjà été discutés et documentés sur ce thread

Alors avant de reprendre les posts comme à ton habitude, fait ton putain de propre taff et renseigne toi nom de diou

Parceque là, tu fais encore du troll comme d'hab

Et tu gonfles (et pas que moi)

Donc on va la faire simple : avant de l'ouvrr à partir de maintenant, vérifie les points sur lesquels tu l'ouvres

Je suis désolé, mais c'est la caricature de la position de la personne qui d'une part prétend détenir la vérité sans fournir le moindre élément concret et d'autre part utilise sa position pour en tirer avantage (ce que chacun jugera personnellement). Le fait que tu ne soit pas d'accord ne veut pas dire (1) que tu as raison (ni le contraire d'ailleurs), (2) que tu possèdes un droit divin d'insulter les gens (ou plus exactement que tu as le droit divin d'invoquer le trooool pour disqualifier les propos). Dans le cas présent tu te comportes comme un grossier personnage qui n'apporte rien au débat et qui persiste dans des affirmations gratuites alors que je ne fais qu'inciter à de la prudence dans les propos. 

A part tenter de se faire insulter pour en profiter, qu'est ce que tu cherches?  Avant d'intervenir, je t'invite à suivre quelques éléments de formation afin d'échanger avec plus de pertinence et de raison. 

 

 

 

[herciv]

 

il y a 15 minutes, cracou a dit :

A part tenter de se faire insulter pour en profiter, qu'est ce que tu cherches?  Avant d'intervenir, je t'invite à suivre quelques éléments de formation afin d'échanger avec plus de pertinence et de raison. 

A l'avenir quand tu parles des posts des autres tâches de t'inspirer de ces video.

Merci d'avance.

[Akhilleus]

il y a 14 minutes, cracou a dit :

Je suis désolé, mais c'est la caricature de la position de la personne qui d'une part prétend détenir la vérité sans fournir le moindre élément concret et d'autre part utilise sa position pour en tirer avantage (ce que chacun jugera personnellement). Le fait que tu ne soit pas d'accord ne veut pas dire (1) que tu as raison (ni le contraire d'ailleurs), (2) que tu possèdes un droit divin d'insulter les gens (ou plus exactement que tu as le droit divin d'invoquer le trooool pour disqualifier les propos). Dans le cas présent tu te comportes comme un grossier personnage qui n'apporte rien au débat et qui persiste dans des affirmations gratuites alors que je ne fais qu'inciter à de la prudence dans les propos. 

A part tenter de se faire insulter pour en profiter, qu'est ce que tu cherches?  Avant d'intervenir, je t'invite à suivre quelques éléments de formation afin d'échanger avec plus de pertinence et de raison. 

 

 

 

Dit moi comment tu appelles quelqu'un qui lit à peine la moitié des posts, suit 10% des fils du conflit pour ensuite demander des "preuves" ou asséner des "on en sait rien"

Le cas polonais a été documenté ici : je ne vais pas me retaper 110 pages de thread pour te faire plaisir. Fais ton putain de propre taff

Le cas du stock de munitions soviétiques a été discuté ici.

Le cas de la durée de vie acceptable pour l'OTAN aussi (et tu faisais partie de la boucle) aussi

Les règles de stockage et d'usage en sécuité des munitions pour l'OTAN sont connues

Bref tout ca a déjà été discuté

donc soit tu as un Alzheimer galopant, soit tu la ramènes juste pour la ramener

Une dernière fois : fais tes propres recherches. Si tu as du mal avec des sources polonaises parceque tu ne lis pas cette langue, demande (il y'a une paire de posteurs polonais ici) ou utilise Deepl

Note toi les discussions sur des sujets déjà abordés (d'autant plus quand tu y participes)

Et arrêtes de faire le guignol. Je te le redis, il n'y pas que moi que tu gonfles avec ton attitude qui pourrie le fil (ce qui est une des def du troll)

 

[Fusilier]

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

Mitrailleuse, mortier, canon ce ne sont pas des munitions ?!

Bien sur que oui.  Mais, si le pb est l'approvisionnement de l'artillerie... 

[cracou]

il y a 45 minutes, Akhilleus a dit :

Dit moi comment tu appelles quelqu'un qui lit à peine la moitié des posts, suit 10% des fils du conflit pour ensuite demander des "preuves" ou asséner des "on en sait rien

ok, tu as raison, tu sais mieux que les autres ce qu'ils font.

Tu as gagné, tu es une personne merveilleuse supérieurement intelligente et qui a toujours raison.

Je te laisse la place et n'interviendrai plus sur ce forum et je te laisse te noyer dans ta bêtise. Continue à propager tes délires pro-russes et profite bien du petit pouvoir étriqué de modo. Tu en as bien besoin. 

Modifié le 3 juillet 2022 par cracou

[Métal_Hurlant]

Akhilleus, Cracou, arrêtez de vous battre ! Nous sommes sur un forum consacré à la guerre !!! 

[ArchiRafale]

Bonsoir,

Il semble que les ukrainiens disposent d'obus Bonus.Un Pantsir-S1 en a fait les frais dans le Donbass.

Ça risque de grandement compliquer la tache de l'artillerie et du ravitaillement russe.

https://mobile.twitter.com/Blue_Sauron/status/1543124620223680512 

 

[Métal_Hurlant]

"...Vidéo de HIMARS ukrainiens tirant sur des cibles russes la nuit. Avec les munitions guidées par GPS, HIMARS peut engager avec précision des cibles la nuit lorsque les drones russes seront moins efficaces pour les localiser..."

 

 

[gustave]

J'ai du mal à comprendre pourquoi les LRM seraient moins localisables de nuit...

[MoX]

il y a 9 minutes, gustave a dit :

J'ai du mal à comprendre pourquoi les LRM seraient moins localisables de nuit...

Ben, une partie importante des drones russes (les légers, dans le bas du spectre) on des capteurs "du commerce" (intégration artisanale d'APN).
En ne conservant que les moyens qualitatifs, les zones couvertes diminuent probablement très fortement ...

[Connorfra]

il y a 21 minutes, gustave a dit :

J'ai du mal à comprendre pourquoi les LRM seraient moins localisables de nuit...

Si la masse des drones russes n'ont pas des caméras thermiques ou d'amplificateur de lumière et ils sont aveugle de nuit.

 

Même équipés les signatures thermiques ça ce camoufle avec des couvertures épaisses ou de survie face argentée en vers le drone ( pas évident avec un camion) et les amplificateurs de lumière ont la fâcheuse tendance à rendre ultra efficace le moindre camouflage et surtout bousille complètement la perception des distances.

 

C'est bien pour ça que face à un ennemis que l'on sait limité en appareil de vision de nuit on utilise des lasers ir comme les systèmes ANQ ou PIRATE sur Fusil d'assaut ( le petit boîtier souvent couleur tan que l'on voit tout le temps sur les M4 US sur les photos il y a plusieurs types de laser et lampe selon les modèles) 

Modifié le 3 juillet 2022 par Connorfra