Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[mudrets]

il y a 27 minutes, Connorfra a dit :

Tueur de jaguar j'aurais plutôt dit. Le patriot est très efficace et certes il y a de la propagande autour ce qui est normal. Après le système marche globalement comme promis on ne reparlera pas ici du s400

Pas d'accord, puisqu'il a été montré à l'époque que les interceptions de Scud étaient plutôt approximatives. Qu'il ait progressé certes, mais je reste très très très prudent quant au Kindzhal. Attendons d'en savoir plus d'ici ... 2 ou 3 ans !

PS: plus d'une dizaine d'années d'expérience en missilerie anti-aérienne ... d'origine US 

Modifié le 7 mai 2023 par mudrets

[Connorfra]

il y a 3 minutes, mudrets a dit :

Pas d'accord, puisqu'il a été montré à l'époque que les interceptions de Scud étaient plutôt approximatives. Qu'il ait progressé certes, mais je reste très très très prudent quant au Kindzhal. Attendons d'en savoir plus d'ici ... 2 ou 3 ans !

Je comparais à l'efficacité actuelle des patriot à ceux de l'époque il y a eu 4 mise à jour majeurs et tout les ajustements en 30 ans oui à l'époque très approximatif 

[mudrets]

Je n'ai pas dit le contraire pour les mises à jour. Je dis simplement qu'il manque encore beaucoup d'éléments pour être aussi affirmatif. Même en champ de tir instrumentalisé, il reste une part de doute. Alors, là ...

[Connorfra]

à l’instant, mudrets a dit :

Je n'ai pas dit le contraire pour les mises à jour. Je dis simplement qu'il manque encore beaucoup d'éléments pour être aussi affirmatif. Même en champ de tir instrumentalisé, il reste une part de doute. Alors, là ...

Je suis d'accord d'autant qu'il y a un débat sur l'identification du missile. 

Quoi qu'il en soit on essaie toujours d'ecorner la propagande d'en face et s'auto-glorifier. C'est un des classiques de la guerre 

[gargouille]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

Il est certain que cela ne se fait jamais ailleurs…

Bien sur, mais ça ne change rien.

[Heorl]

il y a une heure, g4lly a dit :

Cette séquence arrive après les petites contre offensive ukrainiennes dans Bakmout...

... Si c'est vrai.

·Soit les russes n'ont plus beaucoup de munitions

·Soit les russes concentrent leur munitions ailleurs.

J'aurai tendance à penser que ce n'est pas faux et que les russes concentre leur munitions ailleurs.

Ils sont pas complètement cons et s'ils en sont encore là aujourd'hui il doivent bien avoir un plan d'une façon ou une autre. Au moins pour l'occuper les zone qu'ils ont déclarer russe sur la rive gauche.

"Russians don't take a dump without a plan, son." 

Je serai plutôt partisan de Prigojine disant la vérité pour deux raisons :

-90% de Bakhmut est aux mains des Russes et Wagner a déjà le crédit de cette progression. S'attaquer à Chasiv Yar pour finir le job commence à prendre la forme d'un round 2 que Wagner n'a plus la force de mener. 

-les pénuries de munitions semblent être partout, tout le temps dans les deux camps. Les Ukrainiens semblent peu enclins à essayer de les rattraper dans leur rupture de contact et plutôt se préparer à leur contre-offensive dont on ne connait encore ni le lieu ni la date ni l'objectif. Il vaut mieux pour Wagner ne pas prendre de risques, laisser l'armée russe et ses supplétifs subir le feu ennemi pendant qu'ils se reconstituent, forts de leur succès pyrrhique mais réel à Bakhmut.

[vincenzo]

Le show continue, il va avoir ses munitions 

Finalement il reste (à confirmer évidemment)

 

 

[Connorfra]

Le 07/04/2023 à 13:17, Delbareth a dit :

Euh.. D'une part pour moi SOF est pour Soldier of Fortune donc mercenaire, et pas forces spéciales.

D'autre part quand ils écrivent "FRA : 15x pax", pour moi ça veut dire autour de 150, avec le chiffre des unités inconnu. 15 me semble trop peu et d'une précision impossible à avoir (17 "LVA").

Des avis ?

Sof= special operations forces ici. Pas forcément les fs mais des unités capables d'opérations spéciales (commandos, services secrets ect...) pour nous il semblerait que ce soit 15 pax (2 groupes de combats) de la dgse délégués à l'ambassade de France.

Modifié le 7 mai 2023 par Connorfra

[gustave]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Bien sur, mais ça ne change rien.

Change rien à quoi? Pour l'heure nous ne savons pas grand chose, et pour quelques temps encore.

[gustave]

Il y a 4 heures, Connorfra a dit :

Je comparais à l'efficacité actuelle des patriot à ceux de l'époque il y a eu 4 mise à jour majeurs et tout les ajustements en 30 ans oui à l'époque très approximatif 

A l'époque le Patriot était présenté comme la Rolls des systèmes sol-air et anti-missiles, avec les résultats que l'on sait contre les Scuds. Nous n'avons aucun élément qui permette d'affirmer que par la magie de "4 mises à jour majeures" ils soient devenues très performants (et ce terme même demeure peu significatif: contre quoi? dans quel environnement? etc...), ni d'ailleurs que ce ne soit pas le cas!

[gustave]

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Juste sur ce point... s'il y a un "impact" sur un missile hypervéloce, il y a toutes les chances que sa trajectoire post-impact soit déstabilisée, devienne erratique sous l'influence des efforts aérodynamiques qui vont être moins bien orientés et que cela dissipe très, très rapidement cette énergie cinétique - sauf dans le cas très particulier de débris ponctuels ou sphéroïdes.

Il y aurait surtout toutes les chances pour qu'il se disloque probablement? Un impact à une vitesse cumulée de mach 8 ou plus doit laisser plus qu'un trou dans l'enveloppe non?

[MeisterDorf]

Le 06/05/2023 à 14:17, Ciders a dit :

Je ne vais pas invoquer le vieux grincheux (...)

Pas besoin de m'invoquer, je lis ce qui se raconte même si je n'interviens pas  

[gargouille]

il y a 16 minutes, gustave a dit :

Change rien à quoi? Pour l'heure nous ne savons pas grand chose, et pour quelques temps encore.

Ça change si le Missile n'est pas aussi hyper que cela, ça change les possibilités de l’abattre.

Ça change avec la communication faite vis à vis de ce missile, si le PR fr disait que nous avons un missile hypersonique manœuvrant en vitesse hypersonique j'y croirai bien plus que venant d'une communication du PR de la Russie.

Donc ça change sur la véracité des propos de VP sur ce missile.

 

[Ciders]

il y a 11 minutes, MeisterDorf a dit :

Pas besoin de m'invoquer, je lis ce qui se raconte même si je n'interviens pas  

Même plus besoin de faire une saisie de son pseudo, il répond quand même.

[MeisterDorf]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Même plus besoin de faire une saisie de son pseudo, il répond quand même.

J'ai rempli mon quota de messages du mois de mai, je peux retourner dans mon tunnel 

[Arland]

il y a 6 minutes, MeisterDorf a dit :

J'ai rempli mon quota de messages du mois de mai, je peux retourner dans mon tunnel 

Révélation

 

[Rob1]

Il y a 2 heures, Connorfra a dit :

Sof= special operations forces ici. Pas forcément les fs

Special Operations Forces c'est le vocabulaire formel pour "forces spéciales" dans les dico US et OTAN. Parce que SF/Special Forces était déjà le nom d'une force spécifique, les bérets verts de l'US Army.

Mais oui, les SOF françaises dont le document parle ne sont sans doute pas du COS mais de la DGSE.

[Connorfra]

intéressant les himars seraient devenus moins efficaces du aux mesures de guerres électroniques. Je suppose que ça affecte le ciblage des objectifs en mouvements. 

 

Modifié le 7 mai 2023 par Connorfra

[hadriel]

Le GMLRS ne peut pas frapper les objectifs en mouvement.

[herciv]

 

[herciv]

 

[herciv]

 

[FATac]

Il y a 3 heures, gustave a dit :

Il y aurait surtout toutes les chances pour qu'il se disloque probablement? Un impact à une vitesse cumulée de mach 8 ou plus doit laisser plus qu'un trou dans l'enveloppe non?

Je ne me risquerais pas à évaluer le risque de dommage cataclysmique pour un impact hypothétique, que l'on ne peut pas franchement quantifier, sur une structure dont on ignore tout ou presque.

Je me borne à évaluer le plus probable : une déviation par le souffle ou l'impact de masse faible ou un impact indirect (pas plein-fer) sur un missile dont la structure est très probablement bien plus dense et rigide que pour les tubes bien légers auxquels nous sommes habitués pour les vitesses classiques de Mach 2 à Mach 4 (les efforts ne sont plus les mêmes vu la section). Et le missile hypersonique, mis en dérapage par un tel "impact", a de forte chances de finir incontrôlable (ce qui n'exclut pas la possibilité qu'il se disloque). Dans tous les cas, l'impact au sol, qu'il soit entier ou en morceaux, a peu de chances d'être hypersonique.

[Picdelamirand-oil]

Guerre en Ukraine : le départ de Wagner de Bakhmout écarté après la «promesse» d'arrivée de munitions ?

[Ciders]

Ce n'est pas de la guerre ici, c'est une mauvaise telenovela.