Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[mudrets]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Dans le cas des sous-marins Projet 636.3 type Varshavyanka, la Russie en a 9 en service plus celui qui vient d'être gravement endommagé, plus 6 autres à divers stades de construction, et le délai de construction des différents bâtiments en service a été de l'ordre de 3 ans un peu plus un peu moins jusqu'à la mise en service. C'est plutôt long, mais pas beaucoup plus qu'un nouveau Rafale en fait, et très loin du délai de construction d'un porte-avions.

A quoi ça sert que Ducros se décarcasse ? 

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/636/06363/6363.htm

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/636/06363/6363_liste.htm 

 

[bubzy]

il y a une heure, mudrets a dit :

A quoi ça sert que Ducros se décarcasse ? 

 

Je réclame ici un droit d'auteur !!

 

j'édite hein, pour ceux qui comprendraient pas : 

 

 

Modifié le 19 septembre 2023 par bubzy

[CortoMaltese]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Je ne trouve aucune source pour ce clip dans le Net russophone. Je ne le trouve que dans le Twitter anglophone ou francophone.

Les clips de recrutement de l'armée russe sont très différents. Celui-ci est supposé s'adresser aux habitants de Crimée - il donne l'adresse d'un bureau de recrutement à Simferopol - mais voici les clips de recrutement qui s'adressent aux Criméens (je veux dire, les vrais)

Pour comprendre, mettez d'abord les sous-titres automatiques en russe, puis revenez dans l'option sous-titres et choisissez la traduction automatique en français.

Les discours parlent de responsabilité, du danger pour le pays, de devoir, de protéger les siens, d'être vraiment un homme, etc. Pas du choix entre acheter un appart à Kiev ou une maison au bord de la mer près d'Odessa.

Je soupçonne fortement une "propagande noire" ukrainienne

 

Oui.

Merci Alexis d'avoir pris le temps d'effectuer des recherches. Je vais essayer de voir quelle est la source originale, et si je trouve quelque chose de probant sur le web quant à l'origine du spot. Si je ne la trouve pas où si l'opération de com' ukrainienne se confirme, je supprimerai mon post. Comme quoi même en faisant attention sur les sources qu'on utilise on peut se faire avoir. 

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Selon lui, les Russes eux-mêmes confirment l'efficacité de l'attaque contre le navire : dans le rapport d'information sur la situation des 13 et 14 septembre, le chef du département de renseignement du quartier général du district, le colonel Filatov, a déclaré que les navires avaient été endommagés.

les drones sont redoutables, les russes ont beau savoir qu'ils seront attaqués de la sorte, leur vigilance ne suffit pas.

[Fred974]

Il y a 7 heures, Eau tarie a dit :

Mais c'est quand même pas de la tarte, même en temps de paix. Les équipes françaises ont l'air d'avoir fait un super boulot.

Faire ça en Crimée en ce moment, même en prenant le risque de faire venir les experts métiers (et les russes doivent avoir ça quand même, les sous marins ça les connait), avec un risque de drone suicides ou missile de croisière... bof bof.

Pourront-on considérer ce genre d'expert comme des cibles militaires légitimes ? 

[Fusilier]

il semble que la Norvège va transférer 50 M 548 (châssis M113) , ça peut faire transport de munitions, transport de troupes... 

  

[Titus K]

Pourquoi avoir ses avions a seulement 65 km des positions russes ??? 

Après il est peut être reste sur cette base justement car il n'est plus en état de vol... Mais la base a quand meme l'air propre

Modifié le 19 septembre 2023 par Titus K

[FATac]

il y a 17 minutes, Fusilier a dit :

il semble que la Norvège va transférer 50 M 548 (châssis M113) , ça peut faire transport de munitions, transport de troupes... 

Hmmm. Ce genre de truc, chenillé et pas franchement lourd, ça resterait bien mobile sur neige ou sur sol détrempé ? Un moyen de conserver de la mobilité aux opérations ukrainiennes de l'automne ?

[Ardachès]

… Michel Goya salut l'article paru sur "Le Fauteuil de Colbert" expliquant que l'attaque mené sur le port de Sébastopol est un véritable tournant stratégique et un revers majeur pour les Russes.

La probable perte - outre les 2 navires - de ce port et in fine de sa flotte dans le sens ou la sécurité ne peut plus y être garantie conduirait, toujours pour le "Marquis", les Russes a un retrait pur est simple de la Mer Noire.

A lire absolument

https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2023/09/lattaque-de-la-base-navale-de-sebatopol.html#more

[HK]

@Ardachès Bof le mythe de la super arme qui change la donne stratégique on connaît… en réalité toute arme a ses faiblesses ou parades et a besoin d’une chaîne de feu (“kill chain”) elle même avec ses propres vulnérabilités.

Bref c’est une production typique de ce blog qui préfère enrober des hypothèses simplistes pour en faire des pseudos-arguments de fond.

Modifié le 19 septembre 2023 par HK

[Vince88370]

Le New York Times vient de sortir un article sur le missile qui est tombé au milieu d'un marché... Les différents indices ainsi que les débris trouvaient sur place démontre qu'il s'agissait d'un missile Ukrainiens provenant d'un système BUK

https://www.nytimes.com/2023/09/18/world/europe/ukraine-missile-kostiantynivka-market.html?smtyp=cur&smid=tw-nytimes

[herciv]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… Michel Goya salut l'article paru sur "Le Fauteuil de Colbert" expliquant que l'attaque mené sur le port de Sébastopol est un véritable tournant stratégique et un revers majeur pour les Russes.

La probable perte - outre les 2 navires - de ce port et in fine de sa flotte dans le sens ou la sécurité ne peut plus y être garantie conduirait, toujours pour le "Marquis", les Russes a un retrait pur est simple de la Mer Noire.

A lire absolument

https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2023/09/lattaque-de-la-base-navale-de-sebatopol.html#more

Je ne crois pas à un retrait. Je crois personnellement à une interdiction des russes et des ukrainiens à coup de missiles/drone des deux côtés.

[Ardachès]

il y a 24 minutes, HK a dit :

@Ardachès Bof le mythe de la super arme qui change la donne stratégique on connaît… en réalité toute arme a ses faiblesses ou parades et a besoin d’une chaîne de feu (“kill chain”) elle même avec ses propres vulnérabilités.

Bref c’est une production typique de ce blog qui préfère enrober des hypothèses simplistes pour en faire des pseudos-arguments de fond.

… Ce n'est pas tant l'arme, quoi que, mais surtout que désormais les Russes savent que le port de Sébastopol et sa flotte sont vulnérables ainsi que potentiellement Novorossiysk.

Aucune défense AA ne pourra empêcher que sur salve de plusieurs Scalp, StormShadow ou autre Taurus un de ces missiles atteignent sa cible … Quel intérêt de voir ses navires êtres frappés et ne pouvoir s'y opposer ?

Si tu as lu l'article, ses réflexions sont assez pertinente … Enfin, c'est mon avis et … celui de M. Goya 

[LBP]

aïe ça fait mal

 

[olivier lsb]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Je ne crois pas à un retrait. Je crois personnellement à une interdiction des russes et des ukrainiens à coup de missiles/drone des deux côtés.

L'interdiction des Russes, on la visualise assez bien car ils ont de grosses coques dans leur flotte, mais l'interdiction des Ukr en mer noire, quid ? 

Les USV ne sont pas configurés (sans parler de la chaine rens en amont) pour interdire l'évolution de semi-rigides embarquant des commandos, drones et armes AA portatives (ie, le cas de figure classique de l'occupation de la mer noire par les Ukr). Donc il y a bien un camp qui va se trouver plus "interdit" que l'autre, même si demain les Russes copient les armes Ukr en tout point (bonne chance pour la liaison de données).  

il y a 3 minutes, LBP a dit :

aïe ça fait mal

 

LBP, le camarade qui vit "Dans sa base souterraine de super méchant" et sans accès 5G !

[HK]

33 minutes ago, Ardachès said:

Aucune défense AA ne pourra empêcher que sur salve de plusieurs Scalp, StormShadow ou autre Taurus un de ces missiles atteignent sa cible

Pourquoi?

Le problème actuellement semble plutôt être la faiblesse des défenses anti aériennes russes (missiles / canons / brouillage / voir même ballons de barrage), alors que la menace est pourtant ultra connue.

[herciv]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

L'interdiction des Russes, on la visualise assez bien car ils ont de grosses coques dans leur flotte, mais l'interdiction des Ukr en mer noire, quid ? 

Ca passera par le bombardement des ports des deux côtés militaires et commercials. SI tant est que les russes ne décident pas une nouvelle escalade et attaquent ou arraisonnent les navires civils.

Modifié le 19 septembre 2023 par herciv

[Fusilier]

il y a une heure, FATac a dit :

Hmmm. Ce genre de truc, chenillé et pas franchement lourd, ça resterait bien mobile sur neige ou sur sol détrempé ? Un moyen de conserver de la mobilité aux opérations ukrainiennes de l'automne ?

Sur neige c'est certain, sur des chemin "merdeux" (axes logistiques de substitution) aussi. Dans la grosse boue du coin, à mon avis il n'y a pas grand chose qui fonctionne. 

[FATac]

il y a une heure, Vince88370 a dit :

Le New York Times vient de sortir un article sur le missile qui est tombé au milieu d'un marché... Les différents indices ainsi que les débris trouvaient sur place démontre qu'il s'agissait d'un missile Ukrainiens provenant d'un système BUK

https://www.nytimes.com/2023/09/18/world/europe/ukraine-missile-kostiantynivka-market.html?smtyp=cur&smid=tw-nytimes

Oui. Et ?

La cause première de la chute de ce missile sur ce marché, c'est qu'il a été tiré en défense contre une cible aérienne hostile.

C'est malheureux, mais c'est un ratage comme il en arrive parfois. C'est un dégât collatéral de la défense, mais une conséquence directe de l'attaque.

[olivier lsb]

Le dernier paquet d'aide Allemand.... Outre les munitions, je note 50 USV et 200 MRAP (des dingo ? ). Pour "un seul" paquet et Allemand de surcroit, ça fait une belle masse. 

 

[Umbria]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Pourquoi avoir ses avions a seulement 65 km des positions russes ??? 

Après il est peut être reste sur cette base justement car il n'est plus en état de vol... Mais la base a quand meme l'air propre

Les aerodromes sont les premieres cibles des attaques de missiles russes ce qui pourrait pousser les ukrainiens a etaler les appareils sur l'ensemble du territoire. 

Ce qui extraordinaire c'est le fait que un drone Lancet (ou un autre drone suicide russe inconnu) ait une portée de 65 kilometres ! Aussi, comment ce fait il qu'un drone de reco Zala survole un aerodrome militaire sans probleme ?

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 5 heures, mudrets a dit :

A quoi ça sert que Ducros se décarcasse ? 

 

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Je réclame ici un droit d'auteur !! 

Oui ... Enfin c'est plutôt Ducros qui va vous demander ses droits ! 

[Vince88370]

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Oui. Et ?

La cause première de la chute de ce missile sur ce marché, c'est qu'il a été tiré en défense contre une cible aérienne hostile.

C'est malheureux, mais c'est un ratage comme il en arrive parfois. C'est un dégât collatéral de la défense, mais une conséquence directe de l'attaque.

Quand tu fais une connerie tu assume premier truc que les ukrainiens ont fait après la chute du missile. C'est accusé Russie de visé des civiles et tout le monde si est mit même le président alors qu'il savait très bien que c'était à eux m. 

Quand on lit le rapport du New York Times ils ont tout fait pour cacher l'affaire forcément c'est beaucoup moins sympa quand on se rate. C'est comme le S300 en Pologne ou le drone en Bulgarie tout est bon pour accusé les Russes. 

Si y aurai se genre d'enquête à chaque missile tombé sur une maison on aurait sûrement bien d'autre surprise...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 10 minutes, Vince88370 a dit :

Quand tu fais une connerie tu assume premier truc que les ukrainiens ont fait après la chute du missile. C'est accusé Russie de visé des civiles et tout le monde si est mit même le président alors qu'il savait très bien que c'était à eux m. 

Quand on lit le rapport du New York Times ils ont tout fait pour cacher l'affaire forcément c'est beaucoup moins sympa quand on se rate. C'est comme le S300 en Pologne ou le drone en Bulgarie tout est bon pour accusé les Russes. 

Si y aurai se genre d'enquête à chaque missile tombé sur une maison on aurait sûrement bien d'autre surprise...

Si y'a pas missile russe tiré sur villes Ukraine, y'a pas BUK Ukraine tombé sur villes Ukraine.

Pas surprise, juste faits.

[Akhilleus]

il y a 54 minutes, FATac a dit :

Oui. Et ?

La cause première de la chute de ce missile sur ce marché, c'est qu'il a été tiré en défense contre une cible aérienne hostile.

C'est malheureux, mais c'est un ratage comme il en arrive parfois. C'est un dégât collatéral de la défense, mais une conséquence directe de l'attaque.

Petite remarque (je met ma flakjacket cela dit)

Moi perso, ca me pose problème quand le camp du "bien" instrumentalise ce type d'incident (pas le premier d'ailleurs) pour faire glisser plus avant l'interventionnisme potentiel de ses sponsors

Parceque quand même, le ministère ukrainien de la propa..pardon de la communication a déjà fait le coup, pour un missile en Pologne, pour un drone en Roumanie (et dans d'autres cas de figure y compris à J+1 de l'invasion)

Ce n'est pas tant le fait qui pose problème mais l'exploitation qui en est faite et personne ne me fera croire que dans ce cas de figure et la paire d'autres que j'ai cité au dessus, cela soit fait de bonne foi

Je me permets juste de rappeler que ce type d'incidents (bombardement de marché) a déclenché des opérations cinétiques de l'OTAN ou de ses representants sous d'autres cieux

Ou autrement dit, je n'aime pas les montages de com de Kiev pour nous pousser (par nous j'entends l'OTAN et donc la France dont je suis citoyen.... mais plus rappelable sous le drapeau cela dit) à mettre le doigt plus loin dans l'engrenage d'engagement contre la Russie

Perso j'ai pas de stock de protection solaire SPF10million et j'aimerais que ça reste comme ça