Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Akilius G.]

il y a une heure, jean-françois a dit :

Admettons que les russes gagnent la guerre d'ici la fin de l'année et ne montre aucune intention de menace vis-à-vis du reste de l'Europe.

Au bout de combien de temps certains pays vont vouloir reprendre leur relation avec la Russie rapidement pour le gaz afin de relancer leur économie ?

A mon avis, ça ne trainera pas et donc le réarmement  ne se prolongera pas.

Effectivement, si une paix Russie - Ukraine arrive et que la Russie fatiguée se fait discrète et multiplie les gestes de bonne volonté, je ne sais pas si l'effort de réarmement se poursuivra longtemps. A la moindre crise ici ou là, le psychodrame médiatique entrainera l'attention ailleurs.

Ou alors, on se retrouvera avec une situation type masque. On lance un grand plan de protection anti-pandémie, avec stratégie nationale et des stocks stratégiques. Et 6 mois avant la pandémie, on bazarde les stocks devenus périmés. La classe. 

Les militaires ont de la mémoire et les obus ne se périment pas facilement, néanmoins dans 10 ans on peut se retrouver dans un contexte permettant de valoriser avantageusement ce stock, conduisant à un retour à la case départ...

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

Admettons que les russes gagnent la guerre d'ici la fin de l'année et ne montre aucune intention de menace vis-à-vis du reste de l'Europe.

Ça fait beaucoup d'hypothèses très hypothétiques

[g4lly]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Ça fait beaucoup d'hypothèses très hypothétiques

Rien que "gagner la guerre" c'est sacrément hypothétique 

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Rien que "gagner la guerre" c'est sacrément hypothétique 

On est bien d'accord, d'un bord comme de l'autre...

[krach]

il y a 32 minutes, g4lly a dit :

Rien que "gagner la guerre" c'est sacrément hypothétique 

Étrange, j'ai plutôt l'impression que c'est la défaite de la Russie qui est hypothétique. Avec plus d'armes, dont l'arme nucléaire, et une croissance économique qui explose, le nerf de la guerre reste l'argent. Entre une économie qui prospère et une économie sous perfusion qui supplie, il n'y a pas photo. Aucune arme occidentale ne semble pouvoir changer la donne. De plus, la Russie n'est même pas en économie de guerre, elle y consacre seulement 7 % de son PIB à son effort de guerre. Si l'on est un peu intelligent, ce ne sont pas les chiffres d'une économie de guerre. Donc, il y a de l'argent. Pour résumer : pas assez d'hommes, des munitions au compte-goutte, des injections de fric pour maintenir un cadavre. J'aimerais croire que les gens sont sensés, mais c'est peine perdue. L'Ukraine est en défaite évidente. Le front craque sévèrement dans plusieurs zones, sans hommes, il est difficile de tenir une position.

[Ciders]

Tiens, il est de retour.

"Croissance économique qui explose", rien que ça ? Je n'irai pas plus loin, je ne suis pas assez intelligent.

[Patrick]

il y a 55 minutes, krach a dit :

Étrange, j'ai plutôt l'impression que c'est la défaite de la Russie qui est hypothétique. Avec plus d'armes, dont l'arme nucléaire, et une croissance économique qui explose, le nerf de la guerre reste l'argent. Entre une économie qui prospère et une économie sous perfusion qui supplie, il n'y a pas photo. Aucune arme occidentale ne semble pouvoir changer la donne. De plus, la Russie n'est même pas en économie de guerre, elle y consacre seulement 7 % de son PIB à son effort de guerre. Si l'on est un peu intelligent, ce ne sont pas les chiffres d'une économie de guerre. Donc, il y a de l'argent. Pour résumer : pas assez d'hommes, des munitions au compte-goutte, des injections de fric pour maintenir un cadavre. J'aimerais croire que les gens sont sensés, mais c'est peine perdue. L'Ukraine est en défaite évidente. Le front craque sévèrement dans plusieurs zones, sans hommes, il est difficile de tenir une position.

Nous ne sommes décidément pas dignes d'une analyse stratégique démontrant une telle hauteur de vue.

Je suis démoralisé maintenant.

Modifié le 23 avril par Patrick

[pascal]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Nous ne sommes décidément pas dignes d'une analyse stratégique démontrant une telle hauteur de vue.

Oui c'est indéniable:

 

il y a une heure, krach a dit :

Si l'on est un peu intelligent,

J'aimerais croire que les gens sont sensés,

mais c'est peine perdue

 

“Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.”

“On doit la vérité aux gens intelligents, mais on doit le mensonge aux imbéciles.”

[g4lly]

il y a une heure, krach a dit :

Étrange, j'ai plutôt l'impression que c'est la défaite de la Russie qui est hypothétique. Avec plus d'armes, dont l'arme nucléaire, et une croissance économique qui explose, le nerf de la guerre reste l'argent. Entre une économie qui prospère et une économie sous perfusion qui supplie, il n'y a pas photo. Aucune arme occidentale ne semble pouvoir changer la donne. De plus, la Russie n'est même pas en économie de guerre, elle y consacre seulement 7 % de son PIB à son effort de guerre. Si l'on est un peu intelligent, ce ne sont pas les chiffres d'une économie de guerre. Donc, il y a de l'argent. Pour résumer : pas assez d'hommes, des munitions au compte-goutte, des injections de fric pour maintenir un cadavre. J'aimerais croire que les gens sont sensés, mais c'est peine perdue. L'Ukraine est en défaite évidente. Le front craque sévèrement dans plusieurs zones, sans hommes, il est difficile de tenir une position.

Et comment fait la Russie avec ses trois clandos qui se battent en duel pour occuper durablement l'Ukraine sans prendre sévère? Ils n'arrivent déjà pas à mettre de l'ordre dans les quatre demi oblast qu'ils occupent.

Une invasion c'est bien, c'est même assez facile et meme là ils en chient à mort, une occupation c'est plus compliqué, une occupation pérenne chez des gens qui te détestent ... c'est plus qu'un défi.

La question c'est gagner pour quoi faire ... pour partir la queue entre les jambes 10 ans plus tard et avoir une réputation d'incapable. Ton capital guerrier il en prend un sacré coup ... limite un krack guerrier

[Eau tarie]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Thierry Breton :

La capacité US de production de munitions est très en retard par rapport à L'Européenne. Le but européen est d'avoir une industrie de défense plus productive que l'industrie russe.

En voilà des objectifs qui me vont bien. La conséquence direct c'est que les ukrainiens font la guerre pour nous donner du temps. Breton profite aussi pour dire que les dividendes de la pais ont surtout profité au pays du nord de l'Europe. 

 

 

C'est vrai ça ?

J'ai énormément de mal à prendre pour argent comptant.

[g4lly]

il y a 4 minutes, Eau tarie a dit :

C'est vrai ça ? J'ai énormément de mal à prendre pour argent comptant.

Thierry Breton ... rien que ça devrait te donner la réponse.

[herciv]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Thierry Breton ... rien que ça devrait te donner la réponse.

Il le dit très sûr de lui et insiste sévèrement. 

[herciv]

il y a 48 minutes, g4lly a dit :

Et comment fait la Russie avec ses trois clandos qui se battent en duel pour occuper durablement l'Ukraine sans prendre sévère?

Y'a pas besoin d'occuper quand il n'y a plus rien d'habitable, çà doit être la stratégie.

[Akhilleus]

il y a 55 minutes, g4lly a dit :

Et comment fait la Russie avec ses trois clandos qui se battent en duel pour occuper durablement l'Ukraine sans prendre sévère? Ils n'arrivent déjà pas à mettre de l'ordre dans les quatre demi oblast qu'ils occupent.

Une invasion c'est bien, c'est même assez facile et meme là ils en chient à mort, une occupation c'est plus compliqué, une occupation pérenne chez des gens qui te détestent ... c'est plus qu'un défi.

La question c'est gagner pour quoi faire ... pour partir la queue entre les jambes 10 ans plus tard et avoir une réputation d'incapable. Ton capital guerrier il en prend un sacré coup ... limite un krack guerrier

Cf les objectifs politiques affichés : neutralisation de l'Ukraine comme membre potentiel de l'OTAN et dégagement des oblasts DNR et LNR. Ce serait une victoire politique interne pour Poutine (et externe également puisqu'il aura dans ce cas, atteint ses objectifs politiques envers et contre l'OTAN/les USA/l'UE). Ce qui se passera 10 ans après ce ne sera plus son problème, nan ?

Les cartes géopolitiques internationales rebattues c'est visiblement l'objectif de la Russie (mais aussi de la Chine et dans une moindre mesure de l'Inde). Les troupiers qui tiennent les lignes au sol ne sont que des stats en vertu de cela

[Yorys]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Rien que "gagner la guerre" c'est sacrément hypothétique 

Je n'arrive pas à comprendre comment il est encore possible à certains de croire qu'un des deux adversaires puisse réellement "gagner" cette guerre !

(Mais je vois très bien comment tous les deux pousseront des cris de victoire quand le fracas des armes finira par cesser !)

 

[nemo]

Gagner la guerre c'est atteindre des objectifs de guerre. Pour la Russie au minimum neutraliser l'Ukraine, façon Finlande. Les objectifs plus "maximalistes" (genre Odessa et toutes la cote) sont probablement pas atteignable.

Pour l'Ukraine ne pas être neutralisé, récupérer autant de territoires que possible.

 

Les deux parties peuvent encore atteindre leurs objectif il me semble en ce qui concerne la neutralisation, pour ce qui est des territoires cela parait mort pour l'Ukraine en ce qui concerne la Crimée, probablement pas beaucoup plus praticable à court terme pour le Donbass. A plus long terme dur à dire cela dépend de trop de facteur qui ont parfois peu à voir avec l'Ukraine elle même (genre qui gagne les prochaines élections US).

Modifié le 23 avril par nemo

[g4lly]

il y a une heure, herciv a dit :

Il le dit très sûr de lui et insiste sévèrement. 

Plus c'est gros plus ca passe ...

Après je taquine mais le monsieur a tellement raconter de merde dans toute sa carrière que je comprends mal qu'on puisse encore lui prêter attention.

[rendbo]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Plus c'est gros plus ca passe ...

Après je taquine mais le monsieur a tellement raconter de merde dans toute sa carrière que je comprends mal qu'on puisse encore lui prêter attention.

BHL est toujours sur les plateaux TV.

D'ailleurs, les plus facétieux devraient faire remarquer qu'il nous donne des indications sur ce que devrait être la position morale et politique vu que c'est normalement une boussole à bullshit...

[Ciders]

Disons que BHL, j'arrive encore à le tolérer (si je coupe le son et parce qu'il intervient toujours sur un ou deux types de sujets).

Mais Bauer ? On en parle ?

[g4lly]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

BHL est toujours sur les plateaux TV. D'ailleurs, les plus facétieux devraient faire remarquer qu'il nous donne des indications sur ce que devrait être la position morale et politique vu que c'est normalement une boussole à bullshit...

Qui regarde encore là télé sauf les résidents des EHPAD ?!

[Ciders]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/05/30/audiences-tv-lci-revient-dans-la-course_6175467_3234.html

J'ignorais que les EHPAD étaient aussi remplis.

Sinon, sur le forum, on est quelques uns je pense. Et pas forcément à la retraite.

[krach]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Et comment fait la Russie avec ses trois clandos qui se battent en duel pour occuper durablement l'Ukraine sans prendre sévère? Ils n'arrivent déjà pas à mettre de l'ordre dans les quatre demi oblast qu'ils occupent.

Une invasion c'est bien, c'est même assez facile et meme là ils en chient à mort, une occupation c'est plus compliqué, une occupation pérenne chez des gens qui te détestent ... c'est plus qu'un défi.

La question c'est gagner pour quoi faire ... pour partir la queue entre les jambes 10 ans plus tard et avoir une réputation d'incapable. Ton capital guerrier il en prend un sacré coup ... limite un krack guerrier

 Ça fait vraiment devinette de marc de café, je n'ai jamais vu une seule prédiction ici produire le résultat estimé, mais bon cela n'a plus d'importance. On peut avoir tort mille fois et être écouté, c'est la preuve du niveau du public et de l'autosatisfaction qu'il engendre : un public ignare qui répète sans grande profondeur son imagination plutôt que les faits. Une guerre, c'est un vainqueur et un vaincu. Le peuple ukrainien, soi-disant hostile à la Russie mais qui regarde en masse les séries russes et écoute les chanteurs, montre bien que les statistiques sont éloquentes. Je doute que la haine culturelle que l'Occident a tant fomentée dans l'esprit ukrainien fonctionne, cela semble plutôt faire pschitt, une guerre selon sont envergure est un reset, la Géorgie qui était extrêmement hostile à la Russie, elle "penche" vers la Russie actuellement, elle est tout cas bien moins hostile à la Russie, que 10ans plutôt

[Ciders]

il y a 7 minutes, krach a dit :

 Ça fait vraiment devinette de marc de café, je n'ai jamais vu une seule prédiction ici produire le résultat estimé, mais bon cela n'a plus d'importance. On peut avoir tort mille fois et être écouté, c'est la preuve du niveau du public et de l'autosatisfaction qu'il engendre : un public ignare qui répète sans grande profondeur son imagination plutôt que les faits. Une guerre, c'est un vainqueur et un vaincu. Le peuple ukrainien, soi-disant hostile à la Russie mais qui regarde en masse les séries russes et écoute les chanteurs, montre bien que les statistiques sont éloquentes. Je doute que la haine culturelle que l'Occident a tant fomentée dans l'esprit ukrainien fonctionne, cela semble plutôt faire pschitt, une guerre selon sont envergure est un reset, la Géorgie qui était extrêmement hostile à la Russie, elle "penche" vers la Russie actuellement, elle est tout cas bien moins hostile à la Russie, que 10ans plutôt

En fait, je suis sûr que Krach c'est un intervenant du soir sur LCI.

Bon par contre, ça ne m'arrange pas, je vais régulièrement lire un type qui s'appelle Samovar Rouge. Est-ce mauvais signe ? Suis-je en train de virer communiste ?

EDIT : j'aime bien la partie en gras. Déjà parce qu'elle est fausse et parce qu'elle m'amène à penser que tu étais déjà parmi nous avant. Et que tu as été éparpillé façon "putain de croquettes du chat qui trainaient en bas de l'escalier !". Je me trompe ?

Modifié le 23 avril par Ciders

[Delbareth]

il y a 13 minutes, krach a dit :

 Ça fait vraiment devinette de marc de café, je n'ai jamais vu une seule prédiction ici produire le résultat estimé, mais bon cela n'a plus d'importance. On peut avoir tort mille fois et être écouté, c'est la preuve du niveau du public et de l'autosatisfaction qu'il engendre : un public ignare qui répète sans grande profondeur son imagination plutôt que les faits. Une guerre, c'est un vainqueur et un vaincu. Le peuple ukrainien, soi-disant hostile à la Russie mais qui regarde en masse les séries russes et écoute les chanteurs, montre bien que les statistiques sont éloquentes. Je doute que la haine culturelle que l'Occident a tant fomentée dans l'esprit ukrainien fonctionne, cela semble plutôt faire pschitt, une guerre selon sont envergure est un reset, la Géorgie qui était extrêmement hostile à la Russie, elle "penche" vers la Russie actuellement, elle est tout cas bien moins hostile à la Russie, que 10ans plutôt

C'est bien beau d'être critique sur ce qui se dit ici.

Mais c'est encore mieux d'apporter des arguments, et pas juste la diarrhée verbale que tu nous sors.

Je te mets pas encore dans ma blacklist parce que c'est tellement lunaire que c'en est distrayant. Mais je regretterai pas pour autant quand les modos vont te (re)dégager...

[pascal]

Breton ... On parle bien du génie qui a planté Atos ?