Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Pol]

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Les ukrainiens cherchent aussi à jouer l'attrition sur les cibles "symboliques" car là dessus la Russie a bien plus à perdre.

Évidemment elle grignote sur le terrains, mais mis à part détruire le restant de MiG-29 ou un site de Patriot, les cibles symboliques sont assez limitées, là où pour l'Ukraine elles sont disponibles par dizaines.

Et là je dessus c'est sûr que la Russie a beaucoup plus à perdre que l'Ukraine, car cet impact a surtout des conséquences qui vont au delà de l'Ukraine, mais surtout sa puissance sur la scène internationale.

1 Moksva par ci, 7 bombardiers stratégiques par là, un site de S-400 par ci..., à force ça use 

Oui, ça aussi je l'ai souvent précisé. Il y a en Russie beaucoup plus de "cibles" qu'il n'y en a en Ukraine. 

Tout allait bien pour Moscou dans le scénario ou la guerre se fait chez l'autre, mais ça se complique quand la guerre s'invite à la maison. Surtout quand on porte une attention sur l'infrastructure énergétique. Les ukrainiens vont prendre de moins en moins de gants pour viser ce qui fait la fortune de la Russie, son infrastructure pétrolière et gazière. Financièrement les pertes que peuvent infliger les ukrainiens avec des drones sont largement supérieures à celles que les russes peuvent infliger aux ukrainiens. 

Et non, ce n'est pas juste des actions pour détourner l'attention comme on l'entend depuis le début chez ceux qui cherchent à minimiser les coups que peuvent porter les ukrainiens aux russes. Aujourd'hui on voit un peu ce que l'effort ukrainien des armes à longue distance peut donner, qu'en sera t-il dans 6 mois? dans 1 an?

Forcément côté russe on va s'interroger et se questionner sur les dérives de cette guerre, peu importe que derrière il y ait 500 drones shahed envoyés en Ukraine ou qu'un nouveau champ de patates a été conquis dans le Donbass, les russes vont voir les centaines de drones ukrainiens qui tombent chez eux et ce qu'ils occasionnent, du pourquoi l'armée russe (et Poutine) n'est pas capable d'y mettre un terme. 

 

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, Tonton Charlie a dit :

Je me demande si les drones Shahed comme choix dominant est dû à une pénurie de missiles ou si au contraire il est plus efficace d'avoir des drones faciles à intercepter mais dont le nombre sature les défenses (les missiles ne venant compléter que pour les cibles prioritaires).

Si c'est la première option, les armées occidentales doivent largement augmenter leur stock de missiles ; si c'est la deuxième option, on est tout dépourvu d'option concrète (à ma connaissance) et là encore il serait temps de développer quelque chose (bon, dans l'absolu, ça ne doit pas être très compliqué de développer un drone aussi rustique que le Shahed).

2 choses

Les Shahed (Geran) sont effectivement moins chers mais ils servent surtout

à obliger la DA a se découvrir pour marquer les sites de départ missile

à user des systèmes onéreux

et à créer des couloirs de passage (par attrition munition ou système) pour des munitions plus chères (notamment, ils ont permis, dans un second temps, des frappes sur sites SAM par défaut de munitions disponibles car toutes utilisées)

Alors certes les ukrainiens se sont aussi adaptés (DA à base de canons, choix et distribution des cibles à abattre, DA à partir de drones ou d'avions à pistons, choix des cibles que l'on laisse frappées pour ne pas sur-consommer) en contrepartie les russes se sont aussi adaptés (Géran avec meilleur conduite logiciel et optique, meilleure motorisation) et les ukrainiens vont encore s'adapter, etc

L'éternel course de la Reine Rouge

Ca, c'est l'expérience opérationnelle qui veut ça, en général les observateurs cad nous, les non combattants, on va regarder ca, en tirer quelques leçons (ou pas) mais l'application elle n'est pas garantie (pour ton point sur la réaction des armées occidentales)

[Connorfra]

Des images terribles de drones sur la base d'Engels aujourd'hui.

J'aimerais vraiment pas être en dessous ou a côté de ça 

[Ciders]

il y a 20 minutes, Connorfra a dit :

Des images terribles de drones sur la base d'Engels aujourd'hui.

J'aimerais vraiment pas être en dessous ou a côté de ça 

A priori, ce n'est pas la base qui a été ciblée mais un dépôt de carburant (déjà visé en janvier), à huit kilomètres au sud-ouest d'Engels-2.

EDIT : on ne sait toujours pas ce qui a explosé sur le tarmac de l'aéroport de Bryansk hier. 

 

Modifié le 6 juin par Ciders

[pascal]

Il y a 8 heures, Banzinou a dit :

ça fait plusieurs fois que cette info revient depuis 3 ans, mais plus compliqué d'obtenir de véritables sources crédibles...

D'un autre côté les forces aériennes Russes auraient bien tort de se priver de ce vecteur sur certains profils de missions

[Ciders]

Message personnel.

N'invoquez plus Dorf pour le moment, il est présentement retenu pour affaires en Syldavie méridionale, pour un temps non déterminé. Une affaire de trocs de vieux wagons contre des pièces détachées de Renault 12, j'ai pas tout compris. Mais pas la peine de l'appeler, les murs de la salle de conférences sont solides et gardés par des huissiers rébarbatifs. 

(il va bien, pas de panique, juste il est pas là pour l'instant)

[gargouille]

il y a une heure, Ciders a dit :

Message personnel.

N'invoquez plus Dorf pour le moment, il est présentement retenu pour affaires en Syldavie méridionale, pour un temps non déterminé. Une affaire de trocs de vieux wagons contre des pièces détachées de Renault 12, j'ai pas tout compris. Mais pas la peine de l'appeler, les murs de la salle de conférences sont solides et gardés par des huissiers rébarbatifs. 

(il va bien, pas de panique, juste il est pas là pour l'instant)

Même si on le fait 3 fois, son esprit ne se manifestera pas ? 

[Ciders]

il y a 23 minutes, gargouille a dit :

Même si on le fait 3 fois, son esprit ne se manifestera pas ? 

Non. 

[BPCs]

Il y a 21 heures, Cunégonde a dit :

En effet, entre Medvedev (qui marine dans la vodka tel un vieux pruneau) l'autre Lavrov avec sa tronche mauvaise (il ressemble a l'horrible professeur de Pink Floyd, The wall) - il y en plein d'autres en effet... les chihuahuas de Poutine, aboient beaucoup, ne mordent pas.  

Bonjour @Cunégonde 

Je vois que vous postez d'arrache-pied.

Vous serait-il possible de faire un tour par la case "présentez-vous" en créant un fil spécifique ? 

[Cunégonde]

Quote

Les ukrainiens annoncent également qu'il s'agit "seulement" de la quatrième utilisation du Tu-160 en Ukraine, selon eux à cause de la perte des Tu-95MS

Ha, intéressant. Point important: si ils chargent lourdement en Kh-101s les très rares Tu-160s (4-6), ces oiseaux là vont s'user très très vite. D'après Tom Cooper ils ont des problèmes de moteurs.  

Les Tu-95MS bien plus nombreux que les Tu-160s permettaient de moins charger chaque bombardier en missile, pour le même nombre au final. De panacher, quoi. 

[snikt59]

ouais.... enfin ça fait quoi, deux ans qu'ils sont sensés ne plus avoir de chars, de missiles, etc, etc.

[pascal]

il y a 34 minutes, snikt59 a dit :

ouais.... enfin ça fait quoi, deux ans qu'ils sont sensés ne plus avoir de chars, de missiles, etc, etc.

Les Tu-160 représentent le haut du spectre ce ne sont pas des T-72... Leur emploi doit quand même faire l'objet de réflexion et d'une certaine planification 

[Teenytoon]

il y a 56 minutes, snikt59 a dit :

ouais.... enfin ça fait quoi, deux ans qu'ils sont sensés ne plus avoir de chars, de missiles, etc, etc.

Ouais… Enfin ça fait quoi, trois ans, trois mois et huit jours qu’ils sont censés plier l’Ukraine en trois jours…

[Vince88370]

Il y a 1 heure, Cunégonde a dit :

Ha, intéressant. Point important: si ils chargent lourdement en Kh-101s les très rares Tu-160s (4-6), ces oiseaux là vont s'user très très vite. D'après Tom Cooper ils ont des problèmes de moteurs.  

Les Tu-95MS bien plus nombreux que les Tu-160s permettaient de moins charger chaque bombardier en missile, pour le même nombre au final. De panacher, quoi. 

Ca dépend se que tu appel chargé lourdement le TU 160 peut emporter 16 KH 101 pour une charge maximal à 44 t avec un missile qui fait 2.5 t ça laisse une bonne marge de manœuvre niveau poids.  Pour les moteurs, il n'était plus produit donc forcément fallait les économiser un avion avec un moteur endommagé sévèrement se serait retrouvé indisponible se qui n'est plus le cas maintenant car il est de nouveau produit...   Après faudrait surtout savoir d'où il décolle il y a une sacré différence pour rejoindre les ligne de tire entre un départ d'engel 2 ou Diaguilevo. Et des autre base stratégique comme Oukraïnka, Olenia ou Belaïa forcément niveau usure ça va jouer. 

 

Modifié le 7 juin par Vince88370

[Banzinou]

Su-35S abattu ce matin dans la région de Koursk

 

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Cunégonde a dit :

Ha, intéressant. Point important: si ils chargent lourdement en Kh-101s les très rares Tu-160s (4-6), ces oiseaux là vont s'user très très vite. D'après Tom Cooper ils ont des problèmes de moteurs.  

Les Tu-95MS bien plus nombreux que les Tu-160s permettaient de moins charger chaque bombardier en missile, pour le même nombre au final. De panacher, quoi. 

L'usure, OK. Cela dit on ne parle pas de chasseurs qui font des vrilles à 9G en sim combat. En contre exemple les cellules des derniers TU95 opérationnels (produits entre 80 et 85 si je me rappelle bien faudra voir avec les spécialistes) avaient donc 40 ans . De même pour certains B52. Et on va prendre aussi l'exemple des B1B produits de 83 à 90 soit qui ont le même donc peu ou prou la même durée de vie que les TU160 (produits de 84 à 92) et qui ont aussi utilisés assez intensivement (y compris en bombardement de zone voire de CAS) cette dernière décennie. 

Les cellules en usure, cad la structure globale de l'appareil, mouaif mais non (je ne dis pas qu'elle ne souffre pas mais tout est relatif, je suis quand même grimpé dans un IL Cubain (IL76 version civile) en 2001 pour un appareil construit dans les années 60 et qui faisait plusieurs vols/semaine toutes les années d'exploitation contrairement aux présents bombardiers .... bon OK fallait avoir confiance ou ne pas regarder l'état global)

Pour les moteurs, oui, là l'usure s'installe plus vite et les moteurs ex-soviétiques ne sont pas réputés pour avoir une durée de vie longue, au contraire. Ca va être le point de maintenance chaud pour eux par contre, aucun doute la dessus

[castle68]

Mirage 2000 & Mica ? Ou missile Sol-air?

[Boule75]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Su-35S abattu ce matin dans la région de Koursk

 

Je me faisais la réflexion ces derniers temps que l'on voyait beaucoup plus de vidéos ukrainiennes présentant des bombardements sur le front, à coup d'AASM ou de bombes US. Effet de comm' ou pas c'est quand même nouveau, vu de ma lucarne, et, si c'est tangible, ça indiquerait une difficulté des russes à interdire ces opérations aériennes.

Si en plus ils commencent à perdre des zincs, on peut se demander, avec beaucoup de prudence, si ça de ne serait pas un point d'inflexion significatif : vont-ils pouvoir continer à utiliser autant leurs bombes planantes par exemple, surtout si l'armée de l'air ukrainienne monte en puissance en combinant Mirage 2000, F-16, L16, armements de précision, radars occidentaux et aguerrissement des pilotes ?

On va voir si ça dure, mais ça pourrait changer certains rapports de force.

[Ciders]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Su-35S abattu ce matin dans la région de Koursk

 

C'est fini, la carrière à l'export du Su-35 est terminée, énorme échec russe, leur technique est nulle, bouh vive la Chine. 

[snikt59]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Ouais… Enfin ça fait quoi, trois ans, trois mois et huit jours qu’ils sont censés plier l’Ukraine en trois jours…

C'est pas faux non plus. Me fais pas dire ce que je n'ai pas dis ;)

[Banzinou]

Il y a 2 heures, castle68 a dit :

Mirage 2000 & Mica ? Ou missile Sol-air?

On s'oriente plutôt sur F-16 AMRAAM mais encore trop tôt

 

 

il y a une heure, Boule75 a dit :

Je me faisais la réflexion ces derniers temps que l'on voyait beaucoup plus de vidéos ukrainiennes présentant des bombardements sur le front, à coup d'AASM ou de bombes US. Effet de comm' ou pas c'est quand même nouveau, vu de ma lucarne, et, si c'est tangible, ça indiquerait une difficulté des russes à interdire ces opérations aériennes.

Si en plus ils commencent à perdre des zincs, on peut se demander, avec beaucoup de prudence, si ça de ne serait pas un point d'inflexion significatif : vont-ils pouvoir continer à utiliser autant leurs bombes planantes par exemple, surtout si l'armée de l'air ukrainienne monte en puissance en combinant Mirage 2000, F-16, L16, armements de précision, radars occidentaux et aguerrissement des pilotes ?

On va voir si ça dure, mais ça pourrait changer certains rapports de force.

Les pertes des chasseurs russes (surtout depuis plusieurs mois), sont largement compensées par les nouvelles productions, et même au delà 

Les grosse vagues de pertes au combat (pour les avions) se situent principalement lors de la première phase de l’offensive février/avril 2022, lors de l'offensive de Kupiansk en automne 2022 et lors de la bataille de Bakhmut fin 2022-début 2023.

Ensuite évidemment les différents attaques de bases aériennes (on pense à Saki) 

Mais là pour une perte au combat, (en dehors du Su-30SM en Mer Noire face ç un drone naval), il faut remonter à février 2025 pour trouver un Su-25, et pour le Su-35S, à février 2024

 

Ensuite, un calcul rigoureux devraient séparer les appareils en production et ceux dont la production est terminée, exercice intéréssant à faire, mais assez compliqué dû à une connaissance approximative de l'inventaire russe.

 

 

Modifié le 7 juin par Banzinou

[Coriace]

il y a une heure, Banzinou a dit :

On s'oriente plutôt sur F-16 AMRAAM mais encore trop tôt

 

 

Les pertes des chasseurs russes (surtout depuis plusieurs mois), sont largement compensées par les nouvelles productions, et même au delà 

Les grosse vagues de pertes au combat (pour les avions) se situent principalement lors de la première phase de l'iffensive favrier/avril 2022, lors de l'offensive de Kupiansk en automne 2022 et lors de la bataille de Bakhmut fin 2022-début 2023.

Ensuite évidemment les différents attaques de bases aériennes (on pense à Saki) 

Mais là pour une perte au combat, (en dehors du Su-30SM en Mer Noire face ç un drone naval), il faut remonter à février 2025 pour trouver un Su-25, et pour le Su-35S, à février 2024

 

Ensuite, un calcul rigoureux devraient séparer les appareils en production et ceux dont la production est terminée, exercice intéréssant à faire, mais assez compliqué dû à une connaissance approximative de l'inventaire russe.

 

 

Et par extension, mais j'imagine qu'on va très loin, en imaginant une augmentation nette de cinquante chasseurs par an (chiffre pris au hasard), il est probable qu'au lieu de créer de nouvelles unités les Russes sortent d'inventaire des chasseurs plus anciens.

Néanmoins, je pense qu'on peut rallier l'observation de Boule au fait que les Ukrainiens auraient, contrairement à il y a quelques mois, réussis à recréer une bulle de défense anti aérienne à proximité de certaines parties du front. Ce qui permettrait dans le même temps à tenir les Russes plus loin et à permettre à quelques avions Ukrainiens de se faufiler pour larguer leurs hammers sur la ligne de front ou presque.

Il faut aussi garder en tête les "modes" de la communication. Au tout début de la guerre on parlait beaucoup des Lancet, puis il y a eu l'ère des Iskanders, puis des FAB, désormais on vit le règne des FPV. Il est probable que les autres armes soient toujours aussi utilisées mais moins mises en avant 

[Banzinou]

il y a 16 minutes, Coriace a dit :

Et par extension, mais j'imagine qu'on va très loin, en imaginant une augmentation nette de cinquante chasseurs par an (chiffre pris au hasard), il est probable qu'au lieu de créer de nouvelles unités les Russes sortent d'inventaire des chasseurs plus anciens.

Néanmoins, je pense qu'on peut rallier l'observation de Boule au fait que les Ukrainiens auraient, contrairement à il y a quelques mois, réussis à recréer une bulle de défense anti aérienne à proximité de certaines parties du front. Ce qui permettrait dans le même temps à tenir les Russes plus loin et à permettre à quelques avions Ukrainiens de se faufiler pour larguer leurs hammers sur la ligne de front ou presque.

Il faut aussi garder en tête les "modes" de la communication. Au tout début de la guerre on parlait beaucoup des Lancet, puis il y a eu l'ère des Iskanders, puis des FAB, désormais on vit le règne des FPV. Il est probable que les autres armes soient toujours aussi utilisées mais moins mises en avant 

Pour un chiffre qui se rapproche de la vérité (sans prendre en compte les appareils qui sortent de modernisation), la Russie semble avoir reçu 15 Su-35S en 2024.

Pour 2025, la Russie a reçu un "second lot" de Su-35S (entre 2 et 4 appareils), on est donc déjà entre 4 e 8 appareils livrés pour 2025

Pour le Su-34NVO, la Russie a reçu 6 lots de Su-34NVO (sans doute un mix d'appareils neufs/modernisés), ce qui doit représenter entre 12 et 24 appareils.

En avril 2025, elle a reçu son premier lot de Su-34NVO pour l'année (entre 2 et 4 appareils toujours)

Il faut également rajouter les Su-30SM, j'ai pas les chiffres mais comme pour les Su-35S, ça doit être aux alentours de 14-18.

Même en étant assez conservateur sur les chiffres, ça fait une ~quarantaine d'appareils par an.

J’exclue volontairement le Su-57, pas encore pleinement au point (et avec une production très réduite ~6 par an de mémoire)

à cela il faut rajouter les MiG-31 qui passent en modernisation par exemple.

 

Pour le restant des appareils c'est des Su-25, Su-24M, Su-27... ( la vingtaine de MiG-29SMT semblants être totalement sur la touche)

 

Pour ta première phrase, les Su-25 et Su-24M (puisque je pense que c'est d'eux dont on parle), on encore un peu de potentiel, même si ils sortiront très usés de cette guerre (et assez forte attrition pour le Su-25 avec ~40 exemplaires perdus) et qui vont forcer les appareils restants à voler davantage, et donc s'user encore plus

 

 

 

 

 

 

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

On s'oriente plutôt sur F-16 AMRAAM mais encore trop tôt

… Ah ! Ok, et sait-on comment a été authentifié la carcasse de ce « Su-35s » ? Non parce que j’veux bien reconnaître que ma vision n’est plus optimale mais voir dans ce tweet un Su-35s ça dépasse pour moi les lois de l’entendement.

[Banzinou]

il y a 26 minutes, Ardachès a dit :

… Ah ! Ok, et sait-on comment a été authentifié la carcasse de ce « Su-35s » ? Non parce que j’veux bien reconnaître que ma vision n’est plus optimale mais voir dans ce tweet un Su-35s ça dépasse pour moi les lois de l’entendement.

Annonce ukrainienne + annonce FighterBomber (affilié armée russe) + visuel global qui ressemble à la série Su-xx + camouflage clair