Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

A mi-chemin entre le militaire et l'économie, article de Reuters sur les frappes ukrainiennes visant les raffineries russes et les problèmes d'approvisionnement depuis quelques semaines en Russie :

https://www.reuters.com/business/energy/russian-oil-refineries-terminals-burn-ukraine-hits-putins-war-economy-2025-08-25/

Citation

Ukrainian attacks on 10 plants disrupted at least 17% of Russia's refinery capacity, or 1.1 million barrels per day, according to Reuters calculations.

[...]

The refinery hits come as Russia's seasonal demand for gasoline from tourists and farmers peaks.

Russia had tightened its gasoline export ban in July to deal with a spike in domestic demand even before the attacks.

There were shortages of gasoline in some areas of Russian-controlled Ukraine, southern Russia and even the Far East, forcing motorists to switch to more expensive petrol due to shortages of the regular A-95 grade.

[Cunégonde]

Presque 18% ? c'est plus que en 2023 ou 2024, de mémoire.  100/6 ça fait 1/6 soit un sixième, ça commence à faire une bonne fraction. 1/5ème n'est pas loin. 

[Coriace]

C'est vraiment pas idiot comme attaque. En plus on évite quasiment toutes victime civile (les raffineries sont pleines de vide, à l'exception de quelques bâtiments techniques facilement identifiés). Et si on n'aura probablement pas d'impact sur les opérations militaires on dessert à la fois la patience du public, les alliés de la Russie qui prendront un moins gros billets et les finances de l'état Russe.

Et pour couronner le tout c'est quasiment indéfendable, et plutôt sensible aux explosifs (même si nettement plus résilients que ce qu'on pourrait penser)

[FATac]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

C'est vraiment pas idiot comme attaque. En plus on évite quasiment toutes victime civile (les raffineries sont pleines de vide, à l'exception de quelques bâtiments techniques facilement identifiés). Et si on n'aura probablement pas d'impact sur les opérations militaires on dessert à la fois la patience du public, les alliés de la Russie qui prendront un moins gros billets et les finances de l'état Russe.

Et pour couronner le tout c'est quasiment indéfendable, et plutôt sensible aux explosifs (même si nettement plus résilients que ce qu'on pourrait penser)

Vous vous souvenez du premier chapitre de Tempête Rouge ?

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

C'est vraiment pas idiot comme attaque. En plus on évite quasiment toutes victime civile (les raffineries sont pleines de vide, à l'exception de quelques bâtiments techniques facilement identifiés). Et si on n'aura probablement pas d'impact sur les opérations militaires on dessert à la fois la patience du public, les alliés de la Russie qui prendront un moins gros billets et les finances de l'état Russe.

Et pour couronner le tout c'est quasiment indéfendable, et plutôt sensible aux explosifs (même si nettement plus résilients que ce qu'on pourrait penser)

Ils auraient dû commencer avant. C'est la campagne sur le pétrole qui a tué stratégiquement le 3e Reich, le reste a enfoncé divers couteau dans une plaie non cicatrisable. Après, la Russie n'est pas l'Allemagne nazi en terme de ressources mais ca tape là ou ca pique un peu.

Il semble aussi que l'accord informel de ne pas toucher les structures energétiques pétrole soient caduques (donc c'est open bar pour l'autre coté aussi pour les frappes sur les ressources, mef sur les navires et les lignes de transport de céréales pour les ukrainiens par exemple)

Citation

Vous vous souvenez du premier chapitre de Tempête Rouge

Mouis.... faudrait juste pas qu'un ukrainien se mette à crier AllahuAkbar en faisant péter une site pétrolier russe, on serait en plein dedans 

[Cunégonde]

1 hour ago, FATac said:

Vous vous souvenez du premier chapitre de Tempête Rouge ?

Oh, que oui ! J'adore ce bouquin, faut pas me lancer dessus - zut, c'est trop tard lol.

Les raffineries, en effet. Satané terroristes.  L'armée soviétique... russe qui doit gagner en trois jours... pardon, en deux mois (ha ha) après quoi y a plus de pétrole nulle part. Y en a déjà plus pour les civils et l'industrie et le reste. Sauf au Moyen Orient, mais la doctrine Carter... bref, l'OTAN vaut rien, faut la diviser en premier pour gagner en Europe et après quoi, à nous le pétrole arabe...  l'aventurisme risqué, y ça aussi. 

Mais y a pas que ça. Y aussi le matos OTAN des années 80 vs le matos Soviétique, même époque. J'ai toujours en tête un passage du roman dans lequel un Général Soviétique survole le front a bord d'un Mi-24. La description du carnage technologique au sol, c'est tellement l'Ukraine aujourd'hui (bon, moins les drones: à l'époque ils étaient au placard ou presque, malgré les exploits des Ryan Firebees au Vietnam). Les chars des deux côtés, Abrams vs T-72, écrasés par douzaines juste pour le contrôle d'un petit bled... tout ça. 

Et y aussi le passage qui dit que l'apparatchik en charge de la sécurité de la raffinerie avait détourné le pognon au profit de sa datcha (verdict: il se fait fusiller FISSA). Plus ça change, moins ça change... rappelez vous en 2024, le dépôt de munition qui fait une explosion colossale après le passage de drones ukrainiens... ce dépôt avait soit disant été reconstruit et sécurisé sur la dernière décennie - en fait on a su après  que la corruption des oligarques poutiniens avait absorbé le pognon. Plus ça change... 

Modifié il y a 8 heures par Cunégonde

[rendbo]

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

C'est vraiment pas idiot comme attaque. En plus on évite quasiment toutes victime civile (les raffineries sont pleines de vide, à l'exception de quelques bâtiments techniques facilement identifiés). Et si on n'aura probablement pas d'impact sur les opérations militaires on dessert à la fois la patience du public, les alliés de la Russie qui prendront un moins gros billets et les finances de l'état Russe.

Et pour couronner le tout c'est quasiment indéfendable, et plutôt sensible aux explosifs (même si nettement plus résilients que ce qu'on pourrait penser)

une remarque intéressante mais très auto centrée :

• penses tu que si des raffineries russe devaient s'en prendre plein la poire, certains clients ne verraient pas cela comme une attaque directe sur leur approvisionnement stratégique ? Tout le monde n'est pas l'Allemagne/Europe, prêt à couper la branche sur laquelle nous sommes assis.
• penses tu que les Russes, si le choix avait été fait de privilégier l'export, ne soient pas encore plus pro guerre vu qu'il y a un impact visible dans leur vie ? ce n'est pas dit qu'ils en souhaitent finir avec l'aventure d'une façon pacifique. Il aurait été intéressant de pouvoir regarder comment est traitée l'actualité "Israel vs le reste du MO", parce qu'il y a une nouvelle jurisprudence "anti terroriste" qui a été ouverte et est soutenue par l'Occident...

[Picdelamirand-oil]

Les États-Unis devraient envoyer 3350 missiles ERAM en Ukraine :

https://air-cosmos.com/article/les-etats-unis-devraient-envoyer-3350-missiles-eram-en-ukraine-quel-est-ce-missile-ses-capacites-quelle-efficacite-en-ukraine-70408

Payés par l'Europe

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Il semble aussi que l'accord informel de ne pas toucher les structures energétiques pétrole soient caduques (donc c'est open bar pour l'autre coté aussi pour les frappes sur les ressources, mef sur les navires et les lignes de transport de céréales pour les ukrainiens par exemple)

j'avoue ne pas être favorable aux frappes en question surtout si on fournit du matos ou des informations pour le faire aux ukrainiens :

- sur les infrastructures énergétiques russes - même si je comprends bien leur effet sur le financement de la guerre. Entre les sanctions occidentales sur le commerce de pétrole et les attaques sur les infrastructures, il faut choisir. Si le pétrole russe ne coule plus assez il y aura des effets de bords économiques ou géopolitiques divers qui n'aideront pas l'Ukraine.

- sur le transport de céréales venant d'Ukraine voire de Russie. Ceux qui nous dirigent semblent oublier que si les céréales de ces pays ne vont pas vers l'Afrique, c'est la famine là bas, surtout en conjonction avec de potentielles mauvaises récoltes locales. Cela nous conduirait - soit avec 30 millions d'africains en Europe sur un an - soit avec une image si dégradée que le front sud de la Méditerranée serait plus dangereux au long terme que le front est...

Le gain est marginal pour des pertes potentielles majeures.

 

Au quizz, "où est-ce que l'on peut faire le plus gros BOOM sur une installation pétrochimique?" je propose le site BASF  de Ludwigshafen en Allemagne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/BASF#/media/Fichier:LudwigshafenBASF2017-07-29-12-44-06.jpg

Le bon côté des choses, c'est que cela en ferait un marqueur utile du niveau d'énervement réel de la Russie à l'égard de l'Europe.

[Yorys]

il y a une heure, rendbo a dit :

une remarque intéressante mais très auto centrée :

• penses tu que si des raffineries russe devaient s'en prendre plein la poire, certains clients ne verraient pas cela comme une attaque directe sur leur approvisionnement stratégique ? Tout le monde n'est pas l'Allemagne/Europe, prêt à couper la branche sur laquelle nous sommes assis.
• penses tu que les Russes, si le choix avait été fait de privilégier l'export, ne soient pas encore plus pro guerre vu qu'il y a un impact visible dans leur vie ? ce n'est pas dit qu'ils en souhaitent finir avec l'aventure d'une façon pacifique. Il aurait été intéressant de pouvoir regarder comment est traitée l'actualité "Israel vs le reste du MO", parce qu'il y a une nouvelle jurisprudence "anti terroriste" qui a été ouverte et est soutenue par l'Occident...

Et vous pensez que la Russie ne va pas monter, proportionnellement à la dolorosité des coups reçus, le niveau de ses attaques sur l'Ukraine ?

 

[FATac]

il y a 20 minutes, Yorys a dit :

Et vous pensez que la Russie ne va pas monter, proportionnellement à la dolorosité des coups reçus, le niveau de ses attaques sur l'Ukraine ?

Ben... la course à l'échalote est lancée depuis longtemps, chacun répond à l'autre en haussant la mise. Pourquoi voudrais-tu que ça s'arrête ?

Les Russes trouveront un moyen de taper plus fort. Et les Ukrainiens chercheront un moyen de taper plus incapacitant/désorganisant.

Ca s'arrêtera soit au KO de l'Ukraine, soit au chaos de la Russie.

[g4lly]

il y a 5 minutes, FATac a dit :

Ben... la course à l'échalote est lancée depuis longtemps, chacun répond à l'autre en haussant la mise. Pourquoi voudrais-tu que ça s'arrête ?

Les Russes trouveront un moyen de taper plus fort. Et les Ukrainiens chercheront un moyen de taper plus incapacitant/désorganisant.

Ca s'arrêtera soit au KO de l'Ukraine, soit au chaos de la Russie.

Il y a aussi pas mal de messages qui s'adressent à l'étrangers notament aux soutiens ...

... le fait pour l'Ukraine de ne plus avoir à mendier pour envoyer 1t à 3000km en Russie c'est une manière de réduire les leviers que peuvent avoir les USA sur l'Ukraine par exemple, et par ce biais d'augmenter la force des leviers qu'à l'Ukraine sur les USA.

Le discours je te donne des ATACMS si tu m'offre des concessions sur toute tes mines ... n'est plus possible par exemple.

En contrepartie le discours, si je perds la guerre c'est la Chine qui gagne lui tient toujours par contre.

[Akhilleus]

il y a 1 minute, FATac a dit :

Ben... la course à l'échalote est lancée depuis longtemps, chacun répond à l'autre en haussant la mise. Pourquoi voudrais-tu que ça s'arrête ?

Les Russes trouveront un moyen de taper plus fort. Et les Ukrainiens chercheront un moyen de taper plus incapacitant/désorganisant.

Ca s'arrêtera soit au KO de l'Ukraine, soit au chaos de la Russie.

Certes

Mais il y' avait (jusqu'à présent) un "accord" ""informel"" 

1- pour ne pas frapper les sites d'alerte stratégique avancé russes

2- pour ne pas frapper les raffineries et sites de production d'hydrocarbures industriels russes (les convois et dépots militaires étant par contre des cibles ouvertes)

3- en retour laisser circuler des navires de marchandise à destination et en partance de l'Ukraine, notamment pour écouler des céréales et oléagineux

Le tout probablement sous pression US qui voient effectivement les "effets de bords" (d'abord économiques, je pense que l'Afrique, ils s'en tapent) d'une guerre des terminaux pétroliers à l’échelle russe

Le dit accord informel semble être caduque. OK ca fait peut etre bizarre de se mettre d'acc avec son adversaire sur les limites à ne pas dépasser sous avis externe mais c'était quand même une méthode de contrôle de  l'escalade potentielle. On a donc un jalon qui saute. Pas sur que ce soit très ni utile ni intelligent

[zozio32]

je pense que les accords de ce type tiennent tant qu'il y a equilibre. Si l'un commence a perdre et qu'il n'y a rien qui permette d'entrevoir un changement dans un future proche, et bien il fera sauter les accords.  Pourquoi pas d'ailleurs? risque de perdre plus? 

[Wallaby]

https://www.lavoixdunord.fr/1618558/article/2025-08-26/infiltrations-russes-contre-attaque-ukrainienne-la-bataille-de-koupiansk-l-autre (26 août 2025)

« L’ennemi a atteint plusieurs des blocs et rues les plus extérieurs de Koupiansk avec ses unités avancées, tout en essayant simultanément d’envelopper toute la région de défense de Koupiansk par le nord et le nord-ouest », rapporte l’observateur militaire ukrainien Kostyantyn Mashovets, sur Telegram.

[Yorys]

il y a 30 minutes, zozio32 a dit :

je pense que les accords de ce type tiennent tant qu'il y a equilibre. Si l'un commence a perdre et qu'il n'y a rien qui permette d'entrevoir un changement dans un future proche, et bien il fera sauter les accords.  Pourquoi pas d'ailleurs? risque de perdre plus? 

Tout cela serait bel et bon si la Russie n'avait pas un certain nombre de cheat-codes dont un nucléaire... le jour où les russes vont se décider par exemple à taper les usines installées dans les parkings souterrains de quelques grandes villes sans plus se préoccuper des civils qui habitent au-dessus, et que les Ukrainien enverront leurs tournesols taper les centres décisionnels sensibles russes (ou même le Kremlin), on risque de franchir quelques seuils... 

Modifié il y a 6 heures par Yorys

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, zozio32 a dit :

je pense que les accords de ce type tiennent tant qu'il y a equilibre. Si l'un commence a perdre et qu'il n'y a rien qui permette d'entrevoir un changement dans un future proche, et bien il fera sauter les accords.  Pourquoi pas d'ailleurs? risque de perdre plus? 

mouaif, pas convaincu

Des accords de ce type sont systématiquement mis en place dans des conflits "limités" et pas trop idéologiques (cela exclu la 2e GM)

La rupture de ces dits accords se fait en général avant tout changement d'équilibre dans l'espoir justement de modifier un équilibre au final défavorable

Les ukrainiens estiment qu'à ce stade, les accords peuvent être rompus tout en leur donnant un avantage

D'un point de vue à la fois opérationnel (consommation de carburant) et stratégique (impact sur la société et l'économie russe) cela semble se tenir

Mais j'ai plusieurs gros bémols : les stocks militaires russes ne dépendent pas nécessairement (ou uniquement) des raffineries civiles touchées. Par essence, en cas de conflit des stocks stratégiques sont constitués. Au besoin, le secteur civil peut être réduit.... les chars continueront de tourner

L'impact sur la société civile est lui aussi discutable. Si ça râle en périphérie (à Vladivostok par exemple) rien ne sort des endroits qui comptent à savoir Moscou et St Petersbourg. Ca me fait penser un peu aux opérations anti inondations en France : pour protéger Paris on sacrifie potentiellement des villes et villages d'Essonne à cause de dérivations. Ici c'est pareil, les "petits" peuvent râler, tant que les 2 poumons socio-économiques du pays ne sont pas touchés, l'impact est juste résiduel

Par opposition, les ukrainiens s'exposent en retour. Tu me diras, leur infrastructure energétique subit des impacts tous les jours. Mais à des niveaux inférieurs (noeuds de transit et transformateurs). J'ai pas vu passer d'impacts majeurs depuis 2022 (c'est à dire après la mise en place de cet "informal agreement") sur les centrales à charbon (même si leur production est impactée par plusieurs facteurs dont les intrants), les pipelines d'arrivée de pétrole ou les conduites de gaz. Et les ressources ukrainiennes en argent frais, déjà insuffisantes, dépendent pour 70% maintenant (40% avant guerre) de l'export de céréales. Là aussi une riposte russe sur les convois d'exports céréaliers aura un impact limité sur les finances ukrainiennes puisqu'on compensera (c'est l'Europe qui tient a bout de bras le budget ukrainien, un peu plus, un peu moins); par contre, il risque d'y avoir un effet réel sur les prix mondiaux (et donc les pays fragiles) et sur nos économies déjà bien écornées (on tiendra le budget de l'état ukrainien jusqu'à quand alors qu'on demande des sacrifices au français moyen pour que le budget de l'état français lui même soit assaini?)

Bref, rien de réjouissant mais là on tape dans des reflexions stratégiques et cela aurait probablement sa place sur l'autre fil 

[Coriace]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

une remarque intéressante mais très auto centrée :

• penses tu que si des raffineries russe devaient s'en prendre plein la poire, certains clients ne verraient pas cela comme une attaque directe sur leur approvisionnement stratégique ? Tout le monde n'est pas l'Allemagne/Europe, prêt à couper la branche sur laquelle nous sommes assis.
• penses tu que les Russes, si le choix avait été fait de privilégier l'export, ne soient pas encore plus pro guerre vu qu'il y a un impact visible dans leur vie ? ce n'est pas dit qu'ils en souhaitent finir avec l'aventure d'une façon pacifique. Il aurait été intéressant de pouvoir regarder comment est traitée l'actualité "Israel vs le reste du MO", parce qu'il y a une nouvelle jurisprudence "anti terroriste" qui a été ouverte et est soutenue par l'Occident...

Le pétrole est un marché. Si la Russie produit moins de pétrole, le prix monte. Il n'y a pas vraiment autre chose à en tirer. Ce qui nous a couté cher c'est d'avoir voulu bannir le pétrole Russe, pour en acheter à nos amis du moyen orient, d'Afrique ou d'Amérique (haha). Je ne pense pas que quiconque se formalise particulièrement des approvisionnements. De la même façon que l'Afrique nourrie par le grain Ukrainien n'était pas si fâchée avec la Russie.

 

Je pense que les Russes que je connais ne sont pas pro guerre, ni anti guerre, mais anti "ça m'impacte dans la vie". Et d'ailleurs les Ukrainiens que je connais c'est un peu pareil. Oui ils sont plutôt fachés de l'invasion Russe mais je ne compte plus ceux qui m'ont dit "si les Russes avaient pris le pays en trois jours tu sais, ça serait revenu comme avant". En dehors des conscrits, les gars qui se battent à l'heure actuelle sont admirables. Quelque soit leurs opinions politiques détaillées. Parce que je pourrais vous raconter un tas d'anecdotes qui vous suffiraient à quitter la tranchée, sans même rencontrer le moindre Russe ou FPV Russe. Et côté Russe c'est pareil (mais eux on leur file des tunes).

Donc oui, si le prix du pétrole monte, on va rapidement commencer à entendre "qu'ils font chier avec leur guerre". Ce n'est pas énorme, mais c'est un pas (déjà franchis en ukraine d'ailleurs).

 

Et @Akhilleusje vois ce à quoi tu fais allusion mais je pense que tu as une vision assez maximaliste. Les Russes frappent avec consistance le réseau Energetique Ukrainien, et même les reserves d'engrais (qui peuvent être duales, c'est vrai). Il faudra voir dans les semaines qui viennent, mais ça ne serait pas compliqué pour les Russes de fermer le port d'Odessa s'ils le voulaient vu ce qu'ils mettent à Lviv qui est bien moins accessible. Et encore une fois, au delà de l'impact écologique certains, ça ne tue personne. Je préfère cette façon de faire la guerre

[zozio32]

23 minutes ago, Yorys said:

Tout cela serait bel et bon si la Russie n'avait pas un certain nombre de cheat-codes dont un nucléaire... le jour où les russes vont se décider par exemple à taper les usines installées dans les parkings souterrains de quelques grandes villes sans plus se préoccuper des civils qui habitent au-dessus, et que les Ukrainien enverront leurs tournesols taper les centres décisionnels sensibles russes (ou même le Kremlin), on risque de franchir quelques seuils... 

c'est vrai, en effet, et donc?

Il est clair que la Russie ne peut pas "perdre" au sens de se faire envahir. Ça ne change pas bcp l'équation pour l’état Ukr. Si tu perds petit à petit et qu’il te reste des cartes en main, tu les joues, même si le risque grandit. Sinon tu continueras à perdre petit à petit. Tu t'attends que l'Ukr s'eteigne petit a petit sans faire de vagues?

Et je crois que tout le monde est bien conscient que c’est une situation risquée. Après, l’Ukr et ses alliés n’ont pas demandé à jouer, ils sont juste forcés a se défendre par la Russie.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les États-Unis devraient envoyer 3350 missiles ERAM en Ukraine :

https://air-cosmos.com/article/les-etats-unis-devraient-envoyer-3350-missiles-eram-en-ukraine-quel-est-ce-missile-ses-capacites-quelle-efficacite-en-ukraine-70408

Payés par l'Europe

ce missile est assez intéressant  :

• début de la phase de développement en janvier 2024, 2  contrats pour la construction d'un prototype d'ERAM publiés le 11 octobre 2024 (sociétés Coaspire et Zone5),  essais réalisés avec des A4 mais officiellement aucun autre appareil, et le tout pour une commande de production de 1 000 ERAM en 24 mois... vu que je ne vois pas sur le site d'indication sur la société ayant gagnée l'appel d'offre (peut-être les deux ?), je suppose que 3350 missiles, ce n'est pas le tout dans 6 semaines mais arrivée à partir de dans 6 semaines (donc à quel débit ?)... 
• quelles seront les règles d'engagement américaines ?
• le missile est guidé par GPS uniquement, a t'on une assurance qu'ils seront utilisables une fois reçus ?

Je suis fasciné par la volonté de nos dirigeants à continuer sur le chemin de l'engagement vers une guerre potentiellement directe et ne peux que me demander "pourquoi ?", cela alors que l'Europe s'enfonce dans le marasme économique, et prouve via d'autres conflits sa défaite une morale et légale. Il me semble que 1914 a signé la fin des puissances européennes, et que 2022 signera la fin de l'Europe en tant que puissance économique unie (et potentiellement moins alignée)

Modifié il y a 5 heures par rendbo

[Yorys]

il y a 36 minutes, zozio32 a dit :

23 minutes ago, Yorys said:

Tout cela serait bel et bon si la Russie n'avait pas un certain nombre de cheat-codes dont un nucléaire... le jour où les russes vont se décider par exemple à taper les usines installées dans les parkings souterrains de quelques grandes villes sans plus se préoccuper des civils qui habitent au-dessus, et que les Ukrainien enverront leurs tournesols taper les centres décisionnels sensibles russes (ou même le Kremlin), on risque de franchir quelques seuils... 

c'est vrai, en effet, et donc?

Il est clair que la Russie ne peut pas "perdre" au sens de se faire envahir. Ça ne change pas bcp l'équation pour l’état Ukr. Si tu perds petit à petit et qu’il te reste des cartes en main, tu les joues, même si le risque grandit. Sinon tu continueras à perdre petit à petit. Tu t'attends que l'Ukr s'eteigne petit a petit sans faire de vagues?

Et je crois que tout le monde est bien conscient que c’est une situation risquée. Après, l’Ukr et ses alliés n’ont pas demandé à jouer, ils sont juste forcés a se défendre par la Russie.

Tu as parfaitement raison, à chaque fois qu'il y a eu une occasion de "calmer le jeu" tout a été fait pour que cela n'arrive pas. Aujourd'hui ni VZ ni Poutine ne peuvent plus reculer, et VZ sait très bien que sa seule chance de retourner la situation sans y laisser sa place (ou sa peau) c'est de faire dégénérer le conflit, et on peut être sûr qu'il fera tout pour que cela arrive. En attendant la Chine et les US arrondissent leurs balances des paiements et leur emprise sur leurs vassaux respectifs (ou futurs vassaux)...

 

Modifié il y a 5 heures par Yorys

[Cunégonde]

Quote

3350 missiles ERAM

Trump est tellement con et Hegseth tellement bourré, faudrait pas qu'ils envoient des chaussures à la place des missiles https://fr.wikipedia.org/wiki/Éram 

 

[gustave]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les États-Unis devraient envoyer 3350 missiles ERAM en Ukraine :

https://air-cosmos.com/article/les-etats-unis-devraient-envoyer-3350-missiles-eram-en-ukraine-quel-est-ce-missile-ses-capacites-quelle-efficacite-en-ukraine-70408

Payés par l'Europe

Et vendus par un agent du FSB, c'est bien la preuve qu'ils sont corrompus. 

[Ciders]

à l’instant, gustave a dit :

Et vendus par un agent du FSB, c'est bien la preuve qu'ils sont corrompus. 

"Devraient". Et s'ils font comme pour le reste, qu'ils empêchent les Ukrainiens de les utiliser, quel intérêt ?

Bref. Du vent, comme souvent avec Trump. 

[gustave]

il y a 31 minutes, Ciders a dit :

"Devraient". Et s'ils font comme pour le reste, qu'ils empêchent les Ukrainiens de les utiliser, quel intérêt ?

Bref. Du vent, comme souvent avec Trump. 

Ils n'empêchent pas l'utilisation, ils limitent l'utilisation. Comme nous en fait. Il est assez incroyable de voir avec quel déni de réalité l'aide US est considérée pour alimenter une théorie fumeuse...