Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

Pendant ce temps la

• Huliaipole. Les russes ont encore avancé il serait à quelques centaine de metre de la ville au nord-est.
• Pokrovsk. Les russes semblent se contenter de consolider leur position dans Pokrovsk, en restant au sud de la riviere - front sud -. Le front nord semble inchangé.
• Myrnohrad. Les russes essaient d'avancer très prudemment, après de gros bombardement sur les immeubles des "citadelles". Difficile de savoir s'il y a vraiment des changements tant c'est dans un mouchoir de poche.
• Yampil. Apres un premier échec des attaques sur Lyman, Yampil, et l'intervale, il semblent que les russes soient rentrés dans Yampil. Au préalable ils avaient repris le controle de la foret entre les deux villes, jusqu'à la route T-05-13.
• Lyman des éléments russes auraient à nouveau été vu dans Lyman, partie sud-est, en petit nombre. Des vidéo FPV montre les attaques ukrainienne contre ces petits groupes dans Lyman. Ca ne concerne que quelques rues apparemment.
• Siversk. Aucune info ni d'un camp ni de l'autre, mais la situation semble critique.

[ksimodo]

Il y a 12 heures, Akilius G. a dit :

je reviens sur cet article de TWZ qui au détour d'un article sur le drone shahed 107 lâche une énorme bombe : 

Au sujet drone et missilerie.

Bon, je suppose qu'on parle uniquement dans le graphe des drones anti matériel, et pas des drones légers anti personnel ( ca devient un vrai casse tête les définition des drones et missiles ).

La définition également du terme "interception" est vaste aussi......un drone qui finit dans un filet à 1 mètre de la cible, c'est intercepté ou pas  ? Bref.

J'ai souligné les sources du document, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est pas radio kremlin.

 

 

 

[Teenytoon]

Il y a 21 heures, Akhilleus a dit :

Jolie esquive, comme d'habitude. Tu fait une affirmation (fausse comme souvent). On te démontre par A+B que tu te trompes (comme souvent) et tu dérives en esquive maladroite (comme souvent)

J'ai adressé la remarque que tu avais posé (genre il y'a des pays plus petits qui ont des forces aériennes équivalentes). Pourquoi est ce que tu te sens obligé de dériver ? Pour ne pas avouer que comme souvent tu t'es laissé débordé par tes doigts sur le clavier ?

Alors pour être clair, 1/4 du territoire, pour la discussion qui nous interesse on s'en fout. La force aérienne ukrainienne n'a jamais atteint 250 appareils opérationnels (même si il pouvait y avoir 250 appareils inscrits dans son Orbat) depuis 2000 (oui même pendant les périodes où le gouvernement était pro russe et les relations apaisées voire cordiales et collaboratives)

Constat (disponible sur le net) déjà abordé

 

Comme d'habitude seuls tes arguments t'intéressent, comme d'habitude tu lis en travers les réponses de tes contradicteurs, comme d'habitude tu tournes en dérision tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Juste un exemple, trouve moi juste l'endroit où j'ai dit que la force aérienne ukrainienne avait atteint 250 appareils opérationnels ?

Merci, bonne soirée

[Akilius G.]

Il y a 9 heures, ksimodo a dit :

Au sujet drone et missilerie.

Bon, je suppose qu'on parle uniquement dans le graphe des drones anti matériel, et pas des drones légers anti personnel ( ca devient un vrai casse tête les définition des drones et missiles ).

La définition également du terme "interception" est vaste aussi......un drone qui finit dans un filet à 1 mètre de la cible, c'est intercepté ou pas  ? Bref.

J'ai souligné les sources du document, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est pas radio kremlin.

 

 

 

ce type de graphe est intéressant pour montrer l'effort industriel russe et la tension qui en résulte pour l'Ukraine. Le taux d'interception est un autre sujet, qu'il soit réaliste ou non.

Je comprends ces chiffres comme se rapportant aux frappes russes sur l'arrière ukrainien :

 - les frappes sur la zone de front ne sont pas comptabilisées (drones FPV, FAB), car elles ne sont pas interceptables par manque de moyen ou une incapacité à réagir à temps ; 

- les drones Shaded 136 sont techniquement plus aisés à intercepter (drones lents traversant souvent une bonne partie du territoire ukrainien sous couverture radar).

Les russes auraient élargi efficacement leurs frappes sur la zone juste-après-le-front si j'en crois TWZ, mais sont elles comptabilisées ou interceptables? je ne saurai dire...

 

 

 

 

 

 

 

[ksimodo]

il y a une heure, Akilius G. a dit :

Je comprends ces chiffres comme se rapportant aux frappes russes sur l'arrière ukrainien :

 - les frappes sur la zone de front ne sont pas comptabilisées (drones FPV, FAB), car elles ne sont pas interceptables par manque de moyen ou une incapacité à réagir à temps ; 

- les drones Shaded 136 sont techniquement plus aisés à intercepter (drones lents traversant souvent une bonne partie du territoire ukrainien sous couverture radar).

Mon interprétation est strictement identique, 'j'avais simplifié ( mais trop ) en parlant d'anti matériel, j'aurai du précisé de l'anti matos / infra  en raid nocturne, ET  en arrière plan du front. Ce qui est anti matériel / infra, mais qui n'est qui n'est PAS de de l'anti matos sur ligne de front.

Le graphe lui même ( et les sources ) met en exergue les raids connus, qui sont exactement de ce type.

Il effectivement considérer ces graphes pour les frappes "profondeur" a priori. 

 

Sur l'évolution du volume et de l'interception ( sous quelques critères définis qu'ils soient et potentiellement évolutifs et soumis à évaluation du camp qui compte ), je laisse à chacun le libre loisir d'interpréter les biais possibles. Si j'étais rapporteur du sujet, je donnerai un avis dit "de sagesse".

[ksimodo]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

 comme d'habitude tu tournes en dérision tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Si je devais conclure un "choix" trés personnel à 80/20 des idées partagées, je n'aurai aucune peine à me situer plus proche du 80/20 de Aki.......ou de Ahki ....( avec un h en plus et un g à la fin, c'est plus compliqué, sans doute une vieux con de "biologiste" sodomiseur de diptères non consentants .........dont je pourrai être un peu, on se comprend ). 

J'espère croire que le dérision est admise quand elle est claire et manifeste, même sur les sujets les plus graves ( voir Desproges si besoin, back to basis ).  Il est vrai que dans des temps plus modernes en pseudo pleine pleine démocratie, on pourrait imaginer que le bon goût ET la vérité est dans l'imMonde ( le nouveau, pas celui de quand j'étais fort jeune ) qui n'est pas le point zéro d'un référentiel absolu et encore inconnu et  non admis.

On a TOUS une base assez fondamentale qui est assez fixée entre 18 et 25 ans selon les études ( berceau familial + études éventuelles + environnement global ) ensuite c'est l'expé de la vie qui fait son œuvre, en renforçant ou affaiblissant le socle des 25 ans.

Pour autant, il ne faudrait pas croire à ce qu'un propos adverse verse de manière systémique dans la dérision quand ça te plait pas  ( quand la dérision existe ou prétend l'être ).

 

Dans un souci égalitariste que tu semble manifester, tu devrais admettre les bases depuis l'habeas corpus des vils anglois jusu'à nos versions plus françaises et plus modernes ( sans parler des versions assez modernes assez Françoise(s) ) et Hardy en même temps............désolé, il est tard ). Une fois de plus, tu te confonds habilement ( ou pas vraiment, en fait ) entre la critique de fond et la critique forme. Quand le forme est plus ou moins dérisonnelle ( avec du fond ou pas ), tu reprochera la forme. Quand la forme est plus sérieuse,  tu ira vers le fond si la forme te va pas pas. Quand le fond te vas pas, tu reprochera la forme ( retour en arrière dans une boucle sans fin ). Donc à la fin, le seul truc qui te conviendra, ce sera un fond qui te convient par posture simple, sans aucune analyse quelconque de quoi que ce soit.

 

[Ardachès]

Il y a 6 heures, ksimodo a dit :

Dans un souci égalitariste que tu semble manifester, tu devrais admettre les bases depuis l'habeas corpus des vils anglois jusu'à nos versions plus françaises et plus modernes ( sans parler des versions assez modernes assez Françoise(s) ) et Hardy en même temps............désolé, il est tard ). Une fois de plus, tu te confonds habilement ( ou pas vraiment, en fait ) entre la critique de fond et la critique forme. Quand le forme est plus ou moins dérisonnelle ( avec du fond ou pas ), tu reprochera la forme. Quand la forme est plus sérieuse,  tu ira vers le fond si la forme te va pas pas. Quand le fond te vas pas, tu reprochera la forme ( retour en arrière dans une boucle sans fin ). Donc à la fin, le seul truc qui te conviendra, ce sera un fond qui te convient par posture simple, sans aucune analyse quelconque de quoi que ce soit.

… Ah ouais, quand même ! 

[Akhilleus]

Il y a 17 heures, Teenytoon a dit :

Comme d'habitude seuls tes arguments t'intéressent, comme d'habitude tu lis en travers les réponses de tes contradicteurs, comme d'habitude tu tournes en dérision tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Juste un exemple, trouve moi juste l'endroit où j'ai dit que la force aérienne ukrainienne avait atteint 250 appareils opérationnels ?

Merci, bonne soirée

C'est pas toi qui depuis le début argumente qu'un pays comme l'Ukraine pourrait tout à fait avoir jusqu'à 100 Rafales + 150  Gripen sous pretexte que des pays plus petits  ont une force aérienne équivalente ?

Alors je reprend 100 + 150 = 250 hein....; mais à la limite même 200 ou 150 c'est pareil. Combien d'appareils de chasse (modernes ou pas d'ailleurs) en ligne opérationnels dans la Force Aérienne Ukrainienne en 2022 ? Alors que le pays se préparait à un eventuel affrontement depuis 2014 ?

[réponse environ 140 appareils enregistrés, tous d'ailleurs n'étant pas des chasseurs ou chasseurs bombardiers, sur les tablettes, moins de 100, probablement 80 opérationnels le reste étant hors service, mais pas hors service court, plutot hors service définitif version en train de rouiller sur les tarmacs et eventuellement pour les carcasses les mieux conservées de servir de pièces à cannibaliser]

Et j'attends toujours les exemples appuyant la seconde affirmation 

Mon avis : tu tapes sur ton clavier sans trop réfléchir ou dans le cas qui nous interesse juste pour forcer des points "Win" dans la discussion

Mais c'est très bien, ca montre l'inanité d'une (grosse) partie de tes interventions à la communauté 

 

Modifié il y a 18 heures par Akhilleus

[Banzinou]

Mistral

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, Akhilleus a dit :

C'est pas toi qui depuis le début argumente qu'un pays comme l'Ukraine pourrait tout à fait avoir jusqu'à 100 Rafales + 150  Gripen sous pretexte que des pays plus petits  ont une force aérienne équivalente ?

Et non ce n'est pas moi. A moins que tu trouves le post dans lequel j'ai dit que je croyais tout à fait au fait qu'ils puissent opérer 250 avions. 

Depuis que les annonces ont été faites, je suis le premier à dire que ce ne sont que des lettres d'intention qui peuvent aller à leur terme... Ou pas. Mais bon pour ça il faut lire mes posts sans a priori.

[Teenytoon]

Il y a 16 heures, ksimodo a dit :

Si je devais conclure un "choix" trés personnel à 80/20 des idées partagées, je n'aurai aucune peine à me situer plus proche du 80/20 de Aki.......ou de Ahki ....( avec un h en plus et un g à la fin, c'est plus compliqué, sans doute une vieux con de "biologiste" sodomiseur de diptères non consentants .........dont je pourrai être un peu, on se comprend ). 

Je n'avais aucun doute là-dessus mais c'est gentil de préciser

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, Akhilleus a dit :

Mon avis : tu tapes sur ton clavier sans trop réfléchir ou dans le cas qui nous interesse juste pour forcer des points "Win" dans la discussion

Perso quand il m'arrive d'être d'accord avec ce que tu dis, je n'hésite pas à le signaler parce que je trouve tes interventions intéressantes (encore avant-hier il me semble) mais j'ai bien compris ton avis à mon sujet, sans aucune nuance, a l'instar d'autres membres de ce forum qui n'ont pas l'heur de te plaire en osant trouver quelques raisons de devoir soutenir l'Ukraine. Ce qu'il y a de bien, c'est que ni toi ni moi n'influeront en quoi que ce soit sur le cours de ce conflit. Donc au final ce que tu penses de moi...

[Patrick]

Des soldats Ukrainiens d'Azov capturent un azerbaidjanais.

[Yankev]

Un problème que je n'avais vu venir: les récentes chutes de neige qui alourdissent les filets anti-drone; du fait du surpoids, ces derniers s'effondrent sur la route, créant des obstacles et bloquant la logistique.

Pire comme il est impossible de déployer ces filets partout, ils ne sont placés qu'aux endroits les plus dangereux, là où les drones sont le plus susceptibles d'être présents...

 

(Ici un compte pro-ruse décrivant le problème chez les ukrainiens, mais ça doit être tout aussi valable du côté russe)

 

A+/Yankev