Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[greg0ry]

https://www.lettrevigie.com/strategie-dattrition-svechin-et-la-guerre-dukraine-delwin/

un article de la Vigie 

[metkow]

Il y a 2 heures, greg0ry a dit :

Bonjour à tous,

en surfant sur Le Figaro je suis tombé sur une vidéo qui disait ceci à peu près :

« Les Ukrainiens sont en train de perdre la bataille de l’aviation, de l’artillerie, voire des pertes humaines», a déclaré l’historien militaire Benoist Bihan, invité dans l’émission du Figaro TV Points de Vue ce lundi 1er décembre. »

et dans le cadre de cette émission cet historien supposait des pertes humaines supérieures côté ukrainien à celles russes.

C’est la première fois que j’entends cette idée et donc je m’interroge d’abord sur celui qui la porte, le connaissez vous ? Comme j’ai vu cette vidéo sur Le Figaro je lui accorde une présomption de respectabilité qu’il ne mérite peut être pas.

Depuis le début de la guerre, l'Ukraine avait l'avantage dans certains domaines : pertes infligés (humaine et matérielle), guerre des drones (marins, bombardiers et FPV), qualité de l'infanterie et évacuation sanitaire. Mais depuis fin 2024 et en 2025, ca a changé, surtout avec le nouveau ministre de la défense et l'approche qui a été privillégié la construction d'un éco-systèmes complet pour les drones avec une gestion centralisé, et ca concerne aussi bien la conception (un nombre limité de modèle), la production (création d'usines avec des cahiers de charge uniforme), l'utilisation sur le terrain (création de Rubicon, pour la formation des dronistes et la mise en place des nouvelles tactiques) et surtout l'introduction des drones filaires.

tout ce travail sur les drones , en plus du changements des tactiques d'assaults et de l'usage croissant de FAB, a fait en sorte qu'en 2025, il y'avait des mois où les pertes ukrainiens en blindés/artillerie dépassaient de loin celles des russes, pour les pertes humaines il n y'a pas de chiffres précis, mais ca serait du 1:1 

[metkow]

Il y a 2 heures, greg0ry a dit :

Bonjour à tous,

en surfant sur Le Figaro je suis tombé sur une vidéo qui disait ceci à peu près :

« Les Ukrainiens sont en train de perdre la bataille de l’aviation, de l’artillerie, voire des pertes humaines», a déclaré l’historien militaire Benoist Bihan, invité dans l’émission du Figaro TV Points de Vue ce lundi 1er décembre. »

et dans le cadre de cette émission cet historien supposait des pertes humaines supérieures côté ukrainien à celles russes.

C’est la première fois que j’entends cette idée et donc je m’interroge d’abord sur celui qui la porte, le connaissez vous ? Comme j’ai vu cette vidéo sur Le Figaro je lui accorde une présomption de respectabilité qu’il ne mérite peut être pas.

Depuis le début de la guerre, l'Ukraine avait l'avantage dans certains domaines : pertes infligés (humaine et matérielle), guerre des drones (marins, bombardiers et FPV), qualité de l'infanterie et évacuation sanitaire. Mais depuis fin 2024 et en 2025, ca a changé, surtout avec le nouveau ministre de la défense et l'approche qui a été privillégié la construction d'un éco-systèmes complet pour les drones avec une gestion centralisé, et ca concerne aussi bien la conception (un nombre limité de modèle), la production (création d'usines avec des cahiers de charge uniforme), l'utilisation sur le terrain (création de Rubicon, pour la formation des dronistes et la mise en place des nouvelles tactiques) et surtout l'introduction des drones filaires.

tout ce travail sur les drones , en plus du changements des tactiques d'assaults et de l'usage croissant de FAB a fait en sorte qu'en 2025, il y'avait des mois où les pertes ukrainiens en blindés/artillerie dépassaient de loin celles des russes et pour les pertes humaines il n y'a pas de chiffres précis, mais ca serait du 1:1 

L'Ukraine est a bout de souffle militairement, et ca commence a se faire sentir sur le terrain, il reste la solution diplomatique mais la question et de savoir quel est le prix qu'elle accepte de payer

[Yorys]

Il y a 2 heures, greg0ry a dit :

https://www.lettrevigie.com/strategie-dattrition-svechin-et-la-guerre-dukraine-delwin/

un article de la Vigie 

Ça fait plaisir de lire des article factuels !

 

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, greg0ry a dit :

https://www.lettrevigie.com/strategie-dattrition-svechin-et-la-guerre-dukraine-delwin/

un article de la Vigie 

Pas faute d'avoir dit depuis fin 2023 début 2024 que les russes étaient partis dans une guerre d'attrition basée sur les doctrines d'engagement total de la nation (même si ils en ont encore sous le pied en n'effectuant pas de levée de conscription massive) théorisées par Svetchine, Frunze et d'autres 

Et qu'a ce jeu, l'Ukraine partait évidemment avec un désavantage qui s'est accentué du fait du refus d'une levée totale, d'errances stratégiques et d'une pusillanimité en terme d'aide des supports externes

[gustave]

Il y a 23 heures, olivier lsb a dit :

Et donc ? 

Au même titre que plein de monde s'est bien gardé de prendre parti ou de se désolidariser de la Russie, considérant l'affaire "Slavo-slave"... On peine à comprendre pourquoi l'Ukraine devrait ménager quelques susceptibilités en retour. Lutte à mort, tous les coups sont permis. 

Au moins ici, les civils s'en sont sortis....

Et donc? Il est un peu rapide et simpliste d'affirmer que "personne ne peut juger les actes de l'Ukraine parce qu'elle livre un combat à mort". Hormis que cela ouvre d'intéressantes perspectives (par exemple si on considère que vu de Russie c'est aussi un combat à mort, et que donc nous n'avons pas à juger), il se trouve qu'au contraire un certain nombre de pays ont tout à fait le droit de ne pas trouver cela pertinent ni même légitime, comme certains pays riverains de la mer noire l'ont rappelé.

[Vince88370]

Après les drones navals Ukrainien équipés de missile Air air, voici que les Russes mettent des missiles R-60 sur le dos des Geran pour essayer d'abattre leur assaillant… 

 

[gustave]

il y a 4 minutes, Vince88370 a dit :

Après les drones navals Ukrainien équipés de missile Air air, voici que les Russes mettent des missiles R-60 sur le dos des Geran pour essayer d'abattre leur assaillant… 

 

Au vu du nombre de Geran lancés, je suis plutôt de l'avis du post: il s'agit davantage d'une arme offensive (peut-être une escorte des raids?) que d'autodéfense, même en imaginant des stocks de R-60 importants.

[olivier lsb]

il y a 30 minutes, gustave a dit :

Et donc? Il est un peu rapide et simpliste d'affirmer que "personne ne peut juger les actes de l'Ukraine parce qu'elle livre un combat à mort". Hormis que cela ouvre d'intéressantes perspectives (par exemple si on considère que vu de Russie c'est aussi un combat à mort, et que donc nous n'avons pas à juger), il se trouve qu'au contraire un certain nombre de pays ont tout à fait le droit de ne pas trouver cela pertinent ni même légitime, comme certains pays riverains de la mer noire l'ont rappelé.

Rhétorique typique du Kremlin: je livre un combat à mort que j'ai décidé tout seul, qui peut s'arrêter dès que je retourne dans mes frontières, mais sur ton territoire en Ukraine...  L'Histoire désormais relativisée, de tous les combats à morts que certaines nations ont eu à mener ? J'ose espérer que tu n'en dirais pas autant de l'Allemagne en 14 ou en 39 par rapport à la France ou la Pologne...  

 

Modifié hier à 22:14 par olivier lsb

[gustave]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Rhétorique typique du Kremlin: je livre un combat à mort que j'ai décidé tout seul, qui peut s'arrêter dès que je retourne dans mes frontières, mais sur ton territoire en Ukraine...  L'Histoire désormais relativisée, de tous les combats à morts que certaines nations ont eu à mener ? J'ose espérer que tu n'en dirais pas autant de l'Allemagne en 14 ou en 39 concernant la France ou la Pologne...  

 

Si tu postules que tout Etat se considérant dans une lutte à mort fonde de ce fait la légitimité de toute action de sa part, quelle qu'elle soit, sur ce critère, j'ai bien peur que cela amène à des conclusions bien peu morales en effet... 

Je note que tu n'as pas résister à invoquer l'argument massue (un peu émoussée certes depuis le temps) de la "rhétorique du Kremlin", alors que je ne faisais que reformuler ton propre propos.

Modifié hier à 22:08 par gustave

[olivier lsb]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Si tu postules que tout Etat se considérant dans une lutte à mort fonde de ce fait la légitimité de toute action de sa part, quelle qu'elle soit, sur ce critère, j'ai bien peur que cela amène à des conclusions bien peu morales en effet... 

Non, la lutte à mort, c'est celle de l'Ukraine. Tu postules que c'est aussi le cas de la Russie, c'est en effet ce que disent Solovyov & Co, mais ça n'a pas une once d'objectivité.

La Russie peut arrêter cette guerre du jour au lendemain, conserver ses frontières (et même un peu plus), et reste une puissance nucléaire, avec tout ce que ça implique pour sa sécurité. Dire qu'elle mène une lutte à mort, c'est une insulte à l'Histoire des nations qui ont réellement eu à mener des luttes à mort.  

[gustave]

il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

Non, la lutte à mort, c'est celle de l'Ukraine. Tu postules que c'est aussi le cas de la Russie, c'est en effet ce que disent Solovyov & Co, mais ça n'a pas une once d'objectivité.

La Russie peut arrêter cette guerre du jour au lendemain, conserver ses frontières (et même un peu plus), et reste une puissance nucléaire, avec tout ce que ça implique pour sa sécurité. Dire qu'elle mène une lutte à mort, c'est une insulte à l'Histoire des nations qui ont réellement eu à mener des luttes à mort.  

Certes, pour autant d'une part la notion de lutte à mort et surtout du lien de telle action avec la réussite de la lutte est parfois difficile à estimer, d'autre part le pays en question ne fonde pas à lui seul l'ensemble des perceptions et des enjeux, ni ne fonde par l'absolu de sa lutte la légitimité de n’importe quelle action. Vu de Turquie le point de vue peut ainsi être, très légitimement, assez différent...

[g4lly]

Pendant ce temps là.

• Huliaipol. La situation se poursuit comme depuis plusieurs jours, les russes rejoingne paisiblement la riviere Haïtchoul au nord de la ville. Désormais ils sont entrés en ville par le sud-est, et controle tout les champs qui bordent la ville à l'est.
• Mynorhrad. La partie sud de la ville, qui est un peu séparé de la partie nord, serait entierement envahie. Le combat seraient encore en cours pour la citadelle sur Soborna Street. La situation semble donc toujours largement évolutive, et les russes poursuivent l'assaut, plutot que d'espérer que l'encerclement ait raison des défenseur.
• Kostiantynivka. Les russes auraient progressé dans le sud de la villle et seraient désormais au niveau de la route H-32 à l'est - la partie la plus à l'est de la partie sud - au niveau de Bukovinska Street.
• Kostinatynivka. Plus étonnant des russes auraient été vu - du moins ce sont eu qui l'annonce - à Klynove au nord de la ville, en Kurtivka et Viroliubivka. A 5km au nord-est de Druzhkivka ?! Pourquoi c'est étonnant parce que ca représente un bond de 5km en rase campagne par rapport aux positions normalement établies avant hier, et que ca court circuite plusieurs village. C'est à la fois surprenant et à la fois envisageable. On se souvient du mouvement rapide et en profondeur au nord de Pokrovsk il n'y a pas si longtemps. Donc à surveiller.
• Vovchansk. Les russes continuent pas pousser pour occuper toute la ville et essaie d'attaquer le village de Vilcha. Pour la ville il semble que le grignotage fonctionne, il revendique controler 90%. Pour le village les assauts semblent échouer. On a eu des rumeur de russes entrée dans une ou deux rues du village mais ca n'est pas plus confirmé que cela, donc il est probable qu'ils n'aient réussir à y tenir.

[Akilius G.]

Il y a 8 heures, greg0ry a dit :

https://www.lettrevigie.com/strategie-dattrition-svechin-et-la-guerre-dukraine-delwin/

un article de la Vigie 

Au delà de la stratégie globale russe s'appuyant sur un effort gradué, mais soutenu et durable, l'auteur met en avant des échecs russes mais aussi ukrainiens, notamment à Sudja. "Ainsi, la déroute ukrainienne de la poche de Sudja en mars 2025, marquée par l’abandon de plus de 300 pièces d’équipement lourd, symptôme d’un épuisement local du dispositif, illustre une rupture de cohésion et l’effondrement des capacités de manœuvre." 

L'auteur est de ceux qui considère que l'Ukraine s'est entêtée dans une offensive inadaptée dans le saillant de Koursk. Cette analyse me semble globalement valable, mais je n'avais pas en tête un coût en matériel aussi marqué.

Par ailleurs, il mentionne que Zalousny était conscient à fin 2023 de l'inévitable effet d'attrition à venir. C'est donc un constat sévère sur le manque de cohérence entre les moyens et la stratégie ukrainienne.

 

[ksimodo]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Pendant ce temps là.

.........

Deeptstate ( qui n'est pas vraiment "pro russe" ) parle de 500 km² perdu en novembre ( ça fait 2 fois plus en gros qu'en octobre ou qu'en septembre ).

Par ailleurs, Deepstate annonce aussi la perte de 20 km² sur Pokrovsk " et environ ". Wiki annonce 30 km² pour Pokrovsk ( sans en connaitre l'étendue disons péri urbain ), je met cette superficie en perspective de la première.

Toutefois, la vue trés simpliste plus bas incite à penser que c'est assez "dense" en construction et pas des bois et forêt ( ou peu ). Donc ces 20 km², ils pèsent.

 

[Alexis]

Le 30/11/2025 à 09:23, greg0ry a dit :

La seule question pour les Ukrainiens doit être le bénéfice qu’ils pensent en retirer en rapport avec le risque de froisser les turcs.

mais si ils estiment la balance positive, personne ne peut leur reprocher cette action.

 

Le 30/11/2025 à 11:33, Ciders a dit :

Quand les Russes ont fait sauter des cargos en mer Noire ou dans Odessa, je ne me rappelle pas qu'on en ait fait autant niveau indignation.

 

Le 30/11/2025 à 23:20, olivier lsb a dit :

Que peuvent faire les Turcs ? Cibler les exports de grains éventuellement, mais c'est politiquement sensible (plus que le mazout) pour un pays qui développe sa diplomatie puissance vers l'Afrique et le MO et l'Europe continentale reste la principale voie (pas destination, mais voie) d'exportation. (...)

Au même titre que plein de monde s'est bien gardé de prendre parti ou de se désolidariser de la Russie, considérant l'affaire "Slavo-slave"... On peine à comprendre pourquoi l'Ukraine devrait ménager quelques susceptibilités en retour. Lutte à mort, tous les coups sont permis.

La seule question qui vaille du point de vue ukrainien je pense est en effet le rapport coût / bénéfice, en incluant l'impact sur les nations non directement parties au conflit, et l'impact que pourraient avoir les décisions que prennent ces nations

Mais c'est justement là que, à la place des Ukrainiens, j'aurais personnellement quelques doutes

"Tous les coups sont permis" oui mais... tous les coups ne sont pas efficaces (*) Et il est possible aussi de se tirer une balle dans le pied

"Que peuvent faire les Turcs ?" Directement là tout de suite pas grand chose peut-être. Je ne les vois pas freiner le commerce de céréales en effet, ce serait complètement disproportionné et ça leur mettrait à dos plein de monde. Mais cela ne garantit en rien que Ankara serait impuissant, ni qu'il n'aurait pas de mémoire. Je ne dis pas que ça sera forcément le cas attention, il est possible que les Turcs "laissent couler" (c'est le cas de le dire !) surtout s'il n'y a pas de marée noire. Mais disons que Kiev n'a pas de garantie que Ankara oubliera ou pardonnera

Et il n'y a pas que la Turquie bien sûr. D'une manière générale, la question peut se poser pour toutes les nations qui ont résolument choisi de se fiche pas mal de cette guerre - c'est-à-dire la grande majorité de l'humanité. Faire passer certaines de ces nations de "neutres" à "neutres mais on sera quand même soulagés quand Moscou aura enfin remplacé le régime de Kiev même si on ne le dit pas pour ne pas froisser inutilement les Occidentaux" serait dommage pour Kiev (et dommage pour Moscou si c'était dans l'autre sens bien sûr)

 

(*) Oui, je plagie Saint Paul  

[Wallaby]

Qui a raison ? La Dépêche ou Le Grand Continent ?

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/12/02/larmee-russe-a-conquis-500-km²-de-territoire-ukrainien-en-novembre-soit-30-de-moins-que-lan-dernier/

L’armée russe a conquis 500 km² de territoire ukrainien en novembre, soit 30 % de moins que l’an dernier

Si ce chiffre représente près du double du mois précédent (267 km²), la fin de l’automne étant généralement propice à des avancées sur le terrain, il est en baisse de plus de 30 % par rapport à 2024, lorsque Moscou avait conquis 730 km² de territoire.

https://www.ladepeche.fr/2025/12/01/guerre-en-ukraine-plus-de-700-km2-repris-a-kiev-comment-larmee-russe-a-realise-en-novembre-sa-plus-forte-progression-sur-le-front-depuis-un-an-13084140.php (1er décembre 2025)

Plus de 700 km² repris à Kiev… comment l’armée russe a réalisé en novembre sa plus forte progression sur le front depuis un an

Ce sont près de 701 km² qui ont été repris aux Ukrainiens. Du jamais vu depuis novembre 2024 : à l’époque, ce sont 725 km² qui avaient été repris par Moscou.

Depuis le mois de janvier dernier, Moscou a gagné 5 400 km² de terrain… c’est 2 000 km² de plus que l’année précédente à la même période.

[greg0ry]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

 

 

La seule question qui vaille du point de vue ukrainien je pense est en effet le rapport coût / bénéfice, en incluant l'impact sur les nations non directement parties au conflit, et l'impact que pourraient avoir les décisions que prennent ces nations

Mais c'est justement là que, à la place des Ukrainiens, j'aurais personnellement quelques doutes

"Tous les coups sont permis" oui mais... tous les coups ne sont pas efficaces (*) Et il est possible aussi de se tirer une balle dans le pied

"Que peuvent faire les Turcs ?" Directement là tout de suite pas grand chose peut-être. Je ne les vois pas freiner le commerce de céréales en effet, ce serait complètement disproportionné et ça leur mettrait à dos plein de monde. Mais cela ne garantit en rien que Ankara serait impuissant, ni qu'il n'aurait pas de mémoire. Je ne dis pas que ça sera forcément le cas attention, il est possible que les Turcs "laissent couler" (c'est le cas de le dire !) surtout s'il n'y a pas de marée noire. Mais disons que Kiev n'a pas de garantie que Ankara oubliera ou pardonnera

Et il n'y a pas que la Turquie bien sûr. D'une manière générale, la question peut se poser pour toutes les nations qui ont résolument choisi de se fiche pas mal de cette guerre - c'est-à-dire la grande majorité de l'humanité. Faire passer certaines de ces nations de "neutres" à "neutres mais on sera quand même soulagés quand Moscou aura enfin remplacé le régime de Kiev même si on ne le dit pas pour ne pas froisser inutilement les Occidentaux" serait dommage pour Kiev (et dommage pour Moscou si c'était dans l'autre sens bien sûr)

 

(*) Oui, je plagie Saint Paul  

Ce qui me pose question à moi est quelles sont les raisons qui ont changé car ces actions il y a peu n’étaient pas réalisées.

Est ce une opportunité qui n’existait pas jusqu’alors ?

est ce une sorte de fuite en avant au vu de la dynamique en cours ?

[Wallaby]

Il y a 19 heures, greg0ry a dit :

https://www.lettrevigie.com/strategie-dattrition-svechin-et-la-guerre-dukraine-delwin/

un article de la Vigie 

Article intéressant pour moi car c'est la première fois que je rentends parler de Svetchine depuis l'interview de Markus Reisner :

https://forum.air-defense.net/topic/26223-guerre-russie-ukraine-2022-op%C3%A9rations-militaires/page/2659/#comment-1820389

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Svetchine

 

[Alexis]

il y a 5 minutes, greg0ry a dit :

Ce qui me pose question à moi est quelles sont les raisons qui ont changé car ces actions il y a peu n’étaient pas réalisées.

Est ce une opportunité qui n’existait pas jusqu’alors ?

est ce une sorte de fuite en avant au vu de la dynamique en cours ?

Question intéressante en effet, et ça fait partie des nombreuses choses que nous ne savons pas...

J'incline à penser à un effet de la dynamique du front et du chemin que prend la guerre. Peut-être suis-je trop pessimiste

[Wallaby]

Il y a 11 heures, Akilius G. a dit :

Par ailleurs, il mentionne que Zalousny était conscient à fin 2023 de l'inévitable effet d'attrition à venir. C'est donc un constat sévère sur le manque de cohérence entre les moyens et la stratégie ukrainienne.

Cela pourrait être une forme de verdict sur le bilan d'Andrij Yermak. Au delà des problèmes de corruption, le simple fait d'avoir limogé Zalouzhny pourrait s'avérer avoir été une erreur majeure.

[Akhilleus]

Il y a 14 heures, olivier lsb a dit :

Rhétorique typique du Kremlin: je livre un combat à mort que j'ai décidé tout seul, qui peut s'arrêter dès que je retourne dans mes frontières, mais sur ton territoire en Ukraine...  L'Histoire désormais relativisée, de tous les combats à morts que certaines nations ont eu à mener ? J'ose espérer que tu n'en dirais pas autant de l'Allemagne en 14 ou en 39 par rapport à la France ou la Pologne...  

 

Joli point Godwin mais comparaison fallacieuse (sauf à penser que la Russie de Poutine = le IIIe Reich, c'est ton droit)

un peu de profiling (cad essayer de comprendre le pourquoi des actions des autres) ça peut aider

La Russie a toujours (toujours) déclaré que l'Ukraine était une ligne rouge pour sa sécurité nationale .... ca remonte à avant Poutine au pouvoir (et a contrario ce point de faiblesse majeur était analysé comme tel par le departement de la défense et le département des affaires étrangères US) 

"En 1997, The Grand Chessboard (Le Grand Échiquier) du géopoliticien Zbigniew Brzeziński (1918-2017) identifie les trois leviers qui permettraient aux États-Unis de conserver le premier rôle dans les affaires mondiales au XXIe siècle : contenir la poussée de la Chine, ce qui est lucide ; poursuivre la division des Européens, objectif constant depuis 1945 ; couper la Russie ex-soviétique de l’Ukraine, dont l’arraisonnement donne au Kremlin la possibilité de jouer un rôle mondial.

Brzeziński qualifie l’Ukraine de « pivot géopolitique ». Sans elle, la Russie cesse d’être un empire eurasien. Si elle récupère le contrôle du pays, ses 52 millions d’habitants (en 1996), ses ressources naturelles (houille, minerai, etc.) et son accès à la mer Noire, elle redevient un puissant État impérial, s’étendant de l’Europe à l’Asie [et donc un concurrent pour les USA]"

Les guerres de 1870 et 1914 sont assez semblables  dans l'esprit : jeu d'influence pour un espace devant assurer une sécurité nationale pour les uns ou les autres (passant en 1870 par l'union germanique ou en empêchant cette union coté français et en 1914 par l'élimination d'adversaires continentaux pour tous les camps dans un grand Jeu digne des années 1700-1800)

La 2e GM elle est complétement différente : l'Allemagne Nazi n'est pas sur une idée sécuritaire mais sur une idéologie d'extension d'espace vital dédié racialement au dépend des autres nations (et en parallèle une fuite en avant d'un appareil d'état qui ne peut survivre politiquement et économiquement que par la guerre ..... ce qui est très loin d'être le cas pour la Russie, cf la période 2000-2022) 

 

[olivier lsb]

Il y a 8 heures, Akhilleus a dit :

Joli point Godwin mais comparaison fallacieuse (sauf à penser que la Russie de Poutine = le IIIe Reich, c'est ton droit)

Le sujet étant celui des menaces existentielles, Dieu merci, les exemples récents ne sont pas légion en Europe, et désolé de rappeler que celui-ci en fait partie. On peut traiter de la 2e GM sans s'en référer au nazisme (que tu amènes de ton propre chef): la partie conquête, annexion et administration des territoires a bien existé , indépendamment des autres "raffinements" de l'idéologie de l'époque. 

Citation

un peu de profiling (cad essayer de comprendre le pourquoi des actions des autres) ça peut aider

C'est bien vrai: on ne cherche jamais à comprendre pourquoi l'Ukraine s'obstine à vouloir rester indépendante et on ne parle que des éléments à décharge de Moscou.

Citation

La Russie a toujours (toujours) déclaré que l'Ukraine était une ligne rouge pour sa sécurité nationale ....

 

Citation

ca remonte à avant Poutine au pouvoir (et a contrario ce point de faiblesse majeur était analysé comme tel par le departement de la défense et le département des affaires étrangères US) 

Les prédécesseurs de Poutine sont tous morts. Il y a un nouveau dirigeant  depuis 99, c'est à lui et à ses déclarations qu'il faut s'intéresser: il a suffisamment de légitimité et de longévité intérieure pour mener sa propre politique. 

Qui oserait évoquer Napoléon ou De gaulle pour justifier la Taxe anti-GAFAM ?

Citation

"En 1997, The Grand Chessboard (Le Grand Échiquier) du géopoliticien Zbigniew Brzeziński (1918-2017) identifie les trois leviers qui permettraient aux États-Unis de conserver le premier rôle dans les affaires mondiales au XXIe siècle : contenir la poussée de la Chine, ce qui est lucide ; poursuivre la division des Européens, objectif constant depuis 1945 ; couper la Russie ex-soviétique de l’Ukraine, dont l’arraisonnement donne au Kremlin la possibilité de jouer un rôle mondial.

Brzeziński qualifie l’Ukraine de « pivot géopolitique ». Sans elle, la Russie cesse d’être un empire eurasien. Si elle récupère le contrôle du pays, ses 52 millions d’habitants (en 1996), ses ressources naturelles (houille, minerai, etc.) et son accès à la mer Noire, elle redevient un puissant État impérial, s’étendant de l’Europe à l’Asie [et donc un concurrent pour les USA]"

J'achète l'histoire racontée, et pour autant, ce n'est pas parce qu'un historien fait un constat ou une déclaration dans un certain sens, que ça devient politique officielle et légitime, et argument irréfutable.

J'achèterais tout autant le fait qu'un historien dise de la France qu'avec le contrôle retrouvé de la Catalogne, du Piedmont, de la Lombardie, de la Wallonie et de la Sarre, la France serait à nouveau pleinement une puissance continentale capable de faire contrepoids à l'Allemagne et retrouverait un rôle pivot etc etc... Bon, je reconnais aussi quelques problèmes d'ordre politique avec un tel agenda, et ce serait débile et irresponsable de le souhaiter. 

Citation

Les guerres de 1870 et 1914 sont assez semblables  dans l'esprit : jeu d'influence pour un espace devant assurer une sécurité nationale pour les uns ou les autres (passant en 1870 par l'union germanique ou en empêchant cette union coté français et en 1914 par l'élimination d'adversaires continentaux pour tous les camps dans un grand Jeu digne des années 1700-1800)

Un "jeu" d'influence ? Non désolé.

140 000 morts en 1870, 10 fois plus en 14, ce n'est pas un "jeu" d'influence. Ce sont des intérêts vitaux qui étaient en jeu, et le nuke aurait tenu un rôle si l'on en avait disposé à l'époque. 

Les britanniques, les français et les russes au MO ou en Asie mineure durant le 19e, ça oui c'était un "jeu" d'influence. 

Citation

La 2e GM elle est complétement différente : l'Allemagne Nazi n'est pas sur une idée sécuritaire mais sur une idéologie d'extension d'espace vital dédié racialement au dépend des autres nations (et en parallèle une fuite en avant d'un appareil d'état qui ne peut survivre politiquement et économiquement que par la guerre ..... ce qui est très loin d'être le cas pour la Russie, cf la période 2000-2022) 

Je suis heureux que tu fasses ce rappel au sujet de l'Allemagne nazie mais je crois que tu as raté les dernières notes de service de VVP.

"Tout brûler jusqu'à la Manche", par le ministère des affaires étrangères russes. 

Ah le bon vieux dicton russe qui dit que...

Et puis le désormais très classique "la Russie n'a pas de frontière".

https://www.bbc.com/news/world-europe-38093468

Mais promis, ça n'a rien à voir avec une idéologie expansionniste.

Modifié il y a 1 heure par olivier lsb

[g4lly]

Pendant ce temps là.

• Les russes guerroient toujours pour essayer de prendre Stepnohirsk. Il seraient partiellement entré dans le vilage depuis le sud-ouest. Dans le meme temps il consolident leur position autour de Kamianske pour élargir un petit peu le saillant qui borde le Dniepr. Rien de décisif.
• Huliaipole. Gros bombardement de la ville. Les russes ne semble pas trop se risquer dedans à pied et se contente de contrôler quelques rue au sud-est et à l'est. Ils semblent réserver leur assauts au village qui bordent la route T-04-01 au nord d'huliaipole. Ils auraient conquis Dobropilia notament, et s'en servent pour attaquer vers le sud le long de la riviere. Visiblement comme pour la ville principale c'est l'artillerie et l'aviation qui fait le gros du travail, en écrasant les villages sous les bombes. A court terme, quelques jours les russes contrôleront toute la rive orientale de la riviere. La rive occidentale sert de grosse ligne de défense pour les ukrainiens.
• Pokrovsk. C'est toujours une bataille médiatique sur qui occupe quoi ... les ukrainiens ont été pris en flag de preuve vidéos produite par de l'IA ... c'est qu'à priori la situation est critique.
• Mynohrad. La partie sud est en passe d'etre perdu, les combats semblent intense, et imbriqué, mais la zone d'imbrication glisse irrémédiablement vers le nord. En gros la zone grise s'étend toujours plus vers le nord. Selon les sources il resterait peut être 1000 ou 2000 soldats ukrainiens dans la poche. Mais elle n'est pas fermée, meme si le couloir de sortie n'est pas bien large cela reste possible.
• Kostiantynivka. Les russes grignotent quelques rues au sud-est de la ville. A court terme ils pourraient occuper tout ce qui est au sud de la route H-32.
• Klynove. Pas beaucoup de nouvelle depuis que les russes ont annoncé la prise du village. Les ukrainiens semblent expliquer que ce n'est pas le cas mais tardivement.
• Siversk. Pas de nouvelle des combats dans la ville, mais des vidéos de combat dans Sviato le village au sud-ouest qui pour le moment n'était pas du tout occupé par les russes.
• Vovchansk. Les russes annoncent le controle de la ville.

En gros rien ne change. Les russes ont toujours l'initiative et avance à petit pas, en écrasant les défenseurs sous les bombes...

... néanmoins la situation est un peu merdique dans le sens ou c'est la ceinture de ville citadelle qui est en train d'etre menacé, surtout sur le front sud. Et au delà de cette ligne de défense, il est pas impossible qu'il soit compliqué de remettre en place des défense robuste au milieu des champs.

Le risque à moyen terme c'est de voir Zaporizhzhiya, Pavlograd puis Dnipro menacé plus rapidement qu'on aurait pu le penser par une offensive venant du sud-est. Au moins menacé par l'artillerie, les drones etc.