Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[herciv]

D'après les commentaires du CEMA le problème des drones devrait être bien traité dans les années qui viennent. Ils devraient poser de moins en moins de problèmes.

[Akilius G.]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

D'après les commentaires du CEMA le problème des drones devrait être bien traité dans les années qui viennent. Ils devraient poser de moins en moins de problèmes.

je me demande bien pas quel moyen... A part le brouillage, je suis dubitatif

[Akilius G.]

Le 06/07/2024 à 23:18, Coriace a dit :

Pour les deux bélligérant ce véhicule est estimé une cible valide pour un drone.
Ce qui emmène deux conclusions :

 

Il y a beaucoup de drones 

Il n'y a pas beaucoup de véhicules

Les deux

Il y a effectivement beaucoup de drones, lesquels sont moins coûteux que nos obus de 155 mm... Les soldats se sont enterrés en usant des précautions possibles avec les moyens du bord. Résultats, les allers-retours vers le front sont souvent plus dangereux que la tranchée elle-même. Cibler les véhicules de ravitaillement revient à fragiliser la tranchée, c'est plus simple et c'est parfois le moyen de toucher des renforts ou des stocks de munitions ... Les trajets de nuit sont moins dangereux, mais jusqu'à quand?

La consommation de véhicules semble élevée. Les ukrainiens utilisent assez massivement des véhicules civils pour se faire; en dehors des périodes bouseuses ils doivent facilement passer sur des chemins de terre plats. Les russes cherchent plus à militariser des véhicules utilitaires, mais ils sont à l'assaut.. 

 

[jean-françois]

Les drones ont un avantage sur les obus, c'est qu'ils peuvent rentrer précisément dans les casemates où vivent/se planquent les soldats.

Ca augmentent fortement leur létalité en première ligne

[g4lly]

Le 08/07/2024 à 11:48, jean-françois a dit :

Les drones ont un avantage sur les obus, c'est qu'ils peuvent rentrer précisément dans les casemates où vivent/se planquent les soldats.

Ca augmentent fortement leur létalité en première ligne

Il suffit de grillager l’accès et ça ne fonctionne plus ... ça ne fonctionne que contre les abris d'infanterie les plus basique.

Il existe d'autre contre mesure comme les mines ... tu colles une mine apers directionnelle sur la route du drone, déclenché par un tripwire, au lieu d'un simple fil tu met un filet. Le drone touche le filet il est fauché par la mine.

La limite ici c'est la qualité et la complexité des abris d'infanterie, vraiment, vraiment, vraiment très modeste, sans que je comprenne bien pourquoi d'ailleurs.

J'ose espérer que les positions plus récemment préparé entre Kharkiv et Kiev sont de bien meilleure qualité.

[vincenzo]

Nouvelles frappes Rus ce matin notamment sur Kiev avec 1 hôpital pour enfants touché...

https://x.com/NOELreports/status/1810229034229338166

 

 

[g4lly]

Il y a 2 heures, Akilius G. a dit :

Il y a effectivement beaucoup de drones, lesquels sont moins coûteux que nos obus de 155 mm... Les soldats se sont enterrés en usant des précautions possibles avec les moyens du bord. Résultats, les allers-retours vers le front sont souvent plus dangereux que la tranchée elle-même. Cibler les véhicules de ravitaillement revient à fragiliser la tranchée, c'est plus simple et c'est parfois le moyen de toucher des renforts ou des stocks de munitions ... Les trajets de nuit sont moins dangereux, mais jusqu'à quand?

La consommation de véhicules semble élevée. Les ukrainiens utilisent assez massivement des véhicules civils pour se faire; en dehors des périodes bouseuses ils doivent facilement passer sur des chemins de terre plats. Les russes cherchent plus à militariser des véhicules utilitaires, mais ils sont à l'assaut..

La c'est pareil il suffirait d'utiliser des drones pour ravitailler - les modèles grand publique peuvent trimballer 10 à 20kg de cargo , il faut compter dans les 10 000$ - ... plus de voyage certes, mais probablement plus sûr, et n'exposant pas gratuitement des hommes et des véhicules de combat.

On aurait alors une consommation d'un drone pour un drone en cas de combat entre drone. Ce qui serait relativement équilibré. En plus ca distrairais les drones de l'attaque des positions d'infanterie pour en orienté un volume non négligeable vers l'attaque de la livraison.

Le seul vrai problème c'est la rotation des troupes ... mais là il existe des solution de masquage, de brouillage etc. Si tu combine des écran de fumée large bande - meme juste pour produire un léger brouillard -, la nuit, et du brouillage EM ... la menace drone doit quand même être largement mitigée. La aussi il faut penser "moderne" plutot qu'un gros APC bourré raz la gueule, des nuées de SSV qui emporte 6 pax - conducteur inclus - ca fait la meme en dilluant massivement les cibles, et en roulant beaucoup plus vite.

[Delbareth]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Le seul vrai problème c'est la rotation des troupes

À quand le drone transporteur de troupes ?

Vu les innovations parfois loufoques qu'on voit sur ce champ de bataille, je serais presque pas surpris de voir un gus harnaché sous un gros drone pour se déplacer rapidement sur le champ de bataille. Sur le plan technique, en masse emportée, on est loin des 100kg ?

[Clairon]

il y a une heure, Delbareth a dit :

À quand le drone transporteur de troupes ?

Vu les innovations parfois loufoques qu'on voit sur ce champ de bataille, je serais presque pas surpris de voir un gus harnaché sous un gros drone pour se déplacer rapidement sur le champ de bataille. Sur le plan technique, en masse emportée, on est loin des 100kg ?

Tu fais confiance au télé-pilote qui t'enmène ainsi sur son engin et qui ne "risque rien" ?

Clairon

[Delbareth]

il y a 25 minutes, Clairon a dit :

Tu fais confiance au télé-pilote qui t'enmène ainsi sur son engin et qui ne "risque rien" ?

Clairon

Je pense vraiment pas que ce soit le problème bloquant. À la guerre tu passes ton temps à t'appuyer sur tout un tas de gens, dont certains qui ne risquent rien (les chefs par exemple).

[Akilius G.]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le seul vrai problème c'est la rotation des troupes ... mais là il existe des solution de masquage, de brouillage etc. Si tu combine des écran de fumée large bande - meme juste pour produire un léger brouillard -, la nuit, et du brouillage EM ... la menace drone doit quand même être largement mitigée. La aussi il faut penser "moderne" plutot qu'un gros APC bourré raz la gueule, des nuées de SSV qui emporte 6 pax - conducteur inclus - ca fait la meme en dilluant massivement les cibles, et en roulant beaucoup plus vite.

pour une rotation de troupes des moyens assez lourds se justifient compte tenu des risques pour les hommes et des enjeux en cas de loupé. C'est moins justifié pour une évacuation sanitaire ou un ravitaillement en nourriture ou munitions.  Ok pour les drones de transports dans ce cas. Néanmoins, je ne pense pas qu'à charge équivalente le drone soit moins cher que le pick-up toyota usagé (ou nostalgie la P504...). Cela joue donc sur la vie du pilote. Elle est précieuse, mais le pilote aide à décharger, prend des initiatives, etc... Donc je crois plus dans le drone pour le/les dernier/s km à super risque.  

Une solution radicale pour les fronts quasi figés, c'est le tunnel. A voir si des tunnels de 10/20 km peuvent être bâtis dans des délais et coûts raisonnables.

  

[Arland]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

D'après les commentaires du CEMA le problème des drones devrait être bien traité dans les années qui viennent. Ils devraient poser de moins en moins de problèmes.

Tout comme le problème des avions aurai été traité après 1918 si ils étaient resté à l'état de bois et de toile avec un moteur poussif, sauf que non, ils ont aussi évolués. Le CEMA devrait faire preuve de plus de prudence et d'humilité ou moins se fier aux brochures publicitaires des industriels.

[herciv]

il y a 5 minutes, Arland a dit :

Tout comme le problème des avions aurai été traité après 1918 si ils étaient resté à l'état de bois et de toile avec un moteur poussif, sauf que non, ils ont aussi évolués. Le CEMA devrait faire preuve de plus de prudence et d'humilité ou moins se fier aux brochures publicitaires des industriels.

Parce que tu penses que le CEMA se fie aux brochures des industriels ? Tu penses qu'il n'a personne qui lui fait un retour sur l'efficacité des moyens qu'il pourrait employer ? ???

Par nature les petits drones sont mal protégé contre la GE. Le problème c'est de faire arriver la GE dans les unités.

Modifié le 8 juillet par herciv

[Arland]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Parce que tu penses que le CEMA se fie aux brochures des industriels ? Tu penses qu'il n'a personne qui lui fait un retour sur l'efficacité des moyens qu'il pourrait employer ? ???

Les moyens que tu arrives à te payer et à déployer, ne sont valables qu'un temps jusqu'au moment ou ça s'adapte en face, rien n'est définitif à ce niveau là, par contre la guerre des drones à ouvert un champs des possibles qui ne va pas se refermer de sitôt. La remarque du CEMA est au niveau des glorieux généraux de 1914 qui disaient que l'aviation n'était qu'un gadget.

[herciv]

Attaque de la cinquième colonne russe contre un dépôt en Roumanie : vers 11:50 sur le military summary de ce jour.

Modifié le 8 juillet par herciv

[Arland]

Il y a 9 heures, castle68 a dit :

selon Radio Moscou :

" Tout se passe selon le plan prévu "

Ou comme dit le mec qui est en train de tomber de très haut : "jusqu'ici tout va bien !"

[herciv]

il y a 21 minutes, Arland a dit :

Les moyens que tu arrives à te payer et à déployer, ne sont valables qu'un temps jusqu'au moment ou ça s'adapte en face, rien n'est définitif à ce niveau là, par contre la guerre des drones à ouvert un champs des possibles qui ne va pas se refermer de sitôt. La remarque du CEMA est au niveau des glorieux généraux de 1914 qui disaient que l'aviation n'était qu'un gadget.

La guerre des drones est très loin d'être homogène en qualité et dans le temps. Le champ des possibles va rapidement se restreindre du fait même de ce que tu signales :  la guerre évolue. 

Quand à ta citation de quelques généraux. Tu ne peux en aucun cas en faire un cas général. L'aviation s'est installé très vite et si elle est devenu bien plus tard une armée à part entière les généraux en ont très vite utilisé le potentiel.

Enfin concernant le CEMA, on est loin, très loin d'être des brêles en GE. J'imagine que le CEMA est très au courant de ce savoir-faire.

Modifié le 8 juillet par herciv

[Akilius G.]

il y a une heure, herciv a dit :

Le champ des possibles va rapidement se restreindre du fait même de ce que tu signales :  la guerre évolue. 

Quand à ta citation de quelques généraux. Tu ne peux en aucun cas en faire un cas général. L'aviation s'est installé très vite et si elle est devenu bien plus tard une armée à part entière les généraux en ont très vite utilisé le potentiel.

Enfin concernant le CEMA, on est loin, très loin d'être des brêles en GE. J'imagine que le CEMA est très au courant de ce savoir-faire.

En attendant, le champ du possible s'accroit rapidement et je ne vois pas bien une relative stabilisation technique ou doctrinale se profiler. De nombreux dispositifs civils peuvent être détournés à des fins militaires et la start-up nation continue de cogiter à toutes sortes de dispositifs novateurs, dont l'incidence pratique dans les relations internationales n'est pas encore apparent. 

Je veux bien croire dans nos capacités en GE, mais entre la sécurisation des sites sensibles (centrales nucléaires, bases militaires, etc) et un déploiement sur le terrain, il y a du boulot.

Après guerre en Ukraine, toutes sortes de dispositifs et de savoir-faire mobilisés actuellement, vont se retrouver dans la nature.

[herciv]

il y a 1 minute, Akilius G. a dit :

En attendant, le champ du possible s'accroit rapidement et je ne vois pas bien une relative stabilisation technique ou doctrinale se profiler. De nombreux dispositifs civils peuvent être détournés à des fins militaires et la start-up nation continue de cogiter à toutes sortes de dispositifs novateurs, dont l'incidence pratique dans les relations internationales n'est pas encore apparent. 

Je veux bien croire dans nos capacités en GE, mais entre la sécurisation des sites sensibles (centrales nucléaires, bases militaires, etc) et un déploiement sur le terrain, il y a du boulot.

Après guerre en Ukraine, toutes sortes de dispositifs et de savoir-faire mobilisés actuellement, vont se retrouver dans la nature.

Ca a déjà évolué en Ukraine. On n eparme plus des baraktyar. Les lancets toujours, mais je trouve qu'on a de moins en moins de video de drones ukrainiens ou russe. Est-ce parce que les drones sont moins courant ou parce qu'il y a un contrôle plus stricte  ? 

[Akilius G.]

à l’instant, herciv a dit :

Ca a déjà évolué en Ukraine. On n eparme plus des baraktyar. Les lancets toujours, mais je trouve qu'on a de moins en moins de video de drones ukrainiens ou russe. Est-ce parce que les drones sont moins courant ou parce qu'il y a un contrôle plus stricte  ? 

peut être que les vidéos laissent paraître trop d'éléments sur leur utilisateur... ou que la plupart n'ont plus d'intérêts après des centaines de parution semblables. 

Je table sur un contrôle plus stricte, une évolution constante des matériels et une réflexion plus approfondie sur l'impact psychologique et idéologique de leur parution.

[FAFA]

Il y a 3 heures, Delbareth a dit :

À quand le drone transporteur de troupes ?

Vu les innovations parfois loufoques qu'on voit sur ce champ de bataille, je serais presque pas surpris de voir un gus harnaché sous un gros drone pour se déplacer rapidement sur le champ de bataille. Sur le plan technique, en masse emportée, on est loin des 100kg ?

@Lordtemplar avait posté ces images sur un autre fil:

https://www.youtube.com/watch?v=XuZpLEUYF8Y&t=20s

Personnellement je n'aimerais pas me promener ainsi sur le champ de bataille.

[Arland]

il y a une heure, herciv a dit :

La guerre des drones est très loin d'être homogène en qualité et dans le temps. Le champ des possibles va rapidement se restreindre du fait même de ce que tu signales :  la guerre évolue.

Éviter d'exposer ses soldats le plus possible au hachoir à viande, obtenir une transparence du champ de bataille, maintenir une pression constante sur l'adversaire et transformer le terrain en enfer intégralement miné et mouvant, je ne vois pas en quoi ces aspects seraient moins pertinents à l'avenir.

A moins que le CEMA, à lui tout seul, se considère déjà comme mieux informé et plus malin que l'ensemble du Pentagone (ce que je doute très fortement) qui mise largement sur les drones autonomes contre la Chine via son initiative Replicator ou ces mêmes chinois qui travaillent depuis longtemps sur ce genre de technologies alors qu'ils ne manquent pourtant pas de vies à sacrifier.

Ces équipements seront un élément fondamental des futurs combats. Cela fait quand même quelques conflits qui démontrent leur importance, celle de l'Ukraine ne fait que confirmer la tendance et c'est faites dans l'urgence avec beaucoup de solutions civiles sur étagère non optimisés pour le combat et du coup bricolées pour être militarisées, pourtant elles font déjà très mal.

Après ce ne sera pas la première fois que nous devrons revoir notre copie, la dernière en date c'était le coup des drones armés, demain ce sera le harcèlement, la saturation et la délégation de décision de vie ou de mort à un programme informatique.

[Fanch]

Il y a 4 heures, Delbareth a dit :

 À la guerre tu passes ton temps à t'appuyer sur tout un tas de gens, dont certains qui ne risquent rien (les chefs par exemple).

Chef d'équipe, chef de groupe, chef de section, CDU sont des postes très proche du front et se sont des chefs.

[g4lly]

il y a 2 minutes, Fanch a dit :

Chef d'équipe, chef de groupe, chef de section, CDU sont des postes très proche du front et se sont des chefs.

Et le chef de compagnie lui est partie en colonie sur l'ile aux enfants

[g4lly]

Il y a 5 heures, Akilius G. a dit :

Une solution radicale pour les fronts quasi figés, c'est le tunnel. A voir si des tunnels de 10/20 km peuvent être bâtis dans des délais et coûts raisonnables.

Les tunnels sont très dépendant de la qualité du sol ...

• Soit c'est trop dur et ca demande des moyens tres particuliers, c'est long etc. On suppose ici qu'on oublie l'explosif pour retarder la détection/localisation.
• Soit c'est relativement tendre mais ferme - le tunnel tient tout seul sans renforcement systématique -, la c'est facile avec des haveuses de TP souvent très bon marché - ça s'utilise même chez les petites exploitations minière type pierre précise ça commence à quelque millier ou dizaine de millier d'euro selon la taille du tunnel, mais pour un tunnel d'homme on en trouve a quelques millier d'euro, faut ajouter le tapis roulant pour évacuer les gravats, mais ça non plus c'est pas si cher -.
• Soit c'est trop tendre, facile à creuser, mais ça s'effondre, donc ça nécessite un étaiement ou coffrage systématique... ça demande pas mal de ressource donc.

Oubli les 10km, sauf pour un très gros tunnel type routier ... rien qu'au niveau de la ventilation ça va être une purge si tu ne creuse pas des puits verticaux - donc des vulnérabilité - ...

Tout ca pour dire que ce n'est pas facilement reproductible sur tous les théatre ou front contrairement aux drones voilures tournantes.