Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Akhilleus]

il y a une heure, Akilius G. a dit :

on passe de "trop facile à intercepter" à "les missiles russes touchent leurs cibles si on ne l'est interceptent pas", ce qui ne doit pas être systématique loin de là...  

Les chiffres ont livrés par le général Oleksandr Syrsky à l’occasion d’un Congrès des pouvoirs locaux et régionaux, donc dans un contexte où le discours sur la protection des populations prime. Un missile qui loupe sa cible militaire risque de faire des malheurs. 

Ces données renseignent quand même sur le mix d'équipements anti missiles/drone et la quantité de munitions dont il serait utile de se doter au niveau européen. Les budgétaires ne vont pas aimer...

Ce n'est pas comme cela que je l'ai compris. Ce rapport a l'avantage de donner les pourcentages d'interception par modeles, pas le taux de reussite de ciblage (normal, donnée OPSEC)

On sait que certains modeles sont notoirement "imprecis" ( TochkaU et S300 utilisés en sol sol n'ont qu'un ciblage par centrale inertielle, les AS4 ayant un autodirecteur final fait pour cibler les grosses masses metalliques, pas les cibles fines)

Apres, 1 ratage de cible peut ne pas en etre un (taper a 20m avec 1 tonne HE on s'en fout un peu, taper a 30 m avec une dispersion de 96 sous munitions, pareil) et une reussite de ciblage (dans les parametres CEP) peut etre un foirage. Taper a 10 m avec 200 kg eq TNT HE peut ne pas suffire sur cible durcie

Enfin le taux d'interception ne donne pas d'indication sur le nombre de tirs. Si il faut vider 20 Patriots pour 1 Kinjhal, ca devient difficile

Bref a lire dans les limites de l'exercice

Mais le rapport ne fait que confirmer ce que je disais au debut, les annonces ukrainiennes etaient bien du pipeau (et comment aurait il pu en etre autrement, 90% d'interception c ce que tu as en conditions d'exercice, cad sur polygone de tir, pas avec des servants fatigués, de la GE, des leurres, de la saturation, des axes, altitude et profils d'attaque differents etc...)

[Pol]

Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :

Rien que Sloviansk et Kramatovsk sont des gros morceaux. Mais c est vrai qu'entre la ligne 2014 et ces 2 villes y a pas grand chose. Oh les ukrainiens pourraient s'accrocher a quelques villages pour faire du freinage (comme ce que font les russes dans l'action vers Koursk) mais contrairement a ce que pensent certains @Pol par ex, c est un pis aller.

Il faut pas sortir de l'ecole de guerre pour comprendre la difference entre une ligne fortifiée de 2014 a 2022 avec des positions defensives renforcées, des hauteurs controlés, des postes de tir betonnés, des positions et des axes de tir qui ont été monté pour se couvrir et se completer et des obstacles pour dissocier les pointes offensives adverses (comme separer les blindés de l'infanterie d'accompagnement) et des tranchées creusées a la va vite ou un village utilisé comme point d'appui d'urgence.

Meme un village ca se prepare avec grillage antigrenades aux fenetres, reco des axes de penetration, piegage, ouverture de soupiraux de tir, percement de cloison pour circulation de combattants, reco des egouts, optimisation des postes de tir de toiture et j'en passe.

en plus souvent dans la zone seuls les batiments officiels sont solides (beton armé) le reste c de la brique creuse voir des cloisons et murs en bois (donc du gruyere a 7.62)

Les russes ont fait des moles d'urgence de tels villages, ca ralenti un peu les ukrainiens. Si les ukrainiens font des moles d'urgence face aux russes ce sera pareil

Passer de la ligne fortifiée sur 10 ans a des zones pas ou peu preparés dans l'urgence c la version medieval de passer d'un chateau fort a au mieux des corps de ferme ruraux

Comme d'habitude, les rares interventions d'Akhileus se font généralement pour essayer de venir me mettre en tort. Toujours le même biais, ne supportant pas qu'on critique la Russie ou de ses possibilités de réussites, ça agace.

Il n'y a pas besoin de faire l'éloge de positions défensives idéales pour essayer d'instaurer l'idée (ton but) que le ukrainiens sont "cuits" et que pour les russes désormais, ce sera beaucoup plus faciles qu'avant (ton souhait).

Prenons l'ensemble de la ligne de front actuelle, quelle est le pourcentage de cette dernière qui se retrouve sur la ligne de front du Donbass préparée entre 2014 et 2022? Sans doute 0%

Prenons l'ensemble de la ligne de front ou on peut se dire , en regardant une carte, "qu'il n'y a pas grand chose" et qui pourtant semblent représenter des espaces difficiles, si ce n'est impossible à franchir pour un attaquant, on sera surpris.

Alors oui, en février 2022, la seule ligne défensive ukrainienne en Ukraine se trouvait en bordure du Donbass, mais il ne faut pas non plus croire que c'était une ligne Maginot exceptionnelle. Elle était adapté au contexte, c'est à dire à tenir dans des duels sporadiques et peu intense d'artillerie et face à des "rebelles" aux moyens limités. Ce n'est pas parce qu'on a vu quelques vidéos montrant à 2-3 endroits des abris bétonnés avec une porte blindée qu'il faut le généraliser et imaginer cela partout. C'était de l'exceptionnel. N'imaginons pas non plus qu'il y avait des champs de mines, ou je ne sais quoi, la plupart de cette ligne de front c'était des tranchées banales sur quelques points, aménagés années après années pour en améliorer essentiellement le confort. Il y avait bien quelques points chauds, comme autour de l'aéroport de Donetsk ou les uns et les autres, mais il ne faut pas non plus surjouer l'affaire, dans les faits cette ligne de front n'avait rien de fou, il n'y avait pas non plus d'autres lignes plus en profondeurs, l'arrière de cette ligne c'était certaines villes qui servaient de garnisons, de points logistiques et il n'y avait pas dans ces villes des fortifications particulières.

Le problème depuis le début du conflit, c'est que le camp russe et les pro-russes qui vont les soutenir, c'est qu'ils cherchent des prétextes et des justifications en permanence pour expliquer les difficultés et les problèmes que peuvent rencontrer la Russie. Ainsi pour expliquer une lente avancée au Donbass, on va vous dire que "oui mais si c'est compliqué, c'est parce que c'est une zone fortifiée depuis des années" alors même que l'endroit qu'ils vont évoquer ne l'a jamais été, c'est peut-être dans le coin, mais ce n'est pas la ligne de défense principale de la période 2014-2022. Donc pour justifier les pertes ou de lentes avancées, on a construit l'idée que la raison, c'est que c'est le point dure de la défense ukrainienne et qu'une fois ces "verrous" sautés, ce sera bien plus facile. On est sur une obsession du Donbass, un objectif qui en réalité est bien secondaire à l'invasion initiale, on ne se rend même plus compte à quel point on est passé d'une guerre devant prendre tout l'Ukraine, de la conquête de villes tel que Kharkiv, Soumy, Kiev, Odessa, Kherson et d'autres à des combats pour des villages et ou les gros centres d'intérêts deviennent des villes de second rang. On vante les mérites de l'armée russe d'avoir avancé de quelques km sur un terrain relativement vide et clairsemé de villages qui bien souvent ne vont comprendre que quelques maisons au bord de route. Mais tout va bien, la Russie "avance", c'est donc le signe que l'armée ukrainienne s'effondre, qu'elle est à bout et qu'elle se fait pulvériser.

On le voit un peu partout pourtant dans ce conflit, défendre une position n'est pas lié à la présence de fortifications ou quoi que ce soit. La plupart des gros bastions de défense des ukrainiens dans lequel les russes ont eût du mal, c'était sur des centres urbains, pas plus préparé que ça. Toute l'infrastructure d'une ville amène une protection. La première protection, c'est de pouvoir voir sans être vu, cette protection essentielle et première, faut peut-être avoir fait l'école de guerre pour la connaitre. Vouloir dire sans le dire que si les bâtiments ne sont pas renforcés pour pouvoir supporter des tirs de gros calibre, c'est qu'ils ne servent à rien en défense, c'est n'importe quoi. Non vous êtes protégés d'énormément de choses, que ce soit des éclats de l'artillerie, des drones, des tirs directs et j'en passe. Il y a des successions de parois qui font écrans, des caves un peu partout.

Pourtant nous n'avons pas à penser mais juste à regarder ce qu'on voit en Ukraine. On voit les difficultés que les russes ont à prendre des zones urbaines, qu'ils passent des mois à chercher à détruire chaque infrastructures, qu'on voit des tours d'habitations collectives qui sont sous le feu de tirs d'artillerie ou d'aviation durant des mois (les images sont là) mais qui continuent de servir de positions défensives aux ukrainiens. Il suffit de regarder à nouveau du côté de l'offensive de Kharkiv au mois de mai, le point d'arrêt aux russes, la première "grosse" ville Vovchansk. Donc oui, ce n'est pas un petit village avec 15 baraques en brique qui va devenir une zone fortifiée dans laquelle on va pouvoir tenir des mois, donc il ne faut pas faire non plus de la conquête de ces villages des exploits, car les ukrainiens ne s'y accrochent pas.

La position défensive c'est avant tout une question de la présence et du regroupement de défenseur. Si un défenseur décide de faire d'une ville un bastion, cette ville deviendra un Stalingrad. Toi tu cherches à te rassurer en te disant que les russes vont bientôt avoir un boulevard devant eux, que les ukrainiens au mieux ne pourront que les ralentir.

Mais je vais me répéter, il n'y a que du côté russe qu'on fait une obsession de la conquête du Donbass comme le tenant et l'aboutissant de la guerre alors que ce n'est pas le cas pour les ukrainiens. Le Kremlin croit que la guerre s'arrêtera quand il le décidera, au moment ou il le décidera et comme il le décidera. Il croit être l'arbitre de la situation, il croit détenir toute l'initiative du conflit, décidant de faire du Donbass son point d'attention dans lequel l'Ukraine doit le suivre, il se retrouve alors surpris de voir les ukrainiens entrer en Russie. Le monde pro-russe continue de se focaliser sur les avancées du Donbass car il continue d'y voir l'enjeu de cette guerre et ou sa finalité alors que pour les ukrainiens ça se passe ailleurs. On sent que les ukrainiens en ce moment vont chercher à faire de Pokrovsk un bastion défensif en se retirant des environs et en s'y regroupant, mais il y en a qui veulent voir que des russes qui "avancent" (dans l'idée victorieuse de l'avancée) et qui comprendront dans quelques mois que pour les ukrainiens, l'ambition n'est pas de préserver à tout prix chaque km² du Donbass mais qu'elle est ailleurs, qu'on cherche une défaite stratégique là ou les russes veulent une victoire militaire à la Pyrrhus en pariant sur une usure militaire dans le Donbass. Pour moi la défaite stratégique se jouera autour de la Crimée comme évoqué précédemment, peu importe si certains pensent qu'avant d'atteindre la Crimée les ukrainiens doivent nécessairement vaincre les russes au Donbass, qu'ils vont devoir avant cela reconquérir le Donbass comme les russes le font en ce moment.

 

 

 

 

 

[Paschi]

 

[Paschi]

Selon le commentaire, il s'agirait un Marder. Pour rappel, les Marder sont équipés d'un canon de 20mm

 

Modifié le 24 août par Paschi

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/world/article/2024/aug/17/ukraine-offensive-russia-political-logic-but-high-risk-strategy

Il y a une limite à la capacité de l'Ukraine à réussir. Avant son opération à Koursk, elle souffrait d'un manque de troupes pour assurer la rotation et la tenue de la ligne. Elle a maintenant rassemblé ce qui était disponible en tant que réserve opérationnelle et l'a engagé dans un nouvel axe. Il y a une limite à la poussée de cette force avant qu'elle ne s'étende trop, ce qui signifie qu'elle devra se retrancher rapidement si les Ukrainiens veulent tenir le terrain jusqu'aux négociations. Mais dès que le front cessera d'être dynamique, les Russes creuseront des défenses et feront monter l'artillerie, les complexes de guerre électronique et les troupes fraîches. À court terme, l'opération a détourné le poids des bombes aériennes russes du Donbas, mais cela ne sera que temporaire. La Russie dispose de suffisamment de personnel et d'équipement pour combattre sur les deux fronts. Il est moins évident qu'il en soit de même pour l'Ukraine.

Les risques militaires augmentent avec le temps. Ayant engagé sa réserve opérationnelle, l'Ukraine aura du mal à colmater les brèches dans la ligne de démarcation, et elle n'a pas encore réussi à résoudre la menace posée par les drones de reconnaissance, les bombes planantes, l'artillerie, la guerre électronique et les complexes de missiles opérationnels et tactiques russes. L'ensemble de ces capacités permet à la Russie de poursuivre une progression constante vers Pokrovsk, Toretsk et d'autres villes du Donbas. Ces villes seront bientôt dépeuplées et leur défense nécessitera beaucoup de ressources.

Le meilleur scénario pour l'Ukraine est que ses unités s'enfoncent et que la Russie, se sentant obligée de reprendre le terrain, subisse des pertes démesurées en essayant de repousser les Ukrainiens. Il est également possible, cependant, que l'épuisement des ressources ukrainiennes multiplie les occasions pour les Russes de trouver les failles dans les défenses ukrainiennes et de progresser ailleurs. Si cette dernière dynamique se met en place, il n'est pas certain que le terrain saisi pèsera lourd dans les négociations, car Vladimir Poutine sera tout à fait disposé à absorber les pertes pour écarter la question des pourparlers.

L'autre défi à long terme posé par l'opération de l'Ukraine est l'équipement qui est perdu. De même qu'une présidence Trump obligera probablement l'Ukraine à négocier, une victoire de Harris en novembre entraînerait probablement la poursuite de l'assistance militaro-technique de la part des États-Unis. Malgré cela, les réserves d'équipement sont limitées. L'Ukraine aurait pu constituer des unités en vue d'offensives de plus grande envergure l'année prochaine, mais cette opération signifie que des véhicules et du personnel essentiels - nécessaires à une telle offensive - seront probablement engagés prématurément. L'opération limite donc les options futures.

Pour les partenaires internationaux de l'Ukraine, le succès de l'opération Koursk repose sur le taux d'attrition que l'Ukraine peut infliger et le volume de perte d'équipement qu'elle peut imposer aux unités russes qui tentent de contre-attaquer.

[herciv]

Je suis très circonspect sur ces analyses basé sur une connaissance approximative des forces ukrainiennes ou russes. Par exemple sur Koursk, on est incapable de donner le nombre de troupe engagé en temps réels. Pourtant il semble que les ukrainiens préparent autre chose au sud de Zapo. Il faut bien que ces troupes viennent de quelque part et pas uniquement des zones en défense. 

Bref ... Qui vivra verra. 

[herciv]

il y a 49 minutes, Colstudent a dit :

Va falloir qu'il se grouille aussi les ukrainiens car le budget US va devoir mettre le paquet sur le théatre du pacifique, y a pas mal de programme couteux et je pense pas que les US ont prévu d'être encore à mettre des moyens au delà de 2025. Je ne connais pas la résilience Russe pour les deux trois années à venir. 

Ah donc toi tu penses que les ukrainiens tentent une attaque de la dernière chance ?

[Pol]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Je suis très circonspect sur ces analyses basé sur une connaissance approximative des forces ukrainiennes ou russes. Par exemple sur Koursk, on est incapable de donner le nombre de troupe engagé en temps réels. Pourtant il semble que les ukrainiens préparent autre chose au sud de Zapo. Il faut bien que ces troupes viennent de quelque part et pas uniquement des zones en défense. 

Bref ... Qui vivra verra. 

Il est important d'avoir sa propre analyse de ce qui se passe.

Il y a 4 mois, on lisait ici et ailleurs que les ukrainiens n'avaient plus d'hommes à envoyer au front. Qu'à chaque mouvement réalisé, ils bouffaient leurs dernières réserves. Quand les russes ont lancé l'offensive en direction de Kharkiv il y a 3 mois, on disait également que les ukrainiens sont obligé d'aller chercher la réserve de la réserve. Il y a 2 mois, les ukrainiens n'avaient plus d'hommes, si on ne voyait plus beaucoup de véhicules d'origine occidentale, c'était la preuve que tout a été détruit ou qu'ils n'en ont pas assez. Puis il y a 3 semaines certains découvrent qu'en fait, les ukrainiens ont de la ressource. C'était intéressant de voir la remise en question, quand on se répète et qu'on recherche toujours le même sons de cloches qu'on a envie de croire, on devient aveugle à d'autres choses.

On a constaté début août 2 choses, la première c'est que les ukrainiens ont de la ressource et qu'ils n'ont pas comme on le pensait, toutes leurs forces engagées pour tenir face aux offensives russes. La deuxième beaucoup moins évoquée, c'est que l'Ukraine il y a 3 mois, qu'on disait déjà au bout de ses capacités, a mieux réussi à faire face à une offensive russe sur un nouveau front que la Russie en a été capable chez elle de faire face à l'offensive ukrainienne.

Aujourd'hui pour ne pas trop remettre en question les discours du passé, vont minimiser la capacité ukrainienne à tenir dans la durée. Encore une fois on va s'enfermer dans l'idée que l'Ukraine a menée cette opération avec tout ce qu'elle pouvait encore engager, ses dernières réserves, un baroud d'honneur. on se refuse de voir plus loin. C'est comme avec l'offensive ukrainienne de 2023, pour certains l'Ukraine y aurait perdu l'essentiel de ses moyens et l'a rendu incapable de renouveler cela ultérieurement dans le conflit. On s'est enfermé dans l'idée que l'an dernier ils avaient plus de moyens qu'actuellement alors que c'est faux et que ce sera encore plus faux dans les mois à venir. On a l'impression que dès lors qu'on parle des ukrainiens, on compte leurs blindés sur les doigts d'une main. Le moindre engagement de blindés ça devient des moyens "perdus" ou qui vont "manquer" ailleurs (toujours avec le regard sur le Donbass). C'est devenu un réflexe dogmatique.

Cette offensive sur Koursk, certains vont voir 10 blindés ukrainiens détruits et ça y est là aussi, avec toutes ces pertes, c'est sûre, jamais ils ne pourront mener une autre offensive, jamais ils ne pourront les remplacer, tout cela c'est perdu pour rien car au final, les russes avancent au Donbass...

Mais quand on regarde ce qui a été donné aux ukrainiens et ce qui est engagé à Koursk, faut tout de même être très confiant pour croire qu'ils n'ont rien d'autres ailleurs. On va s'exciter devant quelques vidéos ou on aura en cumulé une cinquantaine de blindés détruits, donc c'est sûre, si on compte les moyens ukrainiens sur les doigts d'une main, on va se dire que c'est terrible. Ce n'est pas parce qu'on a vu un Stryker détruit que c'est terrible, il va rejoindre la liste des 15 autres stryker qui ont déjà été visuellement détruit, mais il faut garder en tête qu'il y en plus de 200 ailleurs. C'est pareil pour les blindés comme le Senator ou Kozak/Cougar (productions ukrainiennes) qu'on voit pas mal dans la région de Koursk et qui sont la plupart des pertes, ce genre de blindés l'Ukraine en a des milliers, ça ne se compte pas comme on compte le nombre d'Abrams.

Je reste convaincu qu'il y a à l'horizon du printemps ou de l'été 2025 une préparation ukrainienne pour mener une offensive vers Mélitopol, mais on peut vouloir expliquer ce qu'on veut, ceux qui voudront croire que les ukrainiens ne peuvent rien faire, qu'ils n'ont pas les capacités nécessaires et que cette guerre est gagnée d'avance pour les russes, ils ne changeront pas d'avis.

 

 

 

[Wallaby]

26 juin 2024. Jack Watling

02:33 Le fait que le nombre d'intercepteurs de défense aérienne s'épuise, signifie qu'au fur et à mesure que la capacité de production russe augmente et qu'ils disposent de plus de munitions, ils sont capables d'attaquer des cibles simultanément sur un plus grand nombre d'axes, et par conséquent qu'ils trouveront les failles dans les défenses aériennes. Donc nous voyons une augmentation correspondante du nombre de frappes réussies. Si vous comparez le feu à longue distance russe durant la première moitié de l'année dernière à cette année, vous voyez une augmentation dramatique du nombre de frappes touchant leur cible réussies par les Russes.

03:44 À l'instant présent, le temps joue en faveur de la Russie. Elle produit plus d'équipement, elle génère plus de troupes. Cependant, cela ne continue pas indéfiniment. Je pense que nous allons probablement atteindre l'apogée de l'expansion de la force russe et de production d'équipement à la fin de cette année. Cet avantage perdurera au début de l'année prochaine, et ensuite les Russe vont probablement avoir plus de difficultés à régénérer les volumes d'équipement dont ils ont besoin. Les dommages et les pertes subies commenceront alors à entamer la taille de la force que les Russes peuvent déployer.

04:28 Simultanément, il y a des choses que les Ukrainiens peuvent faire pour changer la dynamique. Ils ont adopté leur loi sur la mobilisation. S'ils peuvent reconfigurer leur système d'entraînement, de telle sorte qu'ils puissent générer ces unités d'action à partir des hommes qu'ils mobilisent, et si les partenaires internationaux de l'Ukraine sont capables de fournir les équipements nécessaires à ces unités, il n'est pas inéluctable que le processus russe de génération de troupes surpasse celui de l'Ukraine. Mais c'est la dynamique qui prévaut actuellement.

05:35 Je pense qu'il est important de réaliser que le processus d'entraînement et de génération de troupes ukrainien est fondamentalement différent du processus utilisé dans les pays de l'OTAN. La méthode ukrainienne consiste à amener les gens à leur camp d'entraînement où ils font de la familiarisation de base avec leurs armes, et de la gymnastique, essentiellement. Ils sont ensuite confiés à leurs unités après cette brève période d'entraînement de base. Si vous sortiez d'une école ou d'un centre d'entraînement au Royaume-Uni, par exemple, sans entraînement tactique, vous seriez considéré comme étant lamentablement mal préparé.

06:18 Les Ukrainiens font de l'entraînement tactique, mais à l'intérieur des unités. C'est organisé par le commandant adjoint du bataillon, ou le commandant adjoint de brigade, suivant la taille de la manœuvre. Vu cette organisation, lorsque les observateurs internationaux disaient que les troupes ukrainiennes ne recevaient pas d'entraînement, cela correspondait à plusieurs cas de figure : soit l'unité à laquelle ils étaient assignés était vraiment sous une pression substantielle et ses unités étaient en contact, c'est à dire qu'en rejoignant l'unité ils devraient combattre, et recevraient l'entraînement une fois que l'unité bénéficierait d'une rotation hors de la ligne. Ou encore ils rejoindraient une unité non impliquée lourdement à ce stade, et ils pourraient bénéficier d'un entraînement de profondeur tactique significativement meilleur, non loin du front sous la supervision du commandement adjoint.

07:14 Il y a de véritables problèmes avec cette manière de procéder, à commencer par le fait qu'au fur et à mesure que plus d'unités sont fixées sur le front, elles ont une limite quant au nombre de troupes qu'elles peuvent entraîner en fonction de la capacité qu'elles peuvent dédier à l'entraînement collectif. L'autre problème est que lorsque la brigade commence à subir de l'attrition, et nécessite des remplacements, l'entraînement peut être réduit significativement. Le troisième problème est de savoir comment un système d'entraînement à l'occidental peut s'insérer dans le système ukrainien. Les deux systèmes ne s'accordent pas du tout entre eux.

16:34 L'autre chose qu'il convient d'avoir à l'esprit est que le groupe de forces russes n'a jamais cessé de croître au long du conflit, ou depuis la première vague de mobilisation. Ils ont pénétré en Ukraine avec environ 150 000 troupes. Il y a eu des levées additionnelles à Lougansk et Donetsk qui ont amené ce nombre à 220 000. C'était la marge extensible que les Russes n'avaient pas de scrupule à utiliser pour du sale boulot. Leur force a ensuite connu une mobilisation, après une première phase désordonnée ils ont mis en place délibérément un cycle de génération de force et d'entraînement, et nous avons vu le groupe de forces russes s'accroître à environ 420 000 il y a un an, puis 450 000 en août 2023, 470 000 en février de cette année, et c'est à l'heure actuelle environ 510 000 hommes. Et cette augmentation a eu lieu malgré toutes les pertes qu'ils ont subies. Et ils dépassent leurs objectifs de recrutement. Et en termes d'impact en Russie, cela ne s'est pas beaucoup ressenti. Donc les Russes peuvent durablement encaisser le taux de pertes humaines.

17:47 Cela ne veut pas dire que cela n'a pas d'effet sur la force. Leurs pertes d'officiers ont eu un effet bien plus néfaste sur leur capacité à conduire des opérations d'envergure, ou complexes. Les pertes d'équipement sont à considérer autrement. Leur production d'équipement sera suffisante pour maintenir le niveau actuel cette année et une partie de l'année prochaine, et ensuite il est probable que cela soit plus difficile parce qu'ils vont arriver à des pénuries dans leurs stocks. Lorsque cela arrivera, ils ne pourront plus remettre en état des équipements, et c'est leur capacité de production qui ralentira leur taux de fourniture d'équipements, et la dynamique dont vous parlez deviendra très réelle. Mais cela ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas infliger une monstrueuse quantité de dommages relatifs aux Ukrainiens, avant que ce point ne soit atteint.

18:42 Les Ukrainiens souffrent aussi de lourdes pertes d'équipements, et quand vous faites le bilan, cela devient de plus en plus difficile pour les Ukrainiens de maintenir la longueur de front dont vous parlez.

19:42 Si nous étions dans la situation où les Russes ne parviennent plus à régénérer suffisamment de véhicules, vous auriez raison [le nombre de troupes russes n'a alors plus beaucoup d'importance]. Mais ils ne se retrouveront jamais dans cette situation. Ils peuvent générer un nombre significatif de plateformes armées. Simplement en termes de nouveaux chars produits, les Russes en fabriquent plus par an que ce que l'armée Britannique prévoit d'acheter dans la prochaine décennie. Cela représente 15% du nombre de chars qu'ils déploient sur le champ de bataille chaque année. Le reste est remis à neuf à partir des stocks, mais cette remise à neuf requiert un travail important. Donc lorsqu'ils transitionneront de la remise à neuf d'anciens chars à la production, le nombre de plate-formes de base produites va se mettre à augmenter. Donc, lorsqu'ils épuiseront leurs stocks, ils pourront toujours construire l'équivalent de deux armées britanniques en chars par an, voyez-vous ? Ce n'est pas négligeable, mais c'est significativement moins que ce dont ils disposent actuellement. Cela contraindra l'échelle à laquelle ils peuvent agir. Cela aura des effets négatifs sur leur puissance de combat et leur capacité d'employer leurs forces, comme vous l'avez souligné.

21:04 Mais c'est un facteur qui entre en jeu fin 2025 - début 2026, et qui s'aggrave tout au long de 2026. Donc si les Ukrainiens sont toujours en train de combattre jusqu'à mi-2026 ou fin 2026, ils bénéficieront de la dynamique que vous avez décrite. Sinon, si la guerre se conclut avant cette date, les Russes n'auront pas à affronter ce problème.

[FATac]

Il y a 14 heures, olivier lsb a dit :

Une petite illustration très concrète de la façon dont l'affrontement sous le seuil mené par la Russie aux pays occidentaux, se matérialise par chez nous. 

Ici une approche déjà documenté sur le topic, ou un agent propose à des journalistes légitimes de vérifier la véracité et l'intégrité de deux articles, probablement bidon.

Objectif : saturer les rédactions occidentales en debunk et vérification d'infox.

Beaucoup de gens n'ont pas encore compris comment marchaient les opérations informationnelles.

Peu importe leur qualité intrinsèque, rien que leur nombre est une qualité qui leur permet de remplir leur objectif.

Il faut penser ce type d'opération comme un tir de couverture... une rafale destinée à faire baisser les têtes. Et quand la tête est baissée, elle ne peut plus observer le champ d'opérations, ce qui laisse à l'adversaire l'opportunité de faire un mouvement qui ne sera pas perçu.

[herciv]

il y a 22 minutes, Pol a dit :

l y a 4 mois, on lisait ici et ailleurs que les ukrainiens n'avaient plus d'hommes à envoyer au front. Qu'à chaque mouvement réalisé, ils bouffaient leurs dernières réserves

Tu ne peux pas plus dire l'un que l'autre.

Si le texte que @Wallabyvient de mettre est juste. Les russes alignent aussi des moyens importants. Ensuite pour Koursk on ne sait toujours pas son but. A part spéculer qui peut dire à quoi sert ces champs et ces forêts. Peut-être de diversion, peut-être de monnaie d'échange ... Qui sait. Perso j'espère que çà n'est pas la seconde hypothèse parce que Poutine vient de dire que cette partie de la Russie il peut attendre pour la récupérer.

[Banzinou]

tranchées creusées au niveau de la centrale de Kurskaya

---

Et peut être quelques sympathisants locaux ?

[Zalmox]

À propos de ce triangle. 
Je ne peux pas m’empêcher de penser à un rêve dans mon enfance (ça remonte à des dizaines d’années) avec des avions avec des triangles noirs (mais pleins) sur le fuselage qui bombardaient avec un feu nucléaire… Kiev. 
 

Pour dire que ça m’a bien marqué si j’ai encore le souvenir….

[Colstudent]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Ah donc toi tu penses que les ukrainiens tentent une attaque de la dernière chance ?

Oui je pense qu'ils veulent faire mal, on l'a vu avec la marine Russe, tapper les aéroports, les raffineries et celà à la base s'en devoir prendre du terrain, une guerre couteuse (d'ou la demande à l'OTAN de pouvoir tapper encore + en profondeur). Stratégiquement l'Ukraine ne peut pas avaler la Russie, elle ne le souhaite pas et n'en a bien sur aucunement les moyens. Je pense qu'atteindre Kursk doit impliquer de toucher aussi à un tissu industriel. En gros je pense qu'elle n'a pas les réserves des réserves, l'armée Ukrainienne utilise je pense actuellement son quasi plein potentiel et donc ça ne pourra pas durer des mois. Y a une date limite, c'est pas 39/45 ou je ne sais quoi, y a une date limite car cette guerre dépend de partenaire à l'Ukraine et le calendrier est surement en l'état plus prêt du dénouement que de la date du début de l'opération Russe. Tout le monde doit prendre ou infliger le maximum de déconvenue à l'autre camp pour quand il faudra redéssiner la carte et surtout faire le bilan de tout ce qu'il y aura à reconstruire. L'après sera plus difficile pour les Russes, même si il devait repartir avec un plan leur laissant la Crimée et une pseudo autonomie du Donbass. On verra... mais pour te répondre oui les Ukrainiens n'auront plus beaucoup de grande offensive, celle ci va compter sur son résultat dans ce qu'il sera de la suite (militaire et diplomatique)

[Teenytoon]

Beaucoup de certitudes. Perso je n'en ai aucune, je ne pensais même pas les Ukrainiens capable de faire une telle offensive en Russie.

[Vince88370]

Il y a 4 heures, Pol a dit :

Mais quand on regarde ce qui a été donné aux ukrainiens et ce qui est engagé à Koursk, faut tout de même être très confiant pour croire qu'ils n'ont rien d'autres ailleurs. On va s'exciter devant quelques vidéos ou on aura en cumulé une cinquantaine de blindés détruits, donc c'est sûre, si on compte les moyens ukrainiens sur les doigts d'une main, on va se dire que c'est terrible. Ce n'est pas parce qu'on a vu un Stryker détruit que c'est terrible, il va rejoindre la liste des 15 autres stryker qui ont déjà été visuellement détruit, mais il faut garder en tête qu'il y en plus de 200 ailleurs. C'est pareil pour les blindés comme le Senator ou Kozak/Cougar (productions ukrainiennes) qu'on voit pas mal dans la région de Koursk et qui sont la plupart des pertes, ce genre de blindés l'Ukraine en a des milliers, ça ne se compte pas comme on compte le nombre d'Abrams.

Je reste convaincu qu'il y a à l'horizon du printemps ou de l'été 2025 une préparation ukrainienne pour mener une offensive vers Mélitopol, mais on peut vouloir expliquer ce qu'on veut, ceux qui voudront croire que les ukrainiens ne peuvent rien faire, qu'ils n'ont pas les capacités nécessaires et que cette guerre est gagnée d'avance pour les russes, ils ne changeront pas d'avis.

Certains sont juste plus ou moins réaliste sur la capacité ukrainienne à tenir la distance...  Quand on voit les Allemands deuxième contributeur de l'aide en Ukraine qui vont réduire de moitié le budget ça va faire un trou dans le parc Ukrainien... Fournir des armes au Ukrainien c'était sympa au début, les pays se disaient que les sanctions cumulées à l'aide envoyer à l'Ukraine suffirait sûrement à calmer les Russes manquent de pot tout le monde à manger tout les budgets qui trainer et donner toute la ferraille qu'il avait en trop. 

Le Russes attaque toujours et ont trouvés des solutions pour contourner les aides et continuer de produire... 

Les américains pourraient sûrement donner plus mais le conflit du côté d'Israël et du pacifique les préoccupe plus que l'Ukraine. On ne parle même pas de se qui pourrait se passer si Trump gagne les élections... 

Pour l'instant, les Ukrainiens défendent dans la ligne de 2014 qui leur permet de garder la tête hors de l'eau et éviter de perdre trop masse combattante mais la ligne commence à s'effriter fortement dans certaines zone et quand l'on lit l'analyse de certains blogger ils sont loin d'être optimise sur la suite les construction des lignes de fortifications sont quasiment au point mort après la ligne de 2014 y aura plus rien pour défendre. On va retomber dans des systèmes de défense active en attaque contre attaque. Qui génère énormément d'attrition. 

On ne doit pas tous lire les mêmes analyses certains occidentaux annoncent l'offensive à koursk comme la perte des Ukrainiens. C'est un coup de poker... Temps qui gagne c'est bien si ils se font repousser l'opinion publique va les assassinées... Perdre des soldats pour défendre sont pays c'est une chose. Mais perdre des soldats pour en conquérir un autre moins surtout si dans le même temps on a perdu du terrain ailleurs...

 

Modifié le 24 août par Vince88370

[Yorys]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Ah donc toi tu penses que les ukrainiens tentent une attaque de la dernière chance ?

Je pense que les ukrainiens savent qu'ils ont perdu la guerre si la situation actuelle perdure et si l'occident ne se mobilise pas plus radicalement, et qu'ils vont tout faire pour que le Kremlin fasse une "connerie" qui va nous obliger à intervenir directement, personnellement je crois que c'est plus ou moins une manœuvre désespérée oui ! On va assister à toutes les "provocations" (lire : franchissement de lignes rouges) ukrainiennes possibles et imaginables ces prochains mois.

[herciv]

il y a 2 minutes, Yorys a dit :

Je pense que les ukrainiens savent qu'ils ont perdu la guerre si la situation actuelle perdure et si l'occident ne se mobilise pas plus radicalement, et qu'ils vont tout faire pour que le Kremlin fasse une "connerie" qui va nous obliger à intervenir directement, personnellement je crois que c'est plus ou moins une manœuvre désespérée oui ! On va assister à toutes les "provocations" (lire : franchissement de lignes rouges) ukrainiennes possibles et imaginables ces prochains mois.

Donc maneuvre stratégique de la dernière chance pour toi aussi, pour d'autres maneuvre tactiques pour dégarnir d'autres fronts.

Moi j'arrive pas à me faire un avis. Tout çà est vraiment très préparé. Ca ne s'invente pas en deux mois.

[g4lly]

Les ukrainiens abandonnent Hrodivka. C'est le dernier village avant Pokrovsk. La ligne de défense est maintenant dans les champs juste devant Pokrovsk... du moins Myrnohrad.

Les russes contrôlent Krasni Yar et les combats ont lieu dans Mykolaivka.

La moitié de Novohrodivka est sous contrôle russe, mais pas les terrils.

[Paschi]

 

[Banzinou]

@Paschi

Pour le Tunguska endommagé, surtout dans la région de Koursk, je pense qu'on a notre gagnant

 

 

[Banzinou]

Nouveaux marquage sur des véhicules ukr, des TG russes pensent à une nouvelle offensive dans la région de Bryans jusqu’aux rivières Nerussa et Sev

[Ciders]

La maskirovka à pas cher. Tu fais des cercles et des losanges sur trois UAZ, tu filmes ça et en avant.

[Vince88370]

Un regain d'intérêt pour l'île au serpent, les Russes l'ont frappés avec au moins un missiles X-22. 

 

[Wallaby]

https://www.msn.com/en-my/news/world/poorly-trained-recruits-contribute-to-loss-of-ukrainian-territory-on-eastern-front-commanders-say/ar-AA1pdsI8?apiversion (22 août 2024)

Certains nouveaux soldats ukrainiens refusent de tirer sur l'ennemi. D'autres, selon leurs commandants et leurs compagnons de combat, peinent à assembler leurs armes ou à coordonner des mouvements de combat élémentaires. Quelques-uns ont même quitté leur poste, abandonnant complètement le champ de bataille.

Alors que l'Ukraine poursuit son incursion dans la région russe de Koursk, ses troupes continuent de perdre un terrain précieux sur le front oriental du pays - une érosion sinistre que les commandants militaires attribuent en partie à des recrues mal formées issues d'une récente campagne de mobilisation, ainsi qu'à la nette supériorité de la Russie en matière de munitions et de puissance aérienne.

« Certaines personnes ne veulent pas tirer. Ils voient l'ennemi en position de tir dans les tranchées mais n'ouvrent pas le feu. ... C'est pour cela que nos hommes meurent », a déclaré un commandant de bataillon frustré de la 47e brigade ukrainienne.

Les Ukrainiens récemment enrôlés sont bien loin des combattants aguerris qui ont afflué pour participer à la guerre au cours de la première année de l'invasion à grande échelle. Selon les commandants et les soldats des quatre brigades qui défendent la région de Pokrovsk, les nouvelles troupes n'ont même pas un niveau d'entraînement minimal.

Ils ont expliqué qu'ils devaient planifier des opérations avec des fantassins incapables de tirer sur des cibles et mal informés de la topographie de base. Certaines recrues n'ont tout simplement pas accordé foi aux plans de bataille de leurs supérieurs et se sont éloignées des positions préparées.

« Le principal problème est l'instinct de survie des nouveaux arrivants. Avant, les gens pouvaient tenir leur position jusqu'au dernier moment. Aujourd'hui, même lorsque les positions de tir sont légèrement bombardées, ils battent en retraite », explique un soldat de la 110e brigade.

Tout le monde n'est pas en train de faire demi-tour et de fuir la bataille, a-t-il ajouté.

« Non, il y a des gens motivés, mais ils sont très, très peu nombreux », a-t-il déclaré. « La position est maintenue dans la mesure où il y a des personnes motivées et engagées.

Viktor Kevliuk, expert militaire au sein du groupe de réflexion Center for Defense Strategies, basé en Ukraine, a déclaré que la formation offerte aux recrues était adéquate. Il a ajouté que les commandants de brigade « cherchent une explication aux échecs tactiques ».

« De même, le commandant de la brigade dispose des outils appropriés pour influencer le moral des troupes. Si tous ces processus sont mis en place dans la brigade, il n'y aura pas de problèmes significatifs. Si ces mécanismes échouent, nous lisons la négativité dans les réseaux sociaux », a-t-il ajouté.

Et dans les combats intenses comme celui de Pokrovsk, « ce sont les décisions tactiques prises à temps par les commandants qui font la différence », a déclaré M. Kevliuk.

Dans certains cas, les nouvelles recrues, terrifiées, ont fui les combats.

« Cette peur crée la panique et le chaos », a déclaré le commandant du bataillon de la 47e brigade. « C'est aussi la raison pour laquelle nous avons perdu ».

La perte du village de Prohres le mois dernier dans la région de Pokrovsk est l'exemple le plus récent de perte territoriale imputée aux nouvelles recrues, selon les commandants. Les unités de la 31e brigade sont parties dans une frénésie mal coordonnée, ce qui a incité la 47e brigade à entrer dans la bataille et à tenter de stabiliser la ligne. Un scénario similaire s'est déroulé dans le village d'Ocheretyne en mai.

Selon le commandant du bataillon, la formation des nouveaux arrivants est insuffisante. « Ils ne reçoivent même pas le niveau d'entraînement le plus bas requis pour nos actions (de combat) », a-t-il déclaré.

Les nouveaux hommes n'ont pas assez d'entraînement pour assembler et tirer avec leurs fusils, a-t-il dit. Ils n'ont pas non plus appris à coordonner les tâches de combat en petits groupes ou à utiliser des tactiques simples, a-t-il ajouté.

« Depuis le poste de commandement, j'aimerais donner des ordres aux petits groupes (d'infanterie), mais je ne suis pas sûr qu'ils soient capables d'exécuter ces ordres parce qu'ils manquent de coordination et de communication », a-t-il déclaré, ajoutant : “Parfois, j'ai envie de me tirer dessus”.