Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[hadriel]

il y a 36 minutes, Ciders a dit :

La question est de savoir s'il est très lent par incompétence, par la faute d'une administration tatillonne ou si on fait volontairement traîner le processus.

Jusqu'à preuve du contraire le gouvernement allemand dispose de son administration et donc si il veut accélérer le processus, il peut. Donc il choisit d'être lent.

Dans la même veine:

 

[Wallaby]

https://peterbeinart.substack.com/p/americas-generation-gap-on-ukraine (24 janvier 2022)

À Washington aujourd'hui, si vous vous opposez au maintien des portes de l'OTAN ouvertes à l'Ukraine, vous êtes considéré comme une sorte de cinglé. Je ne connais pratiquement aucun membre du Congrès, quel que soit son parti, qui soit de cet avis. Il y a dix ou vingt ans, pourtant, c'était une position épousée par les piliers de l'establishment américain. Que s'est-il passé ? En partie, c'est une histoire de changement de génération. La politique étrangère américaine est désormais dominée par des personnes qui ont grandi dans un monde unipolaire. Et c'est une chose dangereuse.

 En 2014, Henry Kissinger, la personnification de l'establishment de la politique étrangère américaine, soutenait : "L'Occident doit comprendre que, pour la Russie, l'Ukraine ne pourra jamais être un simple pays étranger." Si "l'Ukraine doit survivre et prospérer, a-t-il insisté, elle ne doit pas être l'avant-poste de l'une ou l'autre des parties contre l'autre - elle doit fonctionner comme un pont entre elles." Au lieu d'adhérer à l'OTAN, l'Ukraine "devrait adopter une position comparable à celle de la Finlande", dans laquelle elle "coopère avec l'Occident dans la plupart des domaines, mais évite soigneusement toute hostilité institutionnelle envers la Russie." Zbigniew Brzezinski, qui, lorsqu'il était conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, était connu comme un faucon de la guerre froide, a néanmoins adopté le modèle finlandais. L'Ukraine, insistait-il, ne pouvait avoir "aucune participation à une alliance militaire considérée par Moscou comme dirigée contre elle-même".

Néanmoins, comment se fait-il que personne ayant le prestige d'un Kennan, d'un Moynihan, d'un Kissinger ou d'un Brzezinski ne se fasse l'écho de leurs arguments aujourd'hui ? Je pense qu'une partie de la réponse est liée à l'expérience de la vie. Ces hommes ont grandi pendant la guerre froide. Par conséquent, ils ont considéré comme normal - tragique, mais normal - que la Russie possède une sphère d'influence.

C'est lié aussi au déclin des études russes dans les universités américaines : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/?do=findComment&comment=1479988

 

[Snapcoke]

il y a 17 minutes, true_cricket a dit :

Si tu crois qu'une promesse verbale a une quelconque valeur, c'est que tu es bien ingénu.

Quand on voit les difficulté d'implémentation d'un texte mûrement réfléchi et négocié, où chaque mot est pesé, que l'on peut vérifier à loisir, qui peut sérieusement penser qu'une promesse verbale puisse être appliquée?

Biensur que je sais cela, c'est juste que je faisais  remarquer  que tout cela est tout de même drôle.

Ou on considère  que cela n'a pas était dit, et dans ce cas la je comprend.

Ou on dit : "lol j'ai rien signé  tu t'es fait ue !!! "( avec une voix de gamin )

Et la c'est l'équivalent  du fameux : ca compte pas j'ai croisé  les doigts...

D'après vous dans le deuxième cas... qui est en faute ? Le menteur ou celui qui a crû de bonne foi ?

Surtout que la Russie pouvais légitimement  penser  que personnes ne seraient  assez cons pour faire cela...

 

Qui imagine le Canada s'allier avec la Chine ?

Ou le Mexique ? 

Les etats Unis auraient  écrasé  littéralement  le Canada ou le Mexique....

Donc si on accepte une certaine  idée de la doctrine Monroe, on pourrait accepté la doctrine poutine 

 

[Patrick]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Jusqu'à preuve du contraire le gouvernement allemand dispose de son administration et donc si il veut accélérer le processus, il peut. Donc il choisit d'être lent.

Dans la même veine:

Merci Hadriel pour me fournir ma dose de "rions grâce à nos voisins d'outre-Rhin" quotidienne.

[vince24]

Au fait ce chiffre partout répété de 100,000 soldats russes aux frontières, il vient d’où? 

j’imagine que c’est complètement invérifiable, il pourrait être de 50 ou de 200,000.

Mais 100,000 hommes, ça fait certes beaucoup pour simplement  contrer une offensive ukrainienne au Dombass, mais aussi vraiment peu pour une vraie invasion du style des siècles précédents, non? 

Surtout si on vise une guerre éclair.

Pour la 2ieme guerre du golf en 2003, la coalition avait amassé entre 200,000 et 500,000 soldats au moins, suivant ce qu’on compte.

Je ne vois vraiment pas Poutine passer à l’action, c’est un grand méticuleux qui déteste le risque même s’il joue bien aux échecs. 

Sauf… s’il a la certitude de pouvoir paralyser l’exécutif politicaro-militaire ukrainien afin d’obtenir un effondrement à l’afghane au 1er jour des hostilités.

Et ce n’est pas un scénario à exclure j’imagine. Je vois beaucoup de similarités entre ce qui s’est passé à Kaboul et ce qui se passe maintenant:

- négociations bidons et irréalistes 

- jemenfoutisme des pays occidentaux

- corruption et passivité des élites militaires et politiques locales

- population prise au piège

- détermination des agresseurs

La seule inconnue, c’est la détermination à combattre des têtes pensantes, des deux côtés de la frontière…

Mais au final je n’arrive pas à imaginer tout ce beau monde en venir à se mettre sur la gueule officiellement, à coup de 122mm.

Mais quel gâchis.

Sans le putsch avorté de 1991, un incapable comme Eltsine n’aurait pas été au pouvoir, la Russie serait un bon partenaire de l’UE (c’était la volonté de Gorbatchev), on aurait des Mi-26 pour mieux gérer nos bad trip africains et les MiG 31 couleraient de vieux jours heureux à la frontière chinois avec 6 Meteoroski sous fuselage;)

Modifié le 26 janvier 2022 par vince24

[MIC_A]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

La question est de savoir s'il est très lent par incompétence, par la faute d'une administration tatillonne ou si on fait volontairement traîner le processus.

Sinon, personne n'a de vieux stocks d'obus calibre 122 ? Il y a un marché là.

EDIT : j'oubliais.

Voilà un autre exemple de propagande pro-russe, volontaire ou non peu importe. Mais dont l'impact est évident :

 

 

Encore un qui refait l'histoire à sa sauce, et le pacte Molotov-Ribbentrop passé entre Hitler et Staline pour se "partager" la Pologne,doublé d'une non agression mutuelle, il en pense quoi, dans "la Russie a peu attaqué", la Tchécoslovaquie, l’Afghanistan, la Géorgie et j'en passe ainsi que tous les conflits par proxy interposés !
On demande à tous les habitants des pays de l'est qui sont maintenant "rattachés" à l'UE s'ils préfèreraient être sous l'influence Russe, juste pour voir ?
 

Modifié le 26 janvier 2022 par MIC_A

[Boule75]

Annonce distrayante d'un groupe de "pirates" informatiques sévissant en Biélorussie.

Citation

Des cyberactivistes opposés au président de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko, affirment avoir pénétré dans le système informatique des chemins de fer publics et menacé de paralyser les trains transportant des troupes et de l'artillerie russes dans le pays en vue d'une éventuelle attaque contre l'Ukraine.

Parmi leurs objectifs figurent la libération des prisonniers politiques, le retrait des soldats russes du Belarus et l'interdiction pour les Bélarussiens de "mourir pour cette guerre insensée", a déclaré au Guardian une personne impliquée dans l'attaque.

Un membre des "Cyberpartisans" a déclaré que le groupe de hacktivistes avait jusqu'à présent crypté ou détruit des bases de données internes que les chemins de fer bélarussiens utilisent pour contrôler le trafic, les douanes et les gares, une action qui pourrait entraîner des retards dans les trains commerciaux et non commerciaux et "affecter indirectement le mouvement des troupes russes".

Ils ont jusqu'à présent évité de prendre des mesures plus radicales pour paralyser les trains en mettant hors service les systèmes de signalisation et de contrôle d'urgence, mais ils ont déclaré qu'ils "pourraient le faire à l'avenir si nous sommes sûrs que des innocents ne seront pas blessés en conséquence".

Le groupe a exigé que le Belarus cesse de servir de base à un renforcement des troupes et des armes militaires russes, dont certaines se trouvent à quelques kilomètres de la frontière ukrainienne.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Si tout celà est avéré, c'est impressionant. Est-il plausible qu'il ne s'agisse que de biélorusses ? Sont-ils aidés ? Est-ce la révélation d'une menace d'un tiers qui signale ainsi une très forte capacité de pression et l'espère dissuasive ?

Quoi qu'il en soit, c'est inédit vu de moi.

@rogue0: ça t'inspire qque chose ?

[Ciders]

il y a une heure, MIC_A a dit :

Encore un qui refait l'histoire à sa sauce, et le pacte Molotov-Ribbentrop passé entre Hitler et Staline pour se "partager" la Pologne,doublé d'une non agression mutuelle, il en pense quoi, dans "la Russie a peu attaqué", la Tchécoslovaquie, l’Afghanistan, la Géorgie et j'en passe ainsi que tous les conflits par proxy interposés !
On demande à tous les habitants des pays de l'est qui sont maintenant "rattachés" à l'UE s'ils préfèreraient être sous l'influence Russe, juste pour voir ?

Hélas, il est présidentiable et à 10 % voire plus, et il a une audience.

A quoi bon payer des trolls pour faire le sale boulot quand tu peux t'appuyer sur ce genre de têtes de gondole ?

[Akhilleus]

Citation

Zbigniew Brzezinski, qui, lorsqu'il était conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, était connu comme un faucon de la guerre froide, a néanmoins adopté le modèle finlandais. L'Ukraine, insistait-il, ne pouvait avoir "aucune participation à une alliance militaire considérée par Moscou comme dirigée contre elle-même".

Le même Brzezinski a aussi déclaré que pour affaiblir durablement la Russie il fallait la séparer de son ancrage à l'Ukraine

[Snapcoke]

il y a 59 minutes, Akhilleus a dit :

Le même Brzezinski a aussi déclaré que pour affaiblir durablement la Russie il fallait la séparer de son ancrage à l'Ukraine

Ce qui fait sens. 

En l'occurrence  quand on voisbla réaction russe actuellement 

[Bastion]

Il y a une dernière réunion usa Russie vendredi, où il y a la réponse écrite. Selon la réponse, cela risque de bouger.

[DAR]

Il y a 15 heures, Wallaby a dit :

Ambrose Evans-Pritchard est furieux contre l'Allemagne :

https://www.telegraph.co.uk/business/2022/01/25/eus-unforgivable-failure-ukraine/

Tenir compte du fait qu'Ambrose Evans-Pritchard est un europhobe acharné : quoi qu'il arrive, son analyse est toujours que l'UE est très coupable de quelque chose.

A ce jour, on peut ajouter qu'après une période de flottement, les positions des différents états occidentaux sont en train de s'aligner.

Modifié le 26 janvier 2022 par DAR

[herciv]

@MeisterDorf

Vue de ton nid c'est quoi ton point de vue sur ses tensions.

J'ai un peu l'impression que chacun joue une partition de théâtre pour l'instant et tant que çà reste comme çà, pourquoi pas. Mais Poutine est-il acculé au point de tenter le tout pour le tout en Ukraine ?

Modifié le 26 janvier 2022 par herciv

[Lezard-vert]

Il y a 3 heures, MIC_A a dit :

Encore un qui refait l'histoire à sa sauce, et le pacte Molotov-Ribbentrop passé entre Hitler et Staline pour se "partager" la Pologne,doublé d'une non agression mutuelle, il en pense quoi, dans "la Russie a peu attaqué", la Tchécoslovaquie, l’Afghanistan, la Géorgie et j'en passe ainsi que tous les conflits par proxy interposés !
On demande à tous les habitants des pays de l'est qui sont maintenant "rattachés" à l'UE s'ils préfèreraient être sous l'influence Russe, juste pour voir ?
 

rattachée aux subventions de l'UE surtout....mais inféodés aux USA ; ce qui change tout.

Le problème ce ne sont pas les Russes mais c'est l'OTAN. N'importe quel pays verrait mal une alliance militaire spécifiquement destinée à s'opposer à lui, qui  porte le gène "Russie = ennemi" venir se déployer à sa porte. Les rageux sont aussi à l'Ouest.  A qui  profiterait la guerre ?  qui a intérêt a des relations compliquées avec la Russie ? 

Il ne faut donc pas s'étonner de la réaction russe qui était prévisible.

[Akhilleus]

il y a une heure, Snapcoke a dit :

Ce qui fait sens. 

En l'occurrence  quand on voisbla réaction russe actuellement 

Une source (parmi d'autres)

https://www.nytimes.com/1994/06/28/opinion/l-same-roots-nourish-russia-and-ukraine-521140.html

[Snapcoke]

il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :

Une source (parmi d'autres)

https://www.nytimes.com/1994/06/28/opinion/l-same-roots-nourish-russia-and-ukraine-521140.html

Merci

[wagdoox]

Il y a 12 heures, Wallaby a dit :

https://peterbeinart.substack.com/p/americas-generation-gap-on-ukraine (24 janvier 2022)

À Washington aujourd'hui, si vous vous opposez au maintien des portes de l'OTAN ouvertes à l'Ukraine, vous êtes considéré comme une sorte de cinglé. Je ne connais pratiquement aucun membre du Congrès, quel que soit son parti, qui soit de cet avis. Il y a dix ou vingt ans, pourtant, c'était une position épousée par les piliers de l'establishment américain. Que s'est-il passé ? En partie, c'est une histoire de changement de génération. La politique étrangère américaine est désormais dominée par des personnes qui ont grandi dans un monde unipolaire. Et c'est une chose dangereuse.

 En 2014, Henry Kissinger, la personnification de l'establishment de la politique étrangère américaine, soutenait : "L'Occident doit comprendre que, pour la Russie, l'Ukraine ne pourra jamais être un simple pays étranger." Si "l'Ukraine doit survivre et prospérer, a-t-il insisté, elle ne doit pas être l'avant-poste de l'une ou l'autre des parties contre l'autre - elle doit fonctionner comme un pont entre elles." Au lieu d'adhérer à l'OTAN, l'Ukraine "devrait adopter une position comparable à celle de la Finlande", dans laquelle elle "coopère avec l'Occident dans la plupart des domaines, mais évite soigneusement toute hostilité institutionnelle envers la Russie." Zbigniew Brzezinski, qui, lorsqu'il était conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, était connu comme un faucon de la guerre froide, a néanmoins adopté le modèle finlandais. L'Ukraine, insistait-il, ne pouvait avoir "aucune participation à une alliance militaire considérée par Moscou comme dirigée contre elle-même".

Néanmoins, comment se fait-il que personne ayant le prestige d'un Kennan, d'un Moynihan, d'un Kissinger ou d'un Brzezinski ne se fasse l'écho de leurs arguments aujourd'hui ? Je pense qu'une partie de la réponse est liée à l'expérience de la vie. Ces hommes ont grandi pendant la guerre froide. Par conséquent, ils ont considéré comme normal - tragique, mais normal - que la Russie possède une sphère d'influence.

C'est lié aussi au déclin des études russes dans les universités américaines : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/?do=findComment&comment=1479988

 

Quand Kissinger se fait la voix de la raison .... il y a le feu au lac. 

Ensuite je ne suis pas certains de la nouvelle génération soit si conne que ca, il y a un contexte qui démontre qu'elle est aux aboies. 
Après l'évacuation catastrophique de Kabul, Washington a donné l'explication du retour des conflits symétriques et ca passe. 
Mais si aujourd'hui Washington doit lâcher Kiev alors ce serait une défaite totale, car l'Ukraine n'est pas un allié formel mais pas plus qu'un tas de pays asiatiques qui comptent sur une aide américaine meme en l'absence de traité ou d'alliance.

L'europe serait donc une répétition grandeur nature de ce qui pourrait arriver en Chine ... C'est pas brillant mais a le mérite d'être cohérent.
Nombre de pays asiatiques seraient ravis d'être neutre et de ne pas servir de zone de combat... l'Ukraine pourrait donc etre un exemple de la retenue US (difficilement vendable apres Kaboul...).

En revanche la critique est tout à fait valide pour les journalistes qui n'offrent aucune explications autre que USA fort, Biden faible (et ca vaut pour tous pas juste fox). Aucun effort de comprendre les demandes russes sauf poutine méchant, Russie faible veut devenir forte. 

[MeisterDorf]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

@MeisterDorf

Vue de ton nid c'est quoi ton point de vue sur ses tensions.

J'ai un peu l'impression que chacun joue une partition de théâtre pour l'instant et tant que çà reste comme çà, pourquoi pas. Mais Poutine est-il acculé au point de tenter le tout pour le tout en Ukraine ?

Dans mon nid, on ne fait pas de Politique: parce que ça me casse les cou*lles. (Rien de personnel dans le propos, je précise) 

Après, je vois et je lis plusieurs choses intéressantes dans tout ceci: 

1/ La mobilisation russe est un fait indéniable, son volume - certes important - n'est pas une première... et ne sera pas une dernière. 
2/ Les exercices en cours (VMF/VKS/VS) sont une réalité tangible dont... une bonne partie sont annoncés de longue date. Après, les lieux de leur réalisation ne sont pas anodins.
3/ Militairement parlant, si la Russie voulait REELLEMENT balayer l'Ukraine: ce serait déjà fait et (presque) personne n'aurait eu le temps de broncher (même avec de la bombe lisse et du T-72: il y a quoi en face? Rien ou presque... n'en déplaise à certains). Dis autrement, vu la concentration "normale" de matériels à proximité immédiate de l'Ukraine, les russes avaient largement de quoi balayer Kiev sans faire une telle pub et attendre un armement plus conséquent en face. Il y a des TB2 en Ukraine? Oui, 12 appareils... directement, l'équilibre des forces est foutu hein 
4/ Politiquement parlant, il n'y a rien ou presque qui tient la route... Pourquoi se mettre à dos l'UE maintenant? Alors que les russes mettent le pressing pour l'homologation de NS2? Ce serait complètement c*n de la part des russes. L'effet des sanctions? Mouais, elles ne font pas du bien, mais l'économie russe est largement passée outre... on reparle de l'excédent budgétaire fédéral russe de 2021?
5/ Sociologiquement parlant, les russes (la société) NE veulent PAS se battre contre l'Ukraine ou n'importe qui d'autre... (Ils ont d'autre priorités comme tout le monde). Par contre, ils veulent des garanties que l'on va arrêter de les prendre pour des c*ns deux minutes avec de fausses promesses et/ou des accusations à la c*n (non pas qu'une partie de celles-ci ne sont pas justifiées, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit).
6/ Médiatiquement parlant, là on atteint un climax. De toutes parts, on donne la parole à des gens qui n'en touchent pas une et on n'écoute pas assez ceux qui devraient l'être... Accessoirement, on est tombé dans une espèce d'hystérie médiatique où l'on a l'impression qu'il faut une bonne guerre pour l'audimat avec des gros méchants bien costauds (ouais, le Talibans, ce n'est pas sexy hein...). On parle potentiellement d'une guerre avec une puissance nucléaire, désolé si je ne partage pas l'enthousiasme de certains (ailleurs et... ici).  

Par contre, et AMHA: la situation actuelle n'est pas neuve et ne va pas aller en s'arrangeant. Il est temps de refondre complètement les relations UE/Russie ainsi que OTAN/Russie (je rappelle à certains rêveurs que l'OTAN est clairement identifié comme menace PRINCIPALE pour la Russie dans sa doctrine militaire). Sans cette refondation, on finira un jour par se mettre sur la gueule. Oui je sais Crimée et Donbass: ce sont des points qui devront in fine être solutionnés à un moment donné... mais pas dans le contexte actuel. On manque de véritables hommes/femmes d'état que pour ce faire ainsi que de sang froid. 

Et ce, que ce soit avec ou sans Poutine. Ce serait un autre mec à la tête de la Russie (sauf un Eltsine: trop beurré que pour être dangereux) que la situation actuelle serait identique...  et je ne relève même pas le point sur "la Russie a peur d'une démocratie en Ukraine" ou "la Russie a le PIB de l'Italie": aligner des poncifs sans les mettre en perspective, c'est le meilleur moyen de se prendre un Boulava sur la gueule sans comprendre pourquoi on en est là 

Bref, lisez et comprenez ce que vous voulez dans mon propos (alors qu'il n'y a rien à en conclure sur mes opinions perso, qui n'ont certes aucun intérêt ici ou ailleurs) mais mettez les choses en perspective. TOUJOURS. Que ce soit en ce qui concerne la Russie ou n'importe qui d'autre... 

#My2Kopeck

Modifié le 26 janvier 2022 par MeisterDorf
Aurtaugraff' / Kopeck

[rendbo]

il y a 43 minutes, MeisterDorf a dit :

Bref, lisez et comprenez ce que vous voulez dans mon propos (alors qu'il n'y a rien à en conclure sur mes opinions perso, qui n'ont certes aucun intérêt ici ou ailleurs) mais mettez les choses en perspective. TOUJOURS. Que ce soit en ce qui concerne la Russie ou n'importe qui d'autre... 

#My2Cent

Je suis prêt ) monter à 1 dollar !

[Ciders]

Même pas il paie en roubles, ce social-traitre !

[MIC_A]

Il y a 9 heures, Lezard-vert a dit :

rattachée aux subventions de l'UE surtout....mais inféodés aux USA ; ce qui change tout.

Le problème ce ne sont pas les Russes mais c'est l'OTAN. N'importe quel pays verrait mal une alliance militaire spécifiquement destinée à s'opposer à lui, qui  porte le gène "Russie = ennemi" venir se déployer à sa porte. Les rageux sont aussi à l'Ouest.  A qui  profiterait la guerre ?  qui a intérêt a des relations compliquées avec la Russie ? 

Il ne faut donc pas s'étonner de la réaction russe qui était prévisible.

C'est toute l'Europe qui est inféodé aux Us mais pour remettre les pays de l'Est à un niveau proche du notre, effectivement on subventionne depuis pas mal de temps et pas encore obtenu une adhésion franche au système UE puisque certains s'en accommodent sans respecter les règles et d'autres en profitent pour obtenir de la main d’œuvre qualifié "à pas cher" .
On verra quand ces pays devront à leurs tour verser leurs contributions après en avoir bien profité pendant des années et si quelque chose a changé coté mentalités.
Néanmoins, il doit bien y avoir des nostalgiques de l'ancienne URSS ou des affiliés "entretenus" mais dans quelle proportions ?
 
Que les Us se servent allégrement et à leurs desseins de l'Otan est hélas une réalité que beaucoup de pays Européens acceptent/implorent en l'état, pourtant notre Pdt essaie de changer ça, sans succès !
De là à faire passer les Russe pour des blanches colombes alors qu'ils monopolisent des ressources/finances dans l'armement plutôt que dans le développement du pays pour se faire entendre par la force s'il le faut alors qu'ils pourraient être une sacré puissance économique adossée à l'Europe depuis le temps !

Mais voilà, ça n'arrangerait pas tout le monde, on s’accommodait bien d'un monde bipolaire et nous voilà dans une tri polarité ou le dominant voudrait toujours dominer mais économiquement c'est presque cuit et militairement ça le sera probablement dans quelques années, le dominant l'acceptera t-il sans broncher ?
J'ai comme un doute et le suivant se comportera de la même façon tant que la sagesse ou ce qui reste du monde n'aura pas repris le dessus.
J'ose espérer que personne ne sera tenté, en dernier recours,  par l'utilisation d'armes nucléaires qui nous amènerait à l'apocalypse et l'âge de pierre !

La guerre profite surtout à la finance qui n'a ni nationalité ni sentiments, seuls comptent le pognon et le pouvoir qu'il procure et prospèrent  sur le malheurs des autres.
On a quelques exemples de personnages qui ont fait leurs immenses fortunes dessus sans jamais être inquiétés. 

Modifié le 26 janvier 2022 par MIC_A

[Hirondelle]

C’est pas mal ce qu’il écrit le Dorf quand il veut bien arrêter de compter «S » qui manquent.

Simple et éclairant, une belle mise en perspective quand ce fil tend à s’étirer et s’effilocher.

Quel dommage de gâcher ce talent à compiler des projekts et des mini-samovars : coupons lui les bouilles et privons le de Subhoïs !

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

#My2Kopeck

 

il y a une heure, Ciders a dit :

Même pas il paie en roubles, ce social-traitre !

Tu préfères cette version? 

[Alexis]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

C’est pas mal ce qu’il écrit le Dorf quand il veut bien arrêter de compter «S » qui manquent

Oui, mais le Dorf serait il encore lui même s'il arrêtait de compter les S ?

 

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Quel dommage de gâcher ce talent à compiler des projekts et des mini-samovars : coupons lui les bouilles et privons le de Subhoïs !

Pas compris.

C'est quoi les "kouilles"  ?

[herciv]

Il y a 4 heures, MeisterDorf a dit :

Par contre, et AMHA: la situation actuelle n'est pas neuve et ne va pas aller en s'arrangeant. Il est temps de refondre complètement les relations UE/Russie ainsi que OTAN/Russie (je rappelle à certains rêveurs que l'OTAN est clairement identifié comme menace PRINCIPALE pour la Russie dans sa doctrine militaire). Sans cette refondation, on finira un jour par se mettre sur la gueule. Oui je sais Crimée et Donbass: ce sont des points qui devront in fine être solutionnés à un moment donné... mais pas dans le contexte actuel. On manque de véritables hommes/femmes d'état que pour ce faire ainsi que de sang froid. 

Bien qu'à l'état de simple impressions dans ma tête dans ma tête j'ai aussi peur que toi que l'OTAN cherche la guerre avec les russes.