Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[herciv]

Trump a relancé son cycle anti VZ. Il est responsable des millions (sic !) de morts ukrainiens.

https://www.digitaljournal.com/world/trump-blames-zelensky-for-millions-of-deaths-in-russian-invasion/article

[herciv]

Celle-là aussi est sympa ... pour la plupart des pays prétendument protégés par les US

«Vous ne commencez pas une guerre contre quelqu’un 20 fois plus grand que vous» : Trump s'en prend de nouveau à Zelensky

[Manuel77]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Trump a relancé son cycle anti VZ. Il est responsable des millions (sic !) de morts ukrainiens.

https://www.digitaljournal.com/world/trump-blames-zelensky-for-millions-of-deaths-in-russian-invasion/article

Nous ajouterons toutefois à l'honneur de Trump qu'il a désigné Poutine comme responsable numéro un. 

The Republican told reporters that there were “millions of people dead because of three people.” 

“Let’s say Putin number one, but let’s say Biden, who had no idea what the hell he was doing, number two, and Zelensky,” Trump said during a meeting with the visiting president of El Salvador.

[Boule75]

il y a 57 minutes, Manuel77 a dit :

Nous ajouterons toutefois à l'honneur de Trump qu'il a désigné Poutine comme responsable numéro un. 

The Republican told reporters that there were “millions of people dead because of three people.” 

“Let’s say Putin number one, but let’s say Biden, who had no idea what the hell he was doing, number two, and Zelensky,” Trump said during a meeting with the visiting president of El Salvador.

Notons qu'il n'a jamais explicité comment il aurait stoppé l'invasion russe s'il avait été au pouvoir comme il s'en vante continument. En déployant des troupes US ? Quelqu'un y croit ?

[Stark_Contrast]

On 4/11/2025 at 2:38 PM, Wallaby said:

https://www.eurotopics.net/fr/337243/usa-retreat-de-soldats-a-la-bordire-entre-pol

ogne-et-ukraine (April 11, 2025)

The United States plans to move troops from the Jasionka military base in Poland, which plays a strategic role in supplying Ukraine.

Rzeczpospolita is up in arms:

"What signal exactly does Donald Trump intend to send to Vladimir Putin? The reinforcement of the American military presence in Poland was intended to show that the United States was prepared to protect tooth and nail every inch of NATO territory . A withdrawal of these troops would send the opposite signal. All of these are gifts to Putin and his propaganda. Gifts without any counterpart."

https://www.lefigaro.fr/international/ils-ne-font-qu-crokitre-le-chaos-les-etats-unis-delaissent-le-commandement-de-la-base-polonaise-de-rzeszow-20250409

On Monday, the U.S. European Command and Africa announced its withdrawal from the strategic hub of Rzeszow-Jasionka, Poland, delegating its full management to NATO troops. "After three years in Jasionka, this is an opportunity to right-size our presence and save tens of millions of dollars annually for American taxpayers," the statement said.

Located an hour's drive from the Ukrainian border, the Jasionka base has quickly become a hub for Western aid to Kyiv. Since the outbreak of the conflict, more than 90 percent of the military and humanitarian supplies provided by the transatlantic community have transited through it before being transported to Ukraine by rail.

les dernières tranches d'équipement logistique de l'administration Biden pour l'Ukraine touchent à leur fin.

Il est peu probable que Trump demande et que l'Ukraine reçoive des milliards de dollars d'aide militaire directe de la part du Congrès.

Je ne vois pas pourquoi nous devrions maintenir un centre de logistique et d'approvisionnement qui n'a plus rien à voir avec la logistique et l'approvisionnement.

[MrSpirou]

Si Zelensky a déclenché la guerre, pourquoi n'est-il que numéro 3 dans la liste ?

[greg0ry]

Il y a 19 heures, MrSpirou a dit :

Si Zelensky a déclenché la guerre, pourquoi n'est-il que numéro 3 dans la liste ?

Parce que dans l’esprit de Trump, Zelenski étant considéré comme faible, il est assimilé à un enfant et donc les adultes (Biden et Poutine) sont plus responsables que les enfants.

[Alexis]

Il y a 8 heures, Stark_Contrast a dit :

Je ne vois pas pourquoi nous devrions maintenir un centre de logistique et d'approvisionnement qui n'a plus rien à voir avec la logistique et l'approvisionnement.

Le scandale autour du démantèlement de ce centre montre que beaucoup de gens n'ont pas encore intégré le fait que l'aide logistique américaine à l'Ukraine est sur le point de se terminer 

Poutine lui l'a parfaitement compris. C'est l'une des raisons pour lesquelles il ne tient pas compte des efforts de Trump pour trouver un compromis politique mettant fin à la guerre 

[Yorys]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

Le scandale autour du démantèlement de ce centre montre que beaucoup de gens n'ont pas encore intégré le fait que l'aide logistique américaine à l'Ukraine est sur le point de se terminer 

Poutine lui l'a parfaitement compris. C'est l'une des raisons pour lesquelles il ne tient pas compte des efforts de Trump pour trouver un compromis politique mettant fin à la guerre 

Trump peut tordre le bras de Zelensky (et encore...) mais pas celui de Poutine. Aucun des deux ne veut la "fin de la guerre" car cela constituerait la faillite de leurs narratifs respectifs.

On s'achemine de plus en plus vers une situation à la Coréenne...

[Delbareth]

il y a 29 minutes, Yorys a dit :

Trump peut tordre le bras de Zelensky (et encore...) mais pas celui de Poutine. Aucun des deux ne veut la "fin de la guerre" car cela constituerait la faillite de leurs narratifs respectifs.

On s'achemine de plus en plus vers une situation à la Coréenne...

C'est bien pour ça que ton avis est indéfendable et que tu te prends des volées de bois vert sur le forum :

-  Poutine A un narratif. Il a menti sur le déclenchement, sur les objectifs et sur l'ennemi.

- Zelensky essaye de sauver son pays. Il a fait des choix qu'on peut contester, tant opérationnels que stratégiques ou diplomatiques ; mais sa position n'est pas une simple "posture".

[Yorys]

il y a 39 minutes, Delbareth a dit :

C'est bien pour ça que ton avis est indéfendable et que tu te prends des volées de bois vert sur le forum :

-  Poutine A un narratif. Il a menti sur le déclenchement, sur les objectifs et sur l'ennemi.

- Zelensky essaye de sauver son pays. Il a fait des choix qu'on peut contester, tant opérationnels que stratégiques ou diplomatiques ; mais sa position n'est pas une simple "posture".

Parce que le fait de répéter urbi et orbi que jamais l'Ukraine n'abandonnera un pouce de son territoire de 1992 et que la guerre continuera autant qu'il faudra jusqu'à la défaite russe n'est pas une posture ?

Je déteste Trump mais il y a un point avec lequel je suis globalement d'accord avec lui (sur le fond pas sur la forme) : Zelensky sacrifie son pays et Biden a sans doute une énorme part de responsabilité dans ce sacrifice (et maintenant Macron cherche à prendre la relève)  !

Et Poutine n'a pas "menti" il a tordu la réalité en fonction de ses biais et de l'intérêt perçu de son pays. C'est le drame de cette situation : les deux partis sont convaincus de leur légitimité, et c'est pour ça que la guerre, et son cortège d'atrocités, va continuer... voire s'étendre...

Quand à la "volée de bois vert"... je défend une opinion qui est loin d'être majoritaire, je suis contesté, parfois avec une parfaite mauvaise foi, parfois assez violemment, c'est normal... c'est le jeu. Si cela me dérangeait je ne mettrais plus les pieds ici.

Modifié le 15 avril par Yorys

[Delbareth]

Le 12/04/2025 à 12:07, Akhilleus a dit :

Si, si,

Tout le monde

En dessous de 60-70 $ les pays producteurs sont certes dedans (certains plus que d'autre le petrole de schiste US ou Canadien n'étant bénéficiaire qu'à partir de 80$ donc ca va fermer des sites d'extraction)

Mais là, ca signe une prévision d'un net ralentissement économique mondial avec un risque de récession majeur dans les pays industrialisés (ainsi que dans les pays fournissant des services financiers). "On" est tous dans la merde

 

Premier ordre, deuxième ordre, tout ça...

[Fred974]

Il y a 2 heures, Yorys a dit :

Parce que le fait de répéter urbi et orbi que jamais l'Ukraine n'abandonnera un pouce de son territoire de 1992 et que la guerre continuera autant qu'il faudra jusqu'à la défaite russe n'est pas une posture ?

Je déteste Trump mais il y a un point avec lequel je suis globalement d'accord avec lui (sur le fond pas sur la forme) : Zelensky sacrifie son pays et Biden a sans doute une énorme part de responsabilité dans ce sacrifice (et maintenant Macron cherche à prendre la relève)  !

Et Poutine n'a pas "menti" il a tordu la réalité en fonction de ses biais et de l'intérêt perçu de son pays. C'est le drame de cette situation : les deux partis sont convaincus de leur légitimité, et c'est pour ça que la guerre, et son cortège d'atrocités, va continuer... voire s'étendre...

Quand à la "volée de bois vert"... je défend une opinion qui est loin d'être majoritaire, je suis contesté, parfois avec une parfaite mauvaise foi, parfois assez violemment, c'est normal... c'est le jeu. Si cela me dérangeait je ne mettrais plus les pieds ici.

Moui... perso dans le siècle dernier j'ai fortement apprécié la POSTURE du Général De Gaule. Particulièrement quand d'autres collaboraient. 

[SinopeMT]

@Yorys Ton problème est que tu as trop recours à l'homme de paille et à la victimisation. Tu ne cesses d'avoir recours à la dialectique du seul éclairé par rapport à la meute, et ensuite faire un appel au pathos où tu mets en scène ton désarroi et ta détresse mentale.

C'est tout à fait pénible de se voir attribuer des faux arguments réfutés par des propos moraux (i.e : donc aucun argument de fond) où finalement on lit la prose d'un intervenant égocentrique qui ne voit pas la poutre dans son œil. In fine, il n'y a rien de productif au contenu qui est issu de tes interventions qui empruntent une même dynamique du disque rayé.

Pour ma part, la complaisance fascinée que tu as pour la violence russe ainsi que celle de Trump disqualifie les reproches que tu fais à longueur de temps à l'insensibilité, le manque d'humanisme ainsi que la crédulité des membres du forum : charité bien ordonnée commence par soi-même.

Tes interventions sur le fil "Opérations militaires" sont exemplaires du double standard que tu appliques : en fait, c'est toi qui parle le mieux de toi-même. 

[g4lly]

Le 14/04/2025 à 21:19, herciv a dit :

Celle-là aussi est sympa ... pour la plupart des pays prétendument protégés par les US

«Vous ne commencez pas une guerre contre quelqu’un 20 fois plus grand que vous» : Trump s'en prend de nouveau à Zelensky

C'est une simple technique de négociation... Mettre en position de faiblesse tactique l'adversaire pour plus facilement lui briser le bras.

En gros il explique aux ukrainiens que ce sont des abrutis d'avoir cru un instant qu'ils imposeraient leur agenda a la Russie.

Et se propose de les redresser en leur montrant le chemin de l'intelligence en négociation.

[Wallaby]

https://www.bruxelles2.eu/2025/03/analyse-soutien-militaire-a-lukraine-sacree-claque-pour-kaja-kallas/ (22 mars 2025)

Le Conseil européen a refusé de valider l'initiative de Kaja Kallas sur le soutien militaire à l'Ukraine. Une première depuis février 2022 et le déclenchement de la guerre. Une sacrée déconvenue pour la Haute représentante. C'est un peu le nageur qui annonce un double salto du grand plongeur et fait un gros plat dans l'eau.

Cet échec ne peut être imputé au Hongrois V. Orban. Les conclusions ont été adoptées à 26 (sans la Hongrie). L'opposition vient de plusieurs pays et des gros (Italie, Espagne, France voire Allemagne + Grèce, Belgique, etc.). Ceux qui paient !

La méthode Kallas : l'Estonienne aime beaucoup de bruit et de com'. Le chiffre est sur-gonflé (20 à 40 milliards) par rapport aux moyens des États. Considérer qu'il y a accord car les Baltes, Polonais, Tchèques poussent cette mesure est une grossière erreur de jugement politique.

Personnellement j'ai toujours été assez sceptique, à l'inverse d'une partie de la presse européenne très (trop) enthousiaste. Le profil de l'Estonienne — qui arrivait à un poste alors que se profilait une nouvelle attitude européenne vis-à-vis de la Russie — n'était pas fait pour faciliter l'accord (lire :  [Analyse] Kaja Kallas est-elle la bonne personne à la bonne place pour l’Europe en 2025 ?). La composition de son cabinet, aussi, n'a pas aidé (lire : [Exclusif] Les principaux noms du cabinet et de l’équipe Kallas (v5). Et, elle-même, durant ces cent premiers jours, n'a pas réussi à imposer sa marque, et se dégager de ses préjugés nombreux, préférant rester dans sa "zone de confort", en pantoufles en quelques sortes (lire : [Analyse] Mais où est passée Kaja Kallas ?).

https://www.bruxelles2.eu/2025/03/billet-la-force-qui-fait-pschitt/ (28 mars 2025)

Coalition des volontaires. Une force qui fait pschitt ?

[ksimodo]

il y a 25 minutes, SinopeMT a dit :

Pour ma part, la complaisance fascinée que tu as pour la violence russe

Ce n'est pas ce que je lis chez @Yorys

Et je le rejoins parfaitement sur la notion d'une part trés majoritaire de posture émotionnelle dans la "couverture" et la vision du conflit.

Le propre d'un conflit armé, c'est que les notions de droit deviennent très floues ( sinon y'aurait pas la guerre ), la morale devient trés trés secondaire. Il reste....le conflit, physique, factuellement.

Et il y a en gros plusieurs solutions, j'en vois 3 mais pas 10 000. Se soumettre, se démettre, ou lutter. Lutter est un choix, il a ses conséquences.

Pour le // avec de Gaulle, hum hum.......si demain l'OTAN déferle sur le front pour ratatiner les russes, et qu'ensuite VZ "luttait" pour une indépendance stratégique et politique de son pays, à partir du point ou l'ennemi a été refoulé et anéanti, on pourrait faire ce // Comme ce n'est pas la situation, il n'y a pas de //.

La lutte primordiale pour la France d'aprés guerre, la lutte du général, c'est une lutte contre les alliés justement, une fois que la paix se profilait, future paix gagnée par le sang allié aprés débarquement(s). Avant d'en arriver là il "faut" gagner la guerre. 

[ksimodo]

il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

Cet échec ne peut être imputé au Hongrois V. Orban. Les conclusions ont été adoptées à 26 (sans la Hongrie). L'opposition vient de plusieurs pays et des gros (Italie, Espagne, France voire Allemagne + Grèce, Belgique, etc.). Ceux qui paient !

La méthode Kallas : l'Estonienne aime beaucoup de bruit et de com'.

Kallas a oublié son rôle de représentante. Elle doit représenter une assemblée et laisser ses opinions perso au vestiaire. Elle franchit la ligne de plus en plus ouvertement, donc forcément ça ne passe plus.

 

Orban est un idiot utile pour pas mal de dirigeants UE en fait. Il permet de focaliser sur le dirigeant qui bloque tout, alors qu'en fait il incarne un courant en augmentation, un courant pas du tout négligeable, qui ne le dit pas et qui pense tout bas, et qui pense à peu prés la même chose. Donc quand il faut voter de manière engageante, en fait le consensus vote pour quasiment la posture de Orban ( mais faut pas le dire ou le tourner comme celà en comm', évidemment ).

 

VZ ne voulait pas de troupes UE ou OTAN au début du conflit et pendant longtemps. En février 2025, il était pour une no flight zone ( sujet déjà oublié ) au dessus du ciel ukrainien, pour que  "if the West does this, Ukraine will defeat the aggressor with much less blood."  La volonté du demandeur se déplace.... Il ne vas pas demander un grand "débarquement" puisqu'il renifle que ce sera refusé. 

L'UE ne remplacera pas l'effort de guerre US en s'y substituant ( voir donc le cas Kallas cité plus haut ). Et les pays de l'UE n'enverront personne ( à part 3 observateurs et 2 formateurs ). 

Donc les pays de l'UE ( à défaut de parler d'UE unie, il faut être plus pragmatique et parler des individualités des pays ) soutiennent la guerre mais sans eux, en fournissant des munitions à hauteur de leur capacité (faible ). L'attitude est en réalité la même que celle de Donald, sauf que le discours de façade reste du soutien  bellicisme sur canapé. Donc les pays de l'UE "poussent" VZ et l'Ukr vers la durée, mais aussi vers la soumission un jour ou l'autre. En faisant tout pour, mais en disant le contraire "en même temps". 

[pascal]

Il y a 4 heures, Yorys a dit :

Zelensky sacrifie son pays

Oui certes le gouvernement ukrainien pourrait aussi faire en sorte de valider les résultats de l'attaque russe et décider d'en rester là ... que doit-on faire ? Se battre contre un envahisseur ou tomber sous le coup du fait accompli ? Pourrait-on envisager que les Ukrainiens et leur gouvernement (Zelinsky n'est pas l'Ukraine même s'il symbolise une certaine forme de résistance et d'intransigence face à ce qui reste une agression) aient décidé de ne pas offrir au pouvoir en place à Moscou le bénéfice de son "opération spéciale" ?

[Yorys]

Il y a 1 heure, SinopeMT a dit :

@Yorys Ton problème est que tu as trop recours à l'homme de paille et à la victimisation. Tu ne cesses d'avoir recours à la dialectique du seul éclairé par rapport à la meute, et ensuite faire un appel au pathos où tu mets en scène ton désarroi et ta détresse mentale.

C'est tout à fait pénible de se voir attribuer des faux arguments réfutés par des propos moraux (i.e : donc aucun argument de fond) où finalement on lit la prose d'un intervenant égocentrique qui ne voit pas la poutre dans son œil. In fine, il n'y a rien de productif au contenu qui est issu de tes interventions qui empruntent une même dynamique du disque rayé.

Pour ma part, la complaisance fascinée que tu as pour la violence russe ainsi que celle de Trump disqualifie les reproches que tu fais à longueur de temps à l'insensibilité, le manque d'humanisme ainsi que la crédulité des membres du forum : charité bien ordonnée commence par soi-même.

Tes interventions sur le fil "Opérations militaires" sont exemplaires du double standard que tu appliques : en fait, c'est toi qui parle le mieux de toi-même. 

Lol, à ton tour d'essayer d'utiliser avec moi les techniques de "gasligthing" que tu dénonçais dans un autre post ! Quand à ton appréciation sur ma "dialectique" je pense qu'elle est le reflet que te renvoie le miroir de mes interventions. J'essaie d'employer des arguments rationnels dans un contexte qui génère des émotions fondamentalement irrationnelles car "primaires" (haine devant des images insoutenables). Je n'ai de complaisance ni pour la violence russe (tu ne me croiras pas mais qu'importe), ni, et c'est beaucoup plus dérangeant pour certains pour la violence ukrainienne. Or ce que je perçois c'est une dialectique (moi aussi j'aime bien ce mot) mortifère de manipulations, de mensonges et de violences ...

Un grand principe dans ce genre "d'échanges" c'est que d'essayer de répondre en forme de défense ne sert à rien parce qu'au fond cela devient immédiatement une bataille d'egos, et, tu me croiras là aussi ou pas, je n'ai pas l'ego d'humeur batailleuse dans cet espèce de naufrage que je perçois ici et ailleurs, ce doit être le propre de chaque guerre... il faut que j'arrive à me faire une raison : j'ai du mal !

Bref, non je n'emploie pas des arguments moraux, parce que bien malin qui pourra déterminer où dans cette affaire se situe, de façon absolue, la morale, chaque camp ayant la sienne, et je n'ai pas envie de me situer en dehors de ce que je pense être une éthique, que cela soit perturbant je l'admet bien volontiers.

"C'est tout à fait pénible de se voir attribuer des faux arguments réfutés par des propos moraux (i.e : donc aucun argument de fond) où finalement on lit la prose d'un intervenant égocentrique qui ne voit pas la poutre dans son œil. In fine, il n'y a rien de productif au contenu qui est issu de tes interventions qui empruntent une même dynamique du disque rayé."

Admet le : ce qui te paraitrait "productif" c'est que je te donne raison, et que j'admette mes "erreurs", bref tu t'ériges en police de la pensée... bon courage...

 

Modifié le 15 avril par Yorys

[Wallaby]

Pourquoi avoir voulu prendre cette has been à la Commission Européenne ?

Le 28/11/2023 à 13:54, Wallaby a dit :

https://brusselssignal.eu/2023/11/kallas-days-are-numbered-as-estonia-falls-out-of-love-with-former-star/ (28 novembre 2023)

L'effondrement de son soutien [à Kaja Kallas] s'explique en partie par les difficultés économiques de l'Estonie. Le 15 novembre, la Commission européenne a prévu que le pays connaîtrait la plus forte contraction de l'UE en 2023, soit 2,6 %.

  -

Le 22/09/2023 à 14:05, Wallaby a dit :

https://www.politico.eu/article/ukraine-poland-central-europe-eastern-kyiv-baltics-zelenskyy-war-invasion/ (22 septembre 2023)

Mais la crédibilité de Mme Kallas a été mise à mal par un scandale impliquant son mari, dont il a été révélé qu'il détenait une participation dans une société qui continuait à faire des affaires en Russie après l'invasion de février 2022, alors même que sa femme plaidait pour l'arrêt de tout commerce avec Moscou.

Interrogé sur les problèmes de Mme Kallas, le ministre estonien des affaires étrangères, Margus Tsahkna, a déclaré qu'aucun bouleversement politique ne changerait la trajectoire du pays : "Nous avons constamment des élections et des problèmes intérieurs, mais cela ne change pas notre politique", a déclaré M. Tsahkna. "La seule chose que l'Estonie a eue au cours de ces 32 années, c'est la même politique étrangère ininterrompue.

Cela dit, Mme Kallas s'est fait beaucoup plus discrète depuis que le scandale a éclaté à la fin du mois d'août, privant ainsi Kiev de l'un de ses plus ardents défenseurs dans les capitales occidentales.

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/08/29/estonie-la-premiere-ministre-kaja-kallas-destabilisee-par-les-liens-de-son-mari-avec-la-russie_6186900_3210.html

Le scandale a éclaté le 23 août. Un article, publié sur le site de la radio et la télévision publique ERR, révèle que l’entrepreneur Arvo Hallik, époux de la première ministre, possède 24,8 % du capital de la compagnie de transport Stark Logistics, par le biais de sa société Novaria Consult. Or, selon les informations des journalistes, Stark Logistics aurait continué à opérer en Russie depuis l’invasion de l’Ukraine.

https://www.eurotopics.net/fr/306447/estonie-les-affaires-russes-psent-sur-kaja-kallas (29 août 2023)

« Ses chances de décrocher le poste de secrétaire général de l'OTAN, pour lequel la presse internationale la donnait favorite, viennent de chuter sensiblement.»

 

[MIC_A]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://www.bruxelles2.eu/2025/03/analyse-soutien-militaire-a-lukraine-sacree-claque-pour-kaja-kallas/ (22 mars 2025)

Le Conseil européen a refusé de valider l'initiative de Kaja Kallas sur le soutien militaire à l'Ukraine. Une première depuis février 2022 et le déclenchement de la guerre. Une sacrée déconvenue pour la Haute représentante. C'est un peu le nageur qui annonce un double salto du grand plongeur et fait un gros plat dans l'eau.

Cet échec ne peut être imputé au Hongrois V. Orban. Les conclusions ont été adoptées à 26 (sans la Hongrie). L'opposition vient de plusieurs pays et des gros (Italie, Espagne, France voire Allemagne + Grèce, Belgique, etc.). Ceux qui paient !

La méthode Kallas : l'Estonienne aime beaucoup de bruit et de com'. Le chiffre est sur-gonflé (20 à 40 milliards) par rapport aux moyens des États. Considérer qu'il y a accord car les Baltes, Polonais, Tchèques poussent cette mesure est une grossière erreur de jugement politique.

Personnellement j'ai toujours été assez sceptique, à l'inverse d'une partie de la presse européenne très (trop) enthousiaste. Le profil de l'Estonienne — qui arrivait à un poste alors que se profilait une nouvelle attitude européenne vis-à-vis de la Russie — n'était pas fait pour faciliter l'accord (lire :  [Analyse] Kaja Kallas est-elle la bonne personne à la bonne place pour l’Europe en 2025 ?). La composition de son cabinet, aussi, n'a pas aidé (lire : [Exclusif] Les principaux noms du cabinet et de l’équipe Kallas (v5). Et, elle-même, durant ces cent premiers jours, n'a pas réussi à imposer sa marque, et se dégager de ses préjugés nombreux, préférant rester dans sa "zone de confort", en pantoufles en quelques sortes (lire : [Analyse] Mais où est passée Kaja Kallas ?).

https://www.bruxelles2.eu/2025/03/billet-la-force-qui-fait-pschitt/ (28 mars 2025)

Coalition des volontaires. Une force qui fait pschitt ?

Intelligence et Trump dans la même phrase, ça me choque !

[SinopeMT]

Il y a 2 heures, Yorys a dit :

"C'est tout à fait pénible de se voir attribuer des faux arguments réfutés par des propos moraux (i.e : donc aucun argument de fond) où finalement on lit la prose d'un intervenant égocentrique qui ne voit pas la poutre dans son œil. In fine, il n'y a rien de productif au contenu qui est issu de tes interventions qui empruntent une même dynamique du disque rayé."

Admet le : ce qui te paraitrait "productif" c'est que je te donne raison, et que j'admette mes "erreurs", bref tu t'ériges en police de la pensée... bon courage...

Pour réagir à cette partie (avant, c'est une exacte illustration de ce qui te vaut une volée de bois vert) : il n'y a rien à policer avec tes interventions malheureusement, tellement elles sont creuses et usées jusqu'à la corde depuis 5 ans maintenant sur le sujet.

Ce n'est pas une question d'avoir tort, faux ou de différence d'analyse liée à des différences de raisonnement et le choix de telle ou telle option en raison de préférences expliquées et argumentées. L'enjeu c'est que tes actes traduisent un véritable échange plus sourcé, documenté, et que tu évites de dresser des hommes de paille à grand renfort de caricatures avant de te plaindre "que le sens de la nuance a apparemment disparu de pas mal d'esprits" comme écrit dans l'autre fil avec un pavé égocentrique de 7 lignes et 15 occurrence de "je" ou "moi".

Concrètement tes seuls apports sont "Zelensky est un bouffon manipulé par des spins doctor occidentaux", "j'ai peur", "la guerre c'est moche, cessons la guerre", et puis enfin "vous êtes tous méchants avec moi". Les rares fois où tu as partagé des sources ou des documents, c'était des biais de confirmation évidents de sources de piètres qualité. 

Avant d'aborder le fond, il y a malheureusement déjà un vrai défaut de forme qui suscite de l'hostilité puisque tes lamentations basées sur le travestissement (au mieux, inventés et détournés au pire) des propos agace. 

Mais bon, histoire de jouer à ta façon je vais conclure l'air entendu avec un bon aphorisme "la forme est le fond qui remonte à la surface" : tu pourras méditer qu'il y a peut-être bien quelque chose qui cloche.

Et dernier clou : encore besoin de jouer la victime alors qu'il n'y a pas de raison d'adopter ce mode là.

Modifié le 15 avril par SinopeMT

[Stark_Contrast]

7 hours ago, Alexis said:

The scandal surrounding the dismantling of this center shows that many people have not yet accepted the fact that American logistical aid to Ukraine is about to end. 

Putin understands this perfectly. This is one of the reasons why he is ignoring Trump's efforts to find a political compromise to end the war. 

Poutine n'a aucune raison de rechercher un compromis politique s'il se sent en position de force. La seule raison pour laquelle il devrait s'arrêter serait que les États-Unis puissent offrir à l'Ukraine un accord si favorable à la Russie qu'il serait facile pour celle-ci de l'accepter, car il serait meilleur que ce qu'elle pourrait espérer par la force des armes.

6 hours ago, Yorys said:

Trump can twist Zelensky's arm (and even then...) but not Putin's. Neither wants an "end to the war" because that would constitute a failure of their respective narratives.

 

Je passe à la dernière partie pour que nous puissions nous concentrer sur la première. Rien de personnel.

Aucune des deux parties n'est prête à capituler. La Russie et l'Ukraine croient encore pouvoir changer les choses par le combat.

Nous sommes essentiellement en présence de trois camps différents :

États-Unis

Russie

Ukraine/Europe.

Les États-Unis veulent la paix, même si cela implique de céder à la Russie.

La Russie ne veut pas la paix parce qu'elle gagne la guerre.

Les Ukrainiens et les Européens ne veulent pas la paix, car la paix n'est qu'un autre terme pour désigner la capitulation et une victoire russe. Ou, du moins, la Russie récolte les fruits de son agression.

Nous sommes dans une situation où deux des principaux belligérants ne sont pas encore suffisamment vaincus pour rechercher la paix. Si nous séparons l'Ukraine de l'Europe et demandons un vote pour la paix, nous obtiendrons ce résultat :

La paix ?

États-Unis : Oui, s'il vous plaît.

Russie : Non.

Ukraine : Jamais.

Europe : Non.

Cela ne représente qu'une personne sur quatre qui souhaite réellement la « paix ». Naturellement, les États-Unis disposent d'un vote majoritaire et d'un droit de veto sur l'Europe en matière d'action directe. Mais au final, on ne peut pas conclure d'accords avec des gens qui ne cherchent pas à en conclure, et voilà où nous en sommes.

Une fois que les États-Unis ont commencé à traiter directement avec la Russie, Zelensky n'a eu d'autre choix que de s'allier à l'Europe.

Maintenant, que l'Europe « sabote la paix » ou « sauve l'Ukraine » dépend de chacun, mais il faut reconnaître le mérite de l'Europe : elle a anéanti tout espoir de règlement, car le stationnement de troupes en Ukraine est une « pilule empoisonnée » inacceptable pour la Russie.

En résumé, dire à la Russie : « Si vous arrêtez la guerre, vous obtiendrez le résultat que vous détestez le plus » et la Russie, bien sûr, ne s'arrêtera pas. C'est plutôt brillant, en fait.

Pas d'inquiétude, Zelensky et les Européens sont unis dans leurs pensées et leurs sentiments sur ce sujet. Zelensky ne capitule pas, donc la pilule empoisonnée ne le dérange pas.

C'est un peu comme chercher la bagarre et se cacher derrière son ami, mais là encore, ça ne dérange pas son ami d'être le souffre-douleur et d'encaisser les coups. Donc tout le monde obtient ce qu'il veut en ce moment, sauf les États-Unis.

Maintenant, peut-être que Zelensky ne dérange pas d'être le souffre-douleur, dans l'idée que son ami européen sortira de sa cachette et viendra éventuellement le sauver et l'aider à se battre.

En fin de compte, nous nous trouvons dans une situation où aucune des deux parties n'a été suffisamment battue pour susciter le désir de négocier.

 

6 hours ago, Yorys said:

We are moving more and more towards a Korean-style situation...

J'aimerais avoir ce genre d'optimisme.

1 hour ago, ksimodo said:

The EU will not replace the US war effort by substituting itself for it (see the Kallas case cited above). And the EU countries will not send anyone (apart from 3 observers and 2 trainers). 

So the EU countries (in the absence of talking about a united EU, we need to be more pragmatic and talk about the individualities of the countries) support the war but without them, by providing ammunition up to their (low) capacity. The attitude is in reality the same as Donald's, except that the facade speech remains warmongering support on the couch. So the EU countries "push" VZ and the Ukr towards duration, but also towards submission one day or another. By doing everything for it, but saying the opposite "at the same time". 

L'Ukraine est pour ainsi dire seule. Mais l'Ukraine n'en a pas encore l'impression. "L'aide arrive !

[Yorys]

il y a 54 minutes, SinopeMT a dit :

Pour réagir à cette partie (avant, c'est une exacte illustration de ce qui te vaut une volée de bois vert) : il n'y a rien à policer avec tes interventions malheureusement, tellement elles sont creuses et usées jusqu'à la corde depuis 5 ans maintenant sur le sujet.

Ce n'est pas une question d'avoir tort, faux ou de différence d'analyse liée à des différences de raisonnement et le choix de telle ou telle option en raison de préférences expliquées et argumentées. L'enjeu c'est que tes actes traduisent un véritable échange plus sourcé, documenté, et que tu évites de dresser des hommes de paille à grand renfort de caricatures avant de te plaindre "que le sens de la nuance a apparemment disparu de pas mal d'esprits" comme écrit dans l'autre fil avec un pavé égocentrique de 7 lignes et 15 occurrence de "je" ou "moi".

Avant d'aborder le fond, il y a malheureusement déjà un vrai défaut de forme qui suscite de l'hostilité puisque tes lamentations basées sur le travestissement (au mieux, inventés et détournés au pire) des propos agace. 

Mais bon, histoire de jouer à ta façon je vais conclure l'air entendu avec un bon aphorisme "la forme est le fond qui remonte à la surface" : tu pourras méditer qu'il y a peut-être bien quelque chose qui cloche.

Quand on est attaqué ad hominem... difficile de ne pas répondre à la première personne... mais la faiblesse c'est de répondre en effet.

Pour le reste cf la première partie de mon post ci-dessus et bon vent !

 

Modifié le 15 avril par Yorys