Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Ronfly]

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/les-vrais-chiffres-du-budget-de-defense-russe_599084

De 56 à 146 Mds (2020-24) en 4 ans pour le budget défense Russes. Celui des 30 Européens atteint 476 Mds en 2024...

Mais en PPA, en 2025, le budget de défense Russe sera supérieur aux 30 États Européens réunis... (PIB PPA estimé à plus de 6000 Mds $ en 2025 pour la Russie).

[Hubisan]

il y a une heure, Ciders a dit :

Donc on peut aussi fermer les sites anti-missiles qui faisaient hurler les Russes (et moins les Iraniens) ?

tu vois que tu peux comprendre quand tu essaies..

Et ensuite une petite experience de pensée : Imagine juste les meme sites anti missile Chinois au Mexique, et l'ambiance aux USA

[gustave]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

L'idée n'est pas de remplacer qui que soit. C'est pas un concours de bite.

L'idée c'est de "projeter" au sens philosophique du terme, une force suffisante en Pologne pour qu'elle dissuade la Russie de mettre le Dawa chez les baltes. Donc une force capable au besoin de rentrer en Biélorussie ou en Russie pour contrer très vivement une action sur les territoires OTAN de la Zone - Finlande, Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne -.

Et donc de projeter cette "force" aussi bien en Pologne, qu'en Finlande, de manière à menacer sérieusement le cœur de la Russie. Y compris Saint Petersbourg. Voir s'ils sont près à troquer Riga contre Saint Petersbourg et Kaliningrad ...

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

La question c'est surtout comment bien défendre les baltes ... et je ne suis pas certains que ce soit en y plaçant des troupes. Il y a probablement plus subtil comme posture de surveillance que de consommer plein de troupe sur la "cible" ...

Moi j'aurais tendance à renforcer mes prépositionnent dans les pays à profondeur stratégique intéressante, comme la Pologne et la Finlande, pour protéger les pays baltes par exemple.

• La Pologne menace à la fois Kaliningrad indéfendable ... la Biélorussie et permet d'entrer facilement en Lituanie.
• La Finlande permet d'attaquer par l’arrière toute force d'invasion de l'Estonie de la Lettonie.
• Combine ça avec un verrouillage de la mer Baltique et du bombardement stratégique sur le nord de la Russie ... tu va vite calmer tout le monde de Saint Petersbourg à Smolensk.

Je ne pense pas cela, pour trois raisons:

- la durée nécessaire pour saisir les pays Baltes en l'absence de forces solides d'autres pays ne permettra pas de réaction militaire conséquente rapide.

- une fois les pays baltes envahis une contre attaque par la Biélorussie est la réaction attendue de la Russie, jouée à chaque exercice majeur. Pas forcément la meilleure idée sauf à disposer d'une supériorité écrasante, ce dont on peut douter sans les US. La Finlande ne devrait pas être très chaude pour lancer une attaque depuis son territoire, qui de plus passerait par Saint Petersbourg et un terrain très difficile.

- ce qui m'amène au point de la dissuasion nucléaire pour les actions sur le territoire russe...

Pour ces raisons les Russes peuvent penser que si la prise des pays baltes est réalisable très rapidement alors ils sont en situation de force militairement et politiquement: qui irait monter une coûteuse et incertaine opération contre une puissance nucléaire loin de chez eux? Pour éviter cela j'ai du mal à voir d'autre option que stationner un contingent conséquent des principales puissances européennes pour rendre une attaque brusquée très incertaine et une riposte très probable.

Modifié mercredi à 20:11 par gustave

[herciv]

Petit tours de presses européennes : DU côté des finlandais j'ai peur qu'il y ait encore de l'espoir.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/02/19/7499167/

Le président finlandais exprime son soutien aux accusations de Trump

Le président finlandais Alexander Stubb a rejeté les déclarations du président américain Donald Trump, qui a qualifié de dictateur le président ukrainien Volodymyr zelenskyy.

Source: Yle, une société de radiodiffusion finlandaise, citant Stubb lors d'une conférence de presse dans la ville finlandaise de Kainuu, comme l'a rapporté la Pravda européenne.

Détails : Stubb est fermement en désaccord avec les remarques de Trump à propos de zelenskyy. Il a souligné que la Finlande soutenait l'Ukraine par tous les moyens possibles et se tenait à l'écart de la soutenait Constitution ukrainienne, ainsi que du président démocratiquement élu Volodymyr zelenskyy.

Stubb a également déclaré que la guerre d'agression a été initiée uniquement par la Russie et Poutine, ajoutant que la tâche de l'UE est de discuter avec Trump des conséquences si Poutine atteignait ses objectifs.

Il considère qu'il est essentiel pour l'Europe de convaincre les États-Unis que l'Ukraine ne doit pas perdre la guerre.

Modifié mercredi à 19:54 par herciv

[Ciders]

à l’instant, Hubisan a dit :

tu vois que tu peux comprendre quand tu essaies..

Et ensuite une petite experience de pensée : Imagine juste les meme sites anti missile Chinois au Mexique, et l'ambiance aux USA

Je commençais à m'inquiéter, ça faisait bien 48 heures que tu ne tapais sur l'Occident belliqueux.

Pour le reste, c'est comparer des poires avec des radiateurs de Zapo. Mais admettons que la toute puissante Russie ait eu peur de deux sites dont l'efficacité est aussi peu prouvée que l'épaisseur des stocks de missiles.

On gagne quoi en échange ?

[BPCs]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Petit tours de presses européennes : DU côté des finlandais j'ai peur qu'il y ait encore de l'espoir.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/02/19/7499167/

Le président finlandais exprime son soutien aux accusations de Trump

Le président finlandais Alexander Stubb a rejeté les déclarations du président américain Donald Trump, qui a qualifié de dictateur le président ukrainien Volodymyr zelenskyy.

Source: Yle, une société de radiodiffusion finlandaise, citant Stubb lors d'une conférence de presse dans la ville finlandaise de Kainuu, comme l'a rapporté la Pravda européenne.

Détails : Stubb est fermement en désaccord avec les remarques de Trump à propos de zelenskyy. Il a souligné que la Finlande soutenait l'Ukraine par tous les moyens possibles et se tenait à l'écart de la Constitution ukrainienne, ainsi que du président démocratiquement élu Volodymyr zelenskyy.

Stubb a également déclaré que la guerre d'agression a été initiée uniquement par la Russie et Poutine, ajoutant que la tâche de l'UE est de discuter avec Trump des conséquences si Poutine atteignait ses objectifs.

Il considère qu'il est essentiel pour l'Europe de convaincre les États-Unis que l'Ukraine ne doit pas perdre la guerre.

La citation se contredit à  plusieurs reprises : problème de traduction ? 

[g4lly]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Pour ces raisons les Russes peuvent penser que si la prise des pays baltes est réalisable très rapidement alors ils sont en situation de force militairement et politiquement: qui irait monter une coûteuse et incertaine opération contre une puissance nucléaire loin de chez eux? Pour éviter cela j'ai du mal à voir d'autre option que stationner un contingent conséquent des principales puissances européennes pour rendre une attaque brusquée très incertaine et une riposte très probable.

Les baltes n'ont pas d'armées ? Pas ce conscription ? Pas de solution de défense ?

Normalement c'est avant tout aux baltes eux mêmes d'organiser la défenses des pays baltes. Et si une telle défense est un minimum organisé comment veut que la Russie prennent de grosse ville en un éclair ?!

Rien que les capital doivent faire 600 000 habitants chaque ... une zone urbanisé comme ca ca se défend assez facilement.

[herciv]

Les norvégiens eux semblent prendre le parti de se concentrer sur l'Europe et leur défense :

Le Premier ministre norvégien Jonas Gahr Stàre a rejeté comme profondément infondé les propos du président américain Donald Trump, qui a qualifié le président ukrainien Volodymyr zelenskyy de dictateur.

Source: Télévision publique norvégienne NRK, comme l'a rapporté la Pravda européenne.

Détails : Trump a qualifié de dictateur zelensky et a déclaré qu'il devait agir rapidement si l'Ukraine voulait survivre en tant que pays.

Citation de Saint-Marin : « Je pense que c'est profondément infondé. Il est un président démocratiquement élu avec une majorité écrasante de voix, pris au milieu de la guerre à grande échelle ».

Détails : Saint-Jusqu'à l'opposition norvégienne.

Citation du chef du parti libéral Guri Melby : « C’est dangereux et manifestement faux de la part du président Trump. Il est triste de se rendre compte qu'il n'y a pratiquement plus de valeurs partagées de l'autre côté de l'Atlantique. Il est maintenant clair que Trump veut que Poutine gagne.

La seule bonne ligne d'action pour la Norvège est maintenant de renforcer le soutien à l'Ukraine, de moderniser notre propre défense et d'établir des liens plus étroits avec l'Europe.»

[BPCs]

Guerre en Ukraine : Trump et Zelensky proches du point de non-retour
https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/guerre-en-ukraine-trump-et-zelensky-au-bord-de-la-rupture-2149718

Citation

En tout cas on n'est plus très loin d'un point de non-retour ».

L'Europe peut-elle prendre le relais ?

Que peut faire l'Ukraine dès lors ? Signer un cessez-le-feu dicté par la Maison-Blanche en forme de capitulation ? Ou continuer le combat en s'appuyant désormais exclusivement sur l'aide militaire européenne, qui dépasse d'ailleurs celle des Etats-Unis sur l'année écoulée ? « Les Européens devraient au moins doubler leur aide militaire pour remplacer celle des Etats-Unis », reprend Ed Arnold. Cela pourrait suffire pour stabiliser le front, au vu de l'état d'épuisement des forces russes, comme l'illustre le rythme désormais très lent de leur progression, mais serait insuffisant pour reprendre du terrain. Sans compter l'impact de la perte possible de l'accès au renseignement satellite américain.

La nécessité en tout cas de ne pas abandonner l'Ukraine, voire de faire monter en puissance l'aide militaire européenne, était donc au menu de la réunion informelle en visioconférence organisée par Paris mercredi. Elle a rassemblé le Canada et à peu près tous ceux des membres de l'Union européenne qui n'avaient pas été conviés à celle de lundi, laquelle avait rassemblé Italie, Allemagne, Danemark, Pays-Bas, Pologne, Espagne et Royaume-Uni. Mais le RUSI estime que l'Europe « manque toujours de plan cohérent » : elle a passé lundi un premier test qui « a souligné ses divisions et sa dépendance envers la puissance militaire américaine, exposant la faiblesse de la grande rhétorique européenne ».

 

[herciv]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

La citation se contredit à  plusieurs reprises : problème de traduction ? 

Exact le "stand by constitution" a été mal traduit.

[gustave]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Pour endiguer cet engrenage il n'y a qu'une option, faire monter les enchères en mettant en oeuvre des armes pas encore mises en oeuvre, en premier lieu l'arme aérienne. C'est la stratégie dite du "piéton imprudent". Or au vu des enjeux qui se feront immanquablement jour par la suite si l'Ukraine devait perdre, c'est aussi la stratégie la plus prudente. Parce que dépenser un aujourd'hui, c'est l'assurance de ne pas avoir à dépenser dix demain.

Si on est pas prêts à ce genre de calculs, alors autant capituler dès maintenant.

Et avant que cette idée survienne, NON ça ne veut pas dire envoyer des fantassins dans les tranchées sous la mitraille!

La stratégie dite du piéton imprudent consiste à positionner des forces militairement symboliques (et donc terrestres ou navales) sur la route d'autres acteurs dont il est peu probable qu'ils souhaitent les affronter (les Russes au Kosovo). Rien à voir avec engager des forces, qu'elles soient aériennes ou terrestres, dans un conflit en cours, ce que l'on peut difficilement qualifier de stratégie la plus prudente!

Par ailleurs on ne sait rien de ce qui adviendra si l'Ukraine perdait, et donc combien cela nous coûterait.

Et non, le choix ne se résume pas à entrer en guerre ou capituler! Il faut cesser de poser cette fausse alternative!

[Ciders]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Les baltes n'ont pas d'armées ? Pas ce conscription ? Pas de solution de défense ?

Normalement c'est avant tout aux baltes eux mêmes d'organiser la défenses des pays baltes. Et si une telle défense est un minimum organisé comment veut que la Russie prennent de grosse ville en un éclair ?!

Rien que les capital doivent faire 600 000 habitants chaque ... une zone urbanisé comme ca ca se défend assez facilement.

"Facilement". Un mot délicat à utiliser en cas de conflit.

En matière de moyens, les Russes sont facilement à dix contre un. Il n'y a aucune profondeur stratégique. Aucune aviation de combat. Les flottes sont taillées pour de la patrouille et de la guerre des mines.

En termes d'avantages, les Baltes ont le moral, la connaissance du terrain, le terrain (propre à la défense, pas mal de coupures humides), une infanterie légère motivée et bien équipée. Mais si les Russes y vont en force...

Et pas question de compter sur l'aide américaine, bien sûr, le négociateur étant aux abonnés absents.

[Titus K]

Méchante France   ...   méchants francophones pardon 

Quand allons-nous, nous Européens, cesser de nous scandaliser au sujet de Donald Trump et commencer à l'aider à mettre fin à cette guerre ? 

Bien sûr, l'Ukraine n'a pas commencé la guerre. Autant dire que l'Amérique a attaqué le Japon à Pearl Harbor. 

Bien sûr qu'un pays qui subit une invasion violente ne devrait pas organiser d'élections. Il n'y a pas eu d'élections générales au Royaume-Uni de 1935 à 1945. 

Bien sûr, la cote de Zelenskyy n'est pas de 4 %. Elle est en fait à peu près la même que celle de Trump. 

Les déclarations de Trump n'ont pas pour but d'être historiquement exactes, mais de choquer les Européens pour qu'ils agissent. 

En particulier, les États-Unis peuvent voir 300 milliards de dollars d'actifs russes gelés, principalement en Belgique. Cet argent pourrait et devrait être utilisé pour payer l'Ukraine et dédommager les États-Unis pour leur soutien. 

Pourquoi l'Europe empêche-t-elle le dégel des fonds de Poutine ? 

Les Etats-Unis pensent que la Belgique, la France et d'autres pays bloquent. C'est absurde. Nous devons agir sérieusement et rapidement.

Modifié mercredi à 19:58 par Titus K

[BPCs]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

si une telle défense est un minimum organisé comment veut que la Russie prennent de grosse ville en un éclair ?!

Dans le Wargame du CFA (certes un peu limité) les Russes prenaient rapidement les pays baltes par un mix d'opération aeroportées (je sais ça marche pas à coup sûr...) et de surconcentration de troupes.

Et effectivement une fois que c'est pris, ils se collaient en défense et se fortifiant en ayant rempli leurs objectifs.

 

[rogue0]

  

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Le système de cadeaux patriotiques, à la japonaise ? Le choix est historiquement intéressant, surtout après le nouveau pacte qui se met en place après Munich, mais ça ne peut passer. Pas dans les conditions actuelles. Et surtout pas avec une boîte privée.

Tiens, ça me fais penser que Trump a suspendu l'application de la loi US punissant la corruption dans les pays étrangers (avec le prétexte habituel : "des Ennemis Etrangers nous piquent des marchés à cause de cette loi")...
(je me demande si quelqu'un aura eu l'outrecuidance de demander : quel marché perdu par les USA? juste pour voir si le slogan du free speech est vraiment respecté ... ou pas )

Sauf que si les USA ne sont pas trop stupides, la suspension ne s'appliquera qu'à la corruption par les USA.
Ladite loi restera appliquée (à 200%) quand il s'agit de bloquer les concurrents étrangers
(les mauvaises langues diraient que c'était l'objectif caché / non avoué de cette loi).

Ce ne serait alors plus du lawfare subtil, juste une décision arbitraire de l'Empire.

[gustave]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Les baltes n'ont pas d'armées ? Pas ce conscription ? Pas de solution de défense ?

Normalement c'est avant tout aux baltes eux mêmes d'organiser la défenses des pays baltes. Et si une telle défense est un minimum organisé comment veut que la Russie prennent de grosse ville en un éclair ?!

Rien que les capital doivent faire 600 000 habitants chaque ... une zone urbanisé comme ca ca se défend assez facilement.

@Ciders a à peu près tout dit. Les Baltes peuvent compliquer la tâche des Russes, pas l'empêcher, et si les Russes tiennent tout le pays sauf une ville militairement cela ne change rien à la situation. Et surtout en l'absence de forces alliées attaquées elles aussi par les Russes du fait de leur positionnement il est malheureusement probable qu'aucune force de secours ne vienne...

[Ciders]

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

 Tiens, ça me fais penser que Trump a suspendu l'application de la loi US punissant la corruption dans les pays étrangers (avec le prétexte habituel : "des Ennemis Etrangers nous piquent des marchés à cause de cette loi")...
(je me demande si quelqu'un aura eu l'outrecuidance de demander : quel marché perdu par les USA? juste pour voir si le slogan du free speech est vraiment respecté ... ou pas )

Sauf que si les USA ne sont pas trop stupides, la suspension ne s'appliquera qu'à la corruption par les USA.
Ladite loi restera appliquée (à 200%) quand il s'agit de bloquer les concurrents étrangers
(les mauvaises langues diraient que c'était l'objectif caché / non avoué de cette loi).

Ce ne serait alors plus du lawfare subtil, juste une décision arbitraire de l'Empire.

Allez, changeons de mantra : une victoire stratégique de Poutine, pour une fois.

On se fait agresser par notre propre allié, on va être obligés de consommer de l'énergie pour se défendre. Énergie qui manquera ailleurs, sachant qu'en plus il y aura un bon paquet de collabos, pardon de dirigeants pragmatiques qui mangeront dans la main de Trump. Et pendant ce temps, c'est toute l'Europe qui s'affaiblira.

Et tout ça, venant de la part du plus fameux "négociateur que la Terre ait jamais porté", l'homme qui a mis en faillite un casino.

[Neuron]

il y a 19 minutes, Ronfly a dit :

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/les-vrais-chiffres-du-budget-de-defense-russe_599084

De 56 à 146 Mds (2020-24) en 4 ans pour le budget défense Russes. Celui des 30 Européens atteint 476 Mds en 2024...

Mais en PPA, en 2025, le budget de défense Russe sera supérieur aux 30 États Européens réunis... (PIB PPA estimé à plus de 6000 Mds $ en 2025 pour la Russie).

Le PIB en PPA pour la Russie et son interprétation sont plus que discutables.

[gustave]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

En ayant livré des armes et des munitions, des drones notamment, dès le début. Dont beaucoup d'artillerie. En ayant viré les russes de Syrie. En les ayant humiliés un bon paquet de fois et en ayant réussi pourtant à rester un interlocuteur crédible auprès d'eux.

Erdogan joue sur les deux tableaux. Il a certes livré des TB2 dont le rôle est très limité pour ne pas dire insignifiant depuis trois ans après un mois de gloire, et des munitions en petite quantité me semble-t-il, mais il permet aussi à la Russie de contourner les sanctions. Pour le reste il n'a pas viré les Russes de Syrie ni ne les a humilié un paquet de fois...

[Stark_Contrast]

6 minutes ago, herciv said:

The Norwegians themselves seem to be choosing to concentrate on Europe and their defence :

Norwegian Prime Minister Jonas Gahr Stare has rejected as deeply unfounded the comments of US President Donald Trump, who called Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy a dictator.

Source: Norwegian public television NRK, as reported by European Pravda.

Details: Trump called Zelensky a dictator and said he needed to act quickly if Ukraine was to survive as a country.

Quote from San Marino: "I think it is deeply unfounded. He is a democratically elected president with an overwhelming majority of votes, caught in the middle of a full-scale war."

Details: Saint-Until Norwegian opposition.

Liberal Party leader Guri Melby quoted: " This is dangerous and patently wrong of President Trump. It is sad to realize that there are virtually no shared values left on the other side of the Atlantic. It is now clear that Trump wants Putin to win.

The only right course of action for Norway now is to strengthen support for Ukraine, modernise our own defence and establish closer ties with Europe."

Ainsi, dans ce jeu évident du bon et du mauvais flic, ils vont prendre en charge les défenses européennes en utilisant leur propre argent, comme Vance, Trump et Hegseth le leur ont demandé ?

C'était un tweet étonnant. 

@Alexis a la liste des précédents présidents que je connais qui ont essayé et échoué dans ce domaine. 

 

[Stark_Contrast]

8 minutes ago, Ciders said:

knowing that in addition there will be a good number of collaborators, sorry, pragmatic leaders who will eat out of Trump's hand. And in the meantime, all of Europe will weaken.

 

voici ce que je pense être le plus probable. 

 

@Ciders

Au fond, Trump et compagnie obtiennent exactement les réactions qu'ils souhaitent. 

En disant toutes ces choses, les Européens parlent maintenant de payer pour leurs propres défenses, de se diriger eux-mêmes, etc. Tout ce que Vance et Hegseth viennent de dire en Europe.

Tout ce que Vance et Hegseth viennent de dire en Europe. Comme c'est de la musique pour les oreilles françaises, et que cela prouve que les USA ne sont pas dignes de confiance, les gens d'ici s'en réjouissent aussi.

Trump dit quelque chose de ridicule et est ensuite « puni » par des pays qui font exactement ce que Trump veut.

Trump fera plus tard amende honorable, j'en suis sûr, mais pour l'instant l'objectif est ce genre de perturbation. 

Avez-vous déjà entendu parler du « syndrome de la femme battue » ? Vérifiez le cycle de l'abus et voyez si vous remarquez quelque chose. 

Je pense que certains de ces dirigeants ont l'habitude d'opérer de manière diplomatique, mais Trump opère essentiellement par le biais de la guerre psychologique. 

Modifié mercredi à 20:17 par Stark_Contrast

[gustave]

Il y a 21 heures, olivier lsb a dit :

Il y la protection des frontières avec la Biélorussie, Odessa, toute la ligne de front le long du Dniepr où les combats sont beaucoup moins intenses voir inexistant. Et qui mobilisent néanmoins des troupes ukrainiennes. Il y a la possibilité d'une zone d'interdiction aérienne, l'éviction du cheval de Troie transnistrien, tout ou partie de ces options en panaché, un début sur certaines et un bluff sur le reste. Les possibilités sont nombreuses.

Je me fais volontiers l'avocat du diable, mais si les russes sont déséquipés et à poils, alors c'est le moment d'y aller. Pas dans 3 ou 5 ans quand ils remettront le couvert, en étant cette fois ci mieux préparés. C'était vrai aussi hier pour l'armée ukrainienne, qui pouvait sembler en position de force après la reprise de la région de Kharkiv et de Kherson. Mais à ce moment là, on a préféré ergoter sur l'escalade dangereuse que représentait le don de chars à roues, et heureux étaient les imbéciles qui pensaient même transférer des "chasseurs OTAN". Sans compter le contrôle opérationnel américain sur l'emploi de leurs armements ET des nôtres, sur sol russe. 

De nos pudeurs de gazelle iréniste, on s'en mordra les doigts encore longtemps en Europe. 

Il n'y a pas de pudeurs irénistes, mais la réalité militaire et politique, toujours plus complexe que des grandes postures.

Militairement s'engager en Ukraine est très largement plus difficile logistiquement et tactiquement qu'en Pologne sur des positions préparées et d'une façon planifiée, pour faire très simple. Dans les airs comme sur terre pour ceux qui voient dans un parapluie aérien la panacée. Politiquement ce n'est même pas comparable.

Et imaginer que l'échec de l'offensive de 2023 tient surtout au manque de livraisons de matériels occidentaux me semble une réécriture très douteuse des faits.

[Ronfly]

il y a 3 minutes, Neuron a dit :

Le PIB en PPA pour la Russie et son interprétation sont plus que discutables.

Ok, je ne fais que synthétisé ce que j'ai trouvé.

Après quand tu vois que l'Algérie passe contrat de 200 T90SA pour 1 Mds tout compris contre 3 pays Européens qui ont commandé 200 char Leopard 2A7+/8 pour 5,3 Mds €, tu te dis quand même que il y a un écart plutôt saillant. (Bien sûr la qualité/performance n'est pas forcément équivalente)

[BPCs]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Et tout ça, venant de la part du plus fameux "négociateur que la Terre ait jamais porté", l'homme qui a mis en faillite un casino.

Bah c'est pas parce que Donald the Savior a été marqué par la main de Dieu que sa hubris va forcément accoucher d'autre chose que d'une souris.

Cf avec Kim jung Un

Donc va falloir avoir du concret pour y voir plus clair.

[g4lly]

il y a 29 minutes, Ciders a dit :

"Facilement". Un mot délicat à utiliser en cas de conflit.

En matière de moyens, les Russes sont facilement à dix contre un. Il n'y a aucune profondeur stratégique. Aucune aviation de combat. Les flottes sont taillées pour de la patrouille et de la guerre des mines.

En termes d'avantages, les Baltes ont le moral, la connaissance du terrain, le terrain (propre à la défense, pas mal de coupures humides), une infanterie légère motivée et bien équipée. Mais si les Russes y vont en force...

Et pas question de compter sur l'aide américaine, bien sûr, le négociateur étant aux abonnés absents.

J'envisageais une défense territoriale de milice basé sur des bastions urbains ... Une armée de conscription qui fortifie une ville de 600 000 habitants on a vu comment c'était imprenable en Ukraine, il n'y a pas lieu que ce soit plus facile en Lettonie ...

Ça laisse le temps au pays ayant des accords de défense d'envoyer des combattants ...

... c'est en cela que l'offensive "éclair" m'étonne un peu. Si c'est pour prendre trois champ de patate et en être délogé le lendemain ça n'a aucun intérêt.

Accessoirement la Baltique est devenu une mer intérieur de l'Union Européenne et ou de l'OTAN ça rend l'acheminement de moyen très facile, aussi bien de DCA basé en mer que transport et autre moyen de bombardement, et même au besoin infiltration etc.

Dans le même temps tous les éléments encerclé à Kaliningrad serviraient d'otages... et Saint Petersbourg serait à portée de canon.