Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[greg0ry]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

C'est le principal. Plus les discussions VP/DT avance moins DT est impliqué dans le conflit, plus l'Europe devient incontournable à terme.

Incontournable pour l’Ukraine bien entendu.

Mais la réalité a la vie dure. Nous restons tous aux aguets des faits et gestes de Trump car nous ne pouvons pallier au départ des USA immédiatement .

Malgré leur absence aux négociations, je doute que l’Ukraine s’amuse à continuer sa campagne de frappes contre les raffineries, de peur que l’agent orange le prenne mal et coupe vraiment tout et définitivement.

Et quoi qu’on en pense il se trouve là le pouvoir, décider à la place d’un autre en sachant qu’il obéira.

 

[Asgard]

59 minutes ago, CANDIDE said:

19h32 - L’Ukraine peut compter sur la poursuite de l’aide militaire, ont dit ce mardi soir Olaf Scholz et Emmanuel Macron, à Berlin, après que Vladimir Poutine a demandé à Donald Trump que l’aide occidentale cesse en Ukraine.

Le président de la République, en déplacement à Berlin ce mardi soir, a salué une «première étape» concernant l’appel entre Donald Trump et Vladimir Poutine. Il a également appelé à ce que le cessez-le-feu soit «vérifiable» et les Ukrainiens «autour de la table».

Attention, vu le discours, je pense qu'ils n'avaient eu aucun retour des discussions Trump / Poutine

[Ciders]

il y a 28 minutes, Wallaby a dit :

J'ai lu quelque part, je ne sais plus où, que les Russes pensaient moins en termes de projet qu'en termes de processus.

Donc, là, quelque part, la mécanique des négociations est enclenchée. Les Américains et les Russes ont mis le doigt dans l'engrenage.

Si l'on compare avec la précédente itération de mesures de mises en confiance, qui permettent aux deux négociateurs de vérifier que leur canal de négociation est suivi de mesures concrètes réelles et ne se limitent pas à de jolies déclarations d'intention, on voit une intensification très nette.

Le 12 février, il y a eu un premier coup de téléphone Trump-Poutine assorti d'un échange de 1 contre 1. Et maintenant il y a un deuxième coup de téléphone et on est déjà à 175 contre 175.

https://abcnews.go.com/International/russian-held-us-released-wake-fogel-release-kremlin/story?id=118725555

Les États-Unis s'apprêtent à remettre le cybercriminel Alexander Vinnik à la Russie dans le cadre d'un échange contre l'Américain Marc Fogel, a déclaré mercredi un responsable américain.

https://en.wikipedia.org/wiki/February_2025_Putin–Trump_call

Premier coup de téléphone, non. Officieusement, il y en a eu plusieurs. Tout comme les échanges de prisonniers, qui s'étaient déjà déroulés par le passé et pas avec l'aide américaine... mais plutôt la médiation turque ou qatarie.

il y a 24 minutes, loki a dit :

Il a quand même annoncé un partage des terres rares et des centrales ukrainiennes , c'est une logique de racket....

Bien évidemment, et il va vendre des agents russes très précieux contre des otages américains. Mais je pensais pour l'Ukraine.

il y a 18 minutes, Coriace a dit :

Trump aura obtenu l'arrêt des frappes sur les infrastructures énergétique. Soit plus que toutes les exigences des pro-Ukrainiens réunis en trois ans. Le prix ? Un vague renvoi à des "groupe de discussion"

 

Les Russes ont raison de ne pas vouloir de cesser le feu qui remettrait la guerre a dix ans. Edit : d'ailleurs c'est aussi le discours de l'UE.

A ce propos, encore une fois, bravo Hollande et Merkel de vous être vanté de n'avoir eu aucune intention de faire appliquer un accord sur lequel vous aviez engagé la parole de votre pays. 

Désormais, Washington vous remercie, c'est avec eux que discutent les Russes et l'UE ne peut qu'applaudir les échanges.

C'est lamentable. La Russie est un tigre de papier qui ne peut se mesurer sereinement à l'UE sur aucun point.

 

Bilan au 18 mars :

- l'Ukraine garde l'essentiel de son pays.

- la Russie mange son chapeau sur sa frontière au Dniepr

- la Finlande rejoint l'OTAN

- l'UE est peripherisée

- la Chine s'exerce au débarquement 

Les Russes sanctuarisent leurs raffineries (oui je sais, il ne faut pas en parler, ni même des soucis d'approvisionnement locaux en essence), ils ne perdent rien bien au contraire en obtenant des prisonniers et une promesse de normalisation.

Pour le reste... "au 18 mars". Et on sait ce que valent les promesses russes.

il y a 12 minutes, Castor a dit :

Un deal pour DT n’est pas forcément un bon deal pour l’Ukraine. Il faut le voir de son pont de vue, arrêt de la guerre, arrêt des dépenses, respect de sa promesse de campagne.

Bien évidemment.

Ce qui est encore plus pitoyable.

[Asgard]

21 minutes ago, Coriace said:

Trump aura obtenu l'arrêt des frappes sur les infrastructures énergétique

Du coup, salve de missiles russes meme pas 1h après le coup de fil

[Ciders]

à l’instant, Asgard a dit :

Du coup, salve de missiles russes meme pas 1h après le coup de fil

Oui mais pas sur les infrastructures énergétiques. Merci Donald.

Evidemment, connaissant la faiblesse des capacités de ciblage russes, il est possible qu'un missile ou deux s'égare volontairement. On accusera la DCA ukrainienne, comme d'habitude.

[Boule75]

Il y a 11 heures, rendbo a dit :

Tu as parfaitement lu mon texte, il est écrit en bon français. Je le recolle :

>  Il y a 12 heures, rendbo a dit :
> Les Verbatim nous diront un jour si il mentait ou si il a changé d'avis pour une raison quelconque... les plus relativistes diront en effet qu'il a bien appris les leçons post yougoslave 

Je parle bien de verbatim sur le pourquoi cette décision et à quelle moment elle a été prise... Merci.

Il y a 9 heures, Stinger a dit :

Merci pour l'info, je me permets de le (re?) mettre ci-dessous, en effet c'est assez lunaire quand on connaît la suite des événements.

https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/je-ne-sais-pas-ou-ton-juriste-a-appris-le-droit-un-entretien-telephonique-entre-emmanuel-macron-et-vladimir-poutine-diffuse-en-integralite-sur-france-2_5e705808-f49d-11ec-a311-08ed0407f6e0

Les verbatims nous disent que Poutine mentait en prétextant ne pas avoir l'intention d'envahir alors même qu'il en avait déjà donné l'ordre, le 20 février 2022.

Idem en 2014 pour l'invasion de la Crimée (les fameux "petits hommes verts aimables", pas des soldats russes bien sûr ! Etc...) et ce ne sont que deux exemples parmi cent mille. Je... ne sais pas ce que tu plaides, en fait.

 

Il y a 11 heures, rendbo a dit :

Quand annonce t'on que en fait la retraite à 62 ans c'est non ??? quand l'opposition ne peut pas faire tomber le gouvernement  et donc décrédibiliser le PR à l'international... quoi ? aucun rapport ? Attendons la suite de la politique "voulue" par notre PR (qui plaira ou pas).  Ne pas croire que la politique interne joue son plein dans les décisions de notre PR (censé représenter un camp politique et son application), c'est mignon mais très naif. Il n'y a rarement eu de mieux que la guerre pour "souder" une nation, priver les citoyens de droits et de voix. Un grand nombre de discours et postures politiques à l'international répondent à une problématique purement nationale (nous en parlions encore il n'y a pas si longtemps avec le dernier discours anti français de Meloni), mais plus là ??? 

Et donc dans le registre "politique intérieure", grosse confusion entre le Président et le Premier Ministre, le rôle des assemblées, avec une dose de complotisme. Hé ben.

[Patrick]

il y a 2 minutes, Neuron a dit :

Bon je crois que nous arrivons au moment de bascule où le Président Macron va devoir montrer s’il a des tripes ou pas. Moment de bascule historique pour notre bonne veille Europe, dans un sens comme dans l’autre. 

Clairement.

De toutes façons ce sera soit ça soit voir venir chez nous des dizaines de millions de réfugiés Ukrainiens.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/mar/04/vladimir-putin-adolf-hitler-ukraine-keir-starmer (4 mars 2025)

Vladimir Poutine est-il un autre Adolf Hitler ? Le monde occidental semble le penser. Dans ce cas, Donald Trump est-il un autre Neville Chamberlain et l'Ukraine une autre Tchécoslovaquie ?

Selon la loi de Godwin, plus une discussion politique se prolonge, plus elle se rapproche d'Hitler. Cette reductio ad Hitlerum déforme la question débattue et diminue l'horreur exceptionnelle d'Hitler et de l'Holocauste. Une variante de la loi de Godwin va plus loin. Elle affirme que le fait d'appeler Hitler à l'aide signifie que l'on a déjà perdu l'argument.

Les actions de Poutine en Ukraine ont été suffisamment horribles pour ne pas être exagérées. La sympathie de Trump à son égard a été suffisamment excentrique. Pourtant, presque tous les commentaires sur l'Ukraine font allusion à une « autre guerre mondiale », à Hitler ou à l'apaisement des années 1930. Une caricature de Michael de Adder représente Chamberlain déclarant « la paix à notre époque » (il a en fait dit « la paix pour notre époque ») avec l'accord de Munich et Trump en pourparlers avec Poutine. Le Führer est toujours là quand on a besoin de lui.

Aucun des dirigeants russes post-révolutionnaires n'a cherché à envahir l'Europe occidentale. Ce qu'ils ont fait, c'est supprimer et dominer la « zone tampon » de leurs voisins immédiats, tels que la Pologne, la Finlande, l'Ukraine et l'Arménie. Un meilleur parallèle pour Poutine est le vieil allié de l'Occident, Staline. À Yalta, il a trompé Franklin D. Roosevelt en lui faisant croire qu'après la guerre, il voulait simplement s'assurer d'avoir des démocraties amies le long de la frontière russe. FDR s'est vanté que Staline l'ait favorisé par rapport au sceptique Winston Churchill, ajoutant : « Si je lui donne tout ce que je peux et que je ne lui demande rien en retour, il n'essaiera pas d'annexer quoi que ce soit et travaillera avec moi pour un monde de démocratie et de paix ». Si vous voulez des parallèles, Poutine est Staline et Trump est Franklin Delano Roosevelt.

La réponse est que nous choisissons les méchants qui conviennent le mieux à notre cause. Rien ne prouve que l'Union soviétique ait eu des visées impériales sur l'Europe occidentale, et je n'ai jamais entendu dire que Poutine nourrissait une telle ambition. Pourtant, cette hypothèse est à la base de l'alliance de l'OTAN depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La crainte proclamée d'une agression russe a alimenté le développement de la puissance militaire américaine, l'une des plus importantes de l'histoire. Après 1989, des recherches intensives n'ont pas permis de valider cette crainte, notamment les travaux sur les archives russes d'Andrew Alexander dans America : the Imperialism of Ignorance (Amérique : l'impérialisme de l'ignorance).

Pourtant, la dissuasion et sa servante, la peur, dépendent des scénarios les plus pessimistes. Si nous affirmons qu'aucun Hitler ne se cache au Kremlin, le lobby de la défense demande comment nous pouvons en être sûrs. Le complexe militaro-industriel n'a-t-il pas préservé l'Europe d'un nouvel Hitler pendant 80 ans ? Des milliards ont été dépensés - qu'importe s'ils ont été gaspillés ? - mais cela a fonctionné. La défense exige maintenant que la Grande-Bretagne augmente ses dépenses militaires de 2,3 % du PIB à 2,5 %. Cela fera apparemment la différence entre les chars de Poutine qui foncent sur l'Europe de l'Ouest et le fait qu'il tremble dans ses bottes. N'entravez pas le lobby au moment de sa plus grande mise à l'épreuve !

L'histoire peut bien sûr offrir une thèse opposée. Selon cette thèse, Poutine n'est qu'un autre gardien du patriotisme paranoïaque de la Russie. Alors qu'il s'efforce de sauver son pays de la défaite de la guerre froide, il est menacé par un Occident institutionnellement belliqueux. Pensez à Charles XII de Suède, à Napoléon ou aux chars d'Hitler à quelques dizaines de kilomètres de Moscou. Comment l'OTAN s'attendait-elle à ce que Moscou réagisse à l'avancée des armées occidentales dans l'ancienne zone tampon de la Russie au tournant du XXIe siècle, avec les adhésions successives d'ancien alliés ?

Il y a un siècle, Teddy Roosevelt protégeait l'arrière-cour de l'Amérique dans le Pacifique. Trump fait de même aujourd'hui contre le Panama et le Canada. L'Occident n'a pas empêché la Russie de protéger sa « sphère d'intérêt » lorsqu'elle a envahi la Géorgie, ou la Crimée et l'est de l'Ukraine en 2014.

La semaine dernière, Keir Starmer a déclaré aux Communes que la Grande-Bretagne était plus menacée que jamais depuis la guerre froide. Il n'a fourni aucune explication. La politique de la peur a toujours le vent en poupe et la défense n'est jamais précise dans son avidité. Ce qui est précis, c'est la volonté de Starmer de sacrifier les services publics britanniques et l'aide internationale à cette cause. Cela ne saurait être juste.

Modifié le 18 mars par Wallaby

[olivier lsb]

Il y a 21 heures, gustave a dit :

Justement je n'adhère pas à cette théorie qui veut que parce qu'il a attaqué l'Ukraine en dépit de toutes ses déclarations précédentes (et juste auparavant, ce qui effectivement fait de ces déclarations mensongères clairement des éléments de l'agression) cela implique qu'il attaquera l'Europe. Je ne vois pas en quoi le fait que VP ait menti sur l'Ukraine avant de l'attaquer conduit à penser qu'il va attaquer l'Europe.

La confiance, tout simplement. 

On parle de passer des accords pour résoudre la guerre d'agression russe. On parle d'une catégorie de contrats ou d'engagements juridiques, ceux ayant trait à la sécurité, qu'il est impossible de faire appliquer par la force. Donc il ne reste que la confiance. 

Quand celle-ci est très grossièrement brisée, faut pas s'étonner ensuite que les discussions n'aboutissent pas à grand chose. 

[Ciders]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/mar/04/vladimir-putin-adolf-hitler-ukraine-keir-starmer (4 mars 2025)

Vladimir Poutine est-il un autre Adolf Hitler ? Le monde occidental semble le penser. Dans ce cas, Donald Trump est-il un autre Neville Chamberlain et l'Ukraine une autre Tchécoslovaquie ?

Selon la loi de Godwin, plus une discussion politique se prolonge, plus elle se rapproche d'Hitler. Cette reductio ad Hitlerum déforme la question débattue et diminue l'horreur exceptionnelle d'Hitler et de l'Holocauste. Une variante de la loi de Godwin va plus loin. Elle affirme que le fait d'appeler Hitler à l'aide signifie que l'on a déjà perdu l'argument.

Les actions de Poutine en Ukraine ont été suffisamment horribles pour ne pas être exagérées. La sympathie de Trump à son égard a été suffisamment excentrique. Pourtant, presque tous les commentaires sur l'Ukraine font allusion à une « autre guerre mondiale », à Hitler ou à l'apaisement des années 1930. Une caricature de Michael de Adder représente Chamberlain déclarant « la paix à notre époque » (il a en fait dit « la paix pour notre époque ») avec l'accord de Munich et Trump en pourparlers avec Poutine. Le Führer est toujours là quand on a besoin de lui.

Aucun des dirigeants russes post-révolutionnaires n'a cherché à envahir l'Europe occidentale. Ce qu'ils ont fait, c'est supprimer et dominer la « zone tampon » de leurs voisins immédiats, tels que la Pologne, la Finlande, l'Ukraine et l'Arménie. Un meilleur parallèle pour Poutine est le vieil allié de l'Occident, Staline. À Yalta, il a trompé Franklin D. Roosevelt en lui faisant croire qu'après la guerre, il voulait simplement s'assurer d'avoir des démocraties amies le long de la frontière russe. FDR s'est vanté que Staline l'ait favorisé par rapport au sceptique Winston Churchill, ajoutant : « Si je lui donne tout ce que je peux et que je ne lui demande rien en retour, il n'essaiera pas d'annexer quoi que ce soit et travaillera avec moi pour un monde de démocratie et de paix ». Si vous voulez des parallèles, Poutine est Staline et Trump est Franklin Delano Roosevelt.

La réponse est que nous choisissons les méchants qui conviennent le mieux à notre cause. Rien ne prouve que l'Union soviétique ait eu des visées impériales sur l'Europe occidentale, et je n'ai jamais entendu dire que Poutine nourrissait une telle ambition. Pourtant, cette hypothèse est à la base de l'alliance de l'OTAN depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La crainte proclamée d'une agression russe a alimenté le développement de la puissance militaire américaine, l'une des plus importantes de l'histoire. Après 1989, des recherches intensives n'ont pas permis de valider cette crainte, notamment les travaux sur les archives russes d'Andrew Alexander dans America : the Imperialism of Ignorance (Amérique : l'impérialisme de l'ignorance).

Pourtant, la dissuasion et sa servante, la peur, dépendent des scénarios les plus pessimistes. Si nous affirmons qu'aucun Hitler ne se cache au Kremlin, le lobby de la défense demande comment nous pouvons en être sûrs. Le complexe militaro-industriel n'a-t-il pas préservé l'Europe d'un nouvel Hitler pendant 80 ans ? Des milliards ont été dépensés - qu'importe s'ils ont été gaspillés ? - mais cela a fonctionné. La défense exige maintenant que la Grande-Bretagne augmente ses dépenses militaires de 2,3 % du PIB à 2,5 %. Cela fera apparemment la différence entre les chars de Poutine qui foncent sur l'Europe de l'Ouest et le fait qu'il tremble dans ses bottes. N'entravez pas le lobby au moment de sa plus grande mise à l'épreuve !

L'histoire peut bien sûr offrir une thèse opposée. Selon cette thèse, Poutine n'est qu'un autre gardien du patriotisme paranoïaque de la Russie. Alors qu'il s'efforce de sauver son pays de la défaite de la guerre froide, il est menacé par un Occident institutionnellement belliqueux. Pensez à Charles XII de Suède, à Napoléon ou aux chars d'Hitler à quelques dizaines de kilomètres de Moscou. Comment l'OTAN s'attendait-elle à ce que Moscou réagisse à l'avancée des armées occidentales dans l'ancienne zone tampon de la Russie au tournant du XXIe siècle, avec les adhésions successives d'ancien alliés ?

Il y a un siècle, Teddy Roosevelt protégeait l'arrière-cour de l'Amérique dans le Pacifique. Trump fait de même aujourd'hui contre le Panama et le Canada. L'Occident n'a pas empêché la Russie de protéger sa « sphère d'intérêt » lorsqu'elle a envahi la Géorgie, ou la Crimée et l'est de l'Ukraine en 2014.

La semaine dernière, Keir Starmer a déclaré aux Communes que la Grande-Bretagne était plus menacée que jamais depuis la guerre froide. Il n'a fourni aucune explication. La politique de la peur a toujours le vent en poupe et la défense n'est jamais précise dans son avidité. Ce qui est précis, c'est la volonté de Starmer de sacrifier les services publics britanniques et l'aide internationale à cette cause. Cela ne peut pas être juste.

On rappellera que Franklin Roosevelt était à l'article de la mort à Yalta et qu'il a abandonné l'Europe orientale à Staline, avec le succès que l'on sait.

On oubliera aussi les tentatives soviétiques post-révolutionnaires dans toute l'Europe orientale (invoquons Bela Kun tiens !) et... ah mais oui, promis, la Konarmiya n'aurait pas dépassé la Pologne en 1920. Promis juré sur la tête à Trotsky.

Pour le reste, on rappellera l'argument du Brexit "on reprend notre argent et on le met dans nos caisses", là encore avec le succès que l'on sait. Abandonner l'Ukraine ne sauvera pas le NHS.

[pascal]

il y a 50 minutes, Coriace a dit :

Trump aura obtenu l'arrêt des frappes sur les infrastructures énergétique

Mon vié ! comme on dit à Marseille, un arrêt de 30 jours donc provisoire, susceptible d'être remis en cause à tout moment, cet aspect des discussions c'est de la poudre aux yeux qui sert avant tout les intérêts russes

[Patrick]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

L'histoire peut bien sûr offrir une thèse opposée. Selon cette thèse, Poutine n'est qu'un autre gardien du patriotisme paranoïaque de la Russie. Alors qu'il s'efforce de sauver son pays de la défaite de la guerre froide, il est menacé par un Occident institutionnellement belliqueux. Pensez à Charles XII de Suède, à Napoléon ou aux chars d'Hitler à quelques dizaines de kilomètres de Moscou. Comment l'OTAN s'attendait-elle à ce que Moscou réagisse à l'avancée des armées occidentales dans l'ancienne zone tampon de la Russie au tournant du XXIe siècle, avec les adhésions successives d'ancien alliés ?

Distance entre la frontière Ukrainienne la plus proche et Moscou: seulement 450km.
L'Ukraine n'est ni dans l'UE ni dans l'OTAN.
- "Oh mon Dieu! C'est une menace d'ampleur!"

Distance entre la frontière Finlandaise et Saint Petersbourg: 150 très long km.
La Finlande est dans l'UE et dans l'OTAN.
- "Tout va pour le mieux, aucune raison de s'inquiéter."

C'est ridicule.

[pascal]

il y a 16 minutes, Wallaby a dit :

Trump est Franklin Delano Roosevelt.

FDR fut un véritable chef de guerre, il avait des principes, décida très vite du Germany First etc etc.

à côté d'un homme de cette trempe Poil de carotte est un bateleur de foire de province

[herciv]

il y a 38 minutes, greg0ry a dit :

Incontournable pour l’Ukraine bien entendu.

Mais la réalité a la vie dure. Nous restons tous aux aguets des faits et gestes de Trump car nous ne pouvons pallier au départ des USA immédiatement .

Malgré leur absence aux négociations, je doute que l’Ukraine s’amuse à continuer sa campagne de frappes contre les raffineries, de peur que l’agent orange le prenne mal et coupe vraiment tout et définitivement.

Et quoi qu’on en pense il se trouve là le pouvoir, décider à la place d’un autre en sachant qu’il obéira.

 

Non.

DT fait sortir les US de l'équation. A l'inverse l'Europe va devenir incontournable pour l'Ukraine évidemment, mais surtout pour Poutine. La guerre ne s'arrètera pas faute de matériel pour les Ukrainiens ou de soutien diplomatique. Scholtz et Macron viennent de réaffirmer la poursuite de leur soutien malgré la demande de Poutine.

La seule chose dont on est sûr c'est que DT est de moins en moins l'interlocuteur intėressant pour VP. Il a déjà obtenu le plus important : les US ne sont plus signifiant en Europe.

[pascal]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

les US ne sont plus signifiant en Europe

Alors ça - malheureusement dirais-je - j'attends de voir Herciv. Pour deux raisons

Le degré de vassalisation de nombreux pays européens envers l'allié et le protecteur que furent les US durant 70 ans est très important quasi structurel

Trump ne sera pas éternel également le "trumpisme" ce qui se met en place aujourd'hui pourrait se défaire à moyen terme, voir à court terme vu l'inconsistence du personnage (ou son pragmatisme sait-on)

[greg0ry]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Non.

DT fait sortir les US de l'équation. A l'inverse l'Europe va devenir incontournable pour l'Ukraine évidemment, mais surtout pour Poutine. La guerre ne s'arrètera pas faute de matériel pour les Ukrainiens ou de soutien diplomatique. Scholtz et Macron viennent de réaffirmer la poursuite de leur soutien malgré la demande de Poutine.

La seule chose dont on est sûr c'est que DT est de moins en moins l'interlocuteur intėressant pour VP. Il a déjà obtenu le plus important : les US ne sont plus signifiant en Europe.

J’entends ton enthousiasme mais alimenté par quels faits ?

Hormis la commande de 200 aster pour 2026 pour accélérer la livraison de la commande précédente je n’ai rien vu passer.

Et grâce a Donald on va devoir regarnir nos navires pour la mer rouge .

Donc en deux semaine maintenant , hormis promettre de sortir le chéquier, qu’avons nous fait réellement ? 
 

[Alexis]

il y a 25 minutes, Ciders a dit :

Un échec donc. Une capitulation. L'art du deal réduit à sa plus simple expression "je baisse ma culotte, mais tu dis que j'ai gagné, hein ?".

Pitoyable.

Il y a quand même un point positif, Poutine qui la semaine dernière avait fait attendre pendant 8 heures l'envoyé spécial américain Witkoff avant de daigner le rencontrer a montré son respect du président américain

A tout seigneur tout honneur, il n'a fait attendre Trump qu'une heure

La conversation téléphonique entre le président américain Donald Trump et le dirigeant russe Vladimir Poutine a commencé avec une heure de retard. Ce retard pourrait être une décision délibérée de la part de Poutine. Sky News écrit à ce sujet .

Selon la publication, le Kremlin avait précédemment annoncé qu'une conversation téléphonique avec le président américain Donald Trump était prévue à 15h00. Mais en fait, cela n'a commencé qu'à 16 heures.

Dans la première moitié de la journée, Poutine a participé à une réunion avec des représentants du monde des affaires russe. Selon les médias russes, il n'a quitté l'événement qu'à 15h52, heure de Kiev, soit huit minutes avant l'heure prévue de l'appel avec Trump

Il a parlé plus longtemps que prévu avec des chefs d'entreprise, le président américain pouvait bien attendre, hein

 

Poutine, en ce moment, vit sa meilleure vie

[herciv]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Alors ça - malheureusement dirais-je - j'attends de voir Herciv. Pour deux raisons

Le degré de vassalisation de nombreux pays européens envers l'allié et le protecteur que furent les US durant 70 ans est très important quasi structurel

Trump ne sera pas éternel également le "trumpisme" ce qui se met en place aujourd'hui pourrait se défaire à moyen terme, voir à court terme vu l'inconsistence du personnage (ou son pragmatisme sait-on)

C'est vrai.

J'aurais dû préciser que je me plaçais du point de vue de VP.

Mais la tendance est bien là. Je ne vois pas ce que VP peut obtenir de plus de DT si ce n'est un retournement d'alliance et des accords commerciaux.

Modifié le 18 mars par herciv

[herciv]

il y a 4 minutes, greg0ry a dit :

Donc en deux semaine maintenant , hormis promettre de sortir le chéquier, qu’avons nous fait réellement ? 

Regardes il y a déjà une solution a Starlink. 

Les pièces d'artillerie sont fabriquées a une cadrnce qui devient vraiment intéressante compte tenu du peu de perte des caesar. 

Les munitions d'artillerie ne sont presque pkus un problème.

Alors oui il y a un vrai problème pour l'anti-aérien mais les israélien ont montré il n'y a pas longtemps que les missiles anti aérien n'étaient pas la seule solution.

[greg0ry]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

C'est vrai.

J'aurais dû préciser que je me plaçais du point de vue de VP.

Mais la tendance est bien là. Je ne vois pas ce que VP peut obtenir de plus de DT si ce n'est un retournement d'alliance et des accords commerciaux.

Je pense à contrario que dans des temps troubles, les gens et par là certaines nations, par lâcheté et facilité se retrancheront dans ce qu’elles connaissent et donc derrière le paravent de l’oncle sam, juste pour ne pas avoir à se confronter au réel.

Rebâtir un outil de défense, ce n’est pas que de l’industrie. 
C’est effectuer des arbitrages, s’affranchir de certaines contraintes au nom d’une autonomie, c’est surtout faire adhérer la population à un projet et des valeurs communes de solidarité, de fierté, d’efforts.

Et surtout ça demande du courage car c’est impopulaire au moins ponctuellement et ça demande de la constance.

Et tous ces éléments mis bout à bout ne me rendent pas optimiste pour avoir un consensus en Europe la-dessus et ainsi pouvoir s’affranchir de la tutelle américaine sur La Défense.

Modifié le 18 mars par greg0ry
Conjugaison

[ksimodo]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Les pièces d'artillerie sont fabriquées a une cadrnce qui devient vraiment intéressante compte tenu du peu de perte des caesar. 

Les munitions d'artillerie ne sont presque pkus un problème.

Oui, mais tu aura noté que depuis 3 à 4 mois,  Kiev n'évoque plus le manque de 155 ni de canons. 

Reste t'il simplement des servants pour s'en servir ? je crois que non, à peu de chose prés. 

Je l'ai et je répète, je ne condamnerai pas le type qui vient bien être droniste, mais pas dans les tranchées ni trop près du front avec le risque contre batterie et le gros risque statistique de se faire exploser en qq mois. L'armée Ukr est en passe de devenir 100  %drone par son action. Ca retarde l'avancée des autres, mais c'est tout. Ca ne tient pas une position, et encore moins ça la reprend. 

[ksimodo]

il y a 14 minutes, greg0ry a dit :

Et tous ces éléments mis bout à bout ne me rendent pas optimiste pour avoir un consensus en Europe la-dessus et ainsi pouvoir s’affranchir de la tutelle américaine sur La Défense.

Sur le sujet ukr ( et pas le sujet Defénse ici ), je rappelle que HIER, il y a eu réunion des min aff étrangères à Bxl.

En général il sort qq chose, y compris des éléments opposés, c'est pour stimuler les avis et réactions des "populations". Depuis hier soir, rien n'est sorti, donc il n'y a rien à dire.

C'est le signe de l'ampleur de la vacuité qui a du en ressortir, dans un sens de travail commun et de conclusions presque communes.

[herciv]

il y a 5 minutes, ksimodo a dit :

Oui, mais tu aura noté que depuis 3 à 4 mois,  Kiev n'évoque plus le manque de 155 ni de canons. 

Reste t'il simplement des servants pour s'en servir ? je crois que non, à peu de chose prés. 

Je l'ai et je répète, je ne condamnerai pas le type qui vient bien être droniste, mais pas dans les tranchées ni trop près du front avec le risque contre batterie et le gros risque statistique de se faire exploser en qq mois. L'armée Ukr est en passe de devenir 100  %drone par son action. Ca retarde l'avancée des autres, mais c'est tout. Ca ne tient pas une position, et encore moins ça la reprend. 

Tu remarqueras aussi que les amx10-rc servent aux tir indirectes dans la zone 5-8 km. Ils ont comblé une partie des pertes en pièces tractées tout en securisant mieux les servants grâce a leur mobilité. 

Lâ encore le faible taux de perte et l'arrivée des amx reformé de France permet de monter une vrai force de frappes.

Modifié le 18 mars par herciv

[Wallaby]

il y a 30 minutes, pascal a dit :

FDR fut un véritable chef de guerre, il avait des principes, décida très vite du Germany First etc etc.

à côté d'un homme de cette trempe Poil de carotte est un bateleur de foire de province

Donc tu considères la phrase de Roosevelt citée comme reflétant celle de "véritable chef de guerre", qui "avait des principes" :

https://www.hoover.org/research/roosevelts-failure-yalta (30 octobre 2004)

Voici, par exemple, les paroles de Harry Hopkins, après Yalta 1945 :

Dans nos cœurs, nous croyions vraiment qu'un nouveau jour s'était levé, le jour que nous avions tant attendu pendant tant d'années et dont nous avions tant parlé. Nous étions tous convaincus d'avoir remporté la première grande victoire pour la paix, et quand je dis nous, je veux dire nous tous, toute l'humanité civilisée. Les Russes avaient prouvé qu'ils pouvaient être raisonnables et prévoyants et ni le Président ni aucun d'entre nous n'avait le moindre doute sur le fait que nous pourrions vivre avec eux et nous entendre pacifiquement avec eux pendant de longues années. Je dois cependant faire une réserve - je crois que dans nos cœurs, nous avons posé la condition que nous ne pouvions pas prévoir comment les choses se passeraient si quelque chose arrivait à Staline.

Et écoutez les paroles de FDR lui-même parlant de Staline : « Je pense que si je lui donne tout ce que je peux et que je ne lui demande rien en retour, noblesse oblige, il n'essaiera pas d'annexer quoi que ce soit et travaillera pour un monde de démocratie et de paix ».

Lorsque FDR a réalisé qu'il avait échoué à Yalta, il était trop tard pour faire quoi que ce soit. Le 23 mars 1945, dix-neuf jours avant sa mort, le président Roosevelt confie à Anna Rosenberg : « Averell a raison. Nous ne pouvons pas faire des affaires avec Staline. Il n'a pas tenu toutes les promesses qu'il avait faites à Yalta ». En d'autres termes, FDR avait vraiment cru que Staline tiendrait ses promesses et les engagements pris dans les traités.

En observant ce qui se passait pendant et après la guerre, Kennan déplorait « l'ignorance inexcusable de la nature du communisme russe et de l'histoire de sa diplomatie ». Il écrivit en 1960 :

J'entends par là la conviction bien connue de FDR que, bien que Staline soit un personnage plutôt difficile, c'est au fond un homme comme les autres ; que la seule raison pour laquelle il a été difficile de s'entendre avec lui dans le passé est qu'il n'y avait personne ayant la bonne personnalité, avec suffisamment d'imagination et de confiance pour traiter avec lui correctement ; que les conservateurs arrogants des capitales occidentales l'avaient toujours rejeté sans ménagement et que ses préjugés idéologiques disparaîtraient et que la coopération de la Russie avec l'Occident serait facile à obtenir, si seulement Staline était exposé au charme d'une personnalité de la trempe de FDR. Cette hypothèse n'avait aucune raison d'être ; elle était si puérile qu'elle était vraiment indigne d'un homme d'État de la trempe de FDR.

[ksimodo]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Tu remarqueras aussi que les amx10-rc servent aux tir indirectes dans la zone 5-8 km. Ils ont comblé une partie des pertes en pièces tractées tout en securisant mieux les servants grâce a leur mobilité.

Tu peux mettre en balance stp le nb de AMX10RC et le nombre d'obusiers 155 totaux livrés ?