Titus K Posté(e) le 22 mai Share Posté(e) le 22 mai 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stinger Posté(e) le 23 mai Share Posté(e) le 23 mai https://www.meretmarine.com/fr/defense/porte-avions-de-nouvelle-generation-il-va-falloir-tenir-les-delais-previent-laurent-castaing Une construction en moins de 4 ans à partir de la découpe de la première tôle, ça paraît super ambitieux :o 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 23 mai Share Posté(e) le 23 mai il y a 51 minutes, Stinger a dit : https://www.meretmarine.com/fr/defense/porte-avions-de-nouvelle-generation-il-va-falloir-tenir-les-delais-previent-laurent-castaing Une construction en moins de 4 ans à partir de la découpe de la première tôle, ça paraît super ambitieux :o "Même s’ils ne l’expriment pas ouvertement, l’objectif des militaires et des industriels est assez clair : il faut impérativement éviter de reproduire les errements subis lors de la construction du Charles de Gaulle. Celle-ci avait pour mémoire débuté en 1987 à l’arsenal de Brest (aujourd’hui Naval Group) en vue d’une mise en service du premier porte-avions français à propulsion nucléaire en 1996. Mais le chantier avait été retardé à quatre reprises pour des raisons budgétaires, conduisant au report de son entrée en flotte, finalement intervenue en 2001. Soit cinq ans après la date prévue. D'autres navires à livrer avant et après Cette question du calendrier a été particulièrement soulignée lors de la conférence qui s’est tenue à Nantes par Laurent Castaing : « Il va falloir tenir les délais, c’est impératif et nous n’avons pas le choix car nous avons une activité duale, on vit de commandes civiles et militaires, ce qui signifie que le porte-avions s’inscrira dans un planning où nous aurons d’autres navires à construire avant, pendant et après. Le respect du calendrier est donc crucial pour nous, comme pour la Marine nationale », insiste le directeur général des Chantiers de l’Atlantique. Ces derniers coopèrent sur ce programme avec Naval Group, les deux industriels ayant pour l’occasion créé une société commune, MO Porte-avions (65% NG, 35% CA), chargée de la maîtrise d’œuvre de la plateforme et de l’intégration d’ensemble, celle des chaufferies nucléaires étant confiée à TechnicAtome. La maîtrise d’ouvrage se partage quant à elle entre la Direction Générale de l’Armement (DGA) et le CEA. Des obligations contractuelles que n'avait pas Brest du temps du Charles de Gaulle"... ( plus visible ) " 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Titus K Posté(e) le 23 mai C’est un message populaire. Share Posté(e) le 23 mai (modifié) Il y a 2 heures, Stinger a dit : https://www.meretmarine.com/fr/defense/porte-avions-de-nouvelle-generation-il-va-falloir-tenir-les-delais-previent-laurent-castaing Une construction en moins de 4 ans à partir de la découpe de la première tôle, ça paraît super ambitieux :o - Fin 2025 / Début 2026 --> Commande - 2031/32 --> premiere découpe des toles - 1 an --> Assemblage dans la forme A/B ( contre 6/8 mois pour un paquebot ) - 1 à 1,5 an --> Armement a flot dans le bassin C - 2035 --> Départ vers Toulon - 2038 --> Mise en service apres 3 ans de travail a Toulon Modifié le 23 mai par Titus K 1 3 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cicsers Posté(e) le 23 mai Share Posté(e) le 23 mai (modifié) Le 01/05/2024 à 13:43, ARMEN56 a dit : ok L’état de pourra pas « danser » avec CdA comme il a fait avec l’arsenal étatique de Brest ; « un pas en avant deux pas en arrière » avec glissements .. CdA est en // de PANG , contraint par des slots d’occupation inhérents aux exigences des commandes des armateurs « croisières ». Plus de 20 jours avant la conf de presse un sacré oracle nous mettait déjà au parfum. Ce que disent, et plus fort encore NE DISENT PAS, Castaing et le CEMA Armen nous l’avait déjà expliqué ! Modifié le 23 mai par cicsers 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 4 juin Share Posté(e) le 4 juin Le 23/05/2024 à 10:54, Stinger a dit : https://www.meretmarine.com/fr/defense/porte-avions-de-nouvelle-generation-il-va-falloir-tenir-les-delais-previent-laurent-castaing Une construction en moins de 4 ans à partir de la découpe de la première tôle, ça paraît super ambitieux :o CdA a besoin de libérer sa cale. Ensuite, le chantier peut continuer ailleurs pour la finition. 4 ans de tôlerie, de propulsion et d'aménagement des locaux vien c'est au contraire long par rapport à un paquebot du même tonnage Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 4 juin Share Posté(e) le 4 juin Il y a 6 heures, true_cricket a dit : CdA a besoin de libérer sa cale. Ensuite, le chantier peut continuer ailleurs pour la finition. 4 ans de tôlerie, de propulsion et d'aménagement des locaux vien c'est au contraire long par rapport à un paquebot du même tonnage Le chargement des reacteurs doit se faire à Toulon vue que les CDA ne sont pas équiper pour se type d'exercie avec Les mesures de sûretés à mettre en place. Le SID part sur une fin de chantier de Milhaud 7 en 2035 pour l'acceuil du PA NG dans la nouvelle cale seche. Quid du Trajet vers Toulon en remorque d'une Abeille et d'un BSAM ? et bien sur sous escorte https://www.varmatin.com/marine/la-base-navale-de-toulon-passe-en-version-xxl-924987 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cicsers Posté(e) le 4 juin Share Posté(e) le 4 juin il y a 29 minutes, Scarabé a dit : Quid du Trajet vers Toulon en remorque d'une Abeille et d'un BSAM ? Au diesel installé sur le pont crois-je avoir cru lire quelque part. Je crois aussi que @ARMEN56avait déjà soulevé la question en apportant les réponses ad hoc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 4 juin Share Posté(e) le 4 juin il y a 4 minutes, cicsers a dit : Au diesel installé sur le pont crois-je avoir cru lire quelque part. Je crois aussi que @ARMEN56avait déjà soulevé la question en apportant les réponses ad hoc. Yes On en avait déjà parlé ici ; cf possibilité d’embarquer des GENSET … « il est en effet possible que le bâtiment mène un certain nombre d’essais grâce à l’embarquement provisoire de générateurs diesels permettant d’alimenter, en complément des groupes de secours, le réseau électrique du bord ainsi que les moteurs de propulsion. Cette possibilité est toujours à l’étude. Au-delà des tests de plateforme, on notera que cette solution pourrait aussi permettre au bâtiment de rejoindre la Méditerranée par ses propres moyens et non en remorque, même si dans tous les cas le PA-NG sera solidement escorté et accompagné entre Saint-Nazaire et Toulon par des bâtiments d’assistance qui pourront intervenir en cas de problème avec son système provisoire de production d’énergie » http://www.air-defense.net/forum/topic/2736-le-successeur-du-cdg/page/341/#comment-1640435 Sacré risque tout de même . http://www.air-defense.net/forum/topic/2736-le-successeur-du-cdg/page/295/#comment-1399142 Même sous escorte solide et accompagnement je n’ose pas imaginer les conséquences du PANG sur la roche suite très gros coup de tabac lors transit ; Gros titres tabloid ; SUN et Daily Miror 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 juin Share Posté(e) le 4 juin Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit : Sacré risque Je le verrais bien escorté pour l'occasion de l'Abeille Méditerranée et d'un ou deux BSAM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 4 juin Share Posté(e) le 4 juin Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit : GENSET GROUPE ÉLECTROGÈNE ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cicsers Posté(e) le 4 juin Share Posté(e) le 4 juin Il y a 2 heures, Bechar06 a dit : GROUPE ÉLECTROGÈNE ? Non, Roland Garros GEN SET et MATCH. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 5 juin Share Posté(e) le 5 juin (modifié) Il y a 12 heures, pascal a dit : Je le verrais bien escorté pour l'occasion de l'Abeille Méditerranée et d'un ou deux BSAM Oui oui , bien entendu les accompagnant doivent avoir du potentiel muscles . A ce propos côté assurance vu enjeux/risques qui fixeraient montant de la pénalité si ça tourne mal ? Quand on voit ce qu’il faut en accompagnement protection dessus dessous pour le CdG ( valeur mili cardinale France) lors déplacement du GAN ; la perspective ( une première) d’une telle opération en transit « déambulatoire » lors changement de façade me fait douter et craindre . C’est clair qu’avec du classique je ne serais pas à penser au « pire qui n’est jamais sûr » en ex voto. Ceci dit peanut l’émotion , si les strates hautes du mille feuilles restent très très très sereines voire ostensiblement zen… Modifié le 5 juin par ARMEN56 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 5 juin Share Posté(e) le 5 juin Il y a 11 heures, Bechar06 a dit : GROUPE ÉLECTROGÈNE ? Oui , dès fois j’me la pète avec mon globish à deux balles GENSET = GE ( groupe électrogène ) = DA (Diésel Alternateur) 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. pascal Posté(e) le 5 juin C’est un message populaire. Share Posté(e) le 5 juin il y a 6 minutes, ARMEN56 a dit : oui , bien entendu les accompagnant doivent avoir du potentiel muscles On pourrait imaginer le PANG escorté par le GAN en grande tenue ... Deux porte-avions français ensemble à la mer en 2036 du jamais vu depuis le XXe siècle. 4 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 6 juin Share Posté(e) le 6 juin Le 05/06/2024 à 09:12, pascal a dit : On pourrait imaginer le PANG escorté par le GAN en grande tenue ... Deux porte-avions français ensemble à la mer en 2036 du jamais vu depuis le XXe siècle. Ah en voilà une belle couverture En mode fiction ; si MINDEF propose cette solution au PR/ARMEN je signe sous réserve d’une belle garniture de rafales marine sur le pont du Charle. Traduction diplomatique « venez pas me faire ch…» 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 6 juin Share Posté(e) le 6 juin Le 20/05/2024 à 16:16, Titus K a dit : Il y a aussi deux petit carrés jaunes, un juste a droite de la catapulte bâbord et l'autre dernier la catapulte bâbord, je me demande ce que ca pourrait être ? Avec un peu de retard... Les cabines de catapultage ? Comme celle-ci du CdG ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 11 juin Share Posté(e) le 11 juin (modifié) Sur la pertinence de la propulsion nucleaire pour les navires de grande taille il y a cette étude de 2007 du Naval Sea System Command : US NAVY REPORT : ALTERNATIVE PROPULSION METHODS FOR SURFACE COMBATANTS AND AMPHIBIOUS WARFARE SHIPS --> http://doerry.org/norbert/references/AlternatePropulsionStudy-ApprovedforPublicRelease03-21-07.pdf Le résumé d'introduction : Citation Modifié le 11 juin par Titus K 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 1 juillet Share Posté(e) le 1 juillet (modifié) Les futur bassin et quai du PANG Modifié le 1 juillet par Titus K Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chimera Posté(e) le 11 juillet Share Posté(e) le 11 juillet Un gars sur Twitter semble affirmer que l'achat des 3 Hawkeye E2-D signé il y a 3 ans ne pourraient pas apponter sur le CdG et seraient achetés 10 ans trop top (voire plus) car ils n'iraient que sur le PANG. Je ne sais pas trop si ce mec est fiable mais si c'est le cas c'est un désastre. https://x.com/crocvolant/status/1811382226195542465?s=19 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 11 juillet Share Posté(e) le 11 juillet 56 minutes ago, Chimera said: Un gars sur Twitter semble affirmer que l'achat des 3 Hawkeye E2-D signé il y a 3 ans ne pourraient pas apponter sur le CdG et seraient achetés 10 ans trop top (voire plus) car ils n'iraient que sur le PANG. Je ne sais pas trop si ce mec est fiable mais si c'est le cas c'est un désastre. Je n’y crois pas trop. Le C-2 Greyhound apponte sans problème avec une charge de plusieurs tonnes. L’E2D est plus lourd au décollage et a pris ~1t de masse à vide par rapport à l’E-2C mais aura consommé 4 tonnes de carburant avant l’appontage, donc sa masse à l’appontage doit être dans le même ordre de grandeur qu’un Greyhound. Par contre ce qui est à peu près sûr c’est qu’il n’est pas encore qualifié à l’appontage sur les brins du CdG (qui sont spécifiques) et qu’il faudra une campagne de qualifications à l’appontage pour établir les limites d’utilisation possibles… 1 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 11 juillet Share Posté(e) le 11 juillet (modifié) Pour illustrer avec des chiffres: E-2D: 26t au décollage, 22.5t max à l’appontage avec 2t de carburant E-2C Hawkeye 2000: 24.7t au décollage, 21.1t max à l’appontage avec 2t de carburant C-2 Greyhound: 24.7t au décollage, 22.2t max à l’appontage avec ~18 noeuds de vent sur le pont (brins Mk7 Mod 2 similaires à ceux du CdG) Bref… le C-2 peut apponter à la même masse avec un vent sur le pont qui reste raisonnable. Pas de raison que l’E-2D ne puisse pas apponter sur le CdG… quite à pousser les feux à 25 noeuds pour rajouter encore plus de vent sur le pont et réduire la vitesse de prise des brins… Modifié le 11 juillet par HK 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 11 juillet Share Posté(e) le 11 juillet il y a 9 minutes, HK a dit : Je n’y crois pas trop. Le C-2 Greyhound apponte sans problème avec une charge de plusieurs tonnes. L’E2D est plus lourd au décollage et a pris ~1t de masse à vide par rapport à l’E-2C [...] Un des problèmes de l'E2-D pourrait être sa masse à pleine charge au catapultage qui frôlerait ou dépasserait la limite des catapultes du CDG. Mais il suffit de modifier les conditions d'emploi avec un catapultage quand le PA va un peu plus vite (par exemple si c'est actuellement possible à partir de 15 Kts, il suffira que le CDG aille à 25 kts pour qu'on puisse catapulter plus facilement) Et on a aussi la possibilité de catapulter l'E2-D sans le plein de carburant. Il s'agit d'un avion ravitaillable en vol, il suffira de le ravitailler en vol. Les MRTT soutiennent régulièrement le PA et il y a aussi les Rafale nounou qui sortent souvent pour aider lors du début des raid ou pour les appontages. Garder une tonne en plus pour un E-2D ne devrait pas être problématique, surtout que la config à 4 bidons n'est pas toujours utilisée, donc il y a de la marge. Et puis, rien n'interdit de modifier le CDG à la prochaine iPER... Est-ce qu'il serait possible de rallonger (encore) la piste oblique ? Et ça permettrait peut-être aussi de rallonger la catapulte gauche donc de passer d'une masse catapultable de 25 à 26 tonnes. On va dépenser plus d'un milliard pour les 3 E-2D, dépenser quelques dizaines voir centaines de millions pour adapter le PA (pendant une IPER facturé plus d'un milliard) ne serait pas absurde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 11 juillet Share Posté(e) le 11 juillet 25 minutes ago, ARPA said: Un des problèmes de l'E2-D pourrait être sa masse à pleine charge au catapultage qui frôlerait ou dépasserait la limite des catapultes du CDG. Mais il suffit de modifier les conditions d'emploi avec un catapultage quand le PA va un peu plus vite (par exemple si c'est actuellement possible à partir de 15 Kts, il suffira que le CDG aille à 25 kts pour qu'on puisse catapulter plus facilement) Il n’y a pas de problème au catapultage il me semble car l’E-2 est lancé à vitesse très faible (de l’ordre de 120 noeuds), soit juste 100 noeuds nécessaires en sortie de catapulte avec 20nds de vent sur le pont. Bref un C-2 par exemple peut être lancé même à masse maximale avec -10 noeuds de vent sur le pont (donc vent dans le dos!), sur une vielle catapulte C7 moins puissante que celle du CdG… alors il y a de la marge. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lordtemplar Posté(e) le 12 juillet Share Posté(e) le 12 juillet (modifié) une question que je me pose. vu qu'on a tres peu de fregate de 1er rang. ne serait il pas souhaitable d'avoir des "loyal mariner" (platformes escortes sans hommes) pour le GAN, afin de liberer des fregates avec equipage pour d'autres missions? je m'explique, on a 2 Fremm classique qui font du AsW avec les "oreilles d'or", mais au lieu d'avoir une FDA, on a des coques sans equipages (avec radar, et par exemple 96 VLS (Mica, Aster, FMAN etc..), 1 ou 2 76mm ou rapidfire pour CiWS? Apres tout meme si l'IA n'est toujours pas completement autonome, elle l'est suffisament pour accompagner, detecter et tirer sous la supervision d'un poste de commandement a bord du PANG. (ca augmentera l'equipage du PANG, mais a 75k tonnes, il doit y avoir surement de la place pour heberger et une salle de controle surtout si on le prevoit lors du design) A priori ceci me semble envisageable pour de l'escorte sous supervision PA, et ca economise pas mal en equipage (+retraite), en taille/complexite/cout du bateau escorteur, pas besoin de logement/cuisine/eau courante, etc... et en cas de probleme le PANG peut envoyer des techniciens par zodiac ou helico. Si le Rafale F5 / SCAF a des loyal wingman, pourquoi pas le PANG? Et puis apres pourquoi pas une Fremm 2.0 + "loyal mariner" pour des missions comme en Mer Rouge? my 2 cents Modifié le 12 juillet par Lordtemplar 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant