Marine américaine dans le futur.

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, wielingen1991 a dit :

Tout à fait, et d'ailleurs une marine qui possède plus de porte-avions que de navires de lutte contre les mines c'est quand même pas normal !

Tant que tu balances plus de porte-avions que l'autre n'a de mines, il ne peut rien faire pour t'empêcher de le bombarder.

"Le premier porte-avions a le F-18 ! Le deuxième porte-avions a des bombes ! Quand le premier porte-avions coule, il ramasse le F-18 du premier, et le charge de bombes !"

(oui, je sais, cette scène de Stalingrad est profondément débile car le "vagues humaines" soviétiques étaient surtout une invention d'après-guerre des officiers allemands chargés d'écrire la version occidentale du front Soviétique de la Guerre)

[wielingen1991]

Six porte-avions de l'US Navy sont en mer en ce moment, le Truman, le Eisenhower, le Reagan, le Nimitz, le Lincoln et le Ford :

 

[hadriel]

J'avais pas vu passé l'info, donc j'imagine que je suis pas le seul: la Navy a lancé le développement d'un nouvelle version du SM-6, avec un booster de 21 pouces occupant pleinement une cellule VLS:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/27068/navy-to-supersize-its-ultra-versatile-sm-6-missile-for-even-longer-range-and-higher-speed

 

https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/document-likely-shows-sm-6-hypersonic-speed-anti-surface-role

 

Par contre y'a plus les ailettes le long du missile, donc il devrait être sérieusement moins manœuvrant. Ca en fait un bon outil pour chasser les patmar, et vu qu'il a une tête chercheuse active utilisable en mer-mer, ça en fait même un ASBM potable.

 

Modifié le 17 mai 2020 par hadriel

[Scarabé]

Une petite photo de la construction du premier Flight III  

Huntington Ingalls Industries’ (HII) Ingalls Shipbuilding division achieved a substantial milestone today with the successful lift of the aft deckhouse onto guided missile destroyer USS Jack H. Lucas (DDG-125). The 320-ton aft deckhouse includes radar equipment rooms, main engine intake and exhaust compartments, electric shop, and staterooms.

Two cranes were used to lift the 320-ton aft deckhouse onto guided missile destroyer USS Jack H. Lucas (DDG-125) at Ingalls Shipbuilding in Pascagoula, Mississippi

«Our team has kept this first Flight III ship ahead of schedule by working collaboratively and using lessons learned from our long history of building destroyers», said Ben Barnett, Ingalls DDG-125 program manager. «Our entire shipbuilding team has worked tirelessly to ensure that all of our efforts have been aligned to implement all Flight III changes successfully on this ship. With this lift, we are one step closer to delivering the U.S. Navy the most technologically advanced destroyer in the fleet».

USS Jack H. Lucas (DDG-125) is the fifth of five Arleigh Burke-class destroyers HII was awarded in June 2013 and is the first Flight III ship, which adds enhanced radar capability and other technological upgrades. The five-ship contract, part of a multi-year procurement in the DDG-51 program, allows Ingalls to build ships more efficiently by buying bulk material and moving the skilled workforce from ship-to-ship.

 

Toujours impressionant les Americains 

https://ingalls.huntingtoningalls.com/

 

Modifié le 28 mai 2020 par Scarabé

[Bruno]

Notification d'un 7ème destroyer AA du type "Arleigh Burke", Flight III, à Huntington Ingalls Industries : 

https://www.navaltoday.com/2020/07/01/hii-wins-936-million-contract-to-build-destroyer-for-us-navy/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=hii-wins-936-million-contract-to-build-destroyer-for-us-navy

Vu que cette nouvelle unité sera admise en service en 2025, et que ce n'est sans doute pas la dernière commande de cette version améliorée des A.Burke (nouveau radar, etc...), on peut dire que cette classe de navires, dont la conception initiale remonte au milieu des années 1980, va rester l'épine dorsale de la Navy jusqu'en 2050, voire au delà. 

 

Modifié le 3 juillet 2020 par Bruno

[xav]

US Navy Selects 6 Companies For Large Unmanned Surface Vessel Study Work

The U.S. Navy has awarded contracts totaling $41,985,112 to six companies for Large Unmanned Surface Vessel (LUSV) studies. Each contract includes an option for engineering support that if exercised would bring the cumulative value for all awards to $59,476,146.

The firm-fixed price contracts were awarded to Huntington Ingalls Inc., Pascagoula, Miss; Lockheed Martin Corp., Baltimore; Bollinger Shipyards Lockport, LLC., Lockport, La.; Marinette Marine Corp., Marinette, Wis.; Gibbs & Cox Inc., Arlington, Va.; and Austal USA, LLC, Mobile, Ala., following a full and open competition that began with the release of a Request For Proposals in fiscal year (FY) 2019.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/09/us-navy-selects-6-companies-for-large-unmanned-surface-vessel-study-work/

[ARMEN56]

“La Chine a surpassé l’US Navy en nombre de navires de guerre”. C’est l’amer constat du Pentagone qui veut convaincre le congrès américain d’augmenter le budget de la marine, pour qu’elle retrouve sa place de leader mondial. Aujourd'hui, la flotte chinoise compte 350 bateaux et sous-marins alors que Washington n’en possède “que” 293. Pour inverser à nouveau le rapport de force, les hauts gradés de l’US Navy ont publié un rapport qui revoit totalement l’organisation de la flotte américaine pour les trente prochaines années"

 

https://www.capital.fr/economie-politique/bateaux-autonomes-sous-marins-le-projet-pharaonique-de-lus-navy-pour-contrer-la-chine-1381894

[seb24]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

“La Chine a surpassé l’US Navy en nombre de navires de guerre”. C’est l’amer constat du Pentagone qui veut convaincre le congrès américain d’augmenter le budget de la marine, pour qu’elle retrouve sa place de leader mondial. Aujourd'hui, la flotte chinoise compte 350 bateaux et sous-marins alors que Washington n’en possède “que” 293. Pour inverser à nouveau le rapport de force, les hauts gradés de l’US Navy ont publié un rapport qui revoit totalement l’organisation de la flotte américaine pour les trente prochaines années"

 

https://www.capital.fr/economie-politique/bateaux-autonomes-sous-marins-le-projet-pharaonique-de-lus-navy-pour-contrer-la-chine-1381894

Quand même :D

Citation

Selon un document obtenu par le site Defense News, la marine américaine aurait besoin d'une augmentation budgétaire d’environ 60 milliards de dollars pour l’année 2021

 

[Fusilier]

il y a 34 minutes, seb24 a dit :

Quand même :D

Un autre monde... 

[Shorr kan]

C'est pas la première fois que l'armée US grossit une menace et va mendier la larme à l'œil devant les deux chambres pour se faire attribuer plus d'argent.

Rappelez vous des prétendus missile gap et bomber gap par rapport à l'union soviétique qui étaient 100% pipo. 

Modifié le 1 octobre 2020 par Shorr kan

[kalligator]

Oui mais là les ricains sont dépassés par des jaunes des faces de citron des bridés, c'est absolument inadmissible

[hadriel]

Le secrétaire à la défense a dévoilé le futur format de la marine américaine:

https://www.meta-defense.fr/2020/10/07/sous-marins-porte-avions-legers-navires-robotises-lus-navy-detaille-son-format-a-venir/

Citation

 * Entre 70 et 80 sous-marins d’attaque (52 aujourd’hui)
  * 8 à 11 super porte-avions (11 aujourd’hui)
  * jusqu’à 6 porte-avions légers (0 aujourd’hui)
  * 140 à 240 navires de surface et sous-marins robotisés autonomes ou
    semi-autonome (0 aujourd’hui)
  * 70 à 90 navires logistiques de tout type (50 aujourd’hui)
  * 60 à 70 plus petits navires de combat (24/35 aujourd’hui)
  * Le renforcement de la flotte de drones aériens pour les missions de
    chasse, de ravitaillement en vol, de veille aérienne avancée, de
    guerre électronique (et probablement de patrouille maritime)

Les 6 porte-avions légers ça m'intrigue.

Modifié le 7 octobre 2020 par hadriel

[mehari]

46 minutes ago, hadriel said:

Le secrétaire à la défense a dévoilé le futur format de la marine américaine:

https://www.meta-defense.fr/2020/10/07/sous-marins-porte-avions-legers-navires-robotises-lus-navy-detaille-son-format-a-venir/

Les 6 porte-avions légers ça m'intrigue.

Techniquement, les America sont des PA légers, ou peuvent en tout cas servir dans ce rôle. Pas de mention de l'amphibie dans ta liste?

[clem200]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Techniquement, les America sont des PA légers, ou peuvent en tout cas servir dans ce rôle. Pas de mention de l'amphibie dans ta liste?

Normalement quand porte des avions STOVL on est un porte aéronefs

 

[ARPA]

il y a une heure, clem200 a dit :

Normalement quand porte des avions STOVL on est un porte aéronefs

Les anglophones ne font pas la différence.

Sinon le passage à une flotte unique de F18 ou F35 à la place des flotte de F14, A6, F18... réduit un des défauts du porte-avions légers et l'exemple du CdG français montre que c'est un outil qui peut se révéler pertinent.

Des porte-avions "léger" de 60 à 80 000 tonnes seraient suffisamment performants pour beaucoup de missions et permettrait de faire du nombre.

[Fusilier]

il y a 50 minutes, ARPA a dit :

Des porte-avions "léger" de 60 à 80 000 tonnes seraient suffisamment performants pour beaucoup de missions et permettrait de faire du nombre.

Faut remonter aux Forrestal /  Kitty Hawk / Kennedy pour tomber dans les 60 000 t léger 

[pascal]

Il y a 7 heures, ARPA a dit :

permettrait de faire du nombre.

en tout cas ils nécessiteront toujours le même nombre d'escorteurs et de SNA et ça c'est particulièrement dimensionnant

Il y a 7 heures, ARPA a dit :

Les porte-avions "léger" de 60 à 80 000 tonnes seraient suffisamment performants pour beaucoup de missions et permettrait de faire du nombre.

C'est une notion assez bancale quand on sait que l'embonpoint des Nimitz est avant tout dû non pas à une augmentation significative de leur taille par rapport aux Forrestal mais à des aménagements différents

-protection nucléaire aux dernières normes (rien que sur le CdG c'est + 4000 T)

-blindage

-habitabilité aux nouveaux standards etc etc

Leurs capacités militaires avions, munitions, kérosène n'ont pas évoluées

Redescendre de 20 0000 t par rapport aux standards actuels aboutit à diminuer les capacités aéronautiques donc la flexibilité ops

[kalligator]

Le plus pertinent à mon avis c'est les SNA, le service silencieux me semble être le plus efficace face aux chinois, insensible aux missiles hypersonique qui pointent le bout de leur nez; de plus la construction et le prix des SNA est bien plus maîtrisé

[Henri K.]

il y a 4 minutes, kalligator a dit :

Le plus pertinent à mon avis c'est les SNA, le service silencieux me semble être le plus efficace face aux chinois, insensible aux missiles hypersonique qui pointent le bout de leur nez; de plus la construction et le prix des SNA est bien plus maîtrisé

Les soums sont limités non pas par la machine elle-même mais l'équipage.

Pour être efficace un équipage de SNA / SNLE ne peut assurer qu'environ 70 jours à la mer, transit inclus.

Logistiquement tu ne peux pas accueillir un SNA / SNLE comme tu accueillis un navire de surface.

Industriellement, le cycle de construction est aussi beaucoup plus long.

Henri K.

[Eau tarie]

Il y a 21 heures, hadriel a dit :

Le secrétaire à la défense a dévoilé le futur format de la marine américaine:

https://www.meta-defense.fr/2020/10/07/sous-marins-porte-avions-legers-navires-robotises-lus-navy-detaille-son-format-a-venir/

Les 6 porte-avions légers ça m'intrigue.

70/80 SNA

ça en fait des sous mariniers !

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Eau tarie a dit :

70/80 SNA

ça en fait des sous mariniers !

Ça ne fait que 18 ou 26 max  X 113  (ref Virginia)  ça fait un max de 3000 sous mariniers en plus.  Il y a eu jusqu'à 62 Los Angeles  + 3  SeaWolf ajoute 14 Ohio et 4 Ohio  MDCN 

[BPCs]

Il y a 13 heures, Henri K. a dit :

Logistiquement tu ne peux pas accueillir un SNA / SNLE comme tu accueillis un navire de surface.

 

Le 07/10/2020 à 19:04, hadriel a dit :

  * 70 à 90 navires logistiques de tout type (50 aujourd’hui)

Vers une réapparition des Submarine tender ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Proteus_(AS-19)

Le protèus de ci-dessus ne déplaçait même pas 10000t

Les 2 derniers subs tender en service font 20000t :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Emory_S._Land-class_submarine_tender

Modifié le 9 octobre 2020 par BPCs

[kalligator]

23 hours ago, Henri K. said:

Les soums sont limités non pas par la machine elle-même mais l'équipage.

Pour être efficace un équipage de SNA / SNLE ne peut assurer qu'environ 70 jours à la mer, transit inclus.

Logistiquement tu ne peux pas accueillir un SNA / SNLE comme tu accueillis un navire de surface.

Industriellement, le cycle de construction est aussi beaucoup plus long.

Henri K.

D'accord mais je parlais de l'efficacité des SNA face aux navires de surface chinois (ou tout autre ennemi), de leur invulnérabilité aux missiles de surface je prend note des limitation dont tu parles.

70 Virginia je vois mal quelle flotte de surface pourrait y survivre (sauf bien sûr si la détection fait de gros progrès)

Modifié le 9 octobre 2020 par kalligator

[Gibbs le Cajun]

Un peu de  bonne vieille tradition dans L'US Navy ! 

 

[kalligator]

Charmante tradition que je ne connaissais pas