Le F-35

[pascal]

Ce n'est pas un lieu c'est LE lieu de stockage certes il y en a bien d'autres mais le 309TH Aerospace Maintenance and Regeneration Group gérait à une époque largement plus de 3000 avions.

Concernant le F-35 ... j'ai toujours dit ici que cet avion - au delà de son coût - devait obligatoirement faire le job ... bref condamné à réussir pour au moins 3 raisons

-la première les Américains savent faire des avions et ce depuis longtemps (c'est de ma part la foi du charbonnier) et on ne voit pas en quoi le F-35 malgré ses défauts ou ceux de son environnement logistique dérogerait en tout point à la règle

-ils n'ont pas de Plan B à échéance de 20 ans (succession du F-16), sauf à racheter des palanquées de F-15 EX

-il va bien falloir s'aligner technologiquement et techniquement sur les dernières productions russes et chinoises dont on arrête pas de nous rebattre les oreilles et çà ils ne pourront pas le faire avec un xième resucée du F-16

 

Condamné à réussir ... quant aux alliés (vassaux) alors là chacun ses emm... !

 

[Bon Plan]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

-la première les Américains savent faire des avions et ce depuis longtemps

Les allemands savaient aussi jusqu'en 45.

Ils ont conservé leur savoir faire en blindés, en sous marins et perdu celui des jet.  

Comme quoi une belle série peut s'arrêter.   Boeing aussi savait faire des avions surs depuis très longtemps, et à vouloir en faire trop avec trop peu de temps et de moyens ils se sont plantés sur le B373max.

[Picdelamirand-oil]

il y a 43 minutes, pascal a dit :

Ce n'est pas un lieu c'est LE lieu de stockage certes il y en a bien d'autres mais le 309TH Aerospace Maintenance and Regeneration Group gérait à une époque largement plus de 3000 avions.

Concernant le F-35 ... j'ai toujours dit ici que cet avion - au delà de son coût - devait obligatoirement faire le job ... bref condamné à réussir pour au moins 3 raisons

-la première les Américains savent faire des avions et ce depuis longtemps (c'est de ma part la foi du charbonnier) et on ne voit pas en quoi le F-35 malgré ses défauts ou ceux de son environnement logistique dérogerait en tout point à la règle

De la part de gens qui savent faire des avions depuis longtemps, on pourrait s'attendre à ce qu'ils ne fassent pas une campagne d'amaigrissement de l'avion en remplaçant des matériaux lourd par des plus légers sans refaire les calculs permettant de vérifier que ça continue à supporter les efforts prévus. On peut s'attendre également à ce qu'ils sachent qu'il faut séparer les logiciels critiques des autres logiciels et qu'il faut les développer selon des normes adaptées, et en plus à ce qu'ils ne punissent pas les employés qui le font remarquer. Enfin on devrait s'attendre aussi à ce qu'ils ne poubellisent pas des dispositifs de sécurité essentiels au motif de gagner du poids.

Citation

-ils n'ont pas de Plan B à échéance de 20 ans (succession du F-16), sauf à racheter des palanquées de F-15 EX

De toute façon il en faut des palanquées afin de pouvoir protéger les F-35

Citation

-il va bien falloir s'aligner technologiquement et techniquement sur les dernières productions russes et chinoises dont on arrête pas de nous rebattre les oreilles et çà ils ne pourront pas le faire avec un xième resucée du F-16

On peut leur proposer des Rafale?

[capmat]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On peut leur proposer des Rafale?

Le LM Elafar.

Une coopération à 50-50, l'un fournit l'avion, l'autre les étiquettes.

Modifié le 15 mars 2021 par capmat

[ARPA]

il y a une heure, capmat a dit :

Le LM Elafar.

Une coopération à 50-50, l'un fournit l'avion, l'autre les étiquettes.

En valeur, ça risque d'être vraiment 50-50...

[capmat]

il y a une heure, ARPA a dit :

En valeur, ça risque d'être vraiment 50-50...

L'avion tiendra son agenda, prévoir du retard pour la mise au point des étiquettes....ça fera 50-50...mais peut être un coût dépassé pour les étiquettes.

Modifié le 15 mars 2021 par capmat

[gustave]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

-ils n'ont pas de Plan B à échéance de 20 ans (succession du F-16), sauf à racheter des palanquées de F-15 EX

-il va bien falloir s'aligner technologiquement et techniquement sur les dernières productions russes et chinoises dont on arrête pas de nous rebattre les oreilles et çà ils ne pourront pas le faire avec un xième resucée du F-16

Ne serait-ce pas la raison de l'accélération du NGAD: plus besoin du volume prévu de F35 et in réutilise l'existant dans ses capacités limitées.

[kalligator]

Mais non, la fabrication des étiquettes LM sera délocalisée en Chine.

PS réponsee sur le post de Capmat

[BPCs]

Il y a 7 heures, pascal a dit :

ils n'ont pas de Plan B à échéance de 20 ans (succession du F-16), sauf à

... développer le TacAir :

Ce programme va être intéressant à suivre avec les pop corns et le coca... pour voir si la cavalerie arrive à  temps avec ses nouveaux destriers...

Le développement du T-7A Redhawk est un exemple intéressant de la conception digitale (et accélérée)  d'un avion... à voir si ils vont savoir transformer l'essai ?

 

Modifié le 15 mars 2021 par BPCs

[herciv]

It's time to divorce the F-35 'hangar queen'

https://www.washingtontimes.com/news/2021/mar/15/its-time-to-divorce-the-f-35-hangar-queen/

Cela signifie que l'armée de l'air et la marine doivent - dès maintenant - combler le vide créé par l'incapacité du F-35 à remplir sa mission. Elles devront recourir à un mélange de F-16, de F-15 et de F-18 beaucoup plus anciens et mis à jour pour combler ce vide. Il est difficile de voir comment ils peuvent se permettre ces avions, et les nouveaux chasseurs de 6e génération, si l'argent est toujours versé dans le F-35.

En 2014, le verdict le plus honnête sur le F-35 a été rendu par le commandant de l'Air Combat Command de l'époque, le général Michael Hostage. Il a déclaré qu'à moins que le F-22 ne vole avec le F-35 pour le défendre, le F-35 n'était "pas pertinent" pour la guerre aérienne. L'Air Force ne dispose que d'environ 185 F-22. Vous ne pouvez pas protéger 2 500 F-35 avec 185 F-22.

Si le général Brown avait parlé franchement, il aurait dit carrément que le F-35 est un échec. Le F-35 coûte trop cher et ses performances sont trop faibles pour justifier la poursuite de son achat. Il est plus que temps d'annuler le programme F-35, de combler le vide qu'il crée et de poursuivre le développement de nouveaux chasseurs capables de répondre aux besoins des combattants.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

• Jed Babbin, a deputy undersecretary of Defense in the George H.W. Bush administration, is the author of “In the Words of Our Enemies.”

Modifié le 16 mars 2021 par herciv

[pascal]

Comment en cas d'arrêt vont-ils faire pour financer les achats sur étagère nécessaires pour compenser un éventuel arrêt du programme tout en finançant un programme de remplacement ?

Comment vont-ils gérer le "désarroi" de leurs alliés ?

[herciv]

il y a 19 minutes, pascal a dit :

Comment en cas d'arrêt vont-ils faire pour financer les achats sur étagère nécessaires pour compenser un éventuel arrêt du programme tout en finançant un programme de remplacement ?

Comment vont-ils gérer le "désarroi" de leurs alliés ?

L'intervention de Smith à la commission est du même ordre qui celle de l'ancien président au début du mandat de Trump. La grosse différence c'est que SMITH a le soutient de la navy, de l'USMC et de l'USAF effrayé par les différentes simulations contre la Chine.

Brown a simplement porté le débât au niveau politique en signifiant qu'il n'y a plus de débât chez les militaires. Et donc maintenant le débât est uniquement politique mais la décision nécessaire sera retardée autant que possible par beaucoup de sénateurs. Mais ils n'ont plus le choix.

Il y a urgence parce que la Chine vient de déclarer qu"il y aura forcément guerre contre les USA et profite autant de ce retard.

Il n'y a pas beaucoup de stratégies possibles à ce stade à mon avis si ce n'est de partir sur des solutions beaucoup plus simples et donc développables rapidement. Celle décrite par @Picdelamirand-oil est parfaitement adéquat sauf que le réseau en question permettant de faire çà lui va être très compliqué à mettre en oeuvre seul ses effecteurs très spécialisés seront simple à développer.

A ce stade leurs alliés vont tous devoir augmenter leur budget militaire mais doivent les orienter vers des solutions NGAD + essaim. Il serait illusoir de faire reposer le NGAD humanisé sur un F-35 adapté même si un article dans le NI dit le contraire. Le logiciel du F-35 n'est toujours pas stabilisé et rajouter une couche de complexité par dessus n'arangera rien. Il n'y a pas le choix il faut absolument que les budgets des alliés ne servent plus à financer une solution inutilisable et un signal politique fort doit être lancé. Le rapport annoncé par BROWN est ce signal à condition qu'il soit publique et qu'il est le soutient le plus large possible et à tous les niveaux de l'état.

 

Modifié le 16 mars 2021 par herciv

[pascal]

L'abandon du F-35 signifierait des délais décisionnels "géologiques" chez les alliés en faveur d'un nouveau programme ... Sans parler des délais de mise en œuvre d'un nouveau programme aux États-Unis compte-tenu des arbitrages politiques et industriels nécessaires, des habitudes des sphères décisionnelles qu'on ne rayera pas d'un trait de plume, sans parler de la conception de nouveaux matériels en elle-même.

S'il y a effectivement "urgence" ces solutions alternatives ou de remplacement risquent de prendre beaucoup trop de temps ...

[BPCs]

il y a 38 minutes, herciv a dit :

Il n'y a pas beaucoup de stratégies possibles à ce stade à mon avis si ce n'est de partir sur des solutions beaucoup plus simples et donc développables rapidement. Celle décrite par @Picdelamirand-oil est parfaitement adéquat sauf que le réseau en question permettant de faire çà lui va être très compliqué à mettre en oeuvre seul ses effecteurs très spécialisés seront simple à développer.

Les effecteurs spécialisés sont déjà dans les starting-blocks avec le programme Skyborg, le loyal wingman de Boeing ou le XQ-58A Valkyrie de Kratos.

Cela peut aussi donner une fonction de noeuds aux capacités de mini awacs des F-35 disponibles/fonctionnels... et permettre de justifier un maintien à minima des commandes ?

 

il y a 15 minutes, pascal a dit :

S'il y a effectivement "urgence" ces solutions alternatives ou de remplacement risquent de prendre beaucoup trop de temps ...

Mais l'urgence ne sera pas non plus réglée sans le passage à la phase de full-production, qui apparaît en l'état peu probable.

Dans le contexte stratégique US actuel la solution d'urgence c'est le F-15EX vu son Rayon d'Action pour l'usaf et le tandem F-18 E + MQ-25 pour la Navy

Modifié le 16 mars 2021 par BPCs

[herciv]

il y a 24 minutes, BPCs a dit :

Les effecteurs spécialisés sont déjà dans les starting-blocks avec le programme Skyborg, le loyal wingman de Boeing ou le XQ-58A Valkyrie de Kratos.

Oui et en plus ils ont un développement décentralisé comme en Australie. Ce qui montre que ce n'est pas ces effecteurs qui seront les plus difficiles à mettre au point mais bien le réseau ses protocoles, ses abonnés, ses noeuds mobiles et pas forcément satellitaire ... Et évidemment les concepts d'emploi.

[kalligator]

Ils cherchent toujours à le vendre, annuler officiellement la chose, ferait un tort considérable à LM au DOD et exposerai à des demandes de dommages et intérets de la part de ceux qui ont investis dans ce xénomorphe important. Sans oublier tout ceux qui aux States profitent de sa construction.

Ils ont attendu bien trops longtemps alors que tout était au rouge.

Just now, kalligator said:

Ils cherchent toujours à le vendre, annuler officiellement la chose, ferait un tort considérable à LM au DOD et exposerai à des demandes de dommages et intérets de la part de ceux qui ont investis dans ce xénomorphe impotant. Sans oublier tout ceux qui aux States profitent de sa construction.

Ils ont attendu bien trops longtemps alors que tout était au rouge.

 

[Picdelamirand-oil]

Mabus: F-35 Will Be ‘Last Manned Strike Fighter’ the Navy, Marines ‘Will Ever Buy or Fly’

[herciv]

il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mabus: F-35 Will Be ‘Last Manned Strike Fighter’ the Navy, Marines ‘Will Ever Buy or Fly’

Et ce message là signifie qu'il n'y a plus de débât à la commission de la défense sur l'avenir du f-35 au moins pour l'aéronavale et l'USMC. Il n'est pas l'avenir.

"La création d'un poste de haut niveau consacré à l'aviation sans pilote est une reconnaissance importante de la part de la Marine du fait que cette technologie déterminera en grande partie l'avenir du service et qu'elle nécessite un leadership de haut niveau au sein du ministère pour garantir son utilisation réussie ", a déclaré le président de la sous-commission des forces de projection et de la puissance maritime de la Chambre des représentants, le Rep Randy Forbes (R-Va.), dans une déclaration à USNI News.
"L'avenir de l'aile aérienne du porte-avions est lié au développement d'un système sans pilote capable d'exécuter des missions de frappe pénétrante à longue portée dans des environnements anti-accès. J'espère que la personne qui occupera ce nouveau poste adoptera une vision globale et stratégique du portefeuille des systèmes sans pilote de la Marine et qu'elle sera un ardent défenseur de cette vision pour l'avenir."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

il y a 18 minutes, herciv a dit :

a déclaré le président de la sous-commission des forces de projection et de la puissance maritime de la Chambre des représentants, le Rep Randy Forbes (R-Va.), dans une déclaration à USNI News.

=> c'est ce genre de signal politique que je vais guetter maintenant. EN n'oubliant pas qu'une partie du message de Smith largement oublié dans les médias consiste à demander à ses collègues sénateurs d'oublier leurs considérations électorales au moment du choix.

Si je fais les comptes à ce jour le f-35 n'a plus le soutien de l'armée nul part, n'as plus le soutien de la commission de la défense, le DOD s'est également largement prononcé.

Maintenant il faut attendre les signaux d'autres sénateurs moins spécialisés dans la défense pour sentir le vent. Mais dans leur tête si ils doivent se prononcer pour le maintien à ce stade c'est aller contre les boys et ne pas préparer la guerre. Positionnement risqué s'il en est.

A ce stade je serais BIDEN j'aurais demandé à tous mes alliés et éventuels clients d'attendre le rapport avant de continuer à insister. Les Turcs ont déjà compris, ainsi que les UK. J'imagines que les Finlandais et les Suisses regardent de très prêt la situation. Ceux qui sont piégés ce sont tous ceux qui n'ont pas encore mis en place de plan B.

Modifié le 16 mars 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Ceux qui sont piégés ce sont tous ceux qui n'ont pas encore mis en place de plan B.

Je ne comprends pas, tu veux dire de plan Belge?    

[Deltafan]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mabus: F-35 Will Be ‘Last Manned Strike Fighter’ the Navy, Marines ‘Will Ever Buy or Fly’

Pas nécessairement convaincu... D'autant plus que, s'agissant de la lutte immémorielle entre la lance et le bouclier, on a, par exemple...

https://www.air-cosmos.com/article/warden-vers-un-armement-de-dissuasion-non-nuclaire-24408

Rendez-vous au résultat dans quelques décennies...

 

[herciv]

il y a 31 minutes, Deltafan a dit :

Pas nécessairement convaincu... D'autant plus que, s'agissant de la lutte immémorielle entre la lance et le bouclier, on a, par exemple...

https://www.air-cosmos.com/article/warden-vers-un-armement-de-dissuasion-non-nuclaire-24408

Rendez-vous au résultat dans quelques décennies...

 

Moi je crois pas que le fond de l'article soit important. Le plus important c'est que le nom d'un sénateur républicain représentant une sous commission de la défense est donné.

[BPCs]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

déclaration à USNI News.
"L'avenir de l'aile aérienne du porte-avions est lié au développement d'un système sans pilote capable d'exécuter des missions de frappe pénétrante à longue portée dans des environnements anti-accès. J'espère que la personne qui occupera ce nouveau poste adoptera une vision globale et stratégique du portefeuille des systèmes sans pilote de la Marine et qu'elle sera un ardent défenseur de cette vision pour l'avenir."

Ce qui n'est pas tout à fait le point de vue français tel qu'il se traduit au travers du projet PANG et SCAF

[TarpTent]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Les Turcs ont déjà compris

Les Turcs en sont sortis contraints et forcés, puisqu’il s’est agit d’un choix politique de la part de Trump, et que les F-35 destinés à la Turquie et qui étaient sortis de chaîne soient « refilés » à un autre pays (ils ont tenté la Belgique et la Grèce, il me semble).

Mais ils essayaient encore à mi-janvier de les obtenir. Pour un peu et avec le recul, ils seront peut-être finalement très content que l’opération ne se fasse au final pas, même s’ils leur manque quand même une capacité en propre qu’ils vont bien devoir acquérir à terme.

 

 

(dans un monde merveilleux dans un univers parallèle, ils achètent du FC-31 et se font virer de l’OTAN  )

Modifié le 16 mars 2021 par TarpTent

[herciv]

à l’instant, TarpTent a dit :

Les Turcs en sont sortis contraints et forcés, puisqu’il s’est agit d’un choix politique de la part de Trump, et que les F-35 destinés à la Turquie et qui étaient sortis de chaîne soient « refilés » à un autre pays (ils ont tenté la Belgique et la Grèce, il me semble).

Mais ils essayaient encore à mi-janvier de les obtenir. Pour un peu et avec le recul, ils seront peut-être finalement assez content que l’opération ne se fasse au final pas.

J'ai vu un commentaire de l'ambassadeur turc au US disant en substance que çà n'était pas si grave et çà juste avant l'intervention de SMITH à la commission de la défense.

[Patrick]

il y a 5 minutes, TarpTent a dit :

puisqu’il s’est agit d’un choix politique de la part de Trump

Non, du congrès, et c'était bi-partisan. À cette époque trump était plutôt en train d'être marabouté par erdogan justement. Il en est revenu mais le mal était fait et les kurdes en ont fait les frais.