Le F-35

[Picdelamirand-oil]

F-35 Program Aims for Initial Inventory by Next December

Le programme F-35 vise un inventaire initial d'ici décembre prochain

Le Joint Program Office (JPO) du F-35 a déclaré qu'il souhaitait disposer d'un inventaire initial d'ici décembre prochain en vue d'un audit sans faille en 2028.

Lockheed Martin [LMT] est le maître d'œuvre de l'avion de combat F-35, d'une valeur de 1,7 trillion de dollars, destiné aux trois services et à l'international.

« Le JPO collabore activement avec l'OSD et nos partenaires industriels pour améliorer les procédures de contrôle des stocks et les processus d'automatisation des données », a déclaré le programme F-35 dans un courrier électronique du 16 août. « Ces efforts préparent le JPO à avoir une balance de vérification initiale d'ici décembre 2025, travaillant finalement à l'appui d'une opinion d'audit propre pour le DoD d'ici 2028. »

La semaine dernière, l'inspecteur général du Pentagone a déclaré dans son audit des états financiers du DoD pour l'exercice 2023 que « le DoD n'a pas correctement comptabilisé, géré et déclaré l'inventaire du programme Joint Strike Fighter (JSF), y compris l'équipement de programme et de soutien, les pièces de rechange, les biens acquis par les entrepreneurs et l'équipement et le matériel fournis par le gouvernement ».

En 2022, le ministère de la défense prévoyait un retard de quatre ans - de l'exercice 2023 à l'exercice 2027 - pour la comptabilisation complète et précise des pièces du F-35 dans un système d'enregistrement des biens comptables (APSR) (Defense Daily, 16 novembre 2022).

Au cours de l'exercice 2020, le JPO du F-35 a désigné le Defense Property Accountability System (DPAS) comme l'APSR officiel, mais le DPAS « ne dispose pas de dossiers fiables sur les biens du JSF pour les rapports financiers », selon un rapport du Government Accountability Office (GAO) en mai 2022.

En juillet de l'année dernière, l'IG du Pentagone a déclaré que 41 des 217 numéros de pièces du F-35 examinés par l'agence comportaient au moins une erreur, et le DoD n'a déclaré aucune valeur du JSF dans ses états financiers de l'exercice 2022 (Defense Daily, 10 août 2023).

« Au cours de l'exercice 2023, le DoD n'a de nouveau pas pu fournir de données fiables pour vérifier l'existence, l'exhaustivité et l'évaluation de l'inventaire de son programme JSF », selon l'audit récemment publié des états financiers du DOD pour l'exercice 2023. « En outre, le DoD n'a pas déclaré l'inventaire du programme JSF dans ses états financiers de l'exercice 2023, ce qui a entraîné une faiblesse matérielle pour la cinquième année consécutive et une inexactitude matérielle dans les états financiers de l'ensemble de l'agence du DoD pour l'exercice 2023. »

« Les auditeurs n'ont pas pu quantifier l'ampleur de l'inexactitude car les responsables du programme JSF n'ont pas pu identifier ou déclarer une population complète ou valide de l'inventaire du programme JSF en temps opportun en raison de l'absence de processus ou de procédures pour collecter les informations nécessaires pour déclarer avec précision le nombre et la valeur de l'inventaire du programme JSF », a déclaré le rapport.

La gestion et l'exécution de la maintenance du F-35 doit passer de la JPO F-35 aux départements de la marine et de l'armée de l'air d'ici à l'exercice 2028, et l'acquisition du F-35 doit passer de la JPO F-35 à ces départements d'ici à l'exercice 2030, selon la section 142 de l'exposé des motifs conjoint sur la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022.

« Ces exigences soulignent la nécessité pour les dirigeants opérationnels du DoD de travailler ensemble pour s'assurer que les contrôles de responsabilité appropriés sont mis en œuvre pour produire des informations financières fiables », a déclaré le nouvel audit de l'IG du DoD.

 

[Picdelamirand-oil]

Pentagon may consider a performance-based contract for some aspects of F-35 sustainment but not all

Le Pentagone pourrait envisager un contrat basé sur les performances pour certains aspects du maintien du F-35, mais pas pour tous

Le F-35 Joint Program Office ne cherchera pas à conclure un contrat logistique basé sur les performances avec Lockheed Martin l'année prochaine, mais « le ministère de la Défense continuera d'évaluer et de chercher à attribuer la meilleure stratégie contractuelle pour le maintien en condition opérationnelle du F-35, pour inclure des accords de type PBL lorsque cela est avantageux », selon un responsable de la défense. Le constructeur aéronautique Lockheed Martin tente depuis des années de négocier les termes d'un contrat PBL sur le programme de chasseur d'attaque interarmées F-35, mais le Pentagone a jusqu'à présent refusé l'accord en raison de la nature hautement compétitive de l'avion.

[herciv]

Un budget global de 6,5 milliard de dollars pour 32 f-35.

https://www.bursa.ro/we-are-borrowing-from-the-americans-for-the-purchase-of-f-35-jets-85033359

Des sources du ministère de la Défense nationale nous ont indiqué que l’achat principal des prêts qui seront contractés auprès de la FMF concerne les 32 avions de chasse F-35, pour lesquels 6,5 milliards de dollars sont nécessaires. La date estimée pour la signature du premier contrat est d’octobre 2024 à janvier 2025. Le reste du montant que nous pourrons emprunter à travers le mécanisme de financement américain sera alloué aux autres programmes du MApN pour l’acquisition d’armes et d’équipements militaires américains : la modernisation de navires porteurs de missiles avec des systèmes de missiles NSM - lanceurs avec 8 missiles NSM sur chaque NPR (programme de 375 millions d’euros), l’achat de navires de patrouille maritime, drones kamikazes, etc.

[Ronfly]

Le 22/08/2024 à 11:35, herciv a dit :

Un budget global de 6,5 milliard de dollars pour 32 f-35.

https://www.bursa.ro/we-are-borrowing-from-the-americans-for-the-purchase-of-f-35-jets-85033359

Des sources du ministère de la Défense nationale nous ont indiqué que l’achat principal des prêts qui seront contractés auprès de la FMF concerne les 32 avions de chasse F-35, pour lesquels 6,5 milliards de dollars sont nécessaires. La date estimée pour la signature du premier contrat est d’octobre 2024 à janvier 2025. Le reste du montant que nous pourrons emprunter à travers le mécanisme de financement américain sera alloué aux autres programmes du MApN pour l’acquisition d’armes et d’équipements militaires américains : la modernisation de navires porteurs de missiles avec des systèmes de missiles NSM - lanceurs avec 8 missiles NSM sur chaque NPR (programme de 375 millions d’euros), l’achat de navires de patrouille maritime, drones kamikazes, etc.

Encore une belle commande pour la BITD US avec 6,5 Mds pour le F35 et presque autant pour le reste. Le FMS fait son office avec un emprunt étalé sur 12 ans et aucun payement cette année. Dur de lutter face à ça avec une garantie US.

On s'approche des 500 commandes fermes et des 100 Mds d'euros de financement par l'Europe (hors coût MCO) pour le F35. Pour le MCO, si on part sur ~7 millions/F35/an, on atteindra dans les années 2030 les 3,5 Mds de plus par an en partie pour la BITD US soit plus de 140 Mds supplementaires sur 40 ans (sans compter les modernisations). On atteint donc au moins 240 Mds, soit 5 ans de buget de défense de la France...

Modifié le 24 août par Ronfly
complément

[herciv]

Les UK au pied du mur avec les F-35. Confrontés à de gros problèmes budgétaires, la place même des UK dans la géopolitique mondiale est questionnée. Bref il faut faire des choix et la liste des avantages et inconvénients du F-35 est dressée. Dans la liste des avantages, l'appartenance à un club disposant de données stratégiques et d'une place de choix dans la logistique du F-35 est rappelé.

"Lord Dannatt, l’ancien chef de l’armée britannique, s’est récemment adressé aux médias et a exprimé de fortes inquiétudes quant au retrait potentiel de Londres du programme de chasse américain F-35. Il a qualifié une telle décision de « folie », l’assimilant à la création d’un « éléphant blanc ». « Compte tenu de l’investissement massif déjà réalisé dans le programme de groupe aéronaval, il serait absurde de ne pas continuer à investir pour s’assurer que nous disposons de suffisamment d’avions avancés. Sinon, toute l’initiative pourrait finir par être un éléphant blanc. "

L'auteur de Bulgarian est favorable à trouver une solution compte tenu des enjeux.

Reste la réalité de ces deux avantages quand on connait la main mise des USA sur les deux points évoqué par l'auteur.

 A la toute fin la question se réduit à choisir entre le GCAP et le F-35. Les UK ne peuvent pas mener les deux de fronts.

https://bulgarianmilitary.com/2024/08/27/billions-deficit-undermines-uk-f-35-existence-tempest-is-a-priority/

Le problème n'est pas évoqué uniquement par Bulgarian mais aussi par le NI :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/uk-could-back-out-f-35-fighter-program-212474

Modifié le 27 août par herciv

[PolluxDeltaSeven]

Le 27/08/2024 à 09:13, herciv a dit :

Les UK au pied du mur avec les F-35. Confrontés à de gros problèmes budgétaires, la place même des UK dans la géopolitique mondiale est questionnée. Bref il faut faire des choix et la liste des avantages et inconvénients du F-35 est dressée. Dans la liste des avantages, l'appartenance à un club disposant de données stratégiques et d'une place de choix dans la logistique du F-35 est rappelé.

"Lord Dannatt, l’ancien chef de l’armée britannique, s’est récemment adressé aux médias et a exprimé de fortes inquiétudes quant au retrait potentiel de Londres du programme de chasse américain F-35. Il a qualifié une telle décision de « folie », l’assimilant à la création d’un « éléphant blanc ». « Compte tenu de l’investissement massif déjà réalisé dans le programme de groupe aéronaval, il serait absurde de ne pas continuer à investir pour s’assurer que nous disposons de suffisamment d’avions avancés. Sinon, toute l’initiative pourrait finir par être un éléphant blanc. "

L'auteur de Bulgarian est favorable à trouver une solution compte tenu des enjeux.

Reste la réalité de ces deux avantages quand on connait la main mise des USA sur les deux points évoqué par l'auteur.

 A la toute fin la question se réduit à choisir entre le GCAP et le F-35. Les UK ne peuvent pas mener les deux de fronts.

https://bulgarianmilitary.com/2024/08/27/billions-deficit-undermines-uk-f-35-existence-tempest-is-a-priority/

Le problème n'est pas évoqué uniquement par Bulgarian mais aussi par le NI :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/uk-could-back-out-f-35-fighter-program-212474

Source peut-être un poil plus sérieuse que National Interest: https://www.twz.com/air/united-kingdoms-f-35b-fleet-plans-under-threat-as-defense-cuts-loom

Il y a des choses intéressantes. On y lit notamment:

Citation

Speaking to the U.K. Parliament’s Defense Committee back in September 2020, Nick Childs, Senior Fellow for Naval Forces and Maritime Security at the International Institute for Strategic Studies, said he considered a number “significantly higher” than 48 F-35Bs would be required to meet the ambition of 24 jets available for the baseline Carrier Strike mission. Taking into account training and other demands, a figure of 60-70 jets would be reasonable, Childs contended.

 

C'est moi où 60-70 appareils en flotte pour permettre d'en avoir 24 en ligne c'est... pas beaucoup ?

La Marine Nationale arrive à déployer 24 Rafale sur le CDG avec seulement 41 appareils en flotte.

La différence tient-elle à la nécessité de devoir maintenir cette flotte de 24 F-35B déployables 365/24/7 vu qu'ils ont deux porte-avions au lieu d'un ? Vu la faible disponibilité de leur flotte en général, je doute franchement qu'ils arrivent réellement à avoir 2x la disponibilité du CDG avec leurs 2 CVF.
 

Est-ce qu'on a des chiffres similaires avec les Carrier Air Wings de l'US Navy ?

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Source peut-être un poil plus sérieuse que National Interest: https://www.twz.com/air/united-kingdoms-f-35b-fleet-plans-under-threat-as-defense-cuts-loom

Il y a des choses intéressantes. On y lit notamment:

 

C'est moi où 60-70 appareils en flotte pour permettre d'en avoir 24 en ligne c'est... pas beaucoup ?

La Marine Nationale arrive à déployer 24 Rafale sur le CDG avec seulement 41 appareils en flotte.

La différence tient-elle à la nécessité de devoir maintenir cette flotte de 24 F-35B déployables 365/24/7 vu qu'ils ont deux porte-avions au lieu d'un ? Vu la faible disponibilité de leur flotte en général, je doute franchement qu'ils arrivent réellement à avoir 2x la disponibilité du CDG avec leurs 2 CVF.
 

Est-ce qu'on a des chiffres similaires avec les Carrier Air Wings de l'US Navy ?

 

24 sur 48 cela fait 50% de disponibilité, c'est atteignable pour le F-35 mais seulement en MC or pour remplir une vraie mission et non pas seulement être capable de voler il faut être disponible en FMC et là le F-35 est entre 16 et 30%. 24 sur 60 ça fait du 40% de disponibilité et ce n'est pas vraiment atteignable pout le F-35 par contre 24 sur 70 cela fait 34% et c'est atteignable.

[herciv]

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

24 sur 48 cela fait 50% de disponibilité, c'est atteignable pour le F-35 mais seulement en MC or pour remplir une vraie mission et non pas seulement être capable de voler il faut être disponible en FMC et là le F-35 est entre 16 et 30%. 24 sur 60 ça fait du 40% de disponibilité et ce n'est pas vraiment atteignable pout le F-35 par contre 24 sur 70 cela fait 34% et c'est atteignable.

Je crois qu'il faut voir les chiffres de MC un peu différemment. Ton FMC n'est pas atteint avec un seul F-35 mais peut être atteint avec une patrouille de 2 ou de 4 F-35 si tu affectes chaque F-35 a une tâche particulière. 

 

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est moi où 60-70 appareils en flotte pour permettre d'en avoir 24 en ligne c'est... pas beaucoup ?

Non effectivement et comme vu plus haut avec @Picdelamirand-oil le problème du MC n'en serait pas complètement un si il n'y avait pas ce problème d'indisponibilité complète que tu rappels.

Le problème de l'indisponibilité des F-35 sur les PA UK est partiellement réglé par l'embarquement d'une flottille complète de F-35B de l'USMC a chaque ribote maintenant. Ca aussi çà interroge sur la dispo des F-35B UK déjà pas très nombreux.

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Est-ce qu'on a des chiffres similaires avec les Carrier Air Wings de l'US Navy ?

Je vais chercher ces données spécifiques. 

[herciv]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

La différence tient-elle à la nécessité de devoir maintenir cette flotte de 24 F-35B déployables 365/24/7 vu qu'ils ont deux porte-avions au lieu d'un ?

Je ne crois pas que cet objectif soit atteignable avec les seuls F-35B UK.

Je pense en outre que ta question mérite d'être généralisé à tout le ciel anglais. Quels est le contrat opérationnelle des f-35B et pourquoi même une seule flottille peut ne pas être envoyé sur le PA ? La dispo des typhy doit aussi être questionné dans ces conditions.  

Quand je questionne cette disponibilité par rapport au contrat opérationnel je questionne aussi la dispo des pilotes. 

Modifié le 29 août par herciv

[herciv]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Source peut-être un poil plus sérieuse que National Interest:

J'ai mis cette source parce que le changement de ton depuis quelques articles est flagrant.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je ne crois pas que cet objectif soit atteignable avec les seuls F-35B UK.

Je pense en outre que ta question mérite d'être généralisé à tout le ciel anglais. Quels est le contrat opérationnelle des f-35B et pourquoi même une seule flottille peut ne pas être envoyé sur le PA ? La dispo des typhy doit aussi être questionné dans ces conditions.  

Quand je questionne cette disponibilité par rapport au contrat opérationnel je questionne aussi la dispo des pilotes. 

Alors c'est vrai que la citation que j'ai faite n'était pas hyper claire sur ce point. On pourrait se dire que le "training and other demands" pourrait inclure les besoins en F-35B pour des détachements non maritimes de la RAF. Et en même temps il semble s'exprimer uniquement sur l'aéronavale.

 

Fin bref...

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

24 sur 48 cela fait 50% de disponibilité, c'est atteignable pour le F-35 mais seulement en MC or pour remplir une vraie mission et non pas seulement être capable de voler il faut être disponible en FMC et là le F-35 est entre 16 et 30%. 24 sur 60 ça fait du 40% de disponibilité et ce n'est pas vraiment atteignable pout le F-35 par contre 24 sur 70 cela fait 34% et c'est atteignable.

Effectivement, that does make sense.

C'est sûr que ça chiffre assez vite tous ces avions-pas-cher-à-l'unité dès lors qu'il en faut 2 ou 3 unités pour en faire voler un seul 

[herciv]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors c'est vrai que la citation que j'ai faite n'était pas hyper claire sur ce point. On pourrait se dire que le "training and other demands" pourrait inclure les besoins en F-35B pour des détachements non maritimes de la RAF. Et en même temps il semble s'exprimer uniquement sur l'aéronavale.

Disons que dans le contexte des F-35B anglais parler de l'un sans parler de l'autre c'est faire abstraction de la moitié des contingences.

Je t'ai retrouvé un document du CBO qui peut éclairer partiellement ta remarque sur l'employabilité du F-35B mais rien de spécifique sur le résultat des déploiement sur PA ni pour les B ni pour les C d'ailleurs.

https://www.cbo.gov/system/files/2023-02/58902-F35.pdf et celui-ci pour des données plus récentes. https://www.gao.gov/assets/gao-23-105341.pdf

Tu verras par contre dans le document du GAO figure 7 il donne la nature des équipements qui pose le plus problème. Je ne sais pas analyser dans le cas d'un PA mais j'imagine qu'une verrière HS est difficile à changer à bord par exemple. 

Modifié le 29 août par herciv

[herciv]

Retour sur les UK et leur choix F-35B vs GCAP. C'est très bien expliqué par Lagneau :

https://www.opex360.com/2024/08/29/royaume-uni-lachat-davions-de-combat-f-35b-pourrait-etre-menace-par-de-nouvelles-coupes-budgetaires/

[Picdelamirand-oil]

NAVY
Lockheed Martin Corp, Fort Worth, Texas, se voit attribuer un contrat de 3 910 000 000 $ à prix fixe ferme, à prix fixe incitatif, à prix coûtant plus incitatif, à prix coûtant plus fixe, à livraison indéfinie et à quantité indéfinie. Ce contrat porte sur la conception, le développement, l'intégration, les essais, la production, le déploiement, les modifications/mises à niveau et le soutien des systèmes d'entraînement et de simulation à l'appui de l'avion F-35 Lightening II pour l'armée de l'air, la marine, le corps des marines, les participants n'appartenant pas au ministère de la défense des États-Unis et les pays faisant l'objet de ventes militaires à l'étranger. Les travaux seront effectués à Orlando, en Floride (60 %), à Fort Worth, au Texas (30 %) et dans d'autres lieux à l'intérieur et à l'extérieur de la zone continentale des États-Unis (10 %), et devraient être achevés d'ici septembre 2028. Aucun fonds ne sera engagé au moment de l'attribution ; les fonds seront engagés sur des commandes individuelles au fur et à mesure qu'elles seront émises. Ce contrat a été attribué sur la base d'une source unique conformément au 10 U.S. Code 2304 (c)(1). Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, est l'activité contractante (N0001924D0110).

Lockheed Martin Corp, Lockheed Martin Aeronautics Co, Fort Worth, Texas, se voit attribuer une modification de 1 006 436 959 dollars (P00036) à un contrat à prix coûtant majoré précédemment attribué (N0001922C0041). Cette modification étend les services afin de fournir un soutien continu en matière d'ingénierie, de maintenance, de logistique, de main-d'œuvre et de matériel pour les installations de laboratoire du Joint Strike Fighter (JSF) F-35 et les activités d'essais en vol de développement du F-35. En outre, cette modification ajoute une portée pour les exigences d'essai des ventes militaires étrangères (FMS), le soutien des pièces pour les avions de la flotte supplémentaire, les essais d'évaluation de l'environnement électromagnétique, la recapitalisation de l'équipement de soutien au sol, le soutien au sol pour les avions supplémentaires, les services de simulation partagés, l'augmentation du rythme de résolution des rapports d'anomalie des produits logiciels, l'ingénierie de l'infrastructure cybernétique et un nombre accru de dispositifs de laboratoire de formation à la maintenance des pilotes à l'appui du programme F-35 JSF pour l'armée de l'air, la marine, les FMS et les partenaires du programme coopératif du F-35. Les travaux seront effectués à Fort Worth, Texas (30 %) ; Palmdale, Californie (26 %) ; Patuxent River, Maryland (23 %) ; Orlando, Floride (11 %) ; San Diego, Californie (3 %) ; Linthicum, Maryland (2 %) ; Manchester, New Hampshire (2 %) ; Los Angeles, Californie (1 %) ; Samlesbury, Royaume-Uni (1 %) ; et divers endroits sur le territoire continental des États-Unis (1 %), et devraient s'achever en mars 2027. Fonds de recherche, de développement, d'essai et d'évaluation pour l'exercice 2024 (Marine) d'un montant de 35 407 127 dollars ; fonds de recherche, de développement, d'essai et d'évaluation pour l'exercice 2024 (Armée de l'air) d'un montant de 34 386 333 dollars ; fonds d'opérations et de maintenance pour l'exercice 2024 (Armée de l'air) d'un montant de 28 486 158 dollars ; fonds d'opérations et de maintenance pour l'exercice 2024 (Marine) d'un montant de 14 243 079 dollars ; Les fonds de l'exercice 2024 pour les opérations et la maintenance (Marine Corps) d'un montant de 14 243 079 $ ; les fonds de l'exercice 2023 pour la recherche, le développement, les essais et l'évaluation (Navy) d'un montant de 1 411 306 $ ; les fonds des partenaires du programme coopératif d'un montant de 28 002 424 $ ; et les fonds FMS d'un montant de 9 307 965 $, seront engagés au moment de l'attribution, 58 383 622 $ qui expireront à la fin de l'année fiscale en cours. Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, est l'activité contractante.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[herciv]

Le pentagone retient 5 millions par F-35 TR3 incomplet.

https://breakingdefense.com/2024/08/pentagon-withholding-about-5-million-per-f-35-with-unfinished-tr-3-upgrade/

[herciv]

Victoire du Gripen sur le F-35 par abandon :

 

 

[Deltafan]

Le monsieur (que je ne connais pas) dit du mal de la dispo du F-35 : 

 

[herciv]

Il y a de l'eau dans le gaz entre lesUS et les UK à cause de la possibilité que les UK ne livre plus les israélien avec les Pièces F-35.

https://en.globes.co.il/en/article-uk-forced-into-limited-defense-export-embargo-on-israel-1001488370

Le Royaume-Uni contraint de limiter l’embargo sur les exportations d’armes contre Israël

Avion de chasse F-35 de l’armée de l’air israélienne crédit : IAF

      

3 sept., 2024 19:39

Doyen Shmuel Elmas

L’ancien conseiller américain à la sécurité nationale, Robert O’Brien, a averti qu’un embargo total sur les armes contre Israël pourrait menacer la participation de la société britannique BAE à la production d’avions F-35.

Les exportations de défense vers Israël approuvées par le gouvernement britannique en 2023 n’ont totalisé que 17 millions de livres sterling (23 millions de dollars). Le Royaume-Uni fournit à Israël moins de 1 % de ses armes importées, de sorte que la décision du gouvernement de suspendre l’approbation de 30 des 350 licences d’exportation vers Israël n’est pas un coup majeur pour les besoins de défense d’Israël, bien qu’il s’agisse d’un développement diplomatique important.

À titre de comparaison, le volume de l’aide américaine à la défense entre le déclenchement de la guerre en octobre et juin 2024 s’est élevé à 6,5 milliards de dollars, selon le Washington Post. Le principal fournisseur d’armes européen d’Israël est l’Allemagne, qui, selon la chaîne de télévision allemande ARD, a exporté des armes vers Israël en 2023 pour un total de 361,4 millions de dollars, soit dix fois plus qu’en 2022.

Selon le secrétaire d’État britannique aux Affaires et au Commerce, Jonathan Reynolds, le Royaume-Uni limitera les exportations vers Israël de pièces pour les avions de chasse F-16, les véhicules aériens sans pilote (UAV), les systèmes navals, les hélicoptères et les équipements de ciblage d’artillerie. Une source a déclaré à « Globes » qu’en termes de systèmes navals, le Royaume-Uni fournit principalement à Israël des licences de logiciels, des composants électroniques et des composants de communication, en d’autres termes, pas de composants qui peuvent être considérés comme un coup critique.

En termes d’aviation, les Britanniques fabriquent des pièces pour les avions F-16 qui, si nécessaire, peuvent être achetées ailleurs. Par exemple, la société américaine General Dynamics fournit des munitions et des capacités d’assaut et Israel Aerospace peut produire des réservoirs de carburant.

La menace de Trump

La grande histoire, c’est ce qui manque aux mesures britanniques, c’est-à-dire éviter de graves dommages à l’approvisionnement en pièces pour les avions F-35, sauf si celles-ci sont commandées directement par Israël. Compte tenu des positions du gouvernement travailliste, il s’agit d’une décision plutôt déroutante, puisque le géant de la défense BAE, la septième plus grande entreprise de défense au monde selon « Defense News », est un acteur crucial dans le projet F-35. Alors que les Néerlandais disposent d’entrepôts de pièces de rechange, BAE produit des pièces pour le processus de production des avions de la plus grande entreprise du monde, Lockheed Martin.

À l’exclusion des systèmes de propulsion, BAE est responsable de 13 à 15 % du travail de production de chaque avion F-35, qui a coûté environ 80 millions de dollars. BAE fabrique, entre autres, le système de pronostic structurel et de gestion de la santé ainsi que des systèmes de guerre électronique pour le F-35.

Alors pourquoi les Britanniques ont-ils fait tout leur possible pour ne pas causer trop de mal à Israël ? La réponse se trouve dans une déclaration faite la semaine dernière par Robert O’Brien, un associé de l’ancien président américain Donald Trump et son dernier conseiller à la sécurité nationale. Il a menacé que si le gouvernement travailliste britannique imposait un embargo sur les armes à Israël, une telle mesure pourrait mettre en péril la place de la Grande-Bretagne dans le projet F-35 et conduire à « un grave fossé entre le Royaume-Uni et les États-Unis, que ce soit l’administration Harris ou l’administration Trump ».

ARTICLES CONNEXES

Le Danemark s’oppose à l’embargo sur les armes imposé par Israël

En ce qui concerne le F-35, O’Brien a insisté sur le fait qu’il s’agit d’un projet commun qui continuera à atteindre Israël, « peu importe ce que la Turquie, la Grande-Bretagne ou tout autre pays veut faire ». Il a même précisé qu’une situation dans laquelle la Grande-Bretagne serait retirée du projet F-35 en raison d’un embargo inacceptable contre Israël n’est pas une situation que quiconque serait heureux de voir.

Importations négligeables

Qu’est-ce qu’Israël a reçu du Royaume-Uni en termes d’importations d’armes depuis le début de la guerre ? Selon la Campagne contre le commerce des armes (CAAT), des licences ont été accordées pour des articles tels que : l’équipement de communication de l’aviation militaire 160 700 $ ; composants protégés 210 300 $ ; et une série de petits contrats d’une valeur de 17 200 $ en termes d’approvisionnement en matière de défense pour des casques et des équipements de protection.

Selon les chiffres, le plus grand nombre de licences d’exportation (18) l’année dernière concernait des composants spécifiques et intrigants : les systèmes d’affichage sur les casques des pilotes. Après cela, il y a eu des licences d’exportation britanniques pour des composants pour les dispositifs de guerre électronique, et des composants pour les avions de chasse et les systèmes de navigation. Au-delà de cela, la faible quantité totale d’importations de défense d’Israël en provenance de Grande-Bretagne en 2023 (22,3 millions de dollars), malgré les exigences découlant de la guerre, illustre à quel point Israël s’est tourné vers d’autres sources. En 2017, Israël a importé pour 290,5 millions de dollars d’équipements de défense du Royaume-Uni, notamment des composants pour les radars, les sous-marins, les systèmes de guidage d’artillerie et les systèmes de formation des pilotes.

Dans le même temps, il faut compter que le Royaume-Uni lui-même importe des équipements de défense d’Israël. Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), entre 2019 et 2023, Israël a été le troisième fournisseur d’armes du Royaume-Uni, représentant 2,7 % de toutes les importations de défense de la Grande-Bretagne – bien derrière les États-Unis (69 %) et l’Allemagne (30 %), mais devant l’Italie (0,9 %). Ici aussi, il n’y a pas de montants critiques en jeu.

[herciv]

Le F-35 et le bruit. Normalement illégale d'après çà : https://en.wikipedia.org/wiki/Day-night_average_sound_level

Et donc https://winooskivt.gov/AgendaCenter/ViewFile/Item/9714?fileID=13822 ca ne passe pas partout.

"Whereas, the City of Winooski continues to pursue soundproofing, and the Director of the Burlington International Airport estimates that the airport will need $5.5 million from the FAA every year for the next 46 years to soundproof all of the eligible homes. {"Sound Plan?" Cominey Lamdin, Seven Days, October 11 18, 2023};"

 

Modifié le 5 septembre par herciv

[Obelix38]

il y a 39 minutes, herciv a dit :

Le F-35 et le bruit. Normalement illégale d'après çà : https://en.wikipedia.org/wiki/Day-night_average_sound_level

Et donc https://winooskivt.gov/AgendaCenter/ViewFile/Item/9714?fileID=13822 ca ne passe pas partout.

"Whereas, the City of Winooski continues to pursue soundproofing, and the Director of the Burlington International Airport estimates that the airport will need $5.5 million from the FAA every year for the next 46 years to soundproof all of the eligible homes. {"Sound Plan?" Cominey Lamdin, Seven Days, October 11 18, 2023};"

Winooski (Vermont) et son altitude maximum de ~130m . . . Je n'ose même pas imaginer ce que ça doit donner en fond de vallée alpine !

[herciv]

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

Winooski (Vermont) et son altitude maximum de ~130m . . . Je n'ose même pas imaginer ce que ça doit donner en fond de vallée alpine !

Ils vont adorer.

[Ardachès]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

Ils vont adorer.

(ou pas)

[herciv]

Résumé des négo pour la FY25 concernant le F-35.

https://breakingdefense.com/2024/09/f-35s-frigates-and-fra-woes-here-are-the-issues-facing-congress-in-upcoming-fy25-budget-process/

Le doc parle aussi des F-15, des constelation, des virginia 

[Picdelamirand-oil]

F-35 performance-based logistics deal is dead—for now

L'accord sur la logistique basée sur les performances pour le F-35 est mort - pour l'instant

Le Pentagone hésite à s'éloigner d'un contrat à la demande dans un contexte d'incertitude mondiale.
Lockheed Martin et les responsables du Pentagone sont revenus à la négociation d'un contrat de maintenance traditionnel pour le F-35 après que l'entreprise n'ait pas réussi à convaincre son plus gros client de passer à un contrat logistique de cinq ans basé sur les performances qui, selon les responsables de l'entreprise, augmenterait la disponibilité et permettrait d'économiser de l'argent. 

Dans le cadre du contrat à prix fixe proposé, Lockheed aurait assumé la gestion de l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement de l'avion, y compris le risque financier, en échange d'une garantie d'une demi-décennie de travail. Mais ils n'ont pas réussi à convaincre les responsables de la défense que l'accord proposé permettrait d'économiser de l'argent ou d'améliorer l'état de préparation. 

C'est pourquoi le Bureau du programme conjoint du F-35 « négocie actuellement le prochain contrat de maintenance annualisé avec des options annuelles entre 2025 et 2028. Selon un porte-parole du ministère de la défense, « le ministère continuera à évaluer et à chercher à attribuer la meilleure stratégie contractuelle pour le maintien du F-35, en incluant des accords de type PBL lorsqu'ils sont avantageux ». 

Les responsables du programme étudient si la logistique basée sur les performances pourrait être utile pour certains travaux de maintenance du F-35 plutôt que pour tous, a déclaré Bill LaPlante, responsable des acquisitions au Pentagone, lors de la conférence NDIA sur les technologies émergentes pour la défense.

« Existe-t-il des sous-ensembles d'une logistique basée sur les performances complète qui pourraient avoir plus de sens ? En d'autres termes, ne pas faire une PBL pour l'ensemble du système, mais une PBL pour telle ou telle partie ? Mais nous ne renonçons pas à l'objectif global d'un système PBL. Il s'agit simplement de savoir quand nous y parviendrons ». a déclaré M. LaPlante. 

Le Pentagone a peut-être renoncé à l'accord parce qu'il se demandait si le modèle PBL, ou l'entrepreneur, pouvait réellement gérer des vols soutenus à cadence élevée, a déclaré Jon Hemler, un analyste de l'aérospatiale militaire chez Forecast International, une société sœur de Defense One. En outre, le Pentagone pourrait ne pas vouloir s'engager auprès d'un seul fournisseur, a-t-il ajouté.

« Les retards de livraison des F-35 de Lockheed Martin dus à des problèmes de logiciels, les taux de préparation des avions et le besoin général du ministère de la Défense de diversifier son réseau de fournisseurs jouent certainement un rôle dans l'esprit des décideurs », a déclaré M. Hemler. 

La proposition initialement reçue de Lockheed n'aurait pas permis d'économiser suffisamment d'argent ni de garantir un niveau de préparation suffisant, a déclaré M. LaPlante en décembre. En vertu de la loi d'autorisation de la défense nationale de 2022, le Pentagone doit prouver qu'une PBL permettrait de faire ces deux choses avant de signer l'accord.

Le JPO et Lockheed ont conclu un accord de six mois plus tôt cette année pour maintenir le soutien jusqu'à la fin de l'année, et négocient maintenant le prochain contrat annuel. 

Interrogé sur l'état des négociations relatives au PBL, Lockheed a déclaré : « Nous restons déterminés à collaborer avec le Joint Program Office afin de fournir un soutien essentiel à la mission et efficace pour le programme F-35, aujourd'hui et à l'avenir ».

Modifié le 7 septembre par Picdelamirand-oil

[Paschi]