Le F-35

[bubzy]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le Block 4 devait alors intégrer 80 nouvelles capacités et 17 armements pour ~3 Md$

Soit 3.8 Milliards aujourd'hui. Et aujourd'hui, on est passé à 16.5 milliards. Soit plus de 4 fois le coût... Punaise ils sont champions. 

[herciv]

L'affaire bombardier gulfstream a des conséquence sur le f-35. Rasmus Jarlov en remet une couche.

https://x.com/RasmusJarlov/status/2017048937991971219?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^2017048937991971219|twgr^1fd40ccc246fed5b3fb677e987763b0651214f76|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.strategicfront.org%2Fforums%2Fthreads%2Flockheed-martin-f-35-lightning-and-f-22-raptor-news-discussion.239%2Fpage-371

Modifié hier à 05:58 par herciv

[herciv]

Un résumé des arguments pour ou contre poursuivre l'approvisionnement des F-35 aux Canada. Ca n'a plus rien d'évident compte tenu des menaces en tout genre proféré contre le Canada par Trump et même par l'ambassadeur US au Canada.

ll n'est pas impossible que le Canada parte sur un mixte. Mais il faut fixer le niveau de F-35. Rester à 16 ou passer à 40 F-35 et 40 Gripen ou autre chose ?

L'ambassadeur américain fournit au Premier ministre la couverture nécessaire pour annuler la commande de F-35 du Canada.

https://ottawacitizen.com/public-service/defence-watch/us-ambassador-canada-f35-order

Pour l'instant, le seul engagement pris concerne l'achat de 16 F-35. Mark Carney prendra la décision finale quant à la poursuite ou non de l'acquisition de 72 autres chasseurs furtifs.

Par David Pugliese  •  Ottawa Citizen

Publié le 29 janvier 2026

Des F-35 de la Force aérienne royale norvégienne et un Saab Gripen de la Force aérienne suédoise volent aux côtés d'un bombardier B-52 de l'US Air Force lors d'opérations conjointes au-dessus de l'Europe en juin 2024. Photo : US AIR FORCE / MINOT AIR FORCE BASE

Depuis dix mois, le Premier ministre Mark Carney marche sur un fil dans le cadre de l'examen en cours de l'achat par le Canada d'avions de chasse F-35 de fabrication américaine.

À la mi-mars, suite aux menaces proférées par le président américain Donald Trump contre la souveraineté canadienne, Carney a ordonné  un réexamen du programme d'achat de F-35. Pour l'instant, le gouvernement fédéral s'est engagé à acquérir seulement 16 F-35 ; la décision finale concernant l'achat de 72 autres appareils furtifs reviendra à Carney.

Le premier ministre doit tenir compte de plusieurs facteurs pour prendre sa décision, notamment le fait que l'Aviation royale canadienne a fait valoir que le F-35 est supérieur au Saab Gripen, l'autre avion envisagé en raison des menaces de Trump.

Les partisans du F-35 au Canada affirment que le choix du Gripen mettrait en danger la vie des pilotes canadiens, car ils piloteraient un avion moins performant.

Et, en ne choisissant pas le F-35, Carney irait directement à l'encontre des conseils de ses plus hauts responsables militaires.

Mais Pete Hoekstra, l'ambassadeur des États-Unis au Canada, s'en est mêlé. Pendant plusieurs mois, il a proféré une série d'insultes à l'encontre des Canadiens. Un exemple typique est une entrevue accordée le 15 janvier 2026 à une station de radio montréalaise, au cours de laquelle l' ambassadeur a déclaré que les États-Unis n'avaient besoin du Canada pour rien .

Puis, lors d'une entrevue accordée à CBC le 26 janvier, Hoekstra a averti les Canadiens qu'ils pourraient faire face à de graves conséquences si le gouvernement Carney n'achetait pas le F-35. Il a déclaré que l'accord conjoint canado-américain du NORAD devrait être modifié, laissant entendre que les Gripen ne seraient pas aussi « interchangeables, interopérables » avec les F-35 exploités par les États-Unis.

Hoekstra a également averti que les États-Unis commenceraient à faire voler leurs F-35 dans l'espace aérien canadien pour faire face à toute menace perçue.

Le ministère de la Défense nationale enquête sur la fuite utilisée pour discréditer le chasseur Gripen de Saab.

La fuite du tableau de notation du F-35 met la pression sur Carney pour qu'il choisisse des avions américains.

Les propos de l'ambassadeur ont suscité la colère de certains Canadiens qui les ont perçus comme des menaces.

D'autres ont contesté les affirmations de Hoekstra concernant la nécessité pour les États-Unis et le Canada de posséder des F-35 pour défendre l'Amérique du Nord.

Bill Sweetman, un écrivain aéronautique américain et auteur d'un livre sur le F-35, a publié sur X le 26 janvier que Hoekstra « débitait des inepties ».

« Le Canada utilise des avions différents de ceux de l'USAF au sein du NORAD depuis plus de 40 ans et contrôle ses jets via Winnipeg, et la furtivité du F-35 est sans importance au sein du NORAD car les bombardiers russes ne sont pas équipés de radar air-air », écrit Sweetman, auteur de Trillion Dollar Trainwreck : How the F-35 Hollowed Out the US Air Force.

Les propos de Hoekstra offrent cependant à Carney la couverture médiatique nécessaire pour annuler la commande de F-35 et acheter des Gripen. Une telle décision pourrait être présentée au public canadien comme la façon dont le gouvernement libéral résiste aux menaces et aux intimidations du représentant de Trump à Ottawa.

L'ambassadeur américain fournit au Premier ministre la couverture nécessaire pour annuler la commande de F-35 du Canada.

Le 28 janvier, le National Post a rapporté que le gouvernement libéral envisageait d'acheter au total 40 F-35 et de compléter ceux-ci par l'achat d'un maximum de 80 Gripens.

Cette décision permettrait de résoudre plusieurs problèmes. Les F-35 pourraient être utilisés pour la défense de l'Amérique du Nord, dissipant ainsi les inquiétudes américaines quant à l'interopérabilité des avions de chasse, et les Gripen pourraient être déployés dans d'autres opérations.

Les partisans du F-35 affirment que les Gripen ne peuvent être utilisés conjointement avec ce chasseur furtif, car ces appareils ne sont pas interopérables avec les avions de chasse américains. Cependant, des experts du secteur de la défense affirment que c'est faux et qu'il s'agit simplement d'un argument marketing employé par les partisans du régime Trump et de Lockheed Martin, le constructeur du F-35.

Des F-35 ont volé avec des Gripen, utilisés par des pays de l'OTAN comme la Suède, la Hongrie et la République tchèque.

Interrogé sur les propos de Hoekstra, le ministre de la Défense, David McGuinty, s'en est tenu à son argument selon lequel aucune décision n'avait été prise concernant l'examen du F-35.

« De toute évidence, nous examinons les questions importantes relatives à la sécurité et à la souveraineté du Canada », a déclaré M. McGuinty mercredi. « Nous devons tenir compte de facteurs comme l’interopérabilité et les retombées industrielles à l’échelle du pays, des éléments qui sont en cours d’élaboration. Pour l’instant, aucune décision finale n’a été prise et l’examen se poursuit. »

Ariel Pollock, porte-parole de l'ambassade des États-Unis à Ottawa, a déclaré mercredi par courriel que, puisqu'aucune décision n'avait été prise concernant la situation des F-35, « nous préférons ne pas commenter. Nous ne commenterons pas les rumeurs. »

Une flotte composée à la fois de F-35 et de Gripen pourrait également résoudre certains des problèmes stratégiques posés par le F-35.

Le Canada aurait besoin des mises à jour logicielles américaines pour continuer à exploiter les avions de combat de fabrication américaine. Cela signifierait qu'une administration américaine hostile pourrait interrompre ces mises à niveau à sa guise, rendant ainsi les F-35 pratiquement obsolètes.

En outre, en mai 2025, le Ottawa Citizen a révélé que les États-Unis possédaient toutes les pièces des F-35 canadiens, même lorsqu'ils étaient stationnés sur des bases canadiennes. Le ministère de la Défense nationale et les Forces armées canadiennes ont refusé de dire s'ils avaient examiné si cette question des pièces détachées compromettait la sécurité nationale ou l'efficacité opérationnelle du Canada.

Il y a ensuite les problèmes de maintenance récurrents du F-35.

Rasmus Jarlov, président de la commission de la défense du Parlement danois, a fait part de ses inquiétudes quant à la décision du Danemark de ne posséder que le F-35 comme avion de chasse opérationnel. Ces inquiétudes se sont accrues suite aux récentes menaces proférées par l'administration Trump à l'encontre du Danemark et à ses déclarations concernant une possible annexion du Groenland, territoire appartenant à l'OTAN.

Dans son interview avec CBC, Jarlov a adressé un message au Canada au sujet du F-35 : « Choisissez un autre avion de chasse. »

« Ils sont en réparation environ la moitié du temps, voire plus », a déclaré Jarlov. « Les Américains ont le pouvoir de détruire notre force aérienne simplement en coupant l'approvisionnement en pièces détachées. »

En octobre 2025, l’ Ottawa Citizen a publié un article sur un document universitaire du Collège des Forces canadiennes qui soulignait des problèmes similaires. Ce document indiquait que les F-35 nécessitaient un important matériel de soutien, et que les difficultés d’approvisionnement en pièces de rechange et autres problèmes de maintenance affectaient le niveau de disponibilité opérationnelle de la flotte. L’article précisait que le F-35A, la version acquise par le Canada, n’avait atteint qu’un taux de disponibilité opérationnelle de 36 % en 2023.

Les législateurs américains ont également exprimé leurs inquiétudes quant aux performances de l'avion de chasse.

« Le F-35 demeure le chasseur le plus avancé au monde, mais un trop grand nombre d'entre eux restent inactifs », a déclaré le sénateur républicain Roger Wicker lors d'une audition au Sénat le 9 octobre . « Le taux de disponibilité de nos appareils demeure inférieur aux objectifs du Pentagone. »

En avril 2024, le Government Accountability Office, un organisme d'audit du gouvernement américain,  a indiqué que les coûts d'entretien de la flotte de F-35 continuaient d'augmenter et que le Pentagone prévoyait de faire voler l'appareil moins souvent que prévu initialement, en partie à cause de problèmes de fiabilité persistants.

Dans un rapport daté du 1er juin 2025, le Bureau du budget du Congrès (CBO) a noté que les États-Unis utilisaient le F-35 depuis 2011, mais que ces appareils avaient rencontré d'importants problèmes. La disponibilité et l'utilisation des F-35 étaient inférieures, parfois bien inférieures, à celles d'autres avions de chasse du même âge, a conclu le CBO, l'agence gouvernementale chargée de fournir des données financières aux parlementaires américains. « Par exemple, le taux de disponibilité moyen d'un F-35A de 7 ans était comparable à celui d'un F-16C/D de 36 ans et d'un F-22 de 17 ans », a-t-il ajouté dans son rapport.

Interrogée sur les préoccupations de l’Aviation royale canadienne et du MDN quant aux coûts d’entretien potentiellement élevés du F-35, la porte-parole du MDN, Cheryl Forrest, avait précédemment indiqué que les estimations de coûts d’entretien étaient prises en compte dans les plans de dépenses de défense futurs. « Le MDN demeure déterminé à minimiser la hausse des coûts futurs du F-35 et continue de collaborer avec les pays partenaires qui acquièrent ces appareils dans le cadre du programme F-35 afin de mettre en œuvre des mesures appropriées de maîtrise des coûts », a-t-elle ajouté.

David Pugliese est un journaliste primé qui couvre les Forces armées canadiennes et les questions militaires au Canada

[rendbo]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

ll n'est pas impossible que le Canada parte sur un mixte. Mais il faut fixer le niveau de F-35. Rester à 16 ou passer à 40 F-35 et 40 Gripen ou autre chose ?

Le plus simple pour sortir du piège F-35 et/ou de la flotte mixte, c'est d'acheter chinois ou russe... enfin, c'est que mon avis. S'il existait autrement que sur papier, je leur aurai conseillé un Su-75; mais vu qu'il faut prendre sur catalogue le J-31 sera d'autant plus un bon choix que de loin on dirait un F-35 bimoteur ? 

[Conan le Barbare]

Juste pour info, les USA représentent 76% des exportations canadiennes… 

[herciv]

il y a 9 minutes, Conan le Barbare a dit :

Juste pour info, les USA représentent 76% des exportations canadiennes… 

Certe mais justement Carney a indiqué vouloir faire évoluer le Canada dans une nouvelle réalité. C'est pas en deux jours que çà va changer. 

[Patrick]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

Certe mais justement Carney a indiqué vouloir faire évoluer le Canada dans une nouvelle réalité. C'est pas en deux jours que çà va changer. 

En s'acoquinant avec les chinois.

Tout un programme...

[herciv]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

En s'acoquinant avec les chinois.

Tout un programme...

Et les européens 

[Polybe]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Et les européens 

...qui eux mêmes pourraient se rapprocher un peu plus des chinois.

Shift hégémonique. 

[Picdelamirand-oil]

https://media.defense.gov/2025/Dec/23/2003848755/-1/-1/1/DODIG-2026-039_FINAL SECURE.PDF

LEGEND

Red text (bold) Did not meet performance requirements

Green text Met performance requirements

Note: The “n/a” represents “not applicable” because data were not available.

1 Non‑deployed aircraft are operational aircraft located at their home

base or installation.

2 Deployed aircraft are operational aircraft located aboard a carrier

or base other than the home base or installation.

3 Operational Test and Evaluation aircraft are used for test and

evaluation purposes to evaluate operational effectiveness and suitability.

Source: The F‑35 JPO.

[hadriel]

Le président de la commission de la défense du parlement danois (et ancien ministre) regrette l'achat du F-35:

https://x.com/RasmusJarlov/status/2017048937991971219

Avec les embrouilles de Trump avec les canadiens en ce moment, il va finir par y en avoir sur le marché de l'occasion

[emixam]

il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

https://media.defense.gov/2025/Dec/23/2003848755/-1/-1/1/DODIG-2026-039_FINAL SECURE.PDF

LEGEND

Red text (bold) Did not meet performance requirements

Green text Met performance requirements

Note: The “n/a” represents “not applicable” because data were not available.

1 Non‑deployed aircraft are operational aircraft located at their home

base or installation.

2 Deployed aircraft are operational aircraft located aboard a carrier

or base other than the home base or installation.

3 Operational Test and Evaluation aircraft are used for test and

evaluation purposes to evaluate operational effectiveness and suitability.

Source: The F‑35 JPO.

Ça fait combien de temps qu'il est en service le F-35?

[Ciders]

il y a 5 minutes, emixam a dit :

Ça fait combien de temps qu'il est en service le F-35?

Très compliqué, vu notamment les différences sur les statuts IOC et les limitations autour de certaines variantes.

On va dire que ça commence à entrer en service pour la formation vers 2012. La première unité sur F-35B (USMC) a un IOC limité en 2015. Côté USAF, ce serait plutôt 2016 et 2019 pour la Navy. Mais c'est au doigt levé, sur différents Block. 

[emixam]

il y a 43 minutes, hadriel a dit :

Avec les embrouilles de Trump avec les canadiens en ce moment, il va finir par y en avoir sur le marché de l'occasion

Tu penses vraiment qu'un pays européen ou le Canada aura les couilles de stopper les F-35?

Je n'y crois absolument pas, ils diront je regrette mais continueront a écarter les fesses.

[hadriel]

il y a 4 minutes, emixam a dit :

Tu penses vraiment qu'un pays européen ou le Canada aura les couilles de stopper les F-35?

Franchement le Canada ça m'étonnerait pas, ils en ont que 16 en commande ferme après tout sur les 88 prévus. Ils s'arrêteront probablement à 32 ou 44 en passant à un chasseur européen pour le reste.

[Polybe]

il y a 34 minutes, emixam a dit :

Tu penses vraiment qu'un pays européen ou le Canada aura les couilles de stopper les F-35?

Je n'y crois absolument pas, ils diront je regrette mais continueront a écarter les fesses.

L'enjeu, c'est peut-être le choix de son remplaçant. 

[Alberas]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Le président de la commission de la défense du parlement danois (et ancien ministre) regrette l'achat du F-35:

https://x.com/RasmusJarlov/status/2017048937991971219

Avec les embrouilles de Trump avec les canadiens en ce moment, il va finir par y en avoir sur le marché de l'occasion

Il fallait y penser avant. "Gouverner, c'est prévoir" ...

[gianks]

il y a 15 minutes, Alberas a dit :

Il fallait y penser avant. "Gouverner, c'est prévoir" ...

Finalement, un génie a écrit ceci .

Les pays qui ont choisi le F-35 il y a des décennies devaient donc avoir prévu Trump !

Par la même logique, on peut supposer que tous ceux qui ont choisi le Rafale ont déjà anticipé ce qui se passera en France dans quelques années.

[Myrtil]

2 minutes ago, gianks said:

Finalement, un génie a écrit ceci .

Les pays qui ont choisi le F-35 il y a des décennies devaient donc avoir prévu Trump !

Par la même logique, on peut supposer que tous ceux qui ont choisi le Rafale ont déjà anticipé ce qui se passera en France dans quelques années.

Ca devait être un génie italien forcément.

[gianks]

il y a 5 minutes, Myrtil a dit :

Ca devait être un génie italien forcément.

Ah, je n'imaginais pas qu'Alberas était italien !

[pascal]

il y a 13 minutes, gianks a dit :

devaient donc avoir prévu Trump

Pas nécessairement en revanche on peut espérer qu'ils aient évaluer leur niveau de dépendance voire pour certains de vassalisation.

[Myrtil]

6 minutes ago, gianks said:

Ah, je n'imaginais pas qu'Alberas était italien !

Non la citation est attribuée à Adolphe Thiers, clairement pas la version originelle car elle est plus vieille. Il y a même un apocryphe attribué à Machiavelli sous la forme antithétique "gouverner, c'est mécontenter".
Cependant, moi je fais référence au détournement de la citation que tu tentes de faire.

Modifié il y a 1 heure par Myrtil

[gianks]

il y a 23 minutes, Myrtil a dit :

Non la citation est attribuée à Adolphe Thiers, clairement pas la version originelle car elle est plus vieille. Il y a même un apocryphe attribué à Machiavelli sous la forme antithétique "gouverner, c'est mécontenter".
Cependant, moi je fais référence au détournement de la citation que tu tentes de faire.

Sans tenir compte du ton vaguement raciste de ton message précédent à celui-ci  (je me moque d'Alberas pour ce qu'il écrit, tu te moques de moi pour ce que je suis), ne m'attribue pas des choses que je n'ai pas faites.

Je ne détourne rien.

J'ai cité un message d'Alberas sans le modifier, qui contient une analyse profonde et pertinente 

Par conséquent, en appliquant la même rigueur, la même perspicacité et la même logique, j'arrive aux conclusions suivantes :

Quiconque a acheté le F-35 avait l'obligation d'anticiper Trump  ergo, quiconque achète le Rafale a l'obligation d'anticiper l'avenir de la France.

Où est l'erreur ?

Peut-être dans le raisonnement d'Alberas ?

Modifié il y a 1 heure par gianks

[Polybe]

il y a 30 minutes, pascal a dit :

Pas nécessairement en revanche on peut espérer qu'ils aient évaluer leur niveau de dépendance voire pour certains de vassalisation.

Pour certains pays, c'est justement recherché. Une sorte de gage d'allégeance qui "garantis" (bon dommage pour ça...) la sécurité en intégrant un club.

il y a 13 minutes, gianks a dit :

Sans tenir compte du ton vaguement raciste de ton message précédent à celui-ci  (je me moque d'Alberas pour ce qu'il écrit, tu te moques de moi pour ce que je suis), ne m'attribue pas des choses que je n'ai pas faites.

Je ne détourne rien.

J'ai cité un message d'Alberas sans le modifier, qui contient une analyse profonde et pertinente 

Par conséquent, en appliquant la même rigueur, la même perspicacité et la même logique, j'arrive aux conclusions suivantes :

Quiconque a acheté le F-35 avait l'obligation d'anticiper Trump  ergo, quiconque achète le Rafale a l'obligation d'anticiper l'avenir de la France.

Où est l'erreur ?

Peut-être dans le raisonnement d'Alberas ?

Je dirai que l'erreur est de mettre tous les oeufs dans le même panier.

Mais dans le cas de l'Italie, j'imagine qu'une flotte mix avec l'Eurofigther permet justement d'éviter cela.

Ceci dit, force est de constater que l'approche française évite d'autres écueils.

L'Italie aurait-elle du Typhoon + Rafale, serait-elle dans une plus mauvaise posture ? Pas sur.

[Titus K]

il y a 17 minutes, gianks a dit :

Quiconque a acheté le F-35 avait l'obligation d'anticiper Trump  ergo, quiconque achète le Rafale a l'obligation d'anticiper l'avenir de la France.

Ça dépend énormément du client, justement. Pour un pays comme l’Indonésie, oui, la dimension politique à long terme compte beaucoup, et j'imagine qu'il font un pari sur ce que sera la France jusqu'en 2050.
Pour eux la France c’est loin, hors de toute alliance intégrée, et chaque achat d’armement est aussi un pari stratégique sur la fiabilité future du fournisseur.
Mais on sait très bien que leur objectif c'est clairement de diversification / gestion du risque vis-à-vis des grandes puissances... Personne ne se fait d'illusions.

Mais pour un pays européen, la logique est très différente. La France ne peut pas “disparaître” du paysage stratégique de ses voisins. C’est la géographie ... et elle est beaucoup plus structurante que le cycle politique d’un pays, que ce soit Trump, Macron ou un autre... C'est un concept assez mal compris en Europe. 

Modifié il y a 1 heure par Titus K