Le F-35

[emixam]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

Aucun paradoxe là-dedans, puisque tous les bateaux qui ont suivi récemment le « tout furtif » dans une approche aussi extrême de furtivité passive sont tous des bateaux inutiles et sans défense, le moindre ajout d’une tourelle cassant irrémédiablement leur furtivité passive en prime.

Programme LCS et F-35, même constat, mêmes intervenants, même fourvoiement.

 

À pousser trop loin le curseur...

Après je dirais que le tout furtif n'est pas un fourvoiement, le problème du F-35 c'est qu'il à voulu faire le tout furtif ET multirole. 

La nature même du multi (Omni) rôle c'est le compris, la rafale est issu d'un compromis pour pouvoir faire correctement l'ensemble du spectre des missions. Mais pour cela il y a eu des compris a faire donc le Rafale n'est pas aussi rapide qu'il aurait pu l'être ni aussi furtif que Dassault aurait pu le faire car cela aurait casser l'équilibre nécessaire pour pouvoir faire correctement chaque mission.

Pousser au maximum une caractéristique précise n'est pas un fourvoiement... Si tu as les moyens de faire un appareil pour chaque type mission. Après a vouloir faire d'un appareil spécialisé un couteau suisse tu obtiens une bouse euh un F-35.

[wagdoox]

Il y a 10 heures, BPCs a dit :

Et pourtant on veut faire le NGF et ses soutes justement pour améliorer la furtivité

La cahier des charges est justement pas le meme. 
De la meme manière que le mirage III était un intercepteur incroyable qu'on a petit à petit améliorer pour en faire un chasseur manoeuvrant jusqu'au M2K. 
Puis du M2K léger à divers variante, au rafale moyen (mais presque léger quand on regarde son poids à vide), omnirole et encore plus manoeuvrant, avec une autonomie assez monstre pour son gabarit mais un peu moins rapide. 

Là, pour le NGF, les qualités requises sont pas forcement les memes. Ce sera d'abord un avion de pénétration donc d'abord fait pour l'attaque, là ou le m3 était un avion de défense du territoire contre les bombardiers soviétiques. le but est de rentrer dans les zones de DA, ca veut dire énormément d'autonomie et un avion forcement plus furtif pour ne pas avoir à utiliser le suivi de terrain en cas d'incertitude sur l'efficacité de spectra sur un SAA donné (ca demande un minimum de renseignement avant la mission, d'ou CERES). Ensuite un système comme spectra fonctionne de manière encore plus efficace que la SER de l'avion est faible, pour prendre une métaphore, il est plus facile pour un arbre de cacher un chat qu'un elephant. Voilà pourquoi Dassault a aussi développé un kit de furtitivé pour le rafale, DEDIRA (qui n'est apparemment toujours pas figé, le compromis manoeuvrabilité et furtivité passive n'ayant toujours pas été tranchée puisque jusqu'à maintenant le rafale n'a toujours pas été acculé dans ce domaine). 

Enfin et là c'est plus mon avis ou imagination qu'une info véritable, dassault parle de gouverne fluidique depuis un moment, pour moi, ce sera problablement le grand chantier de Dassault sur cette avion (la furtivité est déjà maitrisé (mais c'est fragile) depuis le nEUROn mais sur le NGF c'est airbus qui est chargé de ça, meme si je me grate encore la tete pour comprendre comment on peut faire la cellule de l'avion et donnant à un autre acteur la furtivité). je pense d'ailleurs que l'évolution qu'on a vu entre la première (sans dérive) et deuxième maquette vient de aérodynamiciens qui ont voulu se laisser une marge de manoeuvre sur les gouvernes fluidiques. (a noté que l'ONERA en parle également sur l'ASN4G). Tout ca pour dire qu'il semblerait que la manouvrabilité ait pour l'instant été sacrifiée mais qu'on compte sur la magie de Dassault pour faire un "saint du NGF" cher à PIC. 

 

Il y a 9 heures, bubzy a dit :

Un amiral de l'us Navy disait il n'y a pas si longtemps qu'il préférait des avions moins discret mais tirent des munitions de bien plus loin

C'est le deal qu'on a fait sur rafale, d'ou l'AASM et qu'on ait pas mis plus l'accent sur une SER réduit sur rafale. 
Mais forcé de constater que le F35 suit la meme tendance à savoir avoir des armes sand off pour plus de sécurité, des capteurs répartis aka drone... 
furtivité active ou passive amène à la meme question, et si ca ne fonctionne pas ? dans ce cas là, il faut d'autre option, vitesse manœuvrabilité, suivi de terrain, brouilleur,  reduction de SER, arme sand off, fusion de donnée, partage des données.... Le F35 a ce problème, il est pas le résultat d'une somme de compris mais d'une compromission tout dans le furitif au meilleur prix. Résultat, il est gras, lent, avec des surfaces de contrôles faibles (sans TV pour compenser), lourd... les seuls domaines ou il peut se rattraper c'est armement, fusion de données et partages de données (tout ce qui n'est pas directement touché par l'aérodynamique de la cellule) et c'est justement ce que LM met en avant, en ce moment du moins. 

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

La furtivité ça sert à pouvoir te rapprocher plus de ta cible à risque égal (mais tu ne sais pas à quel point c'est efficace compte tenu des traitements Radar en face!) donc tes missiles peuvent avoir moins de portée, donc ils peuvent être plus petit donc ils peuvent rentrer dans tes soutes. En tirant de plus près l'expérience montre que tu augmente ton pk.

A partir du moment ou tout le monde va avoir peu ou prou de la furtivité, on va se retrouver à faire surtout du combat rapproché, et donc on n'aura plus besoin de meteor mais par contre la maniabilité sera appréciée...et puis on se fera détecter au moment du tir quand on ouvre les soutes. Il y en a qui vont préférer tirer de loin même si le pk est plus faible.

Là encore le F35 suit finalement la voie tracé par le rafale est les AASM (à leur manière mais c'est toujours plus de plus loin). 
J'en parlais également sur AASM et smartglider, en disant qu'aucun AASL ne sortirait avec que la taille des soutes du NGF soit figées.

le record du monde actuel de tire au pigeon, c'est 50km, bien en dessous du MICA NG pour autant le meteor sera toujours utile contre des avions tel awacs tanker... 
Mais surtout face à des avions qui auront tout plein de système de leurres, ca permettra d'avoir une NEZ confortable, il faudra oublier le FaF (c'est déjà un peu le cas avec la mise à jour midcourse). Ca pourra aussi faire "baisser la tete" de l'adversaire. 

Enfin sur NGF, je vois bien des missiles extérieurs longues portée sur "pylônes rétractables" et missiles moyenne portée en interne. Ca serait un multiplicateur de force assez interessant avec un emport bien plus grand. 

[LePetitCharles]

Le 16/01/2021 à 19:37, Billou a dit :

Oui un technicien en salle de réalité virtuelle peut effectuer ses tâches de maintenance dès la phase de conception. C est encore plus utile pour les environnements plus contraints comme les sous-marins

Il y a a notamment une société bordelaise, Immersion, qui conçoit des Caves. Notamment pour DA (mais pas à l'époque de la conception du Rafale).

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

A partir du moment ou tout le monde va avoir peu ou prou de la furtivité, on va se retrouver à faire surtout du combat rapproché, et donc on n'aura plus besoin de meteor 

Sauf à considérer (ce qui est je crois la doctrine de l'AAE) que les Meteor sont destinés au HVT type Awacs, ravitailleurs, etc.

Mais j'ai peut être mal compris

Modifié le 17 janvier 2021 par LePetitCharles

[wagdoox]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

mais avec le modèle du Bourget 2019 qui ne propose aucune forme spécifique adaptée à la présence de ces larges antennes périmétriques à grand angle de vue, et bien il semblerait que non

c'est une maquette ! il y a rien comme antenne, rien sur l'OSF NG... 
Le rafale A n'avait pas non plus d'espace pour les brouilleurs ou détecteurs.

 

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

La question étant: est-ce dans quoi il faut investir, au vu des nouvelles menaces? Je pense qu'on aurait meilleur compte à mettre des sous dans un vrai successeur de Neuron, et surtout dans un avion proche-espace ou spatial pour mettre en oeuvre des armes hypersoniques notamment, et dominer le champ de bataille par le haut.

Ca a été réglé, d'après un cadre de l'ONERA (non j'irai pas cherché la video cette fois ci) les discussion avec les anglais sur l'UCAV ont débouché sur un besoin qui nécessitait un nouvel avion et non un simple drone. Si l'industrie anglaise voulait simplement produire un UCAV sans partage ca aurait été fait mais c'est bien le tempest qui a été choisi. 
Apparemment le réacteur adaptatif pourrait agir de la meme manière que des by pass, donnant un quasi stato, ca permettrait de monter beaucoup plus haut. 
En tout cas les américains travaillent sur cette piste, ils en parlent de manière très floue donc je suppute qu'ils sont vraiment pas sur de leur coup.
Réponse dans quelques années. 
Perso j'ai tendance à penser qu'un satellite fera le boulot et l'attaque ce fera toujours en TBA altitude ou en altitude de croisière optimal si la furtivité le permet. 
le mirage IV avait été fait pour aller haut et vitesse, il a fini par le bas. La seule exception connue c'est les F16 US durant la première guerre du golf, ils partaient de très haut, pour avoir un max d'énergie et avec la manoeuvrabilité de l'appareil, ils arrivaient a se défaire des missiles irakiens en monté. 
Il est fort probable que depuis on est prévu un surplus de poussé aux missiles pour élargir le NEZ. Si on part de plus haut, il suffira de mettre plus de carburant dans les missiles, c'est une solution mais elle ne dura pas. 

 

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Donc ces choix d'architecture me font penser qu'on est en train d'abandonner toute la plus-value de la philosophie Rafale sur l'autel de la "coopération"

ou qu'on a pas encore donné tout ce qu'on sait faire, en attend sur le programme soit sécurisé voir en laissant indra s'avancé sur un truc ou ils sont complètement largué pour le récup derrière.
F35, 18, EF et SU57 reprennent tous le concept, on va pas le lâcher. 

 

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

qui s'exprime en quasi sabir

au USA, ils incitent beaucoup pour tout rendre "dum", c'est plus la vulgarisation c'est le niveau encore haut dessus de la simplification. 
En france j'ai vu des politiciens débiles à la télé se révéler etre particulièrement brillant en petit comité, j'ai vite compris pourquoi et depuis je fais pareil. 
Ca évite que les gens te regarde comme un fou ou pire t'ignore carrément de peur de poser une question et passer pour un con ... 
bref depuis quand on parle de "sérieux" j'entends, pète plus haut que son cul en allant le sens du vent avec plus de panache que la moyenne. 

[B52]

Rien de neuf (news déjà donnée) mais "in french".

http://www.opex360.com/2021/01/16/un-responsable-de-lus-air-force-suggere-de-reduire-la-flotte-de-f-35a-au-profit-de-lavion-de-combat-ngad/

[Delbareth]

Le 14/01/2021 à 22:38, Benoitleg a dit :

Rafale F4, l’avenir de la défense aérienne française

Lt col EMG Julien Grand Rédacteur adjoint RMS+, Revue militaire suisse, 2/2020, p.14 et suivantes

https://revuemilitairesuisse.ch/wp-content/uploads/2020/09/RMS-Thematique-No-02-2020_web.pdf

 

En plus de la partie spécifique au F35, il y a encore un article p33 qui en parle : "Techniques de combat russes contre le F-35 et le Super Hornet"

Où un vrai-faux ex-colonel russe donne des infos sur les tactiques mises en place pour contrer ces deux avions. Si quelqu'un lu je suis preneur d'un avis éclairé sur la crédibilité de la chose.

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, B52 a dit :

Rien de neuf (news déjà donnée) mais "in french".

http://www.opex360.com/2021/01/16/un-responsable-de-lus-air-force-suggere-de-reduire-la-flotte-de-f-35a-au-profit-de-lavion-de-combat-ngad/

Dans les commentaires, à propos des "qualités" du F-35 :

Citation

A titre indicatif, même notre canadien préféré et Dany40 (entre autre groupies) ont laissé tomber.

 

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Dans les commentaires, à propos des "qualités" du F-35 :

 

« Dany40 »... c’est limite de la private joke de le citer sur ce fil, maintenant ‘:-D

[herciv]

Le f-35 serait interdit de vol à moins de 600 km des s-400. A prendre avec des pincettes quand même. Maintenant le f-35 n'est pas n'importe lequel des zoziaux. Il prête tellement le flan à la critique que on sait jamais.

https://youtu.be/cKJ-PeV-7_c

 

[B52]

Il y a 15 heures, wagdoox a dit :

DEDIRA (qui n'est apparemment toujours pas figé, le compromis manoeuvrabilité et furtivité passive n'ayant toujours pas été tranchée puisque jusqu'à maintenant le rafale n'a toujours pas été acculé dans ce domaine). 

Pas figé ou pas appliqué ?   il me semblait que ce PEA était clos, donc figé, et ce sur de très bons résultats.

il y a une heure, TarpTent a dit :

« Dany40 »... c’est limite de la private joke de le citer sur ce fil, maintenant ‘:-D

pourquoi?   (expliquez ca à un noob sur le forum : moi).  Il a été viré?

[herciv]

il y a 1 minute, B52 a dit :

Pas figé ou pas appliqué ?   il me semblait que ce PEA était clos, donc figé, et ce sur de très bons résultats.

1 - Comment veux-tu accéder à ce genre d'info ?

2 - Il n'y a aucune raison de figer des recherches qui nous donne un avantage stratégique.

3 - Ce qui a été figé si l'info a fuité c'est probablement ce qui va être mis dans les prochaines versions de SPECTRA.

[Shorr kan]

il y a 9 minutes, B52 a dit :

...

pourquoi?   (expliquez ca à un noob sur le forum : moi).  Il a été viré?

Non, ses prêches qui vantaient les mérites du f-35, ayant peu d'écho sur AD en plus d'être contredis par les difficultés à répétions du programme, font qu'il a lâché l'affaire de lui même et a arrêté de chercher à nous convaincre. 

Modifié le 18 janvier 2021 par Shorr kan

[B52]

il y a 1 minute, herciv a dit :

1 - Comment veux-tu accéder à ce genre d'info ?

2 - Il n'y a aucune raison de figer des recherches qui nous donne un avantage stratégique.

3 - Ce qui a été figé si l'info a fuité c'est probablement ce qui va être mis dans les prochaines versions de SPECTRA.

DEDIRA c'est la furtivité passive.  Ca toucherait SPectra indirectement car on pourrait en réduire la puissance ( ???) mais pas plus il me semble.

Un plan de recherche, ca a un début et une fin. Si les résultats sont acquis, on le clos, non?

 

[herciv]

il y a 2 minutes, B52 a dit :

DEDIRA c'est la furtivité passive.

Non plutôt active.

 

il y a 3 minutes, B52 a dit :

Un plan de recherche, ca a un début et une fin. Si les résultats sont acquis, on le clos, non?

le plan de recherche est financé mais on ne laisse pas une équipe de recherche de ce niveau se disperser aussi facilement. Donc DEDIRA va très vite trouver un nouveau joli nom ... ou pas. Mais faudra étudier de prêt les rapport d'activité de la DGA pour avoir ce genre d'info.

[B52]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Non plutôt active.

 

le plan de recherche est financé mais on ne laisse pas une équipe de recherche de ce niveau se disperser aussi facilement. Donc DEDIRA va très vite trouver un nouveau joli nom ... ou pas. Mais faudra étudier de prêt les rapport d'activité de la DGA pour avoir ce genre d'info.

Je demande un arbitrage !!!!    

DEDIRA : PEA sur la furtivité passive amélioré de la cellule du Rafale ou de la "furtivité active" via Spectra  ??? 

 @Picdelamirand-oil  semble notre grand sachant sur le sujet.....    

Modifié le 18 janvier 2021 par B52

[TarpTent]

il y a 50 minutes, herciv a dit :

Le f-35 serait interdit de vol à moins de 600 km des s-400. A prendre avec des pincettes quand même. Maintenant le f-35 n'est pas n'importe lequel des zoziaux. Il prête tellement le flan à la critique que on sait jamais.

https://youtu.be/cKJ-PeV-7_c

 

La source est un journal bulgare , qui déclare notamment :

«

“There is one important feature of the Russian defense system that is impressive: in addition to detecting and targeting bombers at a range of 580 km, it does the same in the same range for stealth fighters. The Russian S-400 has a 96L6E2 type radar. It is characteristic that the radar can simultaneously capture up to 100 targets, including if the complex is located in mountainous terrain. This type of radar detects absolutely all types of aircraft in the air, without exception, including stealth fighters. The S-400 radar complex detects targets at a maximum altitude of 100 km in all directions ", - reports the "Bulgarian Military" edition.

Among other things, the Western publication draws attention to the fact that the American military was prohibited from flying in the detection zone of Russian air defense systems, and therefore, the F-35 flights are very limited.

“Thus, Russia will have technology that not only inflicts great damage on the enemy, but also controls the best American development in recent years - the F-35 stealth fighter - a multi-functional aircraft, but it no longer flies where the S-400 is located. There is a reason for this ", - emphasizes the publication.

»

 

Bref, S-400 tout puissant* et US en panique, selon eux.

...

Bizarrement, ils auraient déclaré que les USA ne souhaitent simplement pas que les utilisateurs de S-400 ajoutent à leur bibliothèque celle du F-35, ça m’aurait semblé un tantinet plus crédible. Mais je dois penser à mal.

Plus sérieusement, aucun intérêt à engager le F-35 en Syrie - exemple cité dans le reste de l’article - (absence de capabilité opérationnelle pour le moment, aucun besoin réel d’une furtivité poussée sur ce théâtre d’opération, coûts de mise en oeuvre et de maintien sur zone prohibitifs), et si la force du F-35 réside dans sa furtivité passive, alors moins l’adversaire peut l’étudier en temps de paix, mieux c’est.

Sans autre confirmation plus sérieuse, tout ça pour moi est du BS.

 

* du coup, on se demanderait presque pourquoi les russes ont développé pour eux-mêmes le S-500...

Modifié le 18 janvier 2021 par TarpTent

[g4lly]

Le 96L6E2 est un radar UHF ceci expliquant en partie cela.

[TarpTent]

il y a 24 minutes, B52 a dit :

Je demande un arbitrage !!!!    

DEDIRA : PEA sur la furtivité passive amélioré de la cellule du Rafale ou de la "furtivité active" via Spectra  ??? 

 @Picdelamirand-oil  semble notre grand sachant sur le sujet.....    

Il n’y a rien à trancher, on ne le sait pas, et cette question est revenue de nombreuses fois sur le tapis ces dernières années, au gré des bribes d’informations.

Au mieux, on peut citer les déclarations sur ce sujet, comme celle-ci :

 « DEDIRA (Démonstrateur de Discrétion du Rafale), qui se concentre sur des procédés nouveaux et innovants pour améliorer les qualités peu observables de la cellule contre les radars de défense aérienne et les radars d'interception aérienne des avions de chasse. »

De là à trancher entre le passif, l’actif, ou une combinaison des 2 pour réduire la signature radar du Rafale, bonne chance, d’autant que l’on en connaît encore une fois que ce qui a été déclaré.

 

Une chose par contre est certaine : le F-35 ne bénéficiera ni de Spectra, ni de Dedira.

 

 

Modifié le 18 janvier 2021 par TarpTent

[wagdoox]

il y a 43 minutes, B52 a dit :

il me semblait que ce PEA était clos, donc figé, et ce sur de très bons résultats.

la réponse est dans la question, un PEA c'est plan d'étude en amont, pas en avale. Donc la technologie est là mais pas incrémenté donc non figé non appliqué. 

[TarpTent]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Le 96L6E2 est un radar UHF ceci expliquant en partie cela.

Je n’ai aucune prétention de connaître ces systèmes.

Ceci dit, dans la description ici http://www.lemz.ru/goods/rls/rls96l6e/ (DeepL fonctionne bien pour la traduction), la portée est donnée pour 300 kms, et cet article est la source de wikipedia.

Au mieux, l’article exagèrerait significativement les choses, au pire sa déduction serait foireuse. Je reste entre les 2, en attendant de trouver une autre source plus sérieuse pour corroborer ces dires.

 

 

Après, ça fait un moment que l’on a conclu que le furtif tout passif était largement vulnérable aux radars UHF, et pas uniquement le F-35 d’ailleurs.

[wagdoox]

il y a 49 minutes, herciv a dit :

Non plutôt active.

il y a 43 minutes, B52 a dit :

PEA sur la furtivité passive amélioré de la cellule du Rafale ou de la "furtivité active" via Spectra  ??? 

Dassault parle d'un kit et precise derrière que son impacte sur la manoeuvrabilité sera fonction du besoin de réduire la SER mais qu'au possible on préfère garder un manoeuvrabilité correcte. 
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi4j--40KXuAhUEyFkKHZ0QC6AQFjAAegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fwww.f-16.net%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D25484&usg=AOvVaw2YYKNhT2UjeHQVZgCRvTD5
"these include
the extremely secretive DEDIRA (Démonstrateur de Discrétion du
Rafale, Rafale discretion demonstrator), which focuses on new and innovative processes to improve the airframe’s low- observable qualities against air-defence radars and fighter air-intercept radars.

“We are currently having discussions
with the Armée de l’Air and the Marine Nationale regarding their future operational needs and requirements,” the programme director confirmed. “Many options are being scrutinised, from the development of a UCAV to an increase in the number of Rafales. Nothing has been decided yet. What I can tell you is that we will not alter the Rafale’s airframe if we do not need to and that we will keep its proven aerodynamic shape.

“The Rafale retains a huge growth potential, especially regarding the size of the radar antennas and the dimensions and weighs
of its weapons. We might adopt radar cross-section reduction kits, but without radically modifying the airframe"

Traduction de ce qui est en gras. 
amélioration de la structure vers du faiblement observable. (a noter qu'on reste dans du LO et non VLO). 
Nous n'altèrerons pas la cellule du rafale si nous n'en avons pas le besoin (en gros spectra suffit pour l'instant). 
Nous pourrions adopter des kits de reduction de la SER sans drastiquement changer la cellule (en gros c'est bien passif mais ca changera pas la tete de l'avion, ca peut etre une nouvelle ram par exemple, ca a été proposer aux indiens il y a très peu de temps avec une poussé vectorielle)

 

 

 

Modifié le 18 janvier 2021 par wagdoox

[g4lly]

13 minutes ago, TarpTent said:

Après, ça fait un moment que l’on a conclu que le furtif tout passif était largement vulnérable aux radars UHF, et pas uniquement le F-35 d’ailleurs.

Il y a un doux mélange dans l'article ... le S-400 c'est un systeme qui utilise plusieurs type de radar. Certain portent à 640km comme le 91N6E ... https://www.radartutorial.eu/19.kartei/06.missile/karte013.en.html

Mais celui ci n'est pas plus apte a détecter du furtif dans des condition pourries.

Le plus apte c'est le celui là ... qu'on peut en plus mettre en haut de mat de 40m il me semble https://www.radartutorial.eu/19.kartei/02.surv/karte044.en.html

Mais il porte moins loin que l'autre.

Le S-400 dispose de missile sensé intercepter à plus de 400km ... heureusement qu'il voit des cible a cette distance ...

[BPCs]

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

Dassault parle d'un kit et precise derrière que son impacte sur la manoeuvrabilité sera fonction du besoin de réduire la SER mais qu'au possible on préfère garder un manoeuvrabilité correcte. 

 A lire ton lien, c'est en alternative avec une tourelle laser, plus de leurres voire un UCAV ....lequel ferait office de soute à bombe furtive en avant du Rafale

[wagdoox]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

 A lire ton lien, c'est en alternative avec une tourelle laser, plus de leurres voire un UCAV ....lequel ferait office de soute à bombe furtive en avant du Rafale

En alternative ou en complément, c'est bien pour ca que je dis que rien n'a été décidé pour l'instant et rien n'a été décidé CAR pour l'instant SPECTRA donne pleine satisfaction. Ca montre aussi que le potentiel d'évolution du rafale est encore très important. Mais surtout et c'est pour ca que j'en parlais que le SPECTRA fonctionne d'autant mieux avec une SER faible comme c'est pensé actuellement sur NGF mais aussi sur SU57 et F35. C'est pas un hors sujet gratuit que vous offre ;)

[rendbo]

 

Il y a 1 heure, B52 a dit :

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

« Dany40 »... c’est limite de la private joke de le citer sur ce fil, maintenant ‘:-D

pourquoi?   (expliquez ca à un noob sur le forum : moi).  Il a été viré?

non, il est parti je crois, découragé face au murs d'indécrottables que nous étions.

Bien que les drapeaux soient déjà bien rouges, il venait et revenait sans cesse à la charge. Et pour chacun de ses posts très "publireportages" (certains diraient du trollage, mais bon),  il avait le droit à deux pages de démontage de ses arguments et une page de HS courtois. Que ce soit de guerre las ou qu'un (post-) trollage ait dépassé les bornes, il n'est plus avec nous. Moi je le regrette parce qu'il était unique en son genre (un peu comme @Kiriyama qui trouve le Typhoon beau)

Modifié le 18 janvier 2021 par rendbo