Le F-35

[pascal]

Faux débat

le F15 n'est ni navalisable ni STOL le F15 SE ne couvre qu'une partie du spectre

pour de nombreux clients à commencer par les Marines c'est fromage ou rien; F 35B ou tchao Pantin, pareil pour les espagnols et les italiens avec leurs beaux porte-aéronefs tout neufs

Le F15 SE serait un bon avion pour Israël peut être pour l'USAF (comme intérimaire le Pentagone prépare déjà la 6 ème génération) et encore il y a plein de choses qui datent dans cet avion.

Boeing participe au programme F 35 je pense que le coup du Silent Eagle est un moyen de pression supplémentaire sur LM pour rendre une copie moins mauvaise avec le F 35

[zx]

Les anglais ne devaient pas recevoir cette année 3 F35 B ?

[Berkut]

Tu remarqueras quand même Pascal, que Boeing fait des pieds et des mains pour pousser son petit F/A-18 dans le match et si ça ne passe pas par la porte il y a tentative de le faire passer par la fenêtre. Donc ce n'est pas si hors sujet que ça. Le coupe F15/18 peut être une nuisance ostensible pour LM et une voie de repli en cas de ramassage complet du programme JSF. Du moins, voie de replis pour certains.

quand aux brits, recevoir des F35 je crois pas, par contre avoir trois protos de plus dans la course ça c'est possible.

[pascal]

a il est certain que chez Boeing on se régale on gagne sur tous les tableaux

-on participe au F 35

-on offre la solution de rechange à la NAVY avec le F18 E/F

-on offre la solution de rechange à l'USAF et à certains gros clients export avec le F 15 SE

-on va bientôt offrir un Harrier III aux Marines et aux cocus -pardon aux italiers et aux espagnols... ???? là ce serait vraiment trop cocasse

[Berkut]

J'avais oublié le Harrier... Oui, ce serait vraiment très cocasse :lol:

[arctor]

Ne me dites pas que se F-15 (tout Silent Eagle soit il) aura une SER inférieur à un Rafale?!

Bah je pense que si, étant donné que dans sa configuration "SIlent Eagle" il n'aura rien qui pendouille sous les ailes... Donc à conf air-air égale, et si on ajoute tous les petits gadgets qui vont bien pour réduire la signature radar, le Rafale devrait tout de même avoir une SER plus importante en secteur frontal. Mais bon, je suis pas dans le secret des dieux hein.

[arctor]

Boeing participe au programme F 35 je pense que le coup du Silent Eagle est un moyen de pression supplémentaire sur LM pour rendre une copie moins mauvaise avec le F 35

Tu confonds pas avec le F-22A? Boeing fait quoi au juste dans le F-35?

[FATac]

C'est suite à l'appel d'offre qui a amené les X-32/X-35.

Cela a amené une telle concentration dans l'industrie aéronautique que le perdant risquait de disparaître, entraînant la moitié de l'industrie US du domaine et laissant l'autre comme seul acteur. Inacceptable du point de vue anti-trust.

En conséquence, il a été prévu que le perdant serait sous-traitant du gagnant pour 35 à 40 % du produit, quelle que soit l'issue de la sélection.

C'était une manière de préserver un vivier de concurrence.

[arctor]

Je n'étais pas du tout au courant. Ce qui m'étonne le plus c'est que Boeing n'en fait strictement aucune mention sur son site, pourtant j'imagine que ça pourrait intéresser les actionnaires les 35 à 40% de la valeur du programme JSF. A-t-on des infos exactes sur la participation de Boeing en tant que "sous-traitant" du programme F-35? A ma connaissance ils ne leur fournissent pas d'aérostructures, donc systèmes, avionique??

[chimère]

Bah je pense que si, étant donné que dans sa configuration "SIlent Eagle" il n'aura rien qui pendouille sous les ailes... Donc à conf air-air égale, et si on ajoute tous les petits gadgets qui vont bien pour réduire la signature radar, le Rafale devrait tout de même avoir une SER plus importante en secteur frontal. Mais bon, je suis pas dans le secret des dieux hein.

Oui enfin, l'armement sous voilure (même si c'est une part importante dans la SER) ne fait quand même pas tout pour la diminution de la SER!

Et puis il ne sera pas "stealth" pour autant, donc 2 malheureux missiles BVR, ça fait un peu short...

Il n'y a plus qu'à développer le même type de soute pour le rafale et on a un F-22 like (j'exagère, je sais!  =D) ou alors on colle des soutes conforme sous nos vieux Jaguar en retraite, un radar, une peinture magique et on part à la conquête du marché du F-35 pour 3 fois moins chère!  =D

[alexandreVBCI]

Encore un pavé dans la mare !

"The People’s Daily cites recent comments by Andrew Krepinevich, president of the Center for Strategic and Budgetary Assessments, that the administration should cut the F-35 buy because short-ranged tactical fighters would be of limited utility in a war against China. The website says Krepinevich carries powerful sway in the Pentagon and his recommendations would likely be followed.

Krepinevich, and others at CSBA, have long been arguing that in future high-end battles, short-ranged tactical fighters have limited value, particularly in the face of ever improving Chinese reconnaissance strike complexes and long-range anti-air missiles."

http://defensetech.org/2010/07/07/china-takes-premature-credit-for-possible-cuts-in-f-35-buy/

[ARPA]

C'est suite à l'appel d'offre qui a amené les X-32/X-35.

Cela a amené une telle concentration dans l'industrie aéronautique que le perdant risquait de disparaître, entraînant la moitié de l'industrie US du domaine et laissant l'autre comme seul acteur. Inacceptable du point de vue anti-trust.

En conséquence, il a été prévu que le perdant serait sous-traitant du gagnant pour 35 à 40 % du produit, quelle que soit l'issue de la sélection.

C'était une manière de préserver un vivier de concurrence.

C'est ce qui avait été prévu à l'origine. Mais je croyais que Boeing avait finalement refusé de participer.

Sinon c’est sur que Boeing avec ses F18E/F et F15SE peut largement proposer une alternative au F35. Ce n’est peut-être pas possible pour la trentaine de F35B qui pourrait être commandé par l’Italie et l’Espagne et ce serra vraiment pénalisant pour les 2 ou 3 00 des marines, mais c’est tout.

[arctor]

Pour info, pas beaucoup de Boeing là-dedans.

[arctor]

Et puis il ne sera pas "stealth" pour autant, donc 2 malheureux missiles BVR, ça fait un peu short...

Boeing prétend pouvoir embarquer quatre AIM-120 dans les CWB du Silent Eagle.

[chimère]

tu es sur!?

il me semblait avoir lu 2 AIM-120 + 2 sidewinder. (peut être ai je mal interprèté!) >>> de toutes façons, j'ai du mal à croire à une configuration missile sans en emporter à courtes jambes!

[arctor]

(Désolé pour l'offensive PowerPoint ;))

Source Boeing

[Rob1]

Bah je pense que si, étant donné que dans sa configuration "SIlent Eagle" il n'aura rien qui pendouille sous les ailes... Donc à conf air-air égale, et si on ajoute tous les petits gadgets qui vont bien pour réduire la signature radar, le Rafale devrait tout de même avoir une SER plus importante en secteur frontal. Mais bon, je suis pas dans le secret des dieux hein.

Il me semble qu'on voit les réacteurs par les entrées d'air sur F-15... Ils ont modifié les conduits sur le Silent Eagle ?  =|

[g4lly]

Il me semble qu'on voit les réacteurs par les entrées d'air sur F-15... Ils ont modifié les conduits sur le Silent Eagle ?  =|

Sur les image de synthese il semble qu'il y ait une sorte de chicane pour éviter cela ...

[arctor]

Yep, un bloqueur d'ondes à la mode Super Hornet j'imagine. On distingue que quelque chose est différent sur cette vue:

[aviapics]

C'est un slide boeing et il est faux... superbe

Depuis quand le strike eagle a les derives inclines

[arctor]

J'imagine que l'idée c'est de dire qu'on peut le reconfigurer en Strike Eagle pour l'après-Day 1. Mais c'est vrai que je vois pas bien pourquoi on démonterait les bloqueurs d'onde :lol:

[BPCs]

Encore un pavé dans la mare !

"The People’s Daily cites recent comments by Andrew Krepinevich, president of the Center for Strategic and Budgetary Assessments, that the administration should cut the F-35 buy because short-ranged tactical fighters would be of limited utility in a war against China. The website says Krepinevich carries powerful sway in the Pentagon and his recommendations would likely be followed.

Krepinevich, and others at CSBA, have long been arguing that in future high-end battles, short-ranged tactical fighters have limited value, particularly in the face of ever improving Chinese reconnaissance strike complexes and long-range anti-air missiles."

http://defensetech.org/2010/07/07/china-takes-premature-credit-for-possible-cuts-in-f-35-buy/

Ils vont relancer le A12 !

[debonneguerre]

On retiendra l'argument percutant : "limited utility in a war against china".  O0

Enfin c'est pas pour tout de suite non plus.

[pascal]

c'est certain mais cette bécane ira quand même au delà de 2050 ...

Je n'ai jamais vu et lu une telle volée de bois vert sur un programme aéronautique US ...

[g4lly]

short-ranged tactical fighters have limited value ...

En quoi le F-35 est court sur patte?!!!!!!!!!