Le F-35

[BPCs]

L'intérêt d'une vente large du F-35 pour développer un réseau net centrique fort entre les F-35 japonnais coréens ou US et les systèmes AEGIS , pour gagner l'Air Sea Battle contre la Chine :

http://defense.aol.com/2011/12/22/f-35-will-revolutionize-air-combat-power-in-the-pacific/

[Tactac]

1 - Le Japon c'est pas non plus le Liechtenstein, c'est une grande puissance économique technologique et militaire. Il ont le poids pour être indépendant, même face à la Chine.

C'est pas vraiment le problème ni mon propos. Le Japon est suffisamment puissant pour agir de manière indépendante au niveau international. Je te rappel qu'être indépendant ne veut pas dire être seul.

En théorie, oui.

Mais le poids de l'Histoire est encore présent.

Même s'il diminue à mesure que le temps passe, l'Allemagne et le Japon ne peuvent encore avoir de tels velléités.

Le Japon montre des signes croissants de retour au nationalisme, notamment face à la Chine, mais Fukushima et la crise les a calmé et je ne pense pas que les US laisserait totalement faire.

[Tactac]

... surtout pour des pays comme le japon la Corée du sud et l’Australie, ces pays comme d'autres sont dirigés par des couilles molles

L'australie est dirigée par une femme donc c'est sur ...  :P  :P  :P  :P

Plus sérieusement, l'Australie s'arme sérieusement relativement à sa puissance intrinsèque, vu que c'est une ile-continent de 30 millions d'habitant. La hantise australienne étant que la Chine l'attaque pour ses ressources naturelles.

Sans compter la volonté d'être une vrai puissance régionale à côté de la problématique Indonésie.

[Perry]

Quelques chouettes photos du F-35 :

[Bluewings12]

seb24 :

Maintenant si conflit il y a entre Japon et Chine, les USA ne joueront pas au diplomates j'en suis convaincu.

Ah bon ? Pourtant ils devraient ... La Chine n 'a rien a fout*e des F-22 à Guam , ils peuvent raser la base de loin . Quand aux porte-avions US , un gentil barrage nucleaire en mer de Chine et bye-bye les Nimitz .

Les USA n 'étant pas pret à s 'engager dans une guerre nucleaire avec la Chine (alors que les Chinois le sont) , la diplomacie ne pourrait ètre écartée .

Enfin , c 'est mon avis ...

Cheers .

[vincenzo]

seb24 :

Ah bon ? Pourtant ils devraient ... La Chine n 'a rien a fout*e des F-22 à Guam , ils peuvent raser la base de loin . Quand aux porte-avions US , un gentil barrage nucleaire en mer de Chine et bye-bye les Nimitz .

Les USA n 'étant pas pret à s 'engager dans une guerre nucleaire avec la Chine (alors que les Chinois le sont) , la diplomacie ne pourrait ètre écartée .

Enfin , c 'est mon avis ...

Cheers .

Qu est ce qui te fait dire que les US ne sont pas prêts à la guerre nuke contre la Chine, mais que la Chine oui?

Je crois que si les usa se font atomiser un PA, ils n'auront aucun scrupule à atomiser minimun plusieurs bases navales chinoises

[Géry]

Quelques chouettes photos du F-35 :

A-t-on déjà vu dans l'histoire avion plus pataud?

[pascal]

Oui le Brewster Buffalo et ce dernier fit des étincelles contre les soviets jusqu'en 1944

Le Saab J 29 Tunnan était pas mal non plus mais apprécié de ses pilotes

Je n'irais pas jusqu'à dire que cet avion est beau ...  =) mais les Américains savent faire de bons avions et celui-ci disposera de systèmes "state of the art" alors ? on verra.

[Bluewings12]

Qu est ce qui te fait dire que les US ne sont pas prêts à la guerre nuke contre la Chine, mais que la Chine oui?

Je crois que si les usa se font atomiser un PA, ils n'auront aucun scrupule à atomiser minimun plusieurs bases navales chinoises

Les Americains ne sont pas pret à perdre New-York ou Washington (ou les 2 et plus) alors que les dirigeants Chinois se foutent du peuple . De plus , il y a 4 fois plus de Chinois que d 'Americains .

Cheers .

[g4lly]

A-t-on déjà vu dans l'histoire avion plus pataud?

Je le trouve nettement moins moche que l'EF2000. Ce qui' m'étonne assez c'est son ventre pas tres plat, alors que son dos l'est bien. De la a dire qu'il a été otimisé pour etre discret vu du dessus ...

[Rob1]

Les Americains ne sont pas pret à perdre New-York ou Washington (ou les 2 et plus) alors que les dirigeants Chinois se foutent du peuple . De plus , il y a 4 fois plus de Chinois que d 'Americains .

Conneries. Le pouvoir se monque de l'individu, certes, mais tu oublies de gros trucs :

1) aucun chef d'état n'a envie de crever dans une explosion nucléaire

2) aucun chef d'état n'a envie de rester au fond d'un bunker anti-nucléaire à manger des raviolis lyophilisés pour le restant de ses jours

3) aucun chef d'état n'a envie de perdre une fraction siginificative du capital humain de son pays, ni de se voir ramener à l'âge de pierre même si ca l'avantageait par rapport à son adversaire

Pour mémoire, les russkofs ont mit leur seul système ABM autour de... Moscou. Pourtant, ils se foutaient un peu de leur population eux aussi.

[Fusilier]

Les Americains ne sont pas pret à perdre New-York ou Washington (ou les 2 et plus) alors que les dirigeants Chinois se foutent du peuple . De plus , il y a 4 fois plus de Chinois que d 'Americains .

Cheers .

Allons, allons, il faut arrêter de fantasmer.  A ma connaissance: SNLE chinos? = 0 réellement opérationnels (leurs missiles de toutes manières sont limités à 3000km, il faudrait donc qu'ils affrontent les SNA US, je ne donne pas cher de leur peau )  Lanceurs terrestres capables d'atteindre les US ~ 15 , leur utilité est toute relative dans un scénario de réplique défensive; ce qui est jusque-là la doctrine chinoise.

[Fusilier]

JL-2 avec 094, > 8000km

Des vieux DF-5/DF-5A reconditionnés, > 14000km.

DF-31/DF-31A au moins une 60aine, > 11200km.

DF-41... mystère.

On s'écarte du sujet (le F35)  Je suis loin d'être un spécialiste mais je doute beaucoup des portées annoncées...

[syntaxerror9]

Y'a pas à dire, il est moche!

[Oberoth]

Moi je le trouve vraiment beau...

[BPCs]

La concurrence est là !!!  :O

[FATac]

Y'a pas à dire, il est moche!

Un ami a moi, anglo-saxon, le surnomme affectueusement Bumblebee (bourdon) au prétexte que cet appareil est ventru, fait du bruit et ne pique pas (ou pas trop fort). Quand je lui ait fait remarquer que Bumblebee c'était un peu ridicule comme nickname, il y a eu un silence de dix secondes avant qu'il ne reprenne la parole en disant "oui, mais ça lui va vachement bien".

Dans le même esprit, quelle drôle d'idée de l'avoir marqué VMFAT-501, pour un avion né avec un surpoids conséquent. Reprendre l'appellation de VMFA-451 aurait été plus politiquement correct.

L'effet du mastic RAM de jointure des panneaux sur la peinture des marquages donne juste un effet atroce sur la cocarde loviz de nationalité du côté du cockpit.

Je pensais le cône du radôme plus gros. Il va être obligé d'avoir un radar un peu myope, au final !

Mis à part ça, je ne le trouve pas si laid que ça. Sa silhouette bourgeonnante me fait penser à certains appareils anglais - ceux qui sont beaux à force d'être moche, mais qui en ont un caractère certain, dans le genre du HP Victor ou du BAC Lightning.

[ARPA]

La concurrence est là !!!  :O

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ZVMSgwa46S8&feature=youtube_gdata_player

Trop fort, je veux le même en version rafale.  =)

[syntaxerror9]

J'aime le côté très sérieux de la vidéo.

Ça fait contraste avec ce joke.

=)

Un nouveau concept pour la construction amateur...

Construire des caricatures volantes.

[Eise]

La concurrence est là !!!  :O

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ZVMSgwa46S8&feature=youtube_gdata_player

C'est la copie chinoise ? Je les croyais plus doué que ça 

[prof.566]

Je le trouve bien plus beau que les 3 autres avions de la même génération qui sont raids et rigides à mon goût. F-35 a une dose du biomimétisme pour moi avec ses surfaces gondolées qui me font penser à un vrai oiseau et non un tas de ferraille volant brillant. L'utilisation de revêtement souple sur plusieurs endroits soigne très bien les transitions mécaniques aussi.

Quant au radar, j'ai lu quelques documents récents qui disent qu'avec le progrès très rapide dans le domaine la taille de radôme n'est plus un indicateur sur la performance notamment quand on entre dans l'ère d'ESA.

Si quand même, les modules devant avoir un certain écart entre eux lié à la longueur d'onde (que l'on me corrige si je me trompe). Le document dont tu parlais serait il lié à l'utilisation de modules en GaN au lieu de GaAs? (moins d'échauffement en particulier ?) De toutes facons pourrais tu le linker stp? Merci

[FATac]

Quant au radar, j'ai lu quelques documents récents qui disent qu'avec le progrès très rapide dans le domaine la taille de radôme n'est plus un indicateur sur la performance notamment quand on entre dans l'ère d'ESA.

Cet argument là est régulièrement sorti par les Rafale Fan-Boys dans les débats RBE2 vs Captor, et il est balayé d'une main par les pro-typhoons.

Je ne dis pas qu'ils ont tort où qu'ils ont raison. Simplement que la "vérité" d'un côté devra aussi être celle de l'autre.

[prof.566]

Cet argument là est régulièrement sorti par les Rafale Fan-Boys dans les débats RBE2 vs Captor, et il est balayé d'une main par les pro-typhoons.

Je ne dis pas qu'ils ont tort où qu'ils ont raison. Simplement que la "vérité" d'un côté devra aussi être celle de l'autre.

La vérité entre forumers :O Meh on pourrait même plus s'engueuler en rond? :'(

[clem200]

C'est pourtant une simple question de logique. Radar AESA = plus d'antenne mécanique. On ne parle plus de taille d'antenne forcement physiquement limiter mais de de nombre de module.

[ARPA]

C'est pourtant une simple question de logique. Radar AESA = plus d'antenne mécanique. On ne parle plus de taille d'antenne forcement physiquement limiter mais de de nombre de module.

Enfin les modules prennent quand même de la place. On peut les ranger comme on veut (pas uniquement en cercle) mais il faut quand même arriver à les caser.