Le F-35

[jérôme]

La vitesse, la manoeuvrabilité et capacités réseaucentriques de la cible Triple Terminator (T3) permettrait d'améliorer sensiblement la survie des avions américains et d'augmenter le nombre et la variété des objectifs qui pourraient être détruits sur chaque sortie. Le programme T3 sera de développer une grande vitesse, longue missile à portée qui peut engager l'air, missile de croisière, et les objectifs de défense aérienne. T3 permettrait tout aéronef de rapidement basculer entre les air-air et air-surface capacités. T3 serait effectué en interne sur les avions furtifs ou en externe sur les combattants , les bombardiers et les drones Les technologies habilitantes sont les suivantes:. demandeurs de propulsion, multi-mode, les liaisons de données, de l'orientation numérique et de contrôle, et des ogives de pointe.

http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Triple_Target_Terminator_%28T3%29.aspx

[pascal]

Il faut se garder de comparaisons oiseuses, Rafale et Typhoon sont des avions conçus dans les années 80 et certains de leurs sous-ensembles ont été conçus dans les années 90.

Le F 35 lui est de conception plus récente 10 ou 15 ans, il est mécaniquement plus moderne, plus novateur ... On parle d'avions de générations différentes

Il est lourd oui mais il pousse 16 tonnes avec réchauffe et il a le temps de mûrir.  

Il est cher et alors ? les USA se le paieront quand même quant aux autres et notamment les vassaux ils se saigneront pour en avoir même moins furtifs c'est çà le meilleur.

Le F 35 n'est pas un chasseur comme les autres; c'est surtout un ticket d'entré dans l'espace militaire américain et celà est très important pour de nombreux alliés vassaux des USA.

Dernière chose le F 35 emportera aussi des SDB dans ses soutes. Il ne sert à rien de se demander si telle ou telle arme des années 80 entre dans ses soutes c'est ce qui se conçoit actuellement qui devra entrer dans ses soutes.

Avec les Américains ils faut se méfier l'échelle n'est pas la même.

Ils savent faire des avions et de beaux avions, ils ont les moyens quoiqu'on en dise, ils sont en position dominante et donc ils ont les moyens d'imposer leur volonté et leurs matériels.

Le F 35 se fera, ce sera un élément d'un système d'arme global il faut voir au delà de l'avion en lui même et de toute façon ce sera la référence sur laquelle la concurence devra s'aligner.

[xav]

[xav]

Sources: Defense Budget Cuts Prevent Two-War Force Structure

Defense Secretary Leon Panetta is scheduled to roll out more than $260 billion in defense budget cuts later this week in what sources familiar with the Pentagon's strategy review say will show the U.S. will no longer be able to fight two ground wars simultaneously.

http://www.foxnews.com/politics/2012/01/03/defense-budget-cuts-could-send-defiant-iran-wrong-signal/

Il faudra voir l'impact sur les programme également (dont F35)

[Oberoth]

Ca veut dire quoi exactement ?

[Kiriyama]

Réduction du budget de la Défense en vue : deux guerres simultanées ça a coûté cher !

[BPCs]

Joint Strike Missile

A multi-role version of the NSM is in development. This missile is called Joint Strike Missile (JSM) and will feature an option for ground strike and a two-way communications line, so that the missile can communicate with the central control room or other missiles in the air. This missile will be integrated with the Lockheed Martin F-35 Lightning II "Joint Strike Fighter". Studies have shown that the F-35 would be able to carry two of these in its internal bays, while additional missiles could be carried externally.

According to Kongsberg, this "multi-role NSM" is the only powered anti-ship missile that will fit inside the F-35's internal bays.[5] Lockheed Martin and Kongsberg have signed a joint-marketing agreement for this air-launched version of the NSM, as well as an agreement committing both parties to integrating the JSM on the F-35 platform.[6][7] The project is funded by Norway and Australia.[8] Kongsberg signed a contract for the first phase of development of the JSM in April, 2009, which is scheduled for completion within 18 months.[9]

Improved features for the Joint Strike Missile include:

    Ability to attack sea and land based targets

    Aerial launch platform (F-35)

    Improved range over NSM to 240km [2]

    Long-term, production start in 2013

The JSM will have multicore computers running Integrity real-time operating system from Green Hills Software.[10]

http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

[FATac]

Je le comprends plutôt comme :

grosse période d'austérité en vue, 260 milliards d'économies à décider sur le budget de la défense avant la fin de la semaine et probablement plus la possibilité de mener deux guerres de front à l'issue.

Ca tombe bien, sitôt le retrait d'Afghanistan terminé, les US n'auront plus de guerre en cours et pourront donc repartir de plus belle. Who's next ?

Blague à part, quand on réfléchit, on se dit que les américains ont quasiment mené 4 guerres simultanément pendant la 2e GM (Pacifique Sud-Ouest, Pacifique Centre, Atlantique/Europe occidentale et Méditerranée/Afrique/Europe du Sud - chacun de ces quatre théâtres équivalant largement à ce qu'on appelle une guerre aujourd'hui) ... 2 guerres de front à partir de 2003 ... et à l'avenir ? Mystère.

@xav : Joli le F-35 Norvégien. Ils mettent la cocarde sur l'entrée d'air et pas sur le flanc du cockpit ...

[Rob1]

deux guerres simultanées ça a coûté cher !

Non, la "Two-War Force Structure" c'est la ligne en vogue depuis la fin de la guerre froide : les USA doivent pouvoir mener deux guerres de front (du genre Golfe + Corée simultanées).

[xav]

Non, la "Two-War Force Structure" c'est la ligne en vogue depuis la fin de la guerre froide : les USA doivent pouvoir mener deux guerres de front (du genre Golfe + Corée simultanées).

Exact, et avec les coupe budgétaires ils ne pourront plus par exemple se battre ("and win") En Corée du Nord ET en Iran si les deux pètent en même temps.

Par contre 1 Corée du Nord et No Fly Zone style Lybie ou 1 Iran et catastrophe naturelle genre Haiti ou Banda Hace en ils pourront.

[Philippe Top-Force]

Il faut se garder de comparaisons oiseuses, Rafale et Typhoon sont des avions conçus dans les années 80 et certains de leurs sous-ensembles ont été conçus dans les années 90.

Fin années 80 début 90.Le Rafale A de 1986 n'était qu'un démonstrateur aéro bien différent du Rafale final

La conception du F35 date fin 1990 début années 2000.

Mais les américains ont 5 à 10 ans d'avance sur nous technologiquement donc il faut rajouter leur avance technologique (les techno doivent être développées avant d’être incorporées dans un produit).

Le F 35 lui est de conception plus récente 10 ou 15 ans, il est mécaniquement plus moderne, plus novateur ... On parle d'avions de générations différentes

Certes

Il est lourd oui mais il pousse 16 tonnes avec réchauffe et il a le temps de mûrir.

19 tonnes avec réchauffe: plus que le Typhoon (en plus, il sera en lisse en Air Air)

13,3 tonnes de masse à vide: comme un F15

Pas vraiment un avion léger

Il est cher et alors ? les USA se le paieront quand même quant aux autres et notamment les vassaux ils se saigneront pour en avoir même moins furtifs c'est çà le meilleur.

Tout est relatif aux USA! Pas tellement cher

Aux dernières nouvelles, il sera au même prix que le Rafale ou le Typhoon en coût marginal d'acquisition pour un avion bien plus lourd

Ceci grâce à l'effet de série et au cadencement annuel et une très forte automatisation des chaînes de production.

Sur sources fiables et analyses, un prix de moins de 100 millions de $ en coût marginal d'acquisition soit 72 millions d'euro au change actuel (le prix qu'on paye le Rafale) quand ils seront à cadence pleine. ;)

Le F 35 n'est pas un chasseur comme les autres; c'est surtout un ticket d'entré dans l'espace militaire américain et celà est très important pour de nombreux alliés vassaux des USA.

Vrai.Son achat est quasiment une contribution en nature des alliés-vassaux.

Le nombre acheté n'a aucune importance: ce qui compte c'est l'effort financier: si l'avion est 30% plus cher, les USA en auront moins aussi, et les alliés moins aussi à budget identique, mais en pourcentage et argent leur contribution est la même.

Dernière chose le F 35 emportera aussi des SDB dans ses soutes. Il ne sert à rien de se demander si telle ou telle arme des années 80 entre dans ses soutes c'est ce qui se conçoit actuellement qui devra entrer dans ses soutes.

Vrai

Avec les Américains ils faut se méfier l'échelle n'est pas la même.

Ils savent faire des avions et de beaux avions, ils ont les moyens quoiqu'on en dise, ils sont en position dominante et donc ils ont les moyens d'imposer leur volonté et leurs matériels.

                                                                                                                                                                                                          Le Le F 35 se fera, ce sera un élément d'un système d'arme global il faut voir au delà de l'avion en lui même et de toute façon ce sera la référence sur laquelle la concurence devra s'aligner.

C'est effectivement le benchmark.

Personne d'autre ne développe un équivalent pour le moment.

[ARPA]

Pour l'autonomie du F35, il a l'avantage d'être furtif. Cela veut dire qu'il pourra voler à haute altitude et peut-être même en ligne droite alors qu'un avion comme le rafale aura plutôt tendance à voler bas (donc il consomme beaucoup plus) et même à slalomer entre les radar.

Bon une fois que les radar ennemis seront détruit et que les non furtif pourront voler à haute altitude, le F35 risque d'être désavantagé mais il pourra aussi embarquer des bidons et surtout se faire accompagner par un ravitailleur.

[prof.566]

En réponse a prof 556 le Harm ne rentre pas dans les soutes du F-35, par contre le futur missile en développement de la DARPA le triple Target Terminator lui pourra attaquer avion, missile de croisière, cible au sol dont les radars et il pourra ètre transporté en soute. Sur les premières images il ressemble au météor.

Merci =)

[Chaps]

La Turquie vient de passer commandes ce jour de ses 2 premiers F-35 LRIP

http://www.europe1.fr/International/La-Turquie-commande-deux-avions-de-chasse-891821/

[BPCs]

Sur le blog ares :

Reuters reports that the Pentagon will slide 120 JSFs out of the FY2013-17 buy years. This matches the Quick Look Review team' s recommendation to hold off on rate increases until testing has reduced the risk of expensive-to-fix problems showing up. However, the cuts raise concerns in the UK about the cost and timing of the F-35C version, according to UK secretary of defense Philip Hammond -- whose first official visit to DC coincided with the cuts.

"We' re already under some pressure from public opinion in the UK over the fact that we are going to have built and launched carriers some years before we have aircraft to fly off them," Hammond told an Atlantic Council forum. "It' s really a caricaturist' s dream, isn' t it? So the prospect of further delays to the carrier variant would be of concern to us."

[alexandreVBCI]

Le ministre britannique de la Défense inquiet de l'avenir du programme F-35

WASHINGTON - Le ministre britannique de la Défense Philip Hammond s'est dit inquiet jeudi à Washington des conséquences des coupes budgétaires américaines pour l'avenir du programme d'avion furtif F-35 que le Royaume-Uni a prévu d'acquérir pour équiper son futur porte-avions.

L'une des choses que j'espère comprendre lors des entretiens que je dois avoir est l'impact qu'auront les annonces d'aujourd'hui sur le programme du Joint Strike Fighter, le futur avion de chasse F-35 à capacités furtives, a déclaré le ministre devant l'Atlantic Council.

M. Hammond a rencontré son homologue américain Leon Panetta quelques heures après l'annonce par le président Barack Obama d'une nouvelle stratégie pour l'armée américaine prévoyant 487 milliards d'économies sur 10 ans.

Lors de la présentation de cette stratégie, aucune précision n'a été donnée sur l'avenir du programme F-35, qui connaît de graves difficultés de mise au point et des dérapages de coûts.

Après l'entretien entre les deux ministres, le Pentagone a publié un communiqué confirmant que la revue stratégique américaine avait été évoquée entre MM. Hammond et Panetta sans toutefois préciser si la question du F-35 avait été abordée.

Les deux ministres ont par ailleurs signé une lettre d'intention sur la coopération en matière de porte-avions, qui prévoit l'aide américaine au Royaume-Uni pour entraîner les équipages et pilotes en attendant que le porte-avions britannique devienne opérationnel.

Comme les Britanniques reconstituent actuellement leur capacité en matière de porte-avions, l'accord met en place un cadre pour l'assistance des Etats-Unis envers notre proche allié pour mettre au point une force robuste et moderne, a expliqué à l'AFP le porte-parole du Pentagone, George Little.

Evoquant le F-35, un programme dont le Royaume-Uni est partenaire, M. Hammond avait auparavant rappelé que son pays comptait équiper son futur porte-avions, le Prince of Wales, avec cet appareil.

Mais bien sûr, s'il y a le moindre retard dans le programme, une réduction du nombre de commandes aux Etats-Unis, cela aura un impact sur le coût unitaire, a ajouté le ministre, rappelant les contraintes budgétaires auxquelles sont déjà confrontées les forces britanniques.

Nous sommes déjà sous pression de la part de l'opinion publique au Royaume-Uni sur le fait que nous allons construire et lancer un porte-avions plusieurs années avant d'avoir un avion à mettre dessus (...) donc tout retard supplémentaire pour la version porte-avions (du F-35) serait inquiétant pour nous, a-t-il mis en garde.

Estimé à environ 385 milliards de dollars, le F-35 est le programme d'armement le plus coûteux du Pentagone, qui prévoit à ce stade d'en acquérir 2.443, soit un coût par appareil de 103 millions de dollars à prix constants (sans tenir compte de l'inflation, ndlr) ou 113 millions de dollars courants, selon le département américain de la Défense.

L'appareil, décliné en version classique (F-35A), à décollage court et atterrissage vertical (F-35B) et pour porte-avions (F-35C), est construit par Lockheed Martin dans le cadre d'un partenariat international qui comprend le Royaume-Uni, le Canada, les Pays-Bas, l'Italie, la Turquie, le Danemark, la Norvège et l'Australie. Israël et le Japon ont par ailleurs annoncé leur intention de s'en doter.

La Grande-Bretagne, qui comptaient acquérir 138 appareils a décidé en 2011 de renoncer à la version F-35B et de n'acheter que 50 appareils dans la version F-35C selon le Times.

(AFP)

[xav]

Le ministre britannique de la Défense inquiet de l'avenir du programme F-35

http://www.romandie.com/news/n/_Le_ministre_britannique_de_la_Defense_inquiet_de_l_avenir_du_programme_F_35060120120101.asp

edit:

Il y a ça aussi

F-35 Joint Strike Fighter delays could force Australia to revert to Super Hornet

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/further-f-35-joint-strike-fighter-delays-could-force-australia-to-revert-to-the-super-hornet/story-e6frg8yo-1226238241670

[jérôme]

il a l'avantage d'être furtif.

furtif pour combien de temps ?

[Kiriyama]

Au fait il est assemblé où le F-35 ?

[Perry]

...le digne successeur du F-16.../...un avion simple et économique...

:oops:

...dans les 13 points de la refonte à mener, la furtivité est un des points qui posent problème...

:oops:

[Klem]

Il ne veulent toujours pas de Rafale M les gars de la Royale Navy?

Livrables de suite, fabriqués pas loin et par des "amis" ....

[jérôme]

et pis quoi encore moi je dit que les rosbif n'ont qu'a acheté des gripounet et pis c'est tout !

ils ne mérite pas le rafalou le ziozio et trop bien pour eux ! 

[Klem]

et pis quoi encore moi je dit que les rosbif n'ont qu'a acheté des gripounet et pis c'est tout !

ils ne mérite pas le rafalou le ziozio et trop bien pour eux ! 

Imagine la tête de John Lake si la RN vole sur Rafale, rien que pour ça j'en offrirait un gratis avec IYAJL (In Your Ass John Lake) gravé en petit sur toutes les pièces ....

[FATac]

Imagine la tête de John Lake si la RN vole sur Rafale, rien que pour ça j'en offrirait un gratis avec IYAJL (In Your Ass John Lake) gravé en petit sur toutes les pièces ....

Grave plutot "Up Your Butt JL". C'est plus idiomatique et le sens global est le même.

[g4lly]

Grave plutot "Up Your Butt JL". C'est plus idiomatique et le sens global est le même.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Nio6tCPuijY

Je ne peux m'empecher de vous proposer l'"extended dance remix"

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=VImAGUVd8_4