Le F-35

[PolluxDeltaSeven]

Gneuh ...

En interne il devrait disposer de 2 missile de croisiere standoff le JSM basé sur le NSM ...  et l'AGM-154

En AA interne y a quand meme 4 AMRAAM et 2 ASRAAM ... suffisant pour une bonne part des engagements raté visiblement les emport double ont été abandonnés ?! ...

Le missile JSM n'existe pas encore.

Et même s'il existait, on serait assez loin des performances d'un véritable missile de croisière lourd.

A priori, le JSM sera avant tout une arme anti-navire, avec une charge anti-navire. A l'instar du Exocet Block III, il pourra être tiré contre des cibles terrestres, mais sans avoir la souplesse d'emploi ni la charge perforante spécialisée d'un missile de croisière.

L'armement air-sol de base du F-35 sera bien la SDB, qui est très loin d'être une mauvaise bombe, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dis ;) et la JDAM.

Pour la SDB, si sa portée maximale théorique traîne autour de 100km, j'avais lu que dans un contexte d'emploi tactique "difficile" (autrement dit, ni en A-Stan, ni en Irak), il fallait plutôt tablé sur 20 à 50km de portée.

Quoi qu'il en soit, cela ne remet pas en cause ce que je disais. Je cherchais juste à dire que la furtivité en matière de pénétration peut être compensée par des missiles plus lourds et eux furtifs.

On peut changer les chiffres si tu veux:

Est-ce qu'il vaut mieux un F-35 obligé de larguer à haute altitude des SDB à 80km de sa cible ou bien vaut-il mieux un Rafale ou un Gripen larguant ses SCALP ou ses Taurus en radada à plus de 300 ou 500km de sa cible?

Je ne donne aucune réponse, je ne fais que soulever une question.

Personnellement, j'aurais tendance à dire que, dans le doute, il vaut mieux un avion furtif qui, dans tous les cas, pourra toujours emporter les mêmes missiles Taurus sous les ailes.

Mais si cette furtivité est vraiment aussi cher qu'on le prétend encore et que son intérêt opérationnel n'est que marginal... et bien je demande à voir!

Réponse autour de 2015-2020 de toute manière ;)

PS: dans la soute de taille réduite du B, y a la place pour emporter des HARM (un des missiles du même genre) ?

Nope.

Ni dans le B, ni dans les autres versions d'ailleurs.

Les USA bossent sur une version améliorée du Harm, la AARGM, qui devait initialement entrer dans les soutes du F-117 (depuis retiré du service). A terme, il y a fort à parier que le successeur du HARM et du AARGM aura les dimensions requises pour rentrer dans la soute d'un F-22 ou d'un F-35.

Certains parlent d'un "mini-HARM" tenant dans une cellule d'AMRAAM, pour compléter le AARGM et non pas pour le remplacer. On aurait ainsi deux missiles anti-radar différent dans l'inventaire US, comme à l'époque du couple Shrike/Standard (initiallement, une version améliorée du Shrike devait rester en service aux côtés du HARM, mais la fin de la guerre froide a annulé ce projet).

D'autres estiment qu'il sera possible de développer un AARGM avec une voilure réduite à son stricte minimum et une longueur diminuée. Le missile resterait plus encombrant que l'AMRAAM, mais conserverait toutes les performances du AARGM (ce qu'une cellule basée sur l'AMRAAM ne permet pas, en raison de la petite taille de son antenne).

Personnellement, je met 5€ sur l'option AMRAAM/Anti-radar. Ce serait une solution idéale pour les F-22 et autres F-35. Certes, l'antenne ne permettrait pas de lutter contre tous les systèmes actuels, mais l'emport serait standard et surtout ils conserveraient leurs capacités air-air classiques, en offrant en plus la capacité de se diriger sur les émissions radar des avions ennemis (AWACS? chasseurs etc...)

[cvs]

Bon il sort quand c't avion ? ça commence à bien faire maintenant. :lol:

[jérôme]

Quand les poules auront des dents !! :lol: :lol:

[Arka_Voltchek]

Quand les poules auront des dents !! :lol: :lol:

Ça fait déjà plusieurs années que c'est le cas (test en modifiant l'expression d'un gène)

@+, Arka

[jérôme]

ou alors le jsf sortira la semaine des 4 jeudi  :lol: :lol:

[hadriel]

  Le problème c'est que les missiles de croisière sont une solution bien chère pour faire du Wild Weasel et que sur des positions pas bien connues ça devient hasardeux. Je vois mal un tir de Taurus ou de Scalp sur un système AA moyenne voire longue portée qui se sera illuminé pendant le vol, parce que pour extraire les coordonnées et injecter un plan de vol dans le missile ça va être coton. D'ou l'intérêt de missiles spécialisés dans le SEAD mais qui demandent que l'on s'approche plus près. Donc la discrétion devient un avantage primordial.  (effectivement avec des engins sur une cellule de Meteor par exemple, on garde une marge appréciable).

 

Sur les sites fixes importants en revanche, les MdC sont la solution intéressante.

[PolluxDeltaSeven]

Pour le SEAD d'opportunité, les Rafale utilisent l'AASM, et apparemment ils font ça très bien.

Il semblerait que le couple Rafale + AASM soit bien plus efficace que le couple Tornado + HARM/ALARM dans bien des cas (exception faite de certains systèmes à longue portée). En effet, la capacité d'évolution de l'AASM et son mode de guidage couplé au système GE du Rafale semble faire des merveilles.

Au lieu de diriger un missile vers une source d'émission radar, ce qui entraine généralement un arrêt dudit radar et la perte inutile du missile, le SPECTRA et l'OSF du Rafale permettent de déterminer les coordonnés exactes du radar ou du site de lancement (parfois distinct) et l'AASM peut continuer de s'y diriger même une fois le radar éteint!

Cela dit, qu'on ne s'y trompe pas! Je ne dis pas que le Rafale est au même niveau qu'un avion dédié Guerre Électronique. En fait, s'il arrive à faire jeu égale avec un Tornado ECR dans bien des cas, c'est uniquement parce que la modernité de son système d'arme et de ses missiles compensent en partie l'absence de missile dédié anti-radar (ces même missiles, HARM et ALARM, étant relativement vieux de conception).

Le futur AARGM qui équipera Tornado ECR et EA-18G présentera à la fois les performances (vitesse, portée, maniabilité etc...) d'un HARM et les capacités d'une AASM (guidage sur coordonnées, système de repérage de cible passives autonome etc...).

Bref, tout ça pour dire que sur F-35 comme sur Rafale, il n'y a pas pour l'instant de missiles anti-radar de prévu, les bombes (SDB et AASM) devant faire le travail aussi bien que les HARM et ALARM de première génération.

Mais lorsqu'il sera temps de remplacer ses missiles d'ancienne facture par une arme de nouvelle génération, les avions dédiés SEAD retrouveront leur supériorité dans ce domaine.

[g4lly]

Pour le SEAD d'opportunité, les Rafale utilisent l'AASM, et apparemment ils font ça très bien.

Normalement les imageur IR des AASM-like, combiné au pod acquisition genre Damocles devrait permettre du faire du SEAD quasi parfait. Pointage de Damo automatique avec la fusion de donnée de Spectra, selection et validation de la cible par le tireur ... chargement de l'image IR et des coordonnée dans l'imageuret la centrale inertiel AASM, placement dans le panier qui va bien ... tir. Normalement meme avec le radar coupé et un lanceur mobile ... l'imageur devrait poursuivre la cible et la détruire. La seule parade etant un tir de missile antimissile.

Contre les site défendu pas des CIWS capable de defaire des AASM ... il reste la solution meteor plus software anti-radiation normalement en piqué a mach 5 le systeme de protéction doit etre un peut a l'ouest.

Dans le doute on peu toujours tirer 6 AASM et 2 meteor ... :)

[pascal]

A l'heure actuelle pour le SEAD sur des batteries à longue portée l'A2SM a les pattes un peu courtes

[xav]

A l'heure actuelle pour le SEAD sur des batteries à longue portée l'A2SM a les pattes un peu courtes

X2... bonjour les degats contre un S400 ou S300UMP

[g4lly]

A l'heure actuelle pour le SEAD sur des batteries à longue portée l'A2SM a les pattes un peu courtes

Les modèles planants vont être beaucoup trop vulnérable pour ce boulot, car relativement lents et tiré de haut ... les missiles de croisières pareil pur la vitesse et très cher. Reste ma solution favorite, AMRAAM/Meteor antiradiation, qui solutionne à la fois le probleme de vitesse et de distance, mais qui est probablement incompatible avec une cible mobile émettant par intermittance.

Reste la combinaison... Meteor pour forcer a couper les radar ... puis foncage dans le tas haute altitude haute vitesse et rafale de 6 AASM a 50km. Si le radar rallume il est shooté par le meteor, s'il rallume pas l'attaque AASM passe ... carton aussi.

A noter quand même que la longue portée des batteries est très relative ... notamment a l'altitude de l'assaillant. Les radar des S400 même perché en au du mat de 40m n'ont de solution très basse altitude qu'a 30km environ.

[xav]

Je croyai que le SCALP etait furtif et a vol rasant.

[Berkut]

Les modèles planants vont être beaucoup trop vulnérable pour ce boulot, car relativement lents et tiré de haut ... les missiles de croisières pareil pur la vitesse et très cher. Reste ma solution favorite, AMRAAM/Meteor antiradiation, qui solutionne à la fois le probleme de vitesse et de distance, mais qui est probablement incompatible avec une cible mobile émettant par intermittance.

Reste la combinaison... Meteor pour forcer a couper les radar ... puis foncage dans le tas haute altitude haute vitesse et rafale de 6 AASM a 50km. Si le radar rallume il est shooté par le meteor, s'il rallume pas l'attaque AASM passe ... carton aussi.

A noter quand même que la longue portée des batteries est très relative ... notamment a l'altitude de l'assaillant. Les radar des S400 même perché en au du mat de 40m n'ont de solution très basse altitude qu'a 30km environ.

Le principal problème de  réseaux de type S300 est qu'il dispose des solutions de tirs de chaque radar en station, de fait quand on entre dans leur périmètre d'action c'est le début de sacrées emmerdes avec un seul moyen de s'en sortir sans trop de mal, les saturer.

[xav]

De l'eau dans le gas pour le moteur RR:

Program chief happy with one F-35 engine

WASHINGTON (Reuters) - The head of the United States' biggest-ever fighter project said he expects the Pentagon to make its fourth annual effort to kill an alternate engine for the F-35, as it prepares its budget for 2010.

http://www.reuters.com/article/AerospaceandDefense08/idUSTRE4BE60320081215

[Invité Rob]

De l'eau dans le gas pour le moteur RR:

Program chief happy with one F-35 engine

WASHINGTON (Reuters) - The head of the United States' biggest-ever fighter project said he expects the Pentagon to make its fourth annual effort to kill an alternate engine for the F-35, as it prepares its budget for 2010.

http://www.reuters.com/article/AerospaceandDefense08/idUSTRE4BE60320081215

Le Pentagon n'a pas la puissance de tuer le F136. Le Congress va a mon avis encore une fois "reinstate" le F136, comme les trois fois avant ce temps. :lol:

Autre nouvelle, Rolls-Royce a gagne un contrat de 131 millions de dollars pour les premiers six STOVL LiftFans.

Rolls-Royce Signs $131 Million F-35 STOVL Lift System Contract

(Source: Rolls-Royce; issued December 15, 2008)

Rolls-Royce has signed a $131 million contract with Pratt & Whitney to supply LiftSystems for the first six Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) variant F-35B Lightning II aircraft. This order is significant and represents the first production contract for Rolls-Royce as part of its involvement in the world’s biggest-ever defence procurement programme. [...]

Link.

http://www.rolls-royce.com/media/showPR.jsp?PR_ID=40737

[pascal]

Ce contrat de 131 millions pourrait très bien être une compensation...

[Darkjmfr]

ça fait faiblard comme compensation...

[Invité Rob]

Ce contrat de 131 millions pourrait très bien être une compensation...

La development/production du STOVL comme compensation? Il me semble tu ne comprends pas le programme, R-R est responsable pour tous le STOVL pour les deux moteurs. Ce contrat est de P&W et pas le Pentagon. Et.... ou est le compensation pour GE qui est un partnaire en le F136?

131 millions pour 6 LiftFans, meme avec des "efficiencies" ce contrat en total va etre environ 10 milliards de dollars pour environ 600 LiftFans.  =) Pour la developement R-R a eu un contrat de 1.1 milliards de dollars.

[Rescator]

intéressant dossier sur le F35 dans le numéro d'air fan (361) de ce mois ci

ce n'est pas le premier qu'ils font

[QuebecOne]

Quelqu'un a oublié un truc à la maison, surement un cerveau...

mauvais drapeau(le 2e) c'est les italiens qui vont être content :lol: :lol: :lol: :lol:

sinon sa avance:

F-35 Lightning II systems and parts are built by industries worldwide. Six F-35s are now complete, 17 are in assembly – including the first Low Rate Initial Production aircraft – and F-35 test aircraft have completed 83 flights.

http://www.lockheedmartin.com/news/p...L-rollout.html

[xav]

FORT WORTH, Texas, December 23rd, 2008 --

Joint Strike Fighter Program Executive Officer Maj. Gen. C.R. Davis speaks to a crowd of employees and military pilots during the Dec. 19 rollout of the newest F-35 Lightning II stealth fighter at Lockheed Martin in Fort Worth, Texas. Known as AF-1, the aircraft is the first weight-optimized conventional takeoff and landing variant. All but the first F-35 test aircraft incorporate weight-saving design elements that enhance overall performance.

Lockheed Martin [NYSE: LMT] rolled out the first weight-optimized conventional takeoff and landing (CTOL) variant of the F-35 Lightning II fighter on Dec. 19. The new F-35A, called AF-1, joins three weight-optimized F-35B short takeoff/vertical landing variants currently undergoing testing. The aircraft are structurally identical to the F-35s that will be delivered to armed services beginning in 2010.

"The Lightning II CTOL aircraft will be, by far, the most widely employed F-35 variant in the world, with more than 1,700 to be used by the U.S. Air Force alone," said Dan Crowley, Lockheed Martin executive vice president and F-35 program general manager. "The F-35A we delivered is, at its core, the same aircraft that will enter operational service with the Air Force and international customers."

The first F-35A, known as AA-1, has completed 69 flights, and has a production-representative external shape and internal systems. Unlike AF-1 and the other F-35 test aircraft, AA-1's internal structure was designed before a 2004 weight-savings program resulted in structural revisions to all three F-35 variants.

"AF-1 incorporates many evolutionary improvements and updates that have resulted from our AA-1 flight test program over the last two years," said Tom Burbage, Lockheed Martin executive vice president and general manager of F-35 Program Integration.

AF-1 is the first F-35 to have employed the moving assembly line at its full-rate production speed of 50 inches (127 millimeters) per hour. Workers tested the system by installing the vertical tails as the line moved at maximum speed. The moving assembly line, designed to improve production quality and speed, is the first ever for a modern fighter. AF-1 becomes the first aircraft since World War II to use a moving assembly line at Lockheed Martin’s (formerly Consolidated Vultee, Convair and General Dynamics) Fort Worth factory.

F-35 Lightning II systems and parts are built by industries worldwide. Six F-35s are now complete, 17 are in assembly – including the first Low Rate Initial Production aircraft – and F-35 test aircraft have completed 83 flights.

Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial partners Northrop Grumman and BAE Systems. Two separate, interchangeable F-35 engines are under development: the Pratt & Whitney F135 and the GE Rolls-Royce Fighter Engine Team F136.

Three F-35 variants derived from a common design, developed together and using the same sustainment infrastructure worldwide will replace at least 13 types of aircraft for 11 nations initially, making the Lightning II the most cost-effective fighter program in history.

Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin is a global security company that employs about 140,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The corporation reported 2007 sales of $41.9 billion.

F-35 and Lightning II are trademarks of Lockheed Martin Corporation.

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/12232008ae_f35-CTOL-rollout.html

Mais lol!

L'avion est toujours pas utilise qu'ils sortent deja une "nouvelle version" moins obese :)

Serieusement, le probleme de poids va pas poser probleme pour les future evolutions? (Car c'est bien connu, qui dit evolution dit prise de poids. Regardez le F16a vs F16D ou I)

[PolluxDeltaSeven]

mauvais drapeau(le 2e) c'est les italiens qui vont être content

A mon avis, c'est plutôt un étalonnage foireux des couleurs sur la photo. Regarde le fuselage du F-35, il vire au vert turquoise alors qu'il devrait plutôt tirer sur le jaune.

[Patrick]

Ouaip

Sur cette photo ça se voir mieux:

mais le fuseau du F35 n'a jamais eu des parties tirant sur le jaune me semble-t-il. Ou alors c'étaient les protos.

[PolluxDeltaSeven]

Oui, en effet, j'ai du confondre!

[Rom_un]

Un petit article amusant sur le F35 du Dallas Morning news :

Lockheed Martin makes a defensive strike for the F-35

The F-35 costs vary depending on whom you speak with. Lockheed says some variants of the plane cost as little as $49 million; Plucker said that, according to his analysis, "the real figure is closer to $100 million."

Wayne Plucker : aerospace and defense industry manager for consulting firm Frost & Sullivan

Analysts hope that the United Kingdom – a key development partner in the JSF program – will soon get past budget constraints and place a formal order for the jets.

"Realistically, there isn't much competition for the F-35," Plucker said, noting that the European next-generation plane called EuroFighter has its own problems and that the Swedish-built Gripen just lost an order to the F-35 from Norway. "When there's no alternative, that's going to boost sales."

:'(

Edit: Petite précision, Dallas est une ville de l'état du Texas. C'est un état très spécial ou l'on y trouve des musés sur l'escroquerie du big-bang et sur la preuve scientifique de l'existence d'Adam et Eve. Les gens y sont persuadés que la France a une frontière commune avec l'"URSS" et que l'Autriche est une province comme la bavière.