Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Patrick]

Je persiste à penser que le rejet du Shortfin était un rejet de la France dans le contexte des Tigre et NH90 ne donnant pas satisfaction.
Les australiens n'ont même pas cherché à comprendre.
La conclusion qui persiste elle aussi est que les programmes en coopération qui ne marchent pas et sur lesquels nous n'avons pas suffisamment prise pour régler les problèmes doivent être proscrits car ils sont des boulets à l'export et nous font passer pour des glandus.

[Ronfly]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Je persiste à penser que le rejet du Shortfin était un rejet de la France dans le contexte des Tigre et NH90 ne donnant pas satisfaction.
Les australiens n'ont même pas cherché à comprendre.
La conclusion qui persiste elle aussi est que les programmes en coopération qui ne marchent pas et sur lesquels nous n'avons pas suffisamment prise pour régler les problèmes doivent être proscrits car ils sont des boulets à l'export et nous font passer pour des glandus.

Effectivement, il y a un cumul assez important d'echecs avec les Wallabies et on aurait tendance à en conclure qu'ils nous punissent. Résultat, ils ont envoyer valser 24 Tigre, 47 MRH90 et 12 SSK Attack pour 12 Mds € en tout en nous faisant passer pour des peintres... (une pensée à ceux qui ont bosser comme des damnés pour ces projets).

Impatient de voir notamment l'arrivée de Trump et sa clique, avec son "America first", qui enverrait balader les Australiens (et leurs amis Anglo-saxons de l'Otan en passant qui se sont honteusement bien foutus de notre gueule dans cette histoire...) avec une conclusion genre:

AUKUS les Aussies et compagnie, a never again and good luck!... ;) (C'est de bonne guerre non?...)

[wagdoox]

Le probleme est bien plus complexe mais si on doit resumé a l’essenciel. Le premier ministre a vu l’occasion de faire un coup politique, tout en se debarrassant d’une bombe. Il l’a pris./ 

La bombe politique n’est devenue que plus grosse mais le premier ministre est plus là. 

En tout honneté, on s’en sort rien bien, le niveau industriel de ce pays ne permet pas de produire un soum. L’equation ne fera que se compliquer pour l’Australie et nous sommes tres bien ailleurs, j’aurais presque envie de dire partout ailleurs. 

ah encore une fois le coup de partie de GB pour securisé leur filliaire reacteur nucleaire. 

Modifié le 9 avril par wagdoox

[wagdoox]

il y a 48 minutes, Ronfly a dit :

mpatient de voir notamment l'arrivée de Trump et sa clique, avec son "America first",

Tu oublies que si les nego ont ete conclu avec joe, c’est bien avec donald quelles ont commencé. C’est une vue trés franco media que de croire que trump les enverra petre, ils devront payer pour l’outils industriel usa, c’est tout. 

[Ronfly]

à l’instant, wagdoox a dit :

Tu oublies que si les nego ont ete conclu avec joe, c’est bien avec donald quelles ont commencé. C’est une vue trés franco media que de croire que trump les enverra petre, ils devront payer pour l’outils industriel usa, c’est tout. 

Je n'oublie pas cette précision mais si il doit choisir entre équiper l'US Navy, qui est bien en retard sur son planning, et les Australiens, ce sera America First et peu etre vers 2050 les SNA AUKUS surtout avec une Chine en ralentissement économique et qui va se tendre un peu plus pour garder la population controlable... (c'est bien connu, le nationalisme en se trouvant un grand mechant en face pour unifier les âmes en peine...)

il y a 6 minutes, wagdoox a dit :

Le probleme est bien plus complexe mais si on doit resumé a l’essenciel. Le premier ministre a vu l’occasion de faire un coup politique, tout en se debarrassant d’une bombe. Il l’a pris./ 

La bombe politique n’est devenue que plus grosse mais le premier ministre est plus là. 

En tout honneté, on s’en sort rien bien, le niveau industriel de ce pays ne permet pas de produire un soum. L’equation ne fera que se compliquer pour l’Australie et nous sommes tres bien ailleurs, j’aurais presque envie de dire partout ailleurs. 

ah encore une fois le coup de partie de GB pour securisé leur filliaire reacteur nucleaire. 

La dessus on se rejoint et ils sont aux fraises sur les capaciyés réelles de mener de tel projet. C'est possiblement un mal pour un bien. Tout ce qui compte, c'est que notre Naval Group fassent peter les contrats loin des Aussies et qu'un SSK Barracuda navigue vers 2035 au large de Sydney accompagner d'un Suffren... 

[emixam]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Effectivement, il y a un cumul assez important d'echecs avec les Wallabies et on aurait tendance à en conclure qu'ils nous punissent. Résultat, ils ont envoyer valser 24 Tigre, 47 MRH90 et 12 SSK Attack pour 12 Mds € en tout en nous faisant passer pour des peintres... (une pensée à ceux qui ont bosser comme des damnés pour ces projets).

Après l'histoire des NH90 que l'Australie préfère enterrer les hélicoptères que les céder à l'Ukraine ou revendre les pièces détachées, plus les rumeurs comme quoi les australiens sont incapable de suivre les procédures techniques pour l'entretien du matériel... c'est aussi les Australiens qui passe pour des peintres. 

Si on ajoute les soums ils passe pour des peintres-cocus, finalement on s'en sort pas mal côté français 

[Ronfly]

il y a 18 minutes, emixam a dit :

Après l'histoire des NH90 que l'Australie préfère enterrer les hélicoptères que les céder à l'Ukraine ou revendre les pièces détachées, plus les rumeurs comme quoi les australiens sont incapable de suivre les procédures techniques pour l'entretien du matériel... c'est aussi les Australiens qui passe pour des peintres. 

Si on ajoute les soums ils passe pour des peintres-cocus, finalement on s'en sort pas mal côté français 

C'est pas faux. Il y a une sacré bande de champions sur ce continent. C'est du gachis. Le jour où ils sauront produire des PAN de 75000T des SNLE de 15000 ou concevoir un chasseur type Rafale, on commencera à les respecter... (ouha!, le melon le mec... oui et alors?) ;). Tournons la page et continuons de nous delecter de ces aukuseries....

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Je n'oublie pas cette précision mais si il doit choisir entre équiper l'US Navy, qui est bien en retard sur son planning, et les Australiens, ce sera America First

Non, les americains ont besoin d’investir dans leur potentiel industriel, probablement d’un troisieme chantiers naval pour les soum. Ca tombe bien les australiens se proposent de payer. 
ne rigole pas, ca finiera comme ca. 

Modifié le 9 avril par wagdoox

[Ronfly]

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

Non, les americains ont besoin d’investir dans leur potentiel industriel, probablement d’un troisieme chantiers naval pour les soum. Ca tombe bien les australiens se proposent de payer. 
ne rigole pas, ca finiera comme ca. 

J'avoue que cela n'est pas illogique et serait une solution pour accélérer les cadences. Reste à trouver la main d'oeuvre qualifiée necessaire, qui manque déjà dans les chantiers actuels, mettre en place l'infrastructure ad'hoc et tout cela pour un coût qui reste supportable. 

[FATac]

Le 07/04/2024 à 14:04, Ronfly a dit :

Elles semblent plus que troubles les eaux pour les Wallabies, elles paraissent verdâtres tirant sur le croupies...

Glauques... les eaux... car "glauque" c'est une couleur verte blanchâtre ou bleutée.

[pascal]

Ne pas perdre de vue que certes la Chine préoccupe les Aussies mais peut-être pas autant que les 275 millions d'Indonésiens qui campent à leurs portes à moins de 500 km de Darwin ... Et c'est drôle les Indonésiens s'équipent français ...

[Benoitleg]

il y a 54 minutes, pascal a dit :

Ne pas perdre de vue que certes la Chine préoccupe les Aussies mais peut-être pas autant que les 275 millions d'Indonésiens qui campent à leurs portes à moins de 500 km de Darwin ... Et c'est drôle les Indonésiens s'équipent français ...

26 millions d'australiens contre 275 millions d'Indonésiens ...

[ARMEN56]

Réflexion de 3 retraités australiens en 2010 

https://navyleague.org.au/wp-content/uploads/2020/07/nuclear-powered-submarine-paper-nov-2010.pdf

 

[Titus K]

il y a 32 minutes, ARMEN56 a dit :

Réflexion de 3 retraités australiens en 2010 

https://navyleague.org.au/wp-content/uploads/2020/07/nuclear-powered-submarine-paper-nov-2010.pdf

 

"He considered that going elsewhere, to the French for example, was likely to be problematic. The USN might be concerned for permeability believing that an extended “family” including themselves, ourselves, the French and France’s other international customers would introduce just too many potential leakage paths for closely held information to be safe." 

...

"Costs.
Assuming that one or other of our allies would be prepared to sell us such boats, how would costs probably compare with the local production of the proposed conventional boats? Admirals Wood and Holthouse had already given some rough costs of US submarines.
The cost of a British Astute submarine (which does not have to be refuelled in its entire life and therefore considerably reduces running costs and increases operational availability) built in Britain has been quoted at about £1.2 billion. At present exchange rates this is about $A2 billion Australian dollars. Costs would seem to be similar for US boats built in the USA. The only known rough estimate of our proposed 12 future conventional submarines is $36 billion – about 3 billion each. Allowing for hidden costs, infrastructure etc the costs involved for conventional built here and nuclear built overseas would probably compare."  

 

 + 350 Milliards de Dollars plus tard ...

Modifié le 17 avril par Titus K

[Patrick]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Ne pas perdre de vue que certes la Chine préoccupe les Aussies mais peut-être pas autant que les 275 millions d'Indonésiens qui campent à leurs portes à moins de 500 km de Darwin ... Et c'est drôle les Indonésiens s'équipent français ...

Ils s'équipent Français parce que les Sud-Coréens les ont déçus, qu'ils ne peuvent plus acheter russe, ils s'équipent aussi américain, et surtout tout ça longtemps après que l'on ait initialement signé avec l'Australie.

Inutile de trop s'alarmer. Avant ça ils nous avaient pris des Caesar cela étant, mais de là à y voir un soutien à des velléités contre l'Australie...

[pascal]

@Patrick Je ne pensais pas du tout en ces termes je trouvais simplement parallèle assez piquant 

[mudrets]

Il y a 9 heures, Titus K a dit :

"He considered that going elsewhere, to the French for example, was likely to be problematic. The USN might be concerned for permeability believing that an extended “family” including themselves, ourselves, the French and France’s other international customers would introduce just too many potential leakage paths for closely held information to be safe." 

Un peu langue de putes tout de même

[Patrick]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

@Patrick Je ne pensais pas du tout en ces termes je trouvais simplement parallèle assez piquant 

Dans quel sens? Parce que ça éloigne encore la possibilité de vendre quelque chose à l'Australie? Ou parce que ça nous place potentiellement dans le camp des "ennemis" de l'Australie?

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, mudrets a dit :

Un peu langue de putes tout de même

Ça pourrait nous renvoyer à ceci.  déjà discuté ici . 

https://www.bbc.com/news/business-37171856

Cela signifie t il  que les australiens en avaient eu vent très tôt … depuis 2010 , et qu’ils ont attendus le moment opportun pour balancer cette boule puante en plein basic design Shortfin ? 

 

[Titus K]

Ils n'ont besoin de personne pour designer des horreurs en tout cas   

[SLT]

Il y a 20 heures, Titus K a dit :

(which does not have to be refuelled in its entire life and therefore considerably reduces running costs and increases operational availability)

Je n'aime vraiment pas cette phrase, que je vois quasiment partout dans les médias mais qui est une simplification excessive, presque fausse en fait au final.

J'imagine si les Collins avaient été à propulsion nucléaire HEU, augmenter leur temps de service aurait été impossible sans grand renfort d'énormes budgets dédiés uniquement à ce problème.

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Ils n'ont besoin de personne pour designer des horreurs en tout cas   

https://www.linkedin.com/posts/navalnews_andurils-ghost-shark-xlauv-debuts-in-australia-activity-7186632209863163904-Sa4E

Inspiration d’ORCA ? 

https://news.usni.org/2023/12/21/navy-receives-first-of-six-prototype-extra-large-orca-underwater-

[Eau tarie]

Il y a 17 heures, Titus K a dit :

Ils n'ont besoin de personne pour designer des horreurs en tout cas   

 

Bah c'est à dire que dans ces dimensions là...

Ce genre de formes est un bon compromis, entre:

le cylindre de révolution (section circulaire), très sympa en hydro, mais mais mais hyper chiant à aménager !

et le cylindre de section rectangulaire (plus connu sous le nom de parallélépipède) (oui j'aime bien faire chier les gens sur les définitions mathématiques des objets c'est ma passion dans la vie https://fr.wikipedia.org/wiki/Cylindre )

Tu rajoutes des besoins de faces planes pour des senseurs latéraux etc. et tu retrouves bcp d'engins qui se ressemblent pas mal.

Et les enceintes qui résistent à la pression sont des cylindres de révolution ou des sphères, mais disposées à des endroits plus arrangeant.

Un poisson panné, ou une savonnette selon l'inspiration.

Côté Français par exemple :

 

et chez NG, après une première version aux formes assez "biologiques",

on dirait que le dernier jus en essais est revenu à qqschose de plus "géométrique"

 

Et ailleurs

 

 

aux US :

 

 

En Corée du Sud

 

 

Modifié le 19 avril par Eau tarie

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

Que faut il admirer ? en matière de "formes" 

[pascal]

Comme disait Pascal à Bastien dans les "tontons"

"Note bien, faut en avoir l'usage"