[EBRC/Jaguar]

[Bon Plan]

Le 20/05/2018 à 23:54, mehari a dit :

Au pire, si le 105 vous manque, vous pourrez toujours demander à quelqu'un de vous faire une tourelle de 105 ou 120 à installer sur châssis EBRC.

et pourquoi pas un 75 ou 90 CTA ? 

OK, faut le créer, mais ca aurait une sacré patate vu ce que le "petit" 40mm semble donner.

[mehari]

15 hours ago, g4lly said:

Non c'est ce qu'expliquait @Rescator c'est un 40 dans l'encombrement d'un 25mm enfin plus ou moins ... mais ce n'est plus ni moins puissant qu'un 40mm classique c'est essentiellement plus compact. 

C'est pas plutôt l'encombrement d'un 30mm? Je crois que les munitions de 30×173 et de CT40 font la même longueur mais je ne sais pas pour le canon et les sous-systèmes.

1 hour ago, Bon Plan said:

et pourquoi pas un 75 ou 90 CTA ? 

OK, faut le créer, mais ca aurait une sacré patate vu ce que le "petit" 40mm semble donner.

Si je suis un peu, le CT40 a la puissance d'un 40mm et l'encombrement d'un 30. Donc du coup, vous vous retrouveriez avec un canon de 75 ou 90mm qui prend la place d'un 50, 57 ou 76mm. Si on veut un canon de la puissance des 105 ou 120mm, il vaut probablement mieux faire un 105CT ou 120CT qui tiendront dans l'espace occupé par un 90 ou 105mm mais avec la puissance des plus gros systèmes.

Bien sûr, tout ceci est hautement spéculatif et il faudrait voir ce que donnerait un vrai 105CT ou 120CT en terme de puissance, d'encombrement et de contraintes pour le véhicule.

 

 

Sinon, on sait quel effet les 57mm que les Russes prévoient de mettre sur T-15 et peut-être Kurganets auront sur un MBT?

 

Quoiqu'il en soit, le 40CT n'est pas la panacée non plus: le 35mm KDG reste meilleur pour l'AA et il ne peut pas non plus remplacer un 105 ou 120 haute pression. Ça représente certes une énorme amélioration dans les canons de moyen calibre pour véhicule terrestres de combat et pour les IFV (vu que ça rend tous les canons de 30 à 40mm actuels plus ou moins obsolètes) mais ce n'est pas "One Cannon to rule them all" non plus.

Modifié le 22 mai 2018 par mehari

[Deres]

il y a 16 minutes, mehari a dit :

C'est pas plutôt l'encombrement d'un 30mm? Je crois que les munitions de 30×173 et de CT40 font la même longueur mais je ne sais pas pour le canon et les sous-systèmes.

20x139 APDS (HS 820, US M139, NEXTER 20M693, Rh 202), 20x141 APDS (NEXTER 20M693), 23x152B HEI (Soviet 2A14 - Denel version), 25x137 APDS (Oerlikon KBA, M242 Bushmaster, NEXTER 25M811), 25x137 APFSDS (Oerlikon KBA, M242 Bushmaster, NEXTER 25M811), 30x165 AP (Russian 2A42, 2A72), 30x170 APDS (Rarden L21A1), 30x173 APFSDS (Bushmaster II / MK44, Mauser MK30), 30x210B HE (Zastava M86/89), 40x180 HE (Super 40), 40x255 APFSDS (CTWS)

http://www.quarryhs.co.uk/WLIP.htm

Modifié le 22 mai 2018 par Deres

[P4]

Dans la vidéo d'armyrecognition le chef de projet EBRC chez NEXTER parle de l'adjonction du système hard kill diamant.

A l'heure actuelle quelle est l'éfficacité de ces systèmes, mise en échec des roquettes ? des missiles?

Et dans un avenir proche envisage t'on la mise en échec des flèches?

Auquel cas la capacité de saturation des moyens calibre comme le 40CTA prendrait le dessus sur les gros calibre de 105/120mm dans leur version classique.

Modifié le 22 mai 2018 par P4

[Kerloas]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Si je suis un peu, le CT40 a la puissance d'un 40mm et l'encombrement d'un 30. Donc du coup, vous vous retrouveriez avec un canon de 75 ou 90mm qui prend la place d'un 50, 57 ou 76mm. Si on veut un canon de la puissance des 105 ou 120mm, il vaut probablement mieux faire un 105CT ou 120CT qui tiendront dans l'espace occupé par un 90 ou 105mm mais avec la puissance des plus gros systèmes.

Bien sûr, tout ceci est hautement spéculatif et il faudrait voir ce que donnerait un vrai 105CT ou 120CT en terme de puissance, d'encombrement et de contraintes pour le véhicule.

Une réflexion sur ces calibres potentiellement transformés en CTA:

 

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Quoiqu'il en soit, le 40CT n'est pas la panacée non plus: le 35mm KDG reste meilleur pour l'AA et il ne peut pas non plus remplacer un 105 ou 120 haute pression. Ça représente certes une énorme amélioration dans les canons de moyen calibre pour véhicule terrestres de combat et pour les IFV (vu que ça rend tous les canons de 30 à 40mm actuels plus ou moins obsolètes) mais ce n'est pas "One Cannon to rule them all" non plus.

Le 40CTA n'a jamais été présenté comme un aboutissement total mais simplement comme un "nouveau" (car mine de rien ancien) système capable de répondre à de nouveaux enjeux (ergonomie, légèreté, réactivité, traitement intelligent d'un spectre large de cibles potentielles, interconnection avec les autres éléments de la bulle SCORPION...). A ce titre, je rejoins @Serge qui, en 2013, parlait du système comme d'un hypothétique nouveau moyen de "protection générale" au bénéfice du segment médian, notamment.

Ce qui est amusant de noter, c'est que les écoles de pensée se crêpent le chignon sur cette question depuis 10ans sur le forum (et en dehors) ! C'est normal et c'est sain.

Les logiques de combat et d'utilisation de la cavalerie légère évolueront avec l'arrivée du Jaguar, sensé répondre à un cahier des charges précis émis par les cavaliers eux-mêmes... Ceux-ci devront traiter, façonner voire se mesurer à un ennemi protéiforme. On pourra alors constater les atouts & défauts (ou effets et non-effets) de ce canon, en bref la cohérence de ce système d'arme dans le segment médian, comme maillon supplémentaire. C'est donc vrai que l'on passe incontestablement d'un monde vers un autre.

Modifié le 22 mai 2018 par Kerloas

[Bechar06]

Vocabulaire  en français:  https://fr.wikipedia.org/wiki/Cased_Telescoped_Armament_System

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, P4 a dit :

Dans la vidéo d'armyrecognition le chef de projet EBRC chez NEXTER parle de l'adjonction du système hard kill diamant.

A l'heure actuelle quelle est l'éfficacité de ces systèmes, mise en échec des roquettes ? des missiles?

Et dans un avenir proche envisage t'on la mise en échec des flèches?

Auquel cas la capacité de saturation des moyens calibre comme le 40CTA prendrait le dessus sur les gros calibre de 105/120mm dans leur version classique.

et mise en échec de l'infanterie autour....  ennemie comme amie. 

[reinel]

Bonjour

Allez... je mets mon grain de sel dans le débat "mon calibre est-il assez gros ?"

 

Quelques constats en vrac :

- l'obus flèche du 40 mm peut traiter tous les objectifs sauf les MBT modernes (et encore, en frontal car je ne suis pas sûr qu'une slave de 3 flèches dans le cul d'un MBT ne lui fasse pas "tout drôle" -j'avais plein d'autres expressions en tête mais je vous les épargnerai )

- pour envisager encaisser du 25 mm perfo (voire du 30 mm) il faut être gros comme un Puma ou un Namer. Donc atteindre une masse rédhibitoire pour le Jaguar et son cadre d'emploi.

- un 105 / 120 mm sur un châssis léger sera, au mieux, un canon moyenne pression. Sa flèche ne sera pas capable de percer un MBT moderne en frontal

- le 10RC embarquait 38 obus de 105 mm, le jaguar 180 de 40 mm. Même si on considère qu'il faut 3 munitions de 40 mm pour obtenir le même effet destruction qu'une de 105 (équivalence absurde dans bien des cas, je vous l'accorde), on arrive à un avantage de + 70 % pour le Jaguar dans l'emport de munitions.

 

Le Jaguar est là pour éclairer, flanc garder, jalonner, etc... S'il se retrouve seul face à du gros, il n'a qu'1 seule solution : l'esquive... mais comme tous les véhicules blindés < 40 t. Maintenant s'il se retrouve tout seul face à du gros sans possibilité de soutient inter armes (MBT, Alat, artillerie, ...) c'est que l'évaluation de la menace et la conception de la manœuvre ont merdé.

Donc, pour moi, je trouve que le 40 mm est parfaitement dimensionné pour les missions envisagées pour l'engin ; ce n'est pas un canon automoteur de soutien d'infanterie comme le Stryker 105, par ex. Dans la doctrine française, ce rôle est plutôt dévolu au futur mortier sur VBMR (j'espère vraiment que ce ne sera pas bientôt "l'ex-futur mortier...")

 

Il y a un point sur lequel je suis d'accord avec @g4lly. On nous a vendu le Jaguar comme remplaçant le 10 RC, la Sagaie ET le VAB Hot. Et je vois mal la bête faire du bouchon anti-char s'il le faut. En effet, depuis la conception du Hot, la portée des canons des MBT a presque doublé et il serait suicidaire de vouloir faire de l'antichar sur un véhicule de 25 t à la même portée max que les canons des MBT qui se pointent en face. Maintenant que le MMP est au point, il ne serait peut-être pas trop compliqué d'en faire une version "allongée", juste avec plus de poudre propulsive et une fibre plus longue. Histoire que la portée passe à 6000 +

 

Enfin, je trouve qu'il manque quand même un truc sur le Jaguar : une 12,7 en coax. A l'heure où beaucoup d'engagements se font contre des forces imbriquées avec la population civile, avoir un moyen de taper au-delà des 600 m de la 7,62 sans risquer trop de dommages collatéraux pourrait manquer.

 

Voilà, voilà...

@+

Modifié le 22 mai 2018 par reinel

[g4lly]

43 minutes ago, reinel said:

Maintenant s'il se retrouve tout seul face à du gros sans possibilité de soutient inter armes (MBT, Alat, artillerie, ...) c'est que l'évaluation de la menace et la conception de la manœuvre ont merdé.

Ça peut être un choix ... ou un non choix. Au Tchad on a aligné des ERC90 face a des T-55 ... certes des T-55 mené par des teubé mais des T-55 quand même. On a pris du RPG sur les ERC90 ... heureusement ils ont ricochet.

On fait la guerre avec ce qu'on a ... et parfois c'est du non-choix certes plus ou moins rationalisé ... mais c'est souvent sur la corde raide.

43 minutes ago, reinel said:

Donc, pour moi, je trouve que le 40 mm est parfaitement dimensionné pour les missions envisagées pour l'engin...

Justement pour le moment on ne sait rien des missions envisagées ...

... mais de toute évidences elle sont différentes de celle du 10RC ... probablement différentes aussi du Mephisto ... et trivialement différent de l'ERC90 - ne serait ce que la capacité a prendre des coup -.

43 minutes ago, reinel said:

ce n'est pas un canon automoteur de soutien d'infanterie comme le Stryker 105, par ex. Dans la doctrine française, ce rôle est plutôt dévolu au futur mortier sur VBMR.

Je pense le contraire ... c'est un intéressant engin d'appui ... d'ailleurs ca ne tiendrait qu'a moi la tourelle version inhabité serait plus simplement posé sur un VBCI.

Le mortier en cuve ne fait pas d'appui directe ni antichar?!!! et il est repoussé au calendes grecques...

43 minutes ago, reinel said:

Il y a un point sur lequel je suis d'accord avec @g4lly. On nous a vendu le Jaguar comme remplaçant le 10 RC, la Sagaie ET le VAB Hot. Et je vois mal la bête faire du bouchon anti-char s'il le faut. En effet, depuis la conception du Hot, la portée des canons des MBT a presque doublé et il serait suicidaire de vouloir faire de l'antichar sur un véhicule de 25 t à la même portée max que les canons des MBT qui se pointent en face. Maintenant que le MMP est au point, il ne serait peut-être pas trop compliqué d'en faire une version "allongée", juste avec plus de poudre propulsive et une fibre plus longue. Histoire que la portée passe à 6000 +

A la base l'EBRC devrait recevoir un missile longue portée NLOS - plus de 8km - avec petite capacité de loitering ... en gros planqué derrière une colline ... a la demande il aurait pu bombardé les char de l'autre coté.

La numérisation et tout le tralala devait permettre a des observateurs de désigner des cibles NLOS a l'EBRC.

Ça aurait pu être un engin antichar dangereux par cette capacité à tirer de gros missile plus smart ... capacité que n'ont pas les fantassins a cause du poids et du nécessaire portage.

Le missile longue portée est passé a la trappe. il y aurait soit disant une capacité NLOS résiduelle ...

43 minutes ago, reinel said:

Enfin, je trouve qu'il manque quand même un truc sur le Jaguar : une 12,7 en coax. A l'heure où beaucoup d'engagements se font contre des forces imbriquées avec la population civile, avoir un moyen de taper au-delà des 600 m de la 7,62 sans risquer trop de dommages collatéraux pourrait manquer.

La 7.62 permet de tirer très au delà ... 1200m sans aucun souci ... voir beaucoup plus. Surtout accroché a 25t de ferraille.

La PKT la mitrailleuse 7.62x54R des char russe est vendue en installation coax avec comme portée d'usage 1500m ... La portée balistique maxi est a plus de 4000m.

La MAG c'est plus ou moins la même chose ... selon les affûts et les organes de visée ... mais il me semble qu'elle dispose de hausse jusqu’à 1800m ...

[kotai]

J'ai une question un peu idiote, pourquoi ne pas avoir construit un chargement à base de "chain" au lieu d'un système à barillet?

[Clairon]

Il y a 12 heures, Clairon a dit :

G4lly, pourriez-vous indiquer ce post ou Rescator mettait fin à la légende urbaine du 40 CTA ? j'en ai retrouvé un mais adressé à a Arkha_Volchek .... et non à moi.

Merci

@G4lly, pardonnez mon insistance, mais pourriez-vous m'indiquer ou se trouve ce post de Rescator réagissant de façon humoristique à mes propos sur le 40 CTA ?

Merci

Clairon

Modifié le 22 mai 2018 par Clairon
Orthographe déplorable

[P4]

7 hours ago, Bon Plan said:

et mise en échec de l'infanterie autour....  ennemie comme amie. 

La maitrise du Hard Kill dans toutes ses déclinaisons et celle duTAVD(moins onéreux qu'un MLP) avec pointeur laser déporté(depuis un Jaguar?) entraineront nombre de changements dans la manière de conduire le combat terrestre et on n'oubliera pas les comdés dans la doctrine.

[g4lly]

2 hours ago, Clairon said:

@G4lly, pardonnez mon insistance, mais pourriez-vous m'indiquer ou se trouve ce post de Rescator réagissant de façon humoristique à mes propos sur le 40 CTA ?

Merci

Clairon

Doublement désolé ... j'avais pas vu la question ...

En fait je te cite à tord alors que c'est @Akhilleus que je devais citer ... le message est ici

 

[Philippe Top-Force]

On a pu approcher le Jaguar ! http://forcesoperations.com/on-a-pu-approcher-le-jaguar/

[gargouille]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

On a pu approcher le Jaguar ! http://forcesoperations.com/on-a-pu-approcher-le-jaguar/

 

Oui mais on n'a pas mis à jour ses fiches !!!

[Bruno]

il y a 12 minutes, gargouille a dit :

Oui mais on n'a pas mis à jour ses fiches !!!

Exact : la cible est passée de 248 à 300... A l'échéance 2030, donc bien au delà de la prochaine nouvelle LPM 2019-2025 (qui sera probablement interrompue et suivie d'une LPM 2023-2028, suite aux élections nationales de 2022...) autant dire que c'est de toute façon purement indicatif. 

[Bechar06]

il y a 9 minutes, Bruno a dit :

la prochaine nouvelle LPM 2019-2025 (qui sera probablement interrompue et suivie d'une LPM 2023-2028, suite aux élections nationales de 2022..

Pessimistes ..   . je parle pour le  nombre de  Jaguar !  

 

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

On a pu approcher le Jaguar ! http://forcesoperations.com/on-a-pu-approcher-le-jaguar/

Article par ailleurs très  bien écrit, qui donne une image très "félin" au Jaguar 

[Bruno]

il y a 15 minutes, Bechar06 a dit :

Pessimistes ..   . je parle pour le  nombre de  Jaguar ! 

Ben, moi aussi je parlais de ça, en rappelant une réalité juridico-budgétaire : la nouvelle dotation de 300 (140 pour 2025, et 300 en 2030) qui sera mentionnée dans la LPM pourra d'ici là évoluer à la hausse, comme à la baisse, selon la situation économique. Comme il a été confirmé avec d'autres programmes (en France > Tigre, FREMM...  aux USA > F22...) les objectifs affichés de commander tel ou tel nombre de vecteurs n'ont aucune valeur contraignante pour un Etat.

Ni "pessimiste", ni "optimiste", camarade, ça pourra bouger dans les 2 sens... On le sait, tout dépendra du taux de croissance moyenne sur la période 2020-2030. 

Modifié le 23 mai 2018 par Bruno

[gerole]

Il me semble que l'emport d'un drone était un temps envisagé sur les maquettes. Hors je ne vois rien pour l'instant.

Je constate qu'il y a des coffres sur les côtés entre les deux premières roues qui ressemblent à ceux vus sur le Titus sur un stand et dans lequel on voyait deux robots terrestres.

désolé si ça a déjà été dit

https://www.google.fr/search?q=nexter+titus+robots&amp;rlz=1C1AVNE_enFR708FR713&amp;tbm=isch&amp;source=lnt&amp;tbs=qdr:w&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45oPNu5zbAhWBORQKHRQWCW8QpwUIHg&amp;biw=1527&amp;bih=835&amp;dpr=1.1#imgrc=AEZvb3Q10jnIJM:

Modifié le 23 mai 2018 par gerole

[Gibbs le Cajun]

Il y a 4 heures, Bruno a dit :

Ben, moi aussi je parlais de ça, en rappelant une réalité juridico-budgétaire : la nouvelle dotation de 300 (140 pour 2025, et 300 en 2030) qui sera mentionnée dans la LPM pourra d'ici là évoluer à la hausse, comme à la baisse, selon la situation économique. Comme il a été confirmé avec d'autres programmes (en France > Tigre, FREMM...  aux USA > F22...) les objectifs affichés de commander tel ou tel nombre de vecteurs n'ont aucune valeur contraignante pour un Etat.

Ni "pessimiste", ni "optimiste", camarade, ça pourra bouger dans les 2 sens... On le sait, tout dépendra du taux de croissance moyenne sur la période 2020-2030. 

Je suis très nul question connaissance dans les budgets, mais dans un cadre plutôt pratique est-ce que la mise en service étalé sur une telle période n'offre pas aussi de pouvoir corriger les défauts de jeunesse, permettre les évolutions sans devoir se retrouver avec un parc qui devrait voir ses engins  modifier ou amélioré , mais dans une phase plus longue vu le nombre. 

Après effectivement, on peu voir se réduire ou augmenter l'effectif d'engins avec les choix budgétaire avec les changements de gouvernance, néanmoins on a toujours les AMX10 RCR en dotation, donc pas disons à poil. 

Certes on aimerait plus d'engins et de régiments, mais je pense que la on a plutôt "sanctuarisé" nos régiments, le seuil étant arrivé à la limite qu'il ne faut pas dépasser. Donc on peut estimé qu'au vu de la géopolitique mondiale (qui n'a fait que se durcir, fini l'époque des dividendes de la paix, la professionnalisation à bas coût pour récupéré du budget... Etc... ) , on ira sûrement vers une réévaluation en augmentation, en partant d'une bonne base avec du matos neuf. 

Enfin voilà mon sentiment qui ne reste que le mien. 

[Brian McNewbie]

il y a 42 minutes, gerole a dit :

Il me semble que l'emport d'un drone était un temps envisagé sur les maquettes. Hors je ne vois rien pour l'instant.

Je constate qu'il y a des coffres sur les côtés entre les deux premières roues qui ressemblent à ceux vus sur le Titus sur un stand et dans lequel on voyait deux robots terrestres.

désolé si ça a déjà été dit

https://www.google.fr/search?q=nexter+titus+robots&amp;rlz=1C1AVNE_enFR708FR713&amp;tbm=isch&amp;source=lnt&amp;tbs=qdr:w&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwj45oPNu5zbAhWBORQKHRQWCW8QpwUIHg&amp;biw=1527&amp;bih=835&amp;dpr=1.1#imgrc=AEZvb3Q10jnIJM:

En tous cas le drone volant en logement de toit est déconseillé, ceux des allemands sur les Fuchs ont pris très cher au Mali, batteries qui fondent et sable partout... je ne retrouve plus un article centré là dessus qui était pas mal du tout, c'est abordé ici aussi :
https://warisboring.com/malis-desert-climate-is-the-doom-of-armored-vehicles/

 

[g4lly]

Je suis un peu surpris pas l'apprence pas lisse du tout de la tourelle ...

Ici a joue gauche ...

Le gros trou qu'il y a derriere les lanceur Galix ... l'éjecteur de douile et  retour du blindage latéral est assez "bizarre".

Sur le Leclerc tout est faire pour que la tourelle est l'air la plus lisse et la plus douce possible, avec l'ajout de coffre et de carénage de forme particuliérement recherché pour que l'ensemble est vraiment l'air monobloc. On peut supposer que c'est un choix fonctionnel et pas esthétique.

Avec la tourelle T40 qu'on nous présente aujourdh'ui on semble a l'inverse avoir des "trou" des excroissance ... des volume rapporté.

C'est d'autant plus étonnant que sur les représenation précédente cette meme tourelle était tout lisse.

 

Sur cette image sur la joue gauche on voit meme un orifice de ventilation digne d'une salle de bain des année 50 ...

... alors meme que le carénage longitudinale lui semble épais comme des préblindage latéraux ... l'absbsence de blindage frontale sur ces jour me semble assez suspect.7

Presque aussi suspect que la robustesse du blindage du viseur tireur ou chef

Le meme trou ... et présent sur la joue droite évidement ... mais avec une solie peinture a colombage.

C'est d'autant plus étonnant que la caisse semble presque parfaitement lisse aussi bien devant que derriere ...

Sur la vue arriere on comprend mieux la jour gauche qui n'est en fait qu'une boite rapporté sur le flanc de la tourelle ...

Pour la joue gauche c'est l'inverse l’arrière a l'air plutôt bien fini.

Derniere chose bizarre la nuque de tourelle en biseau ... et l'espece de ratelier qui semble servir a empcher le pilote a sortir trop la tete quand la tourelle est a 180°

Dans la vidéo de Xavier on voit bien l'engin sous toutes ses coutures ...

 

[g4lly]

---

Pour mieux comprendre l'alimentation en munition...

A la base le 40 a été développé a une époque ou le futur c'était les tourelle inhabité ... d'ou le démonstateur TOUTATIS.

Dans ce cadre le plus simple c'était d'utiliser un chargeur carousel ... un un comme le leclerc. mais orienté différement. Les munitions rentrant latéralement dans la chambre du canon le carrousel est latéral a doite du canon et cours vers la nuque de tourelle.

Les munitions tournent dedans a l'infini dans se carrousel elle zig zag puis remonte au départ ... sur le Leclerc le carrousel a deux étages, ici avec les petite munition on a un carrousel a 4 étage.

Le quand on veut tirer une munition d'un type donnée le systeme fait tourner le carrousel de maniere a ce qu'une du bon type passe devant la chambre ... et la transporte dans la chambre ... En pratique on pourrait avoir une infinité de type de munitions ... tant que le systeme arrivent a les reconnaitre toute ... et ne doit pas faire défiler le carrousel une plombe pour les amener devant la chambre. Sur la solution Toutatis avec les 3 type de munition dont était doté le système a l'époque le changement de munition d'un type a l'autre prenait moins de 3 secondes.

Lorsque les anglais on voulu mettre le 40CT dans leWarrior ce chargeur unique longitudinal ... occupait la place du chef ...

Un nouveau systeme d'alimentation a du etre concu... un systeme qui épouse l'espace libre de la tourelle ... un joli bordel.

Fini le chargeur unique avec les munitions qui cicurle tout autour ... ici on a affaire a deux chargeur unidirectionnel classique juxtaposét verticaux ... donc il y a deux flux de munition ... a sens unique ... et un selecteur laisse rentrer dans les canon le flux avant ou arriere.

L'avantage c'est qu'il y a toujours une munition du bon type juste devant la chambre ... le souci c'est qu'on a que de flux et rien a sélectionner dedans ... donc en pratique on a que deux choix pour charger le canon ... et donc a moins de panacher les munitions dans le chargeur on ne peut que tirer que deux combinaisons/types de munitions différent.

Un chargeur a été imaginé pour la tourelle monoplace du VBCI ... c'est moin pire que dans le Warrior, il ya nettement plus de munition dedans ... mais le principe est le meme ... deux chargeurs parralleles ... et donc deux choix de combinaision/type de munition.

De toutes évident les tourelleau non pénétrant sont aussi en double alimentation avec deux chargeur longitudinaux un placé vers l'avant l'autre vers l’arrière.

Je n'arrive pas a savoir si l'abandon du chargeur unique "circulaire" est lié au temps pris pour passer d'une munition a l'autre - dans les pire des cas il faut faire fair au chargeur la moitié de tout un tour - ... ou si c'est un probleme géométrique, qui ne permet pas de le faire rentrer dans dans une tourelle habité a l'ancienne, et qui prend trop de place vers l'arriere dans le cas du tourelleau non pénétrant.

Le chargeur du Jaguar est sensé ressembler a ca ... mais ca m'aide toujours pas si c'est un chargeur unique ou double ... meme si vu l'image ca pourrait bien etre un charge unique ... donc multimunition.

[Clairon]

Excellent le post sur le chargement du CTA 40 !

Une autre question qui me turlupine concernant ce beau canon, c'est la cadence de tir. Selon les docs elle va de 160 à 220 cps/mn. 

Y-a-t-il une limitation "physique" ou une énorme contrainte qui empèche d'aller au dela (nécessité d'installer des contrepoids de stabilisation ou bien alliage métallique de la culasse à la limite de la résistance, ....) sur le 40mmL70 du DARDO, les Italiens d'OTOBREDA réussirent à monter la cadence par canon à 400/450 cps/mn

Clairon

[Bechar06]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Je suis un peu surpris pas l'apprence pas lisse du tout de la tourelle ...

Chez un Jaguar en colère, tous les poils se hérissent !   Là c'est un peu pareil: il met tous Ses atouts en valeur ! 

Et il y a  aussi une différence entre carrosserie réelle et virtuelle, côté tourelle : au 21ème siècle c'est la carrosserie virtuelle qui compte   !  

Modifié le 24 mai 2018 par Bechar06