[EBRC/Jaguar]

[Vince88370]

Il y a 16 heures, BPCs a dit :

C'est quoi "une Coopération industrielle" pour "développer des solutions made in UAE" pour le Jaguar et le Titus ?

Ils veulent y mettre la tourelle du BMP-3 ou faire u.e version chenillée pour le désert ?!?

Je pense plus que Nexter essaye juste de se repositionner chez les Emiraties quitte à faire des concessions en donnant une partie de leur savoir technologique ou de laisser une charge du travail de construction au pays comme l'a fait Arquus pour les VAB MK3 quatari. Les EAU ont une certaines expérience des problématique liée au sable sa peut aussi aider Nexter. Les jaguar pourraient à terme remplacer les scorpions Britannique du coté du Titus les EAU utilisent encore des M3 Panhard pour le transport de troupe. il y a de gros contrats à terme qui sont possible et Nexter veut éviter le même merdier qu'avec le VBCI. 

On parle que du Jaguar et du Titus mais Arquus a présenté un VBL MK3 basé sur le Ultima avec des équipements des équipement pour des milieux désertique et équipé d'un tourelleau téléopéré Hornet Akeron 

Modifié le 21 février 2023 par Vince88370

[Kamelot]

Aujourd'hui vendre des matériels à l'exportation sans offsets est impossible. De plus, des pays (voir l'Inde) recherchent des moyens pour acquérir des techniques pour développer et produire chez eux.

L'UEA recherche des moyens souverains et investi dans l'après pétrole.

Ayant un accord de Défense avec les UEA, il est raisonnable d'établir des coopération industrielles et ou de chercher des investissements...

Il n'y a pas que Nexter qui procède ainsi, MBDA le fait aussi et sûrement bien d'autres.

[Patrick]

Il y a 11 heures, Kamelot a dit :

L'UEA

EAU en français, UAE en anglais. 

[Kamelot]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

EAU en français, UAE en anglais. 

À chaque fois je l'ai dans le désordre...!

[Kamelot]

Même si ce n'est pas le sujet, une info pour étayer les propos :

https://www.forcesoperations.com/idex-2023-nexter-et-igg-sallient-pour-moderniser-les-leclerc-emiriens/

(Désormais j'écrirai "Les emiriens ou emiratis").

[Patrick]

Il y a 5 heures, Kamelot a dit :

À chaque fois je l'ai dans le désordre...!

Note que même dans les résultats google de l'article qui y est consacré, Wikipedia se plante:

[Kamelot]

Le 22/02/2023 à 17:42, Patrick a dit :

Note que même dans les résultats google de l'article qui y est consacré, Wikipedia se plante:

Ouf, mon honneur est sauf...!

[BPCs]

Le 22/10/2016 à 11:07, Rescator a dit :

compte tenu du dimensionnement mécanique du châssis, je ne pense pas qu'on puisse un jour monter une tourelle classique de gros calibre sauf si on arrive à la maintenir sous les 7 tonnes (structure en titane, low profile, pas beaucoup de munitions et tout le toutim). Déjà la tourelle FER du Vextra en alu aurait peser 9 bonnes tonnes toute équipée niveau 4 mais Vextra avait 8 roues, ça change tout.

D'ailleurs une tourelle Low profile aurait en plus du sens pour diminuer le caractère opulent de la silhouette du Jaguar.

En tout cas c'était pensé pour ça aussi.

Et ce lien donne une masse entre 4,3 t et 5,8t en fonction du modèle (light ou heavy) http://4.bp.blogspot.com/-bawFKYnYUTY/Uzo6TnBZ7oI/AAAAAAAABkU/DZjH6WZziU4/s1600/Low+profile+turret+janes.jpg

Modifié le 28 février 2023 par BPCs

[Rescator]

il y a 9 minutes, BPCs a dit :

D'ailleurs une tourelle Low profile aurait en plus du sens pour diminuer le caractère opulent de la silhouette du Jaguar.

En tout cas c'était pensé pour ça aussi.

Et ce lien donne une masse entre 4,3 t et 5,8t en fonction du modèle (light ou heavy) http://4.bp.blogspot.com/-bawFKYnYUTY/Uzo6TnBZ7oI/AAAAAAAABkU/DZjH6WZziU4/s1600/Low+profile+turret+janes.jpg

@BPCs la vache un post de 2016 ! Je vais faire gaffe à ce que j'écris maintenant. Saloperie de numérique.

[BPCs]

Le 05/11/2022 à 08:41, BPCs a dit :

7t de tourelle pour le Jaguar 40CTA à comparer au 7-8 t de la tourelle 3105 de  Cockerill sur le Boxer.

https://militaryleak.com/2020/09/09/john-cockerill-unveils-boxer-8x8-armored-vehicle-with-cockerill-3105-turret/?amp

Probablement car la tourelle 3105 est plus une tourelle inhabitée avec personnels en caisse, proche de la tourelle du M1128 Stryker MGS complétée par les différents viseurs, galix, tourelleau etc...

Avec la différence que la tourelle du MGS Stryker est une tourelle oscillante :

https://tanks-encyclopedia.com/tech-oscillating-turrets/

Comme il n'y aura pas de budget pour une version 105 du jaguar (cf infra), l'option ne serait-elle pas un accord industriel avec Cockerill pour développer cette version au moins pour l'export (un peu comme la version 105mm du Boxer ci-dessus ?

Cette faisabilité d'une tourelle low profile en titane renvoie à la masse de 7 à 8t de la tourelle 3105 de Cockerill, en alu, montée sur le Boxer de la concurrence.

Les 8t correspondant probablement au niveau max de blindage de cette tourelle qui va jusqu'au niveau 5.

Par contre pour le fun, je n'ai pas d'idée du gain différentiel entre alu et titane.

Je n'ai trouvé qu'un vieux post de Rescator tablant sur un gain de 4t sur un XL utilisant le titane au max pour sa structure.

Cela ferait, à la louche, 2t de gain total pour un Jaguar... et un coût prohibitif 

Le 14/09/2007 à 19:59, Rescator a dit :

aujourd'hui les pistes de réduction de masse sont les suivantes:

- substituer le titane (nuance TA6v) à l'acier à blindage. sur une structure de tourelle et de châssis cela représente environ 4 tonnes car il faut tenir compte que tout ne sera pas en titane et que qq pîèces très sollicitées resteront en acier.

[BPCs]

Le 22/08/2022 à 14:45, Rescator a dit :

Aucun budget ne sera dégagé pour un engin gros calibre médian. Le futur engin de gros calibre c'est MGCS, point barre.

Et si c'était ça un des Retex de l'Ukraine ! ?

On interprète la demande insistante de chars des Ukrainiens comme un besoin de MBT... alors qu'ils sont utilisés majoritairement pour faire du soutien d'artillerie en direct et beaucoup aussi en indirect.

A ce titre le Retex des 10RC en Ukraine sera intéressant à suivre, pour un engin qui nous a plus servi pour faire de l'appui-feu d'artillerie que de la rapide manœuvre de cavalerie. 

[tom]

[Bechar06]

Il y a 2 heures, tom a dit :

Source : Twitter de Forces Operations

[Cyrano500]

On se dépeint souvent le Jaguar comme une grosse poussette bardée de capteurs peu discrète mais ceci permet de relativiser

Révélation

 

 

[Clairon]

Bof, le mât arrière bardé de capteurs a l'air de pouvoir se rétracter, et donc d'être mieux protégé dans certaines situations, sur le Jaguar on passe son temps à avoir les oranges sur la cheminée ...

Clairon

[g4lly]

1 hour ago, Clairon said:

Bof, le mât arrière bardé de capteurs a l'air de pouvoir se rétracter, et donc d'être mieux protégé dans certaines situations, sur le Jaguar on passe son temps à avoir les oranges sur la cheminée ...

Clairon

La grosse satcom est au niveau du tableau arrière en fait. Et le mat optronique est télescopique.

En plus il semble que ce soit un engin d'observation d'artillerie.

[mehari]

17 minutes ago, g4lly said:

La grosse satcom est au niveau du tableau arrière en fait. Et le mat optronique est télescopique.

En plus il semble que ce soit un engin d'observation d'artillerie.

Apparemment, non. Le truc s'appelle "Reconnaissance Combat Vehicle" (un nom pas sans rappeler un certain autre véhicule) et est semble-t'il prévu comme remplacement du -87.

On notera que la base est la même que celle du Type 16 MCV.

[hadriel]

Il y a 3 heures, Cyrano500 a dit :

On se dépeint souvent le Jaguar comme une grosse poussette bardée de capteurs peu discrète mais ceci permet de relativiser

Très intéressant comme concept. Du coup on peut se demander pourquoi le Jaguar, un engin de reco qui opére en avant du dispositif, n'a pas de désignateur laser. En tout cas j'en ai jamais entendu parler.

Par contre ça manque quand même d'ATGM leur engin quand même.

Modifié le 22 mai 2023 par hadriel

[Cyrano500]

il y a 10 minutes, hadriel a dit :

Très intéressant comme concept. Du coup on peut se demander pourquoi le Jaguar, un engin de reco qui opére en avant du dispositif, n'a pas de désignateur laser. En tout cas j'en ai jamais en tendu parler.

Par contre ça manque quand même d'ATGM leur engin quand même.

Ils ont le Type 89 et le Type 16 pour ça

Ensuite le Jaguar a-t-il besoin d'un désignateur laser quand les LWR sont monnaie courante sur les nouveaux véhicules ?

Ca servirait à la limite à pointer pour l'infanterie mais normalement c'est le travail du VBCI, qui peut le faire... tant que c'est à  moins de 200m

[hadriel]

il y a 3 minutes, Cyrano500 a dit :

Ca servirait à la limite à pointer pour l'infanterie mais normalement c'est le travail du VBCI, qui peut le faire... tant que c'est à  moins de 200m

Le VBCI est dans les brigades lourdes, le Jaguar dans les médianes et légères.

[mehari]

7 minutes ago, Cyrano500 said:

Ensuite le Jaguar a-t-il besoin d'un désignateur laser quand les LWR sont monnaie courante sur les nouveaux véhicules ?

Une chose que j'ai lu récemment est qu'on utilise pas le laser pour pointer directement sur la cible mais plutôt sur un objet à proximité avant de changer au dernier moment.

27 minutes ago, hadriel said:

Du coup on peut se demander pourquoi le Jaguar, un engin de reco qui opére en avant du dispositif, n'a pas de désignateur laser. En tout cas j'en ai jamais entendu parler.

Pour guider quelle munition? La seule chose qui me vient en tête, c'est les munitions d'artillerie ou d'aviation mais c'est pas un truc que les observateurs de feu et JTAC font normalement?

Si je ne me trompe pas, ce genre de guidage serait alors fait par le VOA accompagnant le SGTIA.

[hadriel]

il y a 12 minutes, mehari a dit :

Pour guider quelle munition? La seule chose qui me vient en tête, c'est les munitions d'artillerie ou d'aviation mais c'est pas un truc que les observateurs de feu et JTAC font normalement?

Si je ne me trompe pas, ce genre de guidage serait alors fait par le VOA accompagnant le SGTIA.

Absolument, pour guider les futures munitions guidées de mortier et de 155. Éventuellement du TAVD à coup de roquettes guidées dans le futur, pour économiser des ATGM, comme le font les ukrainiens.

Le Griffon VOA est moins blindé, ne peut pas vraiment se défendre et on en aura relativement peu. Bref il devra rester caché pour survivre, donc ne sera pas en avant. Rajouter un désignateur à 100k sur un engin de reco à 3 millions ça me parait pas délirant.

Le concept VOA de l'AdT concentre capteurs/désignateurs et décideurs, c'est incohérent avec le combat collaboratif.

[mehari]

3 minutes ago, hadriel said:

Le concept VOA de l'AdT concentre capteurs/désignateurs et décideurs, c'est incohérent avec le combat collaboratif.

Mais en ligne avec ce qui s'est fait et va continuer à se faire. Tout comme l'AdT, les US et Suédois (entre autres) utilisent ce modèle et les allemands sont en train de bosser sur un VOA basé sur le Boxer. Je ne sais pas si ça doit rester le cas mais je crois comprendre que JTAC/FO, c'est un job à part entière. Les moyens technologiques permettent certes de guider mais il y a aussi l'évaluation des conséquence du feu, la coordination avec le FDC du bataillon (pour les mortiers), de la batterie de 155 attachée, voire de la brigade, etc. à prendre en compte.

Je veux bien accepter que le guidage d'obus guidés de mortier de 120 ou de missiles AT tirés par hélicoptères soit possible mais au delà? Je ne sais pas.

Et pour l'instant, je ne sais même pas si la France utilise des munitions de mortier guidées. Thales en vend (avec une portée de 15km!) mais j'ignore si la France en a acheté. Pour l'instant (et probablement encore pour longtemps), les munitions non-guidées forment le gros des munitions.

On notera aussi que les US, en plus des véhicules spécialisés, insèrent des FO au sein des pelotons d'infanterie. Au sein des IBCT, ces FO disposent même de leur propre RTO. Ça fout d'ailleurs un peu le bordel au niveau du placement du personnel embarqué dans les véhicules.

 

Le truc que je pourrais envisager cependant, serait l'usage de drones par les FO. Le Jaguar au sol utiliserait alors un laser pour désigner ce qu'il veut éliminer, le drone voit le laser et fourni l'image pour l'équipe d'observateur mais j'ignore si les plateformes disposent des senseurs nécessaires.

[Bechar06]

Inquiétudes en raison d'un Jaguar à la Tourelle non stabilisée

https://www.opex360.com/2023/05/26/armee-de-terre-les-aleas-du-programme-debrc-jaguar-inquietent-m-lecornu/

[Cyrano500]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Inquiétudes en raison d'un Jaguar à la Tourelle non stabilisée

https://www.opex360.com/2023/05/26/armee-de-terre-les-aleas-du-programme-debrc-jaguar-inquietent-m-lecornu/

C'est très étonnant quand on voit que la T40 du VBCI n'a pas de problèmes...

Révélation

 

 

Et surtout comment la DGA a laissé passer cela ?

Les X30 Et 10RC s'étaient déjà vu exclus de la coalition en 91 car peu modernes (pas de stabilisation ni de blindage adéquat pour faire face aux T72s) et aptes au combat face à des MBTs modernes. Sachant  qu'en France on ne veut plus combattre qu'en coalition et qu'il ne nous restera que les Jaguar pour le faire vraiment, ça la fout mal.

A moins de trouver une solution très vite faudra leur trouver autre chose que du combat moderne (qui compte sur la mobilité et donc sur la stabilisation de/des armes). 

Ne pas résoudre ce problème (la stabilisation qui est considéré comme basique depuis les années 80 dans les autres armées) ça risque d'entacher très fort le peu d'export qu'on aura pu faire avec. Les Belges risquent d'aller voir ailleurs, il y a de très joli Patria avec des tourelles prêt à accueillir le nouveau canon de 50mm US (nouveau standard OTAN on le sait tous). Le chant du cygne de Nexter ? (personne n'aura confiance en leurs tourelles s'ils sont pas capables et les tourelles c'est tout ce qui reste)

Modifié le 26 mai 2023 par Cyrano500