Turgis et Gaillard "AA'ROK" MALE - caractéristiques, prospects...

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 23 heures, clem200 a dit :

Je ne comprends pas comment tu peux être autant agressif et peu subtil au premier degrés, c'est fascinant

Peut-être qu'un drone Aarok a tué toute sa famille un soir d'halloween dans une forêt de l'Oregon ?

Il y a 15 heures, hadriel a dit :

Vu le concept sur Aarok ce sera une antenne tournante, après peut être que c'est la même techno de base que le C. 

Je l'ai vu entre temps. C'est grosso merdo le même que le C mais en version tournante (et avec plus de modules j'ai l'impression)

Il y a 15 heures, MatOpex38 a dit :

ou sortir tout simplement denonçant le contrat, T&G a eu sa chance il y a deux ans, ils n'ont pas avancé, toujours en mode maquette avec beaucoup

de promesses, la DGA semlble perdre patience 

La DGA ne perd pas patience.

L'Aarok volera, ne t'en déplaise. Et contrairement au Patroller, à l'Eurodrone ou n'importe quel autre drone envisagé par la France, il volera du seul fait de l'industriel, sans financement étatique. Mais ça tu as tendance à l'oublier quand tu déverse ton fiel.

Quand TG a présenté l'Aarok il y a 2 ans, ils ont clairement dit que le drone POURRAIT voler en 2024, SI le MinArm voulait effectivement disposer rapidement d'une capacité MALE (et donc acceptait de participer à ce premier vol).

Absolument TOUS les industriels font ça quand ils présentent une maquette: ils donnent la date de dispo la plus proche SI un client le veut rapidement. Dans les faits, c'est très rarement le cas. Mais visiblement, comme l'Aarok hante tes cauchemars, tu ne sembles relever ce "mensonge" que dans le cas de T&G. Ça semble moins te faire bouillonner dans le cas du Patroller (qui n'a pas un avenir brillant devant lui) ou de l'Eurodrone (qui s'appelait initialement... MALE 2020, lilalilalol).

Bref, on a une ETI qui tente des trucs. En l'occurrence, ils proposent un fuselage de drone MALE ambitieux 100% français, avec comme objectif de séduire des industriels (au hasard Safran qui en chie avec la cellule de planeur de son Patroller) et des états (France, Ukraine, Inde...).

Il y a de ma place pour d'autres industriels évidemment, et certains feront mieux que TG!

Et pour l'heure, l'Aarok devrait voler bientôt (après les vacances), mais le programme n'ira pas plus loin que les démonstrations pilotées tant qu'aucun support étatique (français ou autre) ne sera là.

[HK]

2 hours ago, PolluxDeltaSeven said:

Patroller

Eurodrone

Sans oublier le Harfang d’EADS avant. Une autre réussite lol!

Modifié le 20 juin par HK

[PolluxDeltaSeven]

il y a une heure, HK a dit :

Sans oublier le Harfang d’EADS avant. Une autre réussite lol!

C'est vrai ! 

Ou le VSR700, qui ne connait également aucuuuuun problème 

C'est ça qui est beau avec les grands groupes, par rapport aux petites ETI, ils respectent toujours leurs délais et leurs coûts, et ils adoooorent investir sur fonds propres ! Tout le monde sait ça ...

[LetMePickThat]

il y a 26 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

le VSR700

C'est vrai que ça existe, ce machin...

En tout cas, le simple fait qu'une petite boite comme Turgis et Gaillard réussisse à pondre un projet compétitif avec les gros du secteur (y compris le Reaper) montre à quel point ces derniers se moquent parfois du monde.

[Alberas]

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

C'est vrai que ça existe, ce machin...

En tout cas, le simple fait qu'une petite boite comme Turgis et Gaillard réussisse à pondre un projet compétitif avec les gros du secteur (y compris le Reaper) montre à quel point ces derniers se moquent parfois du monde.

Les grands groupes ne savent pas, ne peuvent pas et donc ne veulent pas faire du "pas cher". C'est pour ça que leur modèle de référence est le Reaper. Mais, même Dassault, n'est pas intéressé.

L'exemple du Bayraktar (de même que le bidouillage génail des Ukrainiens dans d'autres domaines) est une opportunité pour les petites sociétés. C'est très bien comme ça. Mais pour réussir au dela du proto, il leur faut du soutien.

En fait  à chacun son métier et ses intérêts

- Le drone pour Dassault, c'est le LW du Rafale

- Pour Thales, il ne sert qu'à porter ses radars et ses communications. 

- Pour Safran, propulsion, capteurs et armements

- Pour Airbus DS; ???

[Asgard]

2 hours ago, Alberas said:

Pour Airbus DS; ???

La réflexion et les limites de tailles poids pour l'intégration de certains de ces drones dans les soutes missions de leurs avions. 

Le Sirtap n'est pas non plus mettre de coté trop vite... Se rappeler qu'au moment de la compétition Patroller, ils avaient proposé un drone en kit où tout rentrait dans un conteneur. Je trouve que pour l'ALAT et l'AdT ils ont des trucs assez pertinent.

Idem coté Remote Carrier (étroitement lié à ma première phrase)

[Alberas]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

La réflexion et les limites de tailles poids pour l'intégration de certains de ces drones dans les soutes missions de leurs avions. 

Le Sirtap n'est pas non plus mettre de coté trop vite... Se rappeler qu'au moment de la compétition Patroller, ils avaient proposé un drone en kit où tout rentrait dans un conteneur. Je trouve que pour l'ALAT et l'AdT ils ont des trucs assez pertinent.

Idem coté Remote Carrier (étroitement lié à ma première phrase)

Ha oui. C'est développé par AIrbus Espana. Pourquoi pas si ça répond à nos besoins.

[Titoo78]

Le 20/06/2025 à 12:25, PolluxDeltaSeven a dit :

Peut-être qu'un drone Aarok a tué toute sa famille un soir d'halloween dans une forêt de l'Oregon ?

Je l'ai vu entre temps. C'est grosso merdo le même que le C mais en version tournante (et avec plus de modules j'ai l'impression)

La DGA ne perd pas patience.

L'Aarok volera, ne t'en déplaise. Et contrairement au Patroller, à l'Eurodrone ou n'importe quel autre drone envisagé par la France, il volera du seul fait de l'industriel, sans financement étatique. Mais ça tu as tendance à l'oublier quand tu déverse ton fiel.

Quand TG a présenté l'Aarok il y a 2 ans, ils ont clairement dit que le drone POURRAIT voler en 2024, SI le MinArm voulait effectivement disposer rapidement d'une capacité MALE (et donc acceptait de participer à ce premier vol).

Absolument TOUS les industriels font ça quand ils présentent une maquette: ils donnent la date de dispo la plus proche SI un client le veut rapidement. Dans les faits, c'est très rarement le cas. Mais visiblement, comme l'Aarok hante tes cauchemars, tu ne sembles relever ce "mensonge" que dans le cas de T&G. Ça semble moins te faire bouillonner dans le cas du Patroller (qui n'a pas un avenir brillant devant lui) ou de l'Eurodrone (qui s'appelait initialement... MALE 2020, lilalilalol).

 

Là où on peut tout de même avoir quelques doutes, c'est quand la même ETI annonce en parallèle développer un lance roquette...

(https://www.opex360.com/2025/06/25/la-direction-generale-de-larmement-est-prete-a-tester-le-lance-roquettes-multiples-foudre-de-turgis-gaillard/).

Ils ont combien d'employés au juste dans cette boite ?

 

[gargouille]

il y a 17 minutes, Titoo78 a dit :

Là où on peut tout de même avoir quelques doutes, c'est quand la même ETI annonce en parallèle développer un lance roquette...

(https://www.opex360.com/2025/06/25/la-direction-generale-de-larmement-est-prete-a-tester-le-lance-roquettes-multiples-foudre-de-turgis-gaillard/).

Ils ont combien d'employés au juste dans cette boite ?

 

TG c'est pas LM ils font avec moins. 

 

[Rouletabille]

il y a 46 minutes, Titoo78 a dit :

Là où on peut tout de même avoir quelques doutes, c'est quand la même ETI annonce en parallèle développer un lance roquette...

(https://www.opex360.com/2025/06/25/la-direction-generale-de-larmement-est-prete-a-tester-le-lance-roquettes-multiples-foudre-de-turgis-gaillard/).

Ils ont combien d'employés au juste dans cette boite ?

 

300 employés.

[paulwingwing]

Je ne comprends pas exactement leur produit, d'un côté c'est une "solution complète" mais "sans munition ni conduite de tir", d'après l'article. Donc c'est pas vraiment complet... Et j'avoue que j'ai moi aussi du mal à comprendre la viabilité de cette jeune entreprise qui veut faire à la fois un drone et un engin terrestre. D'un côté c'est bien de ne pas se reposer sur un seul produit d'un autre côté c'est quand même deux produits qui n'ont rien à voir.

[Asgard]

Elle s'est simplement mise sur les 2 marchés niches du moment

[Titoo78]

il y a une heure, Asgard a dit :

Elle s'est simplement mise sur les 2 marchés niches du moment

 

La DGA semble avoir une approche prudente avec ces propositions : mise en concurrence sur les drones et demande de juger le lance roquette "au physique".

On verra bien ce qu'il en sortira.

En tant que contribuable je trouve cela de bon ton de ne pas faire des chèques en blanc 

[Asgard]

Surtout quand on te promet de faire tout mieux que tout le monde pour à peine 1/4 du prix. J'adorerais qu'ils aient un bon produit mais faut qu'ils le prouvent

[Lordtemplar]

1 hour ago, Asgard said:

Elle s'est simplement mise sur les 2 marchés niches du moment

peut etre, mais le marche niche du moment c'est surtout le drone et son IA. 

ils devraient se focaliser la dessus car il y a plein de produit air encore a developer ... et s'ils ont encore les moyens ils peuvent faire du drone terrestre et/ou mer.   au moins cela aurait un sens au niveau strategie.

[Asgard]

Just now, Lordtemplar said:

peut etre, mais le marche niche du moment c'est surtout le drone et son IA. 

ils devraient se focaliser la dessus car il y a plein de produit air encore a developer ... et s'ils ont encore les moyens ils peuvent faire du drone terrestre et/ou mer.   au moins cela aurait un sens au niveau strategie.

Le pb c'est qu'il faut des compétences poussées et rares pour ca.... Ils font aussi avec ce qu'ils ont ! Quant à l'Aarok, je ne crois pas qu'il soit aujourd'hui question de vol autonome....

[Lordtemplar]

8 minutes ago, Asgard said:

Le pb c'est qu'il faut des compétences poussées et rares pour ca.... Ils font aussi avec ce qu'ils ont ! Quant à l'Aarok, je ne crois pas qu'il soit aujourd'hui question de vol autonome....

dans ce cas la ils peuvent faire des drones teleguides (FPV a fibre, etc...) ou meme des avions helices pour la formation, etc... a priori il y a un appel d'offre pour remplacer les avions d'entrainment Xingu.  au moins un minimum lie a l'Aarok en terme de competence.

mais le LRU?  Ils maitrisent quoi en conduite de tir ou fab munitions pour LRU ou meme blindage camions?  pourquoi pas developper des fusils d'assault pendant qu'on y ait.  moi je trouve qu'ils ont l'air de charlot

my 2 cents

Modifié le 25 juin par Lordtemplar

[clem200]

il y a 15 minutes, Lordtemplar a dit :

peut etre, mais le marche niche du moment c'est surtout le drone et son IA. 

ils devraient se focaliser la dessus car il y a plein de produit air encore a developer ... et s'ils ont encore les moyens ils peuvent faire du drone terrestre et/ou mer.   au moins cela aurait un sens au niveau strategie.

Mais pourquoi tout le monde débarque pour leur dire qu'ils sont nuls, pas fiables, douteux et qu'ils devraient faire autre chose  

 

En général on se lance dans quelque chose que l'on maitrise un peu. Et eux leur truc ce sont les grosses pièces métalliques, les moteurs thermiques et les gros avions, pas l'IA ou les drones en plastique

Modifié le 25 juin par clem200

[Asgard]

1 minute ago, Lordtemplar said:

mais le LRU?  Ils maitrisent quoi en conduite de tir ou fab munitions pour LRU?  pourquoi pas developper des fusils d'assault pendant qu'on y ait

Justement, ils ne proposent QUE un camion plateau sur lequel ils ont copié la grue et les tubes du Himars. Y'a pas de conduite de tir, pas de munitions

[johnsteed]

Que de nouveaux petits (ou moyens) acteurs viennent dynamiser le secteur en apportant de la concurrence, je trouve ça très bien. A la DGA de savoir discerner les professionnels des charlatans. Mais encourager un nouveau à monter en compétence pour stimuler le secteur, sur le principe il me semble que c'est positif si c'est bien géré.

Il ne faut pas non plus se voiler la face. Des acteurs majeurs parviennent à se sucrer sans vergogne sur les marchés publics. J'ai quelques amis dans le privé, je ne nommerais pas les entreprises, qui me rapportent régulièrement qu'en comparaison du marché privé, les budgets de la défense représentent une manne inespérée et un confort inégalable. Les budgets coulent à flot, la marge financière est conséquente, très attractive et ce qui leur est demandé d'un point de vue des difficultés techniques leur fait dire, je les cite: "The two fingers in the noze".

Bien sûr il ne faut pas en faire des généralités mais ce n'est pas un fait isolé que je vous remonte ici. J'ai plusieurs connaissances dans ce domaine ou même dans le nucléaire civil qui me remontent des situations comparables. On n'est pas du tout chez Renault avec des gars pressés comme des citrons qui finissent en burn out.

Deuxième point sur les LRM en général. Ce n'est pas du tout mon domaine ce qui engendre quelques interrogations.

C'est si difficile que ça de prendre le camion du CAESAR débarrassé de son canon, d'y ajouter de quoi propulser des variantes d'AASM ou de mini drones déployables avec un propulseur magnum aux fesses capable de 300 à 1000 km et une conduite de tir ? Il faut une charge utile versatile (AASM like, Mini drone, Obus Bonus => j'ai failli écrire Bonux) et une gamme de propulseurs adaptables par portée. On peut même envisager un combiné fusée stato. Je ne suis pas un adepte du Yaka Focon mais en matière de technologie, on n'est quand même pas sur des CDVE ou un ordinateur quantique qui nécessitent 20 ans de R&D, non ?

Donc si T&G ou d'autres veulent s'y mettre et que les tests sont concluants, je prends.

Modifié le 26 juin par johnsteed
orthographe

[mehari]

11 minutes ago, johnsteed said:

C'est si difficile que ça de prendre le camion du CAESAR débarrassé de son canon, d'y ajouter de quoi propulser des variantes d'AASM ou de mini drones déployables avec un propulseur magnum aux fesses capable de 300 à 1000 km et une conduite de tir ? Il faut une charge utile versatile (AASM like, Mini drone, Obus Bonus => j'ai failli écrire Bonux) et une gamme de propulseurs adaptables par portée. On peut même envisager un combiné fusée stato. Je ne suis pas un adepte du Yaka Focon mais en matière de technologie, on n'est quand même pas sur des CDVE ou un ordinateur quantique qui nécessitent 20 ans de R&D, non ?

AASM ça va être compliqué mais prendre un camion CAESAR Mk2 et y mettre un lanceur de roquettes/mini-drones n'est pas compliqué en soi. Le problème qui va se poser est de savoir quelles roquettes ont veut mettre et en quelles quantités. Des Grad de 122mm ou LAR-160? Aucun problème. Un pod de M31? Probablement pas compliqué. Deux? Là on commence à se poser des questions. Et si on veut des trucs plus gros (EXTRA par exemple), c'est probablement mort. Et à ça, il faut ajouter d'autres considérations comme savoir si on veut une grue de rechargement sur le véhicule ou est-ce qu'on a une grue à part sur un autre véhicule.

Les US mettent 6 roquettes ou 2 missiles balistiques sur un HIMARS et le PrSM a une grosse portée mais sa payload est très limitée (90kg). Tous les autres utilisent des 8×8 pour pouvoir tirer de plus grosses roquettes en plus grand nombre.

Donc ne fut-ce que pour le porteur, à moins de vouloir être limité aux contraintes du pod MFOM (M270, HIMARS), il faut plus gros.

Pour le reste, côté roquettes, c'est pas compliqué en soi (largement à la portée de l'industrie française) mais ma question est de savoir si la France seule pourra générer des volumes de production suffisants pour ne pas avoir l'habituelle production échantillonnaire.

[PolluxDeltaSeven]

TG se positionne sur les trous dans la raquette, c'est pas plus compliqué que ça.

 

Sur les drones, on le voit avec le Patroller, ce qui pêche c'est la cellule, que Safran ne maîtrise pas. Donc ils se positionnent là dessus.

Mais ils le disent clairement : seuls, ils n'iront pas plus loin que les premiers vols pilotés. Ils proposent une cellule, mais l'Aarok ne deviendra un drone que si les financements suivent, ainsi que les partenariats (Safran est évidemment dans le viseur, mais y'a aussi des partenariats potentiels en Ukraine et Inde qui pourraient aller plus vite).

Pour le Foudre, c'est un peu pareil. Depuis que le sujet a été abordé en France, tous les regards se sont focus sur les munitions (Safran, MBDA, Thales, Arianegroup, se sont positionnés dessus), y'a eu quelques appels du pied pour le porteur du côté de Nexter et Arquus, qui ont botté en touche. Mais personne ne s'est clairement identifié sur la partie intégration et interface mécanique entre châssis et  missiles.

Bref, un autre trou dans la raquette sur lequel TG cherche à se positionner.

Mais là encore, ils n'iront pas plus loin seuls. Ils se positionnent comme interlocuteur potentiel en cas de lancement de programme étatique, mais aussi comme fournisseur ou intégrateur potentiel auprès d'industriels missillers (on pense à Safran, mais aussi à de nouveaux entrants comme HyPrSpace qui a présenté un projet de missile balistique conventionnel au Bourget)

Quand aux allégations de copie de la grue et du lanceur Himars: sache @Asgard que ce panier n'est pas une propriété intellectuelle Lockheed Martin, n'en déplaise à nos amis industriels américains, mais un design NATO "libre de droit". Du coup, ça colle bien pour montrer un système générique sur une maquette.

 

Bref, dans le cas du Foudre comme de l'Aarok, je suis absolument persuadé que si l'un ou l'autre voit le jour dans les années à venir, le gros de la valeur des contrats n'ira pas à T&G. Il se pourrait même que le produit final ne soit pas estampillé TG, même si le form factor general devait ressembler aux démonstrateurs de l'ETI.

En l'occurrence, TG est d'abord un bureau d'étude, puis une ETI de la BITD, et enfin un intégrateur de systèmes. Ils n'ont pas forcément les moyens de tout faire eux même, et ils le savent et l'assument. En gros, ils comblent les trous de la raquette et visent à récupérer de l'argent et de la charge de travail là-dessus, même si ce ne sont pas eux qui joueront directement au tennis.

[Asgard]

1 minute ago, PolluxDeltaSeven said:

y'a eu quelques appels du pied pour le porteur du côté de Nexter

Et KNDS Mars-3 ? oo

3 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

Du coup, ça colle bien pour montrer un système générique sur une maquette.

J'ai pas de pb avec les copies brevetées ou non, juste la copie avec la générique. Y'aurait ptre pu y avoir une 3eme architecture différente du himars ou puls

[PolluxDeltaSeven]

il y a 2 minutes, Asgard a dit :

J'ai pas de pb avec les copies brevetées ou non, juste la copie avec la générique. Y'aurait ptre pu y avoir une 3eme architecture différente du himars ou puls

Tout le monde est très discret sur ce que la France peut vouloir comme artillerie longue portée, et ce n'est sans doute pas un hasard. Typiquement, Arianegroup a présenté son MBT (missile balistique tactique ou terrestre je sais plus) mais sans préciser la dimension de l'engin ou l'échelle de la maquette.

Bref, tout le monde est très discret sur les formats attendus par la France (parce qu'on le leur demande ? Parce que personne ne sait ?), et les concepts présentés niveau lanceurs, missiles et véhicules donc, reste très génériques. Et c'est clairement volontaire, pour l'instant.

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Tout le monde est très discret sur ce que la France peut vouloir comme artillerie longue portée, et ce n'est sans doute pas un hasard. Typiquement, Arianegroup a présenté son MBT (missile balistique tactique ou terrestre je sais plus) mais sans préciser la dimension de l'engin ou l'échelle de la maquette.

Bref, tout le monde est très discret sur les formats attendus par la France (parce qu'on le leur demande ? Parce que personne ne sait ?), et les concepts présentés niveau lanceurs, missiles et véhicules donc, reste très génériques. Et c'est clairement volontaire, pour l'instant.

Je propose un Pluton avec ogive classique, il y en a bien qui récupère de l'Hermès pour faire de l'avion spatial.