2023 Guerre de Soukhot

[Vince88370]

Maintenant que les Iraniens savent qui a aider Israël à se défendre, on menace tout ceux qui ont aider les Israéliens. 

Les Jordaniens maintenant sont sous la menace d'une riposte venant de l'Iran. Les plus emmerdés dans l'histoire ça va être eux....  

 

[ksimodo]

il y a 6 minutes, Arland a dit :

face à la défense anti-aérienne la plus dense et probablement la plus performante du monde 

La performance amenée par la densité. Il n'y a plus de points multi couche, ni de def de ligne, c'est la zone entière qui est multi couche. Comme dit plus haut, Isr c'est 2 fois l'IdF. 

[Vince88370]

La France aurait fait partie de la fête au Moyen-Orient. Autant les Britanniques, il y a eu des déclarations que des typhoon avaient été engagé par contre côté français et de l'Arabie Saoudite c'est le silence 

 

[loki]

il y a 8 minutes, Vince88370 a dit :

Maintenant que les Iraniens savent qui a aider Israël à se défendre, on menace tout ceux qui ont aider les Israéliens. 

Les Jordaniens maintenant sont sous la menace d'une riposte venant de l'Iran. Les plus emmerdés dans l'histoire ça va être eux....  

 

Non ça porte sur le cas où la Jordanie autoriserait l'aviation israélienne à traverser son territoire pour attaquer l'Iran.

[collectionneur]

DUBAI, 14 avril (Reuters) - Le ministère iranien des Affaires étrangères a convoqué dimanche les ambassadeurs du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne pour dénoncer ce qu'il a qualifié de "position irresponsable" concernant les représailles de Téhéran contre Israël, a rapporté l'agence de presse iranienne semi-officielle ILNA.

[Shorr kan]

il y a une heure, Colstudent a dit :

On pourrait estimer un chiffrage en coût pour chacun des camps de cette opération ?

 

il y a 40 minutes, Arland a dit :

Le coût financier est secondaire dans cette histoire, on n'est pas sur une opération temps de paix, les deux se font la guerre (indirectement) depuis des décennies et les enjeux sont infiniment plus vastes. D'un coté bibi est sur le bord du gouffre politiquement et il ne fallait surtout pas que la population souffre et de l'autre on a un régime qui joue aussi sa survie, qui doit contenter les plus durs et galvaniser au moins une partie de la population.

Certains disent que l'attaque était massive, non elle était limitée, 300 projectiles de faible à moyenne qualité, à l'échelle d'un pays, face à la défense anti-aérienne la plus dense et probablement la plus performante du monde c'est juste un test.

 

Par curiosité, moi ce que j'aimerais savoir c'est l'état des stocks des deux cotés après cette nuit et la capacité de régénération de ceux-ci.

Modifié le 14 avril par Shorr kan

[clem200]

Il y a 1 heure, Am39Exocet a dit :

J'ai le sentiment que l'affaire n'est pas terminée :

LE PRÉSIDENT IRANIEN MENACE ISRAËL

Le président iranien a prévenu que la réaction de son pays serait "plus forte" en cas de "comportement imprudent" d'Israël, après l'attaque iranienne inédite menée dans la nuit. "La punition de l'agresseur s'est réalisée", s'est félicité Ebrahim Raïssi dans un communiqué, en ajoutant que "si le régime sioniste ou ses partisans" faisaient "preuve d'un comportement imprudent, ils recevraient une réponse décisive et bien plus forte".

Faire de l'esbrouffe est ce bien prudent quand l'action a été un echec et qu'en face on a pas tout montré ....

Au contraire c'est terminé, la réplique est faite et il s'arrête là, le message politique est clair. Pas d'escalade 

L'action n'a pas vraiment été un échec non plus, le but n'était pas de tuer 5000 israéliens mais juste de répondre 

On pourrait même aller jusqu'à dire que l'objectif était de se faire intercepter ...

 

[ksimodo]

il y a 7 minutes, Shorr kan a dit :

Par curiosité, moi ce que j'aimerais savoir c'est l'état des stocks des deux cotés après cette nuit 

J'en suis certain à 100 %, même pas à 99%

Plus faible que la veille 

[Alexis]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

Pour les réactions en France, il ne faut pas oublier "loin des yeux loin du cœur". En gros, c'est plus lointain que l'Ukraine géographiquement, donc voilà ( à part pour ceux y mettre une histoire de confession, donc là ce sera plus tranché ). Inversement, le proche et le moyen orient doivent se sentir plus concernés que sur l'autre sujet ukrainien, par la force des choses. 

En outre, quand 2 gamins turbulents dans la cour n'arrêtent pas de se provoquer, et de se foutre sur la figure, à force le sujet devient plus lassant aussi, il n'est pas nouveau. La réaction "Oh mon dieu que se passe t'il" sera donc remplacée par "pffffff.....toujours les mêmes, encore...."

Pour l’Ukraine, rappelons que si les 2/3 des pays ont "condamné" à l'ONU en nb de pays, ce qui est représenté en population en Mds d'habitants c'est l'inverse, les 2/3 n'ont même pas condamné, donc ça leur passe un peu au dessus de la tête. Même mécanisme ici, sauf que certains pays condamneront en s'étant abstenu sur l'Ukr, et inversement pour d'autres. Reste les indignés permanents ( l'occident ), et le gendarme du monde qui va commencer à s'inquiéter pour l'orga de ses patrouilles ( être partout et tout le temps, ça use aussi ).

 

Pour ce que ça induit en système AA ( équipement ET consommables ), ça crée un problème HYPER amplifié, à l'échelle monde.

- Les pays qui en ont vont en vouloir plus après avoir compté les stocks. Ça nous concerne aussi, avec 3 mamba et 4 Iris ( ou je ne sais combien ) et surtout le nb de missiles, on irait pas loin nous même face à une telle attaque. 

- // ça fait des dons en moins pour l'Ukraine, et une industrie pour lui offrir du neuf encore plus débordée. 

- pour le seul consommable, entre ce qui est tiré en mer rouge et l'Ukraine déjà à poil, les carnets de commande doivent être rouges. Sans compter Taiwan, qui peut être va jugé qu'ils n'en ont pas assez, et d'autres pays. Toutes les armées vont se dire "OK, si je prends la même vague, qu'est ce que ce je peux faire". Et à mon avis après l'analyse, il y aura un filet d'huile qq part....Surtout que Isr est un cas très particulier, le pays est petit, le défi serait d'une autre nature avec un territoire plus grand, avec dispersion des unités de lancement. Rappelons que Isr en superficie, c'est à peine plus que Gironde + Landes ( ou bien même pas 2 fois l'île de France ). Si tu mets X mamba sur l'IdF, disons que tu peux te protéger de Y00 drones. Mais si tu dois protéger le territoire face à la même vague, c'est pas X mamba qu'il faut, c'est peut être 10 fois plus. 

La leçon de cette attaque pour la France c'est que nous avons besoin d'une défense aérienne beaucoup plus sérieuse

Pas seulement des Mamba. VL Mica, Mistral, lasers

 

Il y a 2 heures, Am39Exocet a dit :

J'ai le sentiment que l'affaire n'est pas terminée :

LE PRÉSIDENT IRANIEN MENACE ISRAËL

Le président iranien a prévenu que la réaction de son pays serait "plus forte" en cas de "comportement imprudent" d'Israël, après l'attaque iranienne inédite menée dans la nuit. "La punition de l'agresseur s'est réalisée", s'est félicité Ebrahim Raïssi dans un communiqué, en ajoutant que "si le régime sioniste ou ses partisans" faisaient "preuve d'un comportement imprudent, ils recevraient une réponse décisive et bien plus forte".

Faire de l'esbrouffe est ce bien prudent quand l'action a été un echec et qu'en face on a pas tout montré ....

Moi aussi 

Israël a l'option de laisser l'Iran s'en tirer. Il a l'option de riposter à l'attaque 

Je ne sais pas ce qu'ils choisiront. Il y a une réunion en ce moment même pour en décider semble t il 

Réunion cruciale du cabinet de guerre à 15h30 pour décider de la riposte à l'attaque iranienne

 

il y a 49 minutes, Arland a dit :

Certains disent que l'attaque était massive, non elle était limitée, 300 projectiles de faible à moyenne qualité.

Cette attaque était 3 fois plus grande que les plus grandes attaques aériennes réalisées par la Russie contre l'Ukraine...

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Israël a l'option de laisser l'Iran s'en tirer. Il a l'option de riposter à l'attaque 

On peut dire aussi que l'Iran a laissé l'option à Isr de s'en tirer. Ca se vaut, c'est kif kif.

[Pol]

Chronologie brève et non détaillée:

1) Guerre via proxys depuis des années avec une implication de plus en plus grande de l'Iran.

2) Des proxys de plus en plus actifs contre les forces "ennemis" (Israël, Arabie Saoudite, USA...) amenant diverses réponses et opérations militaires.

3) L'Iran est frappé indirectement, sur ses proxys, par crainte d'une guerre régionale.

4) La faiblesse des proxys et l'envie de faire plus pousse l'Iran à agir de plus en plus directement, les gardiens de la révolution s'exporte en même temps que les armes.

5) Ces forces iraniennes qui "supervisent" les proxys finissent par devenir des cibles, de la part des israéliens comme des américains.

6) L'Iran subit des coups et se retrouve confronté à des dilemmes internes (politiques, idéologiques..) qui pousse à réagir sans passer par des proxys. On a donc vu les iraniens bombarder directement les américains en Irak, bombarder divers groupes en Irak ou encore au Pakistan.

7) Le Hamas attaque Israël, amenant à une guerre très importante dans la bande de Gaza. L'Iran ne fait pourtant rien alors que ce pays s'est hissé au rang du front de la "résistance" face à Israël.

7) Le consulat iranien en Syrie est touché. Même dilemme interne, même "nécessité" de réagir, l'Iran attaque donc directement l'état d'Israël.

 

Depuis des années, l'Iran s'affiche en une puissance qui se veut "destructrice" de l'état d'Israël. L'Iran n'est cependant pas du tout dans une bonne situation pour mener cette destruction idéologique d'Israël ou de s'opposer aux américains. Nous voyons aujourd'hui à Gaza, Israël qui va neutraliser le Hamas, un groupe armé qui "participait" à la multiplication des menaces contre Israël dans l'idée hypothétique d'une guerre globale. L'Iran a regardé le Hamas disparaitre. Peu importe ce qu'on pense du conflit actuel à Gaza, dans peu de temps la situation prévisible sera celle d'un territoire dévasté, d'un Hamas réduit à pas grand chose qui puisse sérieusement inquiéter, d'une frontière égyptienne (offensive sur Rafah...) sous contrôle et d'une armée israélienne qui va taper à sa guise chaque résidus sur la durée. Israël aura éliminé la menace "Sud" et il lui restera celle du Nord, il n'y aura pas un double front dans une guerre globale.

On s'achemine doucement vers un état d'Israël qui va et pourra concentrer ses moyens vers le Nord du pays. On semble être dans une logique ou les israéliens cherchent à éliminer ou réduire très fortement toutes les menaces périphériques.

Israël semble rechercher depuis un petit moment une occasion de frapper l'Iran, on vient de la lui offrir. Téhéran en frappant directement le territoire israélien vient en contrepartie d'autoriser Israël a répliquer sur son territoire. Les iraniens le savent et continuent à menacer (israéliens comme américains) pour que ça n'arrive pas.

Aujourd'hui il y a une fenêtre de tir que les israéliens ne manqueront pas d'exploiter. Cela fait des années qu'ils ont le renseignement et les "cibles", le disant même publiquement. Cela va du nucléaire aux sites de productions/stockages d'armes.

Israël est dans un mode "guerre", ils sont prêts à prendre des risques. L'attaque de cette nuit, faut le dire, n'est pas à l'avantage des iraniens. On a vu comment ça a détecté les drones des heures et des heures à l'avance, des interceptions se faisant au delà d'Israël, se faisant avec l'aide des américains, des jordaniens. Cet éloignement n'est pas à l'avantage de l'Iran, ni de ses moyens, ni de ses alliés. Un engrenage militaire ne lui est pas non plus profitable, dire "on va frapper les américains s'ils interviennent" c'est une chose, le faire et en subir les conséquences (être frappé en retour) c'est autre chose. Ils voudront bloquer le détroit d'Ormuz? Ils se mettront toutes les monarchies du coin à dos et au final on aura une belle coalition qui se mettra naturellement en place. Que l'Iran dispose d'une capacité de frappes c'est indéniable, une capacité de nuisance également, mais ce qui se complique, c'est quand en face ça réplique.

Les israéliens vont devoir convaincre diplomatiquement de leur réponse, se trouver des alliés, du soutien, des autorisations, des assurances.

 

[Yorys]

il y a 6 minutes, ksimodo a dit :

On peut dire aussi que l'Iran a laissé l'option à Isr de s'en tirer. Ca se vaut, c'est kif kif.

Ce qui est quand même désolant, c'est que cette riposte, toute symbolique qu'elle soit, fait à nouveau d'Israël une "victime" : et pendant ce temps les vieillards, les femmes et les enfants de Gaza vont continuer à mourir sous les bombes...

 

Modifié le 14 avril par Yorys

[Banzinou]

 

Résumé de cette nuit :

- 185 drones Kamikaze ont été lancés. Tous ont été détruits ; aucun drone n'a atteint sa cible.

- 110 missiles balistiques ont été lancés. 103 missiles ont été abattus en amont par les armées de l'air américaine, britannique, jordanienne et israélienne, le reste par la défense antibalistique. 7 missiles ont touché le territoire israélien, dont la base de Nevatim dans le Néguev.

- 36 missiles de croisière ont été tirés. Tous ont été détruits ou écrasés ; aucun missile n'a atteint sa cible.

Bilan :

- 1 fille bédouine israélienne blessée.
- 3 Jordaniens tués après la chute de débris lors des interceptions.
- Une base aérienne légèrement endommagée (base de Nevatim).

Modifié le 14 avril par Banzinou

[loki]

Les américains ont déjà indiqué qu'ils ne participeront pas à une attaque contre l'Iran ce qui limite les possibilités israéliennes: ça n'est pas pour rien que Netyanahu essaye de puis des années de déclencher une guerre entre les USA et l'Iran sans jamais y parvenir.

L'éloignement et l'existence de pays à traverser joue pour les deux protagonistes.

Au nord d'Israël, le Hezbollah est intact et possède les moyens de résister (avec ses troupes au sol) et de répliquer offensivement avec ses missiles 

En face Israël a perdu des milliers de soldats tués et blessés face à une menace de second ordre (le Hamas) : ça sera difficile d'aller au Liban et de soutenir une guerre dans la durée là-bas     

[wagdoox]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

Pas seulement des Mamba. VL Mica, Mistral, lasers

En vrai le mamba suffirait presque a lui tout seul , surtout avec les nouvelles version d’aster. Le probleme c’est surtout le nombre missiles et de systemes mamba. 

Pour le shorad, les industriels vont sortir qqch pour l’export qui finiera chez nous (je le sens comme ca). 

Reste la guerre EM, thales a beaucoup a proposé mais encore faut il arriver a soetir une doctrine, c’est le boulot des militaires mais il faut quand admettre que le sercteur est tres mouvant et qu’il le restera encore pendant un moment. 

[wagdoox]

il y a 7 minutes, Banzinou a dit :

 

Résumé de cette nuit :

- 185 drones Kamikaze ont été lancés. Tous ont été détruits ; aucun drone n'a atteint sa cible.

- 110 missiles balistiques ont été lancés. 103 missiles ont été abattus en amont par les armées de l'air américaine, britannique, jordanienne et israélienne, le reste par la défense antibalistique. 7 missiles ont touché le territoire israélien, dont la base de Nevatim dans le Néguev.

- 36 missiles de croisière ont été tirés. Tous ont été détruits ou écrasés ; aucun missile n'a atteint sa cible.

Bilan :

- 1 fille bédouine israélienne blessée.
- 3 Jordaniens tués après la chute de débris lors des interceptions.
- Une base aérienne légèrement endommagée (base de Nevatim).

Tu fais qu’elle difference entre un drones kamikaze et un missile de croissiere ?

(munition rodeuse?)

[loki]

Selon Matthias Inbar, les israéliens n'ont pas obtenus de feu vert des américains pour une attaque sur le sol iranien et devraient se reporter sur une attaque sur un proxy (probablement en Syrie) 

[ksimodo]

il y a 16 minutes, Pol a dit :

Les israéliens vont devoir convaincre diplomatiquement de leur réponse, se trouver des alliés, du soutien, des autorisations, des assurances.

Ils peuvent  aussi acheter des billets pour Mars chez Elon, la probabilité est supérieure. 

Le conflit est archi passionnel et archi religieux. C'est un pot de pus ultime. Il dépasse largement une géopolitique "standard", c'est pas pour rien qu'il est insolvable depuis 80 ans.

Si tu as du blé ( beaucoup ) en zone hostile, tu vis reclus dans ta résidence ultra protégé, en autonomie. Mais surtout, tu ne t'aventures pas "fuori le mura" car là tu y deviens un nain sans importance. 

 

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, nemo a dit :

Bon on dirait que tout le monde opte pour la désescalade. Chacun avec son satisfecit. Il y aurait certainement des leçons à tirer sur la dissuasion aussi bien des israéliens que celle des iraniens et je vais attendre que des plus compétents que moi le fasse. 
Mais à mon petit niveau voici les quelques éléments que je tire de tout ça :
En vrac il y a :

- la précision des tirs iraniens (globalement bonne),

- l'efficacité des défenses israéliennes (très bonne),

- les risques de saturations de cette défense (probablement réelle mais avec l'inconnu des quantités disponible pour les iraniens),

- la dépendance des israéliens vis à vis de leurs alliés. Notamment brittons et tazus.

 

J'en oublie certainement si vous avez des suggestions je vous écoute.

- la solidarité militaire des pays Arabes avec Israël, au delà même de ceux ayant signés les accords d'Abraham. Ne pas oublier qu'au delà de la Palestine, un des objectifs géostratégiques majeurs d'Israël concerne le ralliement politique et militaire des pays Arabes sur sa position, dans une coalition anti-Iran. 

La riposte Israélienne à l'attaque du 7 octobre 2023 avait un peu fragilisé, au moins de façade, ce début d'union politique. Mais il a suffi d'une attaque Iranienne pour qu'on se rende compte finalement que le béton de ces accords avait bien séché, et même un peu au delà de ses signataires officiels. C'est une grosse victoire pour Israël, et un risque politique majeur pour les citoyens des pays Arabes, qui ont peut être des sentiments plus mitigés vis à vis de l'attaque Iranienne sur Israël. 

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Au contraire c'est terminé, la réplique est faite et il s'arrête là, le message politique est clair. Pas d'escalade 

L'action n'a pas vraiment été un échec non plus, le but n'était pas de tuer 5000 israéliens mais juste de répondre 

On pourrait même aller jusqu'à dire que l'objectif était de se faire intercepter ...

 

Totalement. 

Hier soir une première dépêche était tombée sur le fil du Monde, pour dire que l'Iran avait officiellement indiqué avoir lancé des vecteurs de différentes natures sur Israël, dont une majorité de vecteurs lents type Shahed. Hier soir, le journal en était à écrire en substance "bon on attend les premières images, ces machines sont lentes et vont mettre des heures à atteindre Israël, si elles y parviennent".

Tu aurais voulu tirer sur un pays sans vraiment le vouloir, que tu ne t'y serais pas pris autrement. C'est à se demander s'il n'y a pas eu un mauvais remake de Dr. Folamour, avec un diplomate Iranien au Centcom avec l'Ayatollah K. au bout du fil, très occupé par ailleurs avec une répétition de ce qui l'attend au sujet des 72 vierges (eut égard à son grand âge hein...).

Je ne suis pas sûr du tout qu'Israël veuille et puisse riposter en retour. N'oublions pas qu'ils ont en premier lieu osé un coup terrible, en frappant des VIP dans un consulat.

L'Iran a eu son match retour pour sa propagande intérieure, 0 mort Israélien. Israël a vu la participation militaire d'un grand nombre de pays arabes et occidentaux, a reconstitué un capital sympathie qui demeure toutefois très fragile. Est-ce pour en profiter par la suite pour escalader vis à vis de Téhéran, après avoir profité des munitions des copains ? Ce serait un coup à se faire abandonner en rase campagne plein désert.

Qu'Israël le désire ou pas, les conditions d'une éventuelle "part 3" de cette séquence avec l'Iran ne sont plus totalement entre ses mains. Les pays ayant joué la solidarité en premier lieu vont certainement exiger un droit de regard politique sur la suite des événements, alors même que Téhéran fait des pieds et des mains pour indiquer qu'ils ne veulent pas aller plus loin, sans s'abaisser à le dire textuellement.  

Modifié le 14 avril par olivier lsb

[Banzinou]

il y a 15 minutes, wagdoox a dit :

Tu fais qu’elle difference entre un drones kamikaze et un missile de croissiere ?

(munition rodeuse?)

[Arland]

il y a 40 minutes, Alexis a dit :

Cette attaque était 3 fois plus grande que les plus grandes attaques aériennes réalisées par la Russie contre l'Ukraine...

Et pour quel résultat? après plus de 10 000 missiles et drones shahed balancés sur les ukrainiens ce dernier est mitigé et fort peu efficace.

Maintenant vous prenez la même cible mais en beaucoup, beaucoup plus petite et beaucoup mieux équipée. Un moment donné, il y a les retex sur ce front et le front du Hamas qui ont pesés sur les décisions.

La doctrine des agresseurs n'est pas la même non plus, les missiles de croisière/balistiques et les drones ayant une part infiniment plus grande dans la stratégie iranienne que russe. Ce type de frappe est globalement le seul disponible pour les iraniens dans une attaque directe contre Israël, leur aviation et leur marine étant totalement hors jeu.

il y a 26 minutes, Banzinou a dit :

- 185 drones Kamikaze ont été lancés. Tous ont été détruits ; aucun drone n'a atteint sa cible.

Quel était l'objectif des drones au final?

Exploser sur les israéliens ou se faire exploser par un précieux intercepteur?

C'est toujours une question de perspective, dans un cas c'est 0% de réussite et dans l'autre c'est 100%...

Modifié le 14 avril par Arland

[Akilius G.]

Bon j'ai remonté le fil du vieux au récent a l'heure de l'apéro. Que de suspens!

Maintenant que je digère le dessert :

Cote Iran. Le risque est calculé mais c est quand même pas sans danger. Mis a  part l'incertitude sur les quantités de pralines, les Iraniens ont quand même balancé du nombre. La réussite n est pas nécessairement dans la destruction de cibles même si un F-35 qui brûle sur le tarmac ce serait classe.

Côté israélien l'Iron dôme confirme son efficacité. 

J'analyse l'action iranienne sous l angle d une stratégie régionale : Israël vient de consommer une partie de son stock de défense aa, c est une excellente chose pour le Hezbollah avec une ambiguïté iranienne sur sa possible implication directe en cas de guerre au Liban.  On voit aussi l'Iraq a besoin d un protecteur et que la crédibilité US en la matière est limitée.

Côté Israël on resserre les liens avec l'occident et avec la Jordanie. Mais ce gain est temporaire tant que Gaza n est pas réglé. Et surtout que se passerait il en cas d'invasion du Liban ? 

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, Arland a dit :

...

Quel était l'objectif des drones au final?

Exploser sur les israéliens ou se faire exploser par un précieux intercepteur?

C'est toujours une question de perspective, dans un cas c'est 0% de réussite et dans l'autre c'est 100%...

Apparemment, il n'y a pas qu'E.Macron : les iraniens sont aussi connaisseurs et amateurs "d'ambiguïtés stratégiques" 

[wagdoox]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Il y a aucune difference de configuration… 

c’est un missile de croisière, le reacteur est remplacé par un moteur de scooter et une helice. La taille ok. 
A mon sens le drone kamikaze, c’est que tu as un humain dans la loop et qu’au depart la mission était isr mais devant une cible d’opportunité, on précipite le drone sur la cible. 
Vaste  sémantique, c’est pas le lieu. 

[Lordtemplar]

Une petite frappe de missile de croisière sur les usines de fatteh et shahed arrangerait bien tout le monde que ce soit en Israel, en Mer Rouge et un Ukraine 

Ce n'est parce que Iran proclame que c'est fini que ca l'est.  Quel comble, je te balance 300/400 tirs dans la gueule mais pas touche .  J'ai du mal a croire qu'Israël va laisser pisser, surtout avec Bibi et sa coalition d'illuminés. 

Encore trop tot pour ranger le popcorn dans le placard.