Pourquoi soutenir la Russie séduit-elle bon nombre d'Européens ?

[Pasha]

il y a 1 minute, Clairon a dit :

trouvaient le sieur Adolf très fréquentable (sans doute l'effet moustache) ...

Comme beaucoup de monde à l'époque. Ce n'est pas donné qu'aux communistes, au PCF (quand bien même il y a eu des cas de conscience entre la ligne directive du parti et la conscience personnelle). Mais tu m'as compris je l'espère, quand je dis 1940 ce n'est pas que l'année mais l'époque, ne cherchons pas la petite bête dans mon propos. 

[Lecteur de passage]

Bonjour,

Je vous lis, souvent, et depuis longtemps.

Pour comprendre G4lly sur le sujet, il faut - me semble-t-il - convoquer René Girard, le plus grand anthropologue du XXème.

- Pour comprendre la Russie, lire Dostoïevski avec la grille mimétique.

- Pour Clausewitz aussi.

- Ah ben pour les US aussi.

Désolé par avance G4lly, mais j'ai pensé que c'était peut-être utile...

"Ce qui se joue aujourd'hui est une rivalité mimétique à l'échelle planétaire". (R. Girard)

Je suis déjà reparti --->[]

[Manuel77]

Il y a 1 heure, Lecteur de passage a dit :

Pour comprendre G4lly sur le sujet, il faut - me semble-t-il - convoquer René Girard, le plus grand anthropologue du XXème.

- Pour comprendre la Russie, lire Dostoïevski avec la grille mimétique.

Peux-tu expliquer cela ? Je connais très bien Dostoïevski, mais pas de grille mimétique. 
Quel est le lien et qu'est-ce que cela dit de la Russie ?

[g4lly]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

si ça fait chier les Américains, ça me va...

C'est assez logique ne même temps.

Les USA nous déclassent de plus en plus rapidement. Et eux ne se gênent pas pour nous mettre des bâtons dans les roues dès qu'ils peuvent ...

... toi tu as fait le choix de la soumission, mais tu peux comprendre que d'autres n'ont pas fait ce choix.

[Akhilleus]

Il y a 8 heures, Pol a dit :

Dans quelques années, quand un journaliste viendra faire une biographie de Macron et qu'il évoque la question du Niger, il obtiendra cette réponse: "nous étions prêts à intervenir pour libérer et remettre Bazoum en fonction, nos militaires étaient prêts, mais les américains n'étaient pas avec nous et il y avait un risque que les russes s'ingèrent, donc j'ai décidé de ne pas agir".

Ainsi la décision politique a été prise, mais si pour certains la seule chose à retenir c'est "Pol s'est trompé, c'est la preuve que tout ce qu'il dit c'est du grand n'importe quoi", ben je laisse ces paquerettes là ou elles doivent être, au ras du sol.

Je vais répéter, mais on peut balancer toutes les énormités possibles, quand ça fait l'intérêt de la Russie, ce n'est pas un problème pour le petit groupe qui ici cherche à placer sa vision des choses. Vous voyez ceux qui viennent par exemple évoquer les armées cachées au fond de la Russie, les offensives massives qu'ils vont faire depuis la Biélorussie, sur Kharkiv ou je ne sais quoi, vous pensez que Pascha sera là dans quelques mois pour leur rappeler qu'ils disaient n'importe quoi?

Vous pensez que les types qui soutiennent quelqu'un qui prétend "comprendre les raisons" ayant poussé la Russie à envahir l'Ukraine mais qui affirmait des conneries que même lui n'assume plus sur ces mêmes raisons, sont des gens qui recherchent de la crédibilité dans les déclarations des uns ou des autres? Non ils cherchent juste à vivre dans leur petit monde avec leur imaginaire, leur interprétation et leur volonté. Vous allez voir qu'un arbre brûle, vous dîtes qu'il y a un feu, ces gens viendront vous dire le jour après, quand les pompiers sont passés, que c'est faux, vous avez dit n'importe quoi, il ne brûle pas, que vous n'êtes pas sérieux. 1 an plus tard on aura retiré l'arbre et on va venir vous dire que vous inventiez des choses, que vous avez vu un arbre qui n'existe pas prendre feu.

Il y a une forme de temporalité qui visiblement n'est pas prise en compte ici, l'analyse du moment semble volontairement négligée chez ceux pour qui cela ne compte pas. Quand on parlait l'an dernier de l'offensive ukrainienne, nul ne trouvait farfelu d'en évoquer les contours possibles, nul ne savait ce que ça pouvait donner, mais vous trouverez quand même des gens pour prendre ceux qui voulaient voir se dessiner un autre scénario pour des menteurs ayant raconté n'importe quoi. Mais ces gens ne trouveront rien à redire sur le fait que l'invasion de l'Ukraine ne suit pas le plan espéré, ils ne traiteront pas Poutine de menteur ou d'un type qui racontait n'importe quoi quand il voulait voir l'Otan revenir à son format d'il y a 30 ans ou qu'il prévenait les occidentaux qu'il ne devait pas soutenir l'Ukraine. Aujourd'hui on va vous expliquer sereinement que tout ce à quoi on assiste est savamment calculé, planifié, que tout va bien, que les pertes russes sont sans importances que le grand stratège Poutine sait parfaitement ou il va, ce qu'il fait. La Russie va gagner car on ne veut pas qu'elle perde, donc on est aveugle et sourd sur tous les éventuels problèmes et difficultés qu'elle peut rencontrer, en fait il n'y a tout juste aucun problèmes, pas de problèmes humain, pas de problèmes liés aux pertes, pas de problèmes de munitions, de productions, d'argent, ces problèmes ne se trouvent que du côté ukrainien et occidental, n'oubliez pas que peu importe ce qui se passe, la Russie vaincra.

 

Sérieux ?

Ca faisait longtemps que je n'avais pas lu un post d'une telle fatuité. Désolé, j'avais décidé de ne plus interagir avec et en sujet à Pol mais celle là, elle se pose là quand même. Y'a même pas assez de smileys LOL sur le forum pour représenter ce que j'en pense

A-Donc soit nous avons ici quelqu'un de très bien introduit dans les sphères militaro-politiques mais qui visiblement a du temps à perdre à se réinscrire 4 fois sur un forum et n'a pas appris que certaines informations (qui devaient advenir donc) ne se postent pas sur un forum ouvert

B-Soit nous avons un journaliste qui a des sources mais une maitrise du français assez approximative plus proche du pigiste que du journaliste d'élite

C-soit un mytho complet

D-c'est un pancake qui écrit

Réponse, ce n'est pas la réponse D

[Lecteur de passage]

Bonjour Manuel77,

"[Le joueur de Dostoïevski] permet [] de mettre en lumière des aspects importants de la personnalité de l'écrivain russe, le roman comporte également une satire des sociétés européennes, quelles qu'elles soient, et notamment, les sociétés juive, polonaise et française, présentées comme des opportunistes qui ne vivent que pour l'argent." (Wiki)

Dostoïevski était un grand imitateur... jusqu'à la limite. C'est en grande partie lui dans le roman - il a aussi été joueur - mais il pousse son héro plus loin que lui dans la folie, et dévoile la mécanique du mimétisme :

"L'action se déroule à Roulettenbourg, une ville d'eau imaginaire d'Allemagne, dont le casino attire de nombreux touristes. Le narrateur, Alexeï Ivanovitch, qui vient d'arriver, ne possède rien ; il est précepteur dans une famille hétéroclite composée d'un général vieillissant amoureux fou de Mademoiselle Blanche, une jeune demi-mondaine française, des deux jeunes enfants dont il est le maître et de Paulina Alexandrovna, jeune fille dont Alexeï Ivanovitch est follement amoureux. Autour d'eux évoluent également Mr Astley, un riche Anglais franc, honnête et timide également amoureux de Paulina, et le marquis des Grieux, Français pique-assiette aimé de Paulina." (Wiki)

Le narrateur, Alexeï Ivanovitch, veut se confier à M. Astley concernant sa passion pour Paulina, il ne sait pas que ce dernier est en fait son rival  : "Le café était à cent pas. Nous nous installâmes, j’allumai une cigarette. M. Astley ne m’imita pas, et, me regardant bien en face, se disposa à m’écouter."

Rivalité amoureuse ! Qui mène au ressentiment :

"Le Joueur est aussi l'occasion pour Dostoïevski de fustiger les nations européennes qu'il détestait, en particulier la France et l'Allemagne, en dressant d'elles des portraits acides. C'est là toute l'ambiguïté du récit : si le romancier analyse implacablement sa maladie du jeu et la dénonce, son protagoniste n'en est pas moins l'occasion de vanter le caractère russe, qui vit de passion, plutôt que de se livrer à des calculs froids, tels que sont supposés le faire les personnages issus de l'Europe occidentale."  (Wiki)

Tout est déjà là.

---

 

Modifié le 8 mai par Lecteur de passage

[Rivelo]

27 minutes ago, g4lly said:

C'est assez logique ne même temps.

Les USA nous déclassent de plus en plus rapidement. Et eux ne se gênent pas pour nous mettre des bâtons dans les roues dès qu'ils peuvent ...

... toi tu as fait le choix de la soumission, mais tu peux comprendre que d'autres n'ont pas fait ce choix.

Donc deux leviers :

1/ L'anti-américanisme / anti-fédéralisme : les ennemis de mes ennemis sont mes amis, si la Russie d'appose aux USA et à l'extension de l'OTAN/UE, c'est des copains. Et même si les Russes se comportent comme des soudards et des brutes, c'est pas si grave, c'est un allié politique objectif. Tendance historique à gauche (mouvance PC), devenu aussi une tendance dans la droite souverainiste après la chute du mur (les russes ne sont plus des affreux communistes) qui explique que des gens aussi différent que Mélenchon ou de Villiers affichent/affichaient des sympathies pour Poutine.

2/ Une admiration pour la violence et l'agressivité désinhibée de la Russie poutinienne : à rebours de la culture du "vivre ensemble européen" vu comme une "culture de la soumission" (et une manifestation de décadence), mise en scène d'une culture basée sur la violence comme moyen de résoudre les problèmes et sortir de l'impuissance. Mise en scène de Poutine en biker, outrances de langages façon chef de gang, agression ou intimidations des pays frontaliers récalcitrants, guerre d'attrition "assumée"... Levier moins facilement avouable mais probablement déterminant après deux ans de guerre et les horreurs qui vont avec.

J'ai bon ?

[Ciders]

il y a 59 minutes, g4lly a dit :

C'est assez logique ne même temps.

Les USA nous déclassent de plus en plus rapidement. Et eux ne se gênent pas pour nous mettre des bâtons dans les roues dès qu'ils peuvent ...

... toi tu as fait le choix de la soumission, mais tu peux comprendre que d'autres n'ont pas fait ce choix.

Et après, tu viens nous dire qu'il ne faut pas être sectaire.

Croire que soutenir la Russie rendra la France plus forte n'a juste aucun sens, ni historique ni pratique (on peut faire plein de comparaisons historiques mais je sens que ça ne va pas plaire à tout le monde et non je ne pensais pas que aux collaborateurs et aux maréchalistes, vraiment pas de veine). Tout comme penser que les Américains sont le Mal absolu et qu'en comparaison, les Russes sont des gens sympas... ce qui est faux dans les deux cas (et non je ne roule pas dans une voiture américaine et je n'écoute pas Taylor Swift, je ne suis pas bon client de l'industrie locale).

Quant au déclassement, on y arrive très bien sans aide extérieure. Nul besoin d'y voir la main américaine même si je conçois que cela puisse rassurer.

Modifié le 8 mai par Ciders

[g4lly]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Quant au déclassement, on y arrive très bien sans aide extérieure. Nul besoin d'y voir la main américaine même si je conçois que cela puisse rassurer.

Le déclassement c'est relatif aux autres.

Si tu tire les autres vers le bas ... ton déclassement est réduit, et tu peux même y trouver un avantage compétitif. C'est ce que pratique les Allemands avec leurs concurrents pas exemple, et la plupart des autres pays du monde.

[13RDP]

Mais fermez moi ce topic.

Dans le genre fosse/appeau a merde puissance 4 ca se pose quand même là. 

Ou alors on autorise la politique? Parce qu'il ne peut pas avoir de réponse sans. Je sens qu'on a pas fini de se marrer...

5 jours quoi.

 

 

 

 

 

Modifié le 11 mai par 13RDP
politesse

[Banzinou]

Citation

Branlez quoi les modos?

Ils participent aux échanges

[collectionneur]

Copié collé mis sur le fil Ukraine mais qui a sa place à ici :

On a un français ayant le passeport russe nommé ''ambassadeur itinérant'' par le micro état de Saint Marin :

 

https://www.challenges.fr/monde/saint-marin-cette-minuscule-republique-tres-liee-a-moscou_892217?

Emmanuel Goût a une longue expérience de la Russie de Vladimir Poutine. Ce Français de 65 ans a travaillé pour certains des principaux groupes énergétiques russes et a participé à la création du service francophone de la chaîne de télévision russe contrôlée par l’État, RT. En 2020, il s’est vu accorder la citoyenneté russe par le biais d’un décret spécial émis par le président.

Pourtant, au cours des deux dernières années, et malgré ses relations étroites avec la Russie de M. Poutine, M. Goût a été le représentant diplomatique d’un État d’Europe occidentale, même s’il s’agit de l’un des plus petits. Le 7 février 2022, alors que les soldats russes se massaient aux frontières de l’Ukraine en prévision de l’invasion qui a eu lieu 17 jours plus tard, la République de Saint-Marin l’a nommé ambassadeur itinérant. Selon Luca Beccari, le ministre des affaires étrangères du micro-État, M. Goût a été nommé en raison de son « expérience de longue date dans de nombreux secteurs d’intérêt pour la République ». Pourtant, son nom ne figure pas sur la liste des envoyés de Saint-Marin, accessible au public sur son site web. Sa nomination n’a été annoncée que sur un portail gouvernemental réservé aux diplomates, mais non sécurisé.....

[Pol]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

A-Donc soit nous avons ici quelqu'un de très bien introduit dans les sphères militaro-politiques mais qui visiblement a du temps à perdre à se réinscrire 4 fois sur un forum et n'a pas appris que certaines informations (qui devaient advenir donc) ne se postent pas sur un forum ouvert

B-Soit nous avons un journaliste qui a des sources mais une maitrise du français assez approximative plus proche du pigiste que du journaliste d'élite

C-soit un mytho complet

D-c'est un pancake qui écrit

Réponse, ce n'est pas la réponse D

Et pourtant tu partais bien mais tu t'es encore trompé dans ton analyse, comme d'habitude.

Révélation

 

Modifié le 8 mai par Pol

[collectionneur]

HUM, si c'est pour faire des piques entre intervenants, je bloque ce fil !

[Manuel77]

Il y a 3 heures, Lecteur de passage a dit :

"Le Joueur est aussi l'occasion pour Dostoïevski de fustiger les nations européennes qu'il détestait, en particulier la France et l'Allemagne, en dressant d'elles des portraits acides. C'est là toute l'ambiguïté du récit : si le romancier analyse implacablement sa maladie du jeu et la dénonce, son protagoniste n'en est pas moins l'occasion de vanter le caractère russe, qui vit de passion, plutôt que de se livrer à des calculs froids, tels que sont supposés le faire les personnages issus de l'Europe occidentale."  (Wiki)

Tout est déjà là.

Oui, je me souviens que Dostoïevski faisait partie des slavophiles qui se sont attaqués à l'Europe occidentale.
Mais je me souviens aussi d'Oblomov, dans lequel l'"Allemand" nommé Stolz était opposé à l'inertie russe comme un exemple lumineux et sain. Vieux thème russe, "slavophiles" contre "occidentaux".
Mais si je mets en application mes recherches superficielles sur la théorie de Girard, je n'y vois qu'une invitation à la Russie à abandonner son ressentiment. Je ne comprends pas comment on peut être partisan de Girard tout en cultivant l'envie et en la présentant comme une justification.

[Benoitleg]

Il y a 21 heures, ksimodo a dit :

Quel était le sens de ton message préalable sur le prix du kellogs à karthoum ? Dans ta réponse figure ma réponse. 

L'illustration du propos au dessus. Je dois aussi stabyloter en jaune les passages importants ?

[Lecteur de passage]

Il y a 2 heures, 13RDP a dit :

Mais fermez moi ce topic.

Dans le genre fosse/appeau a merde puissance 4 ca se pose quand même là. 

Ou alors on autorise la politique? Parce qu'il ne peut pas avoir de réponse sans. Je sens qu'on a pas fini de se marrer...

5 jours quoi.

Branlez quoi les modos?

 

 

 

 

 

Le sujet est "Pourquoi soutenir la Russie séduit-elle bon nombre d'Européens ?"

On parle de séduction, alors pourquoi la réponse devrait être obligatoirement politique ?

[Lecteur de passage]

il y a 6 minutes, Manuel77 a dit :

Oui, je me souviens que Dostoïevski faisait partie des slavophiles qui se sont attaqués à l'Europe occidentale.
Mais je me souviens aussi d'Oblomov, dans lequel l'"Allemand" nommé Stolz était opposé à l'inertie russe comme un exemple lumineux et sain. Vieux thème russe, "slavophiles" contre "occidentaux".
Mais si je mets en application mes recherches superficielles sur la théorie de Girard, je n'y vois qu'une invitation à la Russie à abandonner son ressentiment. Je ne comprends pas comment on peut être partisan de Girard tout en cultivant l'envie et en la présentant comme une justification.

Mais jamais on ne peut défendre cette position, c'est justement le ressentiment qui s'exprime !

Ce qui est souligné, c'est qu'il arrive aussi aux grands auteurs - qui jouent cartes sur table - de se tromper, ce qui est le cas ici : Dostoïevski est capable de décrire l'enchainement mimétique du jeu mais se laisse aller dans la description des peuples européens : il est lui-même victime du mimétisme et c'est là toute l'ambiguïté !

La vraie question est : comment sortons-nous (Russie, Occident) de cette mauvaise imitation ?

[Patrick]

Il y a 20 heures, Polybe a dit :

Quand on étudie le discours de VP sur les homosexuels avant 2015, disons 2010-2015, c'est assez caractéristique. On a un double discours selon à qui et où il parle. Ce qui permettait d'être dans la limite des gens fréquentables en Occident, et populaire en Russie. Les français que je fréquente sont souvent dans le syndrome de "l'herbe est plus verte ailleurs", en se disant qu'eux ne seront pas lésés dans un autre système. Ils ne cherchent généralement pas à comprendre ce qu'ils y perdraient...

 

Il y a aussi des gens qui sincèrement, entre deux maux, préféreraient ceux des russes. Au hasard une vie plus dure, mais plus "sur" entre nationaux.

C'est l'idée. Le double langage a permis au poutinisme de se faire bien voir de tout le monde. Du "en même temps" avant l'heure.

Il y a 13 heures, Polybe a dit :

C'est gentil de me citer, mais ça ne fait écho en rien à mes propos. Que tu (enfin, "vous", on s'est très bien compris je crois) as très bien compris.

 

La partie en gras, on le sait déjà tous. C'est oufissime en terme de prédiction. ^^ Mais par contre je conviens que la temporalité de tes propos pourrait intéresser une certaine direction @Pol!

La Direction du Rafale Solo Display, j'ai bon?

 

Il y a 12 heures, olivier lsb a dit :

Malheureusement, tu opposes deux natures de réaction, et il est prouvé depuis longtemps que l'émotion l'emporte souvent sur la raison ("vivre ensemble). Et les services de renseignement, qui se font une spécialité de la subversion et de l'influence, l'ont également très bien compris. 

Maintenant, il reste à comprendre pourquoi la Russie et Poutine, plus que la Hongrie avec Orbàn, l'Inde avec Modi. Je rejoins le point de vue de Patrick, beaucoup de ce que j'ai lu jusqu'ici sur ce sujet, quoique très intéressant, renvoie à des raisons purement formelles: la complexité du monde, la peur du déracinement, les valeurs traditionnels etc.. Ca n'explique pas vraiment pourquoi dans le brouhaha quotidien, ces émotions là plutôt que d'autres, sont placées sur le devant de la scène. 

Bezmenov explique très bien la théorie, et pour ce qui concerne la pratique, la France est un exemple assez caricatural. Les nombreux réseaux de subversion sont installés par les soviétiques depuis la 2e GM via le PCF, la CGT et surtout l'Humanité qui gérait un réseau informel d'environ 2000 Rabkors, ayant contribué à identifier et recruter des profils sur commande pour le compte du KGB, créer des affaires,  qui conduisit entre autre à l'affaires des "fuites" ou l'affaire dite des généraux. 

https://www.cairn.info/revue-inflexions-2010-2-page-83.htm

Une note déclassifiée de la CIA au sujet des Rabkors, et de leur développement dans la France des années 50/60

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP78-00915R000300240004-8.pdf

Les soviétiques avaient par ailleurs récupéré les archives maçonniques (225k documents, 750 cartons, restitués seulement en 2001) stockés par les nazis au château de Wölfelsdorf. Lorsque ces documents ont été restitués en 2001, ils étaient bourrés d'annotation en cyrilliques et avaient été réindexé par le KGB. Conjointement avec les fiches de la gestapo récupérées à Berlin, les soviétiques ont joui d'un avantage considérable pour recruter à des positions clés dans la société française durant la guerre froide, en faisant pression sur ceux qui avaient collaboré et n'avaient pas été démasqués. Ce leur fut très utile pour diffuser (entre autre) une propagande suivant typique de l'époque et pas très éloignée de la méthode décrite par Buzmenov. On sait par ailleurs grâce à Mitrokhin que la majorité des recrues des rezidentura était plutôt des journalistes (Grumbach pour pas le nommer) ou des agents d'influence haut placés, que des militaires ou des agents de renseignement du pays adverse.

Le plus intéressant et ce qui reste assez peu connu, c'est qu'on a eu un bureau et des officiers ACPO (action politique) coordonné par le ministère de la Défense à l'époque, en réaction à l'infiltration communiste. Une filière très précise est ainsi mise en place avec un dépouillement systématique et quotidien de la presse locale par les commandants de régions et les préfets maritimes qui ont pour tâche de transmettre le plus rapidement possible les articles tendancieux au bureau acpo, à charge pour ce dernier de déposer les plaintes pour diffamation et injures envers l’armée auprès de la justice. Ce dispositif, qui a pour but de réagir immédiatement à l’action communiste, est alors présenté comme une alternative efficace à la contre-propagande proprement dite, jugée trop onéreuse (voir en source le papier cité sur cairn.info).

TOUT CA POUR DIRE qu'au regard de ce qu'il s'est passé dans un passé assez contemporain, eut égard à la patience stratégique des actions d'influence et de subversion soviétique, au continuum existant entre l'URSS et la Russie actuelle (puisqu'il s'agit d'une prise de pouvoir politique par l'ex KGB, sans le carcan du PCUS), il ne serait pas étonnant mais alors absolument pas, que nous nous trouvions toujours la cible des actions d'influences et de propagande Russe, et ce y compris à un très haut niveau. Lorsque vous avez le contrôle ou l'influence sur les rédactions des média, qui invitent complaisamment (on en connait) en retour votre ambassadeur ou des agent pro-russes notoires, quelques politiciens qui vous sont redevables (on en connait) et inscrivent Russie et mansuétude à longueur de discours, et quand le reste de l'exécutif se débat avec ses propres affaires (Benalla) et infiltrations au sein des administrations ou services....

Vous pouvez facilement comprendre comment tout le discours émotionnel au sujet de la Russie (grandeur, puissance terrifiante, combat légitime contre le nazisme, lutte anti-américaine, valeurs traditionnelles) est mis en place et relayé par les quelques chambres d'écho du pays (partis politique, presse, média).

Ce message mérite au moins 25 likes pour sa rétrospective sur la déstabilisation russo-soviétique en France!

[Alexis]

Wo p..ain... L'armée de l'air s'y met !

"Chef, les couleurs ont glissé chef !"

Y a des baffes qui se perdent...

 

Edit : Au temps pour moi... Ça semble être un faux 

Les images du passage de la Patrouille de France au-dessus de Marseille hier dans les différents médias montrent toutes les couleurs dans le bon ordre 

Désolé de m'être laissé prendre initialement 

Je laisse ce post en ligne comme démonstration du danger croissant des vidéos fausses générées par I.A. Faut reconnaître que nos amis les propagandistes russes sont facétieux 

Modifié le 9 mai par Alexis

[Ciders]

Sérieusement ? Avec un compte baptisé Trollstoy ?

[Alexis]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

Sérieusement ? Avec un compte baptisé Trollstoy ?

Compte à l'évidence pro-russe. Mais attention, il est utile de suivre ceux-là tout comme il est utile de suivre des pro-ukrainiens. D'une manière générale, les informations embarrassantes pour un camp seront plutôt rapportées par celui d'en face, et c'est valable d'un côté comme de l'autre

Bien sûr, c'est aussi s'exposer à (une bonne dose de) propagande. Il faut utiliser un "filtre", le mien marche je crois assez souvent... mais pas tout le temps certes 

[Ciders]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Compte à l'évidence pro-russe. Mais attention, il est utile de suivre ceux-là tout comme il est utile de suivre des pro-ukrainiens. D'une manière générale, les informations embarrassantes pour un camp seront plutôt rapportées par celui d'en face, et c'est valable d'un côté comme de l'autre

Bien sûr, c'est aussi s'exposer à (une bonne dose de) propagande. Il faut utiliser un "filtre", le mien marche je crois assez souvent... mais pas tout le temps certes 

Accessoirement, un truc pareil, on en aurait forcément parlé sur les médias français vu qu'on nous a infligé en direct toute la cérémonie d'hier.

Mais oui, va falloir passer trois filtres chaque fois qu'une "info" semble venir de Russie. Et peut-être réinvestir dans la kremlinologie.

[Akilius G.]

Il y a 9 heures, Lecteur de passage a dit :

Mais jamais on ne peut défendre cette position, c'est justement le ressentiment qui s'exprime !

Ce qui est souligné, c'est qu'il arrive aussi aux grands auteurs - qui jouent cartes sur table - de se tromper, ce qui est le cas ici : Dostoïevski est capable de décrire l'enchainement mimétique du jeu mais se laisse aller dans la description des peuples européens : il est lui-même victime du mimétisme et c'est là toute l'ambiguïté !

La vraie question est : comment sortons-nous (Russie, Occident) de cette mauvaise imitation ?

L'Europe et la Russie se renvoient mutuellement des images désagréables, malgré une proximité sur pleins de sujets. 

Comment expliquer le personnage du Prince Mychkine dans l'idiot? Est-il revenu guéri de son séjour en Europe ?

 

[Lecteur de passage]

il y a 57 minutes, Akilius G. a dit :

L'Europe et la Russie se renvoient mutuellement des images désagréables, malgré une proximité sur pleins de sujets. 

Comment expliquer le personnage du Prince Mychkine dans l'idiot? Est-il revenu guéri de son séjour en Europe ?

 

Arf, j'ai voulu mettre une réponse en masqué puisque HS, mais le message a disparu... Donc je le mets ici.

Ouh là là, c'est une question pointue et je n'ai pas lu L'Idiot, mais il semble qu'il soit un personnage mystérieux, anti-mimétique. Voici ce qu'en disait R. Girard dans "Celui par qui le scandale arrive" :

"Le prince Mychkine est un personnage ambigu, ambivalent, et le considérer comme vraiment bon, ainsi que font beaucoup de gens est une erreur. D’après les Carnets de notes de Dostoïevski, on voit que le prince Mychkine tout comme Stavroguine dans Les Démons, est une hypostase du personnage qui n’a pas de désir. L’absence de désir de Stavroguine est son ennui, son côté suicidaire. Il fait toutes sortes d’expériences terribles pour susciter chez les autres le désir que lui n’a pas, le désir mimétique. On le voit très bien dans les duels. Il gagne toujours tous les duels, parce qu’il ne perd jamais son sang-froid. L’attitude de Mychkine, je crois, est comparable. Face à certaines personnalités plus fortes que la sienne, Dostoïevski se demande s’il s’agit du comble du désir, ou de l’absence totale de désir. Dans les Carnets, des observations montrent que Stavroguine et Mychkine sont des figures monstrueuses du même manque. Mychkine aussi a des effets négatifs sur le monde, par exemple sur le général Ivolguine. Les femmes tombent amoureuses de lui parce qu’il n’a pas de désir mimétique, elles sont donc ses victimes, bien que lui-même ne semble pas comprendre ce qui se passe. N’est-ce pas précisément parce qu’il ne perçoit pas le désir mimétique ? C’est peut-être une espèce de vice physique, un manque presque biologique. Ou alors, Mychkine est une sorte de bouddhiste. Dans L’Idiot, un personnage se demande aussi si Mychkine ne recourt pas à une stratégie. Qui sait si son attitude n’est pas le comble de la stratégie. Ces questions restent sans réponse pour Dostoïevski lui-même, il me semble."