Guerre Israël-Hezbollah 2024+

[Akilius G.]

il y a 28 minutes, Joab a dit :

Par contre, que des français défendent le Hezbollah après l'attentat du Drakkar, les enlèvements et séquestrations de français à Beyrouth et l'assassinat de Hariri, j'avoue me demander ou est passé le patriotisme.

 

On peut avancer plusieurs hypothèses :

- l'avantage de l'oubli. Ce n'est pas un secret incroyable de dire que l'Europe s'est consumée au 20ème dans des conflits terribles et qu'elle a souhaité passé à autre chose.

-  le fait que la France pourrait juger préférable de sauver quelque chose du Liban à régler des comptes avec tel ou tel groupe.

Au final, c'est porter un jugement difficile où l'enjeu est l'articulation entre passé, présent et futur. 

 

 

[loki]

il y a 51 minutes, Joab a dit :

 

Tu aurait pu avoir un argument plus convainquant en citant les positions historiques du Likoud sur la Transjordanie, au lieu de ça, tu cites un homme qui a 6 députés sur 120 à la Knesset , qui est aujourd'hui au gouvernement mais depuis peu et qui a toutes les chances de ne plus l'être aux prochaines elections. Il y a un courant idéologique en Israël qui revendique des territoires au delà du Jourdain, mais la politique officielle de l'état, c'est de maintenir des relations diplomatiques et une coopération militaire et sécuritaire. D'ailleurs, les jordaniens ne semblent pas s'inquiéter outre mesure des soit disant revendications israélienne en maintenant leur coopération sécuritaire avec un état qui voudrait soit disant les avaler. A mon avis, ils ont plus peur d'être avalés par "l'axe de la résistance" et de se retrouver dans la même situation de stabilité et de prospérité économique que l'Irak, la Syrie, le Liban et le Yemen.

J'ai cité le plus récent sachant que le monsieur en question était ministre en exercice au moment des faits et qu'il l'est resté...

J'aurais effectivement pu citer les objectifs historiques des partisans du Grand Israël (genre Likoud) ou ceux exposés par Ben Gourion (aux diplomates français et anglais) avant la guerre de Suez (qui prévoyaient notamment l'annexion d'une partie du Liban et la déportation de la population musulmane) mais comme tu souhaitais un exemple,  je t'ai donné le plus récent 

[herciv]

il y a 44 minutes, Joab a dit :

dans les années 80

Et après le 7 octobre ? Je pose cette question parce que évaluer les efforts de légitimisation d'Israël envers son voisin libanais en citant un traité de 1980 çà fait un peu loin si c'est le dernier effort en date.

Modifié le 29 septembre par herciv

[herciv]

Il y a 1 heure, Pol a dit :

Faut arrêter de rêver. Les iraniens ne passeront pas tranquillement par l'Irak pour convoyer des hommes et des armes. Je l'ai déjà dit, logistiquement l'Iran n'est pas en capacité de soutenir le Hezbollah en période de guerre.

Je suis bien d'accord qu'il n'y aura pas de passage libre sans alliance entre tout ce petit monde.

 

Il y a 1 heure, Pol a dit :

Je veux savoir comment tu vois l'attaque du 7 octobre.

Un acte barbare perpétré par des salopards comme les bombardements sur Gaza qui ont suivi le tout résultant d'un immense niveau de haine des deux côtés. Encore une fois j'attendais de l'état d'Israël structuré à l'occidentale un peu plus de clairvoyance dans inefficacité de sa réponse sécuritaine. Il faut croire qu'en fait la sécurité des israéliens n'est pas la priorité des gouvernements qui se sont succédés depuis un certain temps.

 

Il y a 1 heure, Pol a dit :

Le Liban n'a t-il pas un gouvernement? Est-il traité de terroriste par Israël? La Jordanie est-elle traitée de terroriste? La Syrie? L'Égypte? Même l'autorité palestinienne ne reçoit pas cette appellation.

Quand Israël a-t'elle prévu de demander la permission avant de survoler et bombarder le Hezbollah ou les Chrétiens au Liban ? EN quoi les Chrétiens au Liban sont des terroristes ?

Modifié le 29 septembre par herciv

[g4lly]

Il y a 1 heure, Pol a dit :

Le Liban n'a pas besoin du Hezbollah, s'il ne serait pas là, le Liban ne se prendrait pas aujourd'hui des bombes, ce n'est pas difficile à comprendre.

Le Liban serait encore occupé par Israël qui continuerait a instrumentaliser les différentes ethnies pour s'y genocider les une les autres...

Elle fait vraiment rêver ta mythologie...

[loki]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

 

Elle fait vraiment rêver ta mythologie...

C'est un fondamentaliste qui a déjà expliqué qu'il était favorable aux annexion israéliennes...

Accessoirement on va rappeler que la guerre entre Israël et le Liban à commencé en 1978 quand Israël envahit le Liban alors même que le Hezbollah n'existe pas encore. 

[Joab]

  

1 hour ago, ksimodo said:

Sans doute une approche culturelle différente. Le judaïsme aprés une baffe reçue, il a envie d'arracher la tête de l'adversaire,  et il essaiera de le faire. Le chrétien, lui, discute et tend l'autre joue en guise de bonne foi ( même s'il a envie d'arracher la tête aussi - pêché multiple ! Envie / colère / orgueil ). Bon, c'est peut être un peu moins vrai pour les athées ( de plus en plus nombreux ) et les protestants US.

Biden est catholique, et pourtant sa réaction contraste beaucoup avec celle de Macron. Biden a rappelé que le Hezbollah avait assassiné des soldats et des civils américains. Macron n'en a pas parlé à ma connaissance, y compris après les éliminations de Choukr et de Aqil qui avaient du sang français dans les mains aussi.

 

1 hour ago, Ciders said:

Est-ce qu'éliminer l'OLP du sud-Liban a contribué à pacifier la région ?

Ca a contribué à amener l'OLP vers les accords d'Oslo.

45 minutes ago, g4lly said:

Le Liban serait encore occupé par Israël qui continuerait a instrumentaliser les différentes ethnies pour s'y genocider les une les autres...

Elle fait vraiment rêver ta mythologie...

C'est marrant, mais tu reprends la mythologie de ce qu'on a appelé le camps "palestino-progressiste" ou "islamo-gauchiste" pendant la guerre civile libanaise.

D'abord, Israël n'a pas de prétention territoriale sur le Liban. En 1949, les deux pays se sont mis d'accord pour fixer la ligne d'armistice sur les frontières entre le Liban français et la Palestine britannique. Deuxièmement, malgré la participation libanaise à la guerre des Six Jours avec la coalition arabe, l'armée de l'air libanaise a par exemple bombardé Haifa, Israël n'a pas envahi le Liban, chose qui aurait été on ne peut plus facile avec l'effondrement des égyptiens, syriens et jordaniens. Il y a même une anecdote à ce sujet, les militaire israéliens ont refusé d'entrer dans le village de Ghajar en 67 parce que leurs cartes le situait au Liban et non en Syrie. Ghajar est resté dans un no man's land quelque temps, et lorsque les habitants ont été refoulés par l'armée libanaise qui les considérait comme syriens, ils ont demandé aux israéliens de l'inclure dans le Golan occupé histoire de ne pas être coupés du monde. Le plus marrant, c'est qu'aujourd'hui le Liban réclame Ghajar.

La vérité est que si le Sud Liban ne s'était pas transformé en Fatahland par Arafat, Israël n'y aurait jamais mis les pieds. Et Israël n'a pas été le seul pays à intervenir au Liban lorsque l'état s'y est effondré, la Syrie y est entré avant et en est ressorti après. Israël n'a jamais établi de colonie au Liban, la Syrie a fait naturaliser des milliers de syriens musulmans aux Liban pour y affaiblir démographiquement les chrétiens dont une bonne partie lui était hostile.

Quant aux guerres entre communautés au Liban, elles commencent en 1860 par les massacres entre maronites et druzes et ont pour fond les réformes de l'Empire Ottoman (Tanzimat) et les mutations démographiques et économiques de la montagne libanaise et les rivalités entre grandes puissances européennes. Je sais que la théorie du Juif fauteur de discorde est populaire à travers l'histoire, mais au Liban promis, on n'a rien à voir avec ça.

36 minutes ago, loki said:

Accessoirement on va rappeler que la guerre entre Israël et le Liban à commencé en 1978 quand Israël envahit le Liban alors même que le Hezbollah n'existe pas encore. 

Elle commence en 1948 lorsque le Liban se joint à la coalition arabe contre Israël. Le Liban est revenu sur le seul accord de paix signé entre les deux pays depuis.

Modifié le 29 septembre par Joab

[Akilius G.]

Il y a 1 heure, Joab a dit :

Tu aurait pu avoir un argument plus convainquant en citant les positions historiques du Likoud sur la Transjordanie, au lieu de ça, tu cites un homme qui a 6 députés sur 120 à la Knesset , qui est aujourd'hui au gouvernement mais depuis peu et qui a toutes les chances de ne plus l'être aux prochaines elections. Il y a un courant idéologique en Israël qui revendique des territoires au delà du Jourdain, mais la politique officielle de l'état, c'est de maintenir des relations diplomatiques et une coopération militaire et sécuritaire.

La politique israélienne est devenue inquiétante et incompréhensible vu d'Europe. Et on ne comprend guère dans le gouvernement actuel ce que le Likoud souhaite ou pas.

Je vais donner un exemple à travers un long interview de Shai Bazak un ancien conseiller de Netanyahou, durant sa période Bibi-l'américain-à-qui-tout-réussi. 

https://www.jpost.com/israel-news/benjamin-netanyahu/article-784974

En élément de contexte, l'interview date de début 2024, lorsque l'extrême droite israélienne commence à attaquer Biden personnellement et le pays à s'inquiéter de l'opposition estudiantine à Israël en Occident et aux Etats-Unis en particulier. Il y a une ambiance Likoud-du-bon-vieux-temps et un petit côté la politique-plus-jamais-sauf-si-le-pays-à-besoin-de-moi. La personne me semble être raisonnable et pragmatique, mais parfois tenir des propos inquiétants. Illustration :

- In practice, we have the IDF and the United States, and these two factors keep us from falling into the abyss.

Le terme abysse est terrible, un pays qui évite de sombrer dans les abysses, grâce à son armée et à une puissance étrangère lointaine est un pays qui part en vrille.

- A member of Congress who was against Israel had almost no chance of being elected because of the immense power of the Jewish community, which is very dominant in the business world and very politically involved.

Est-ce vrai?? Il y a une différence immense entre : faire pencher la balance dans une décision - la prime au 51/49 va aux gens malins qui permettent à la majorité d'avancer - et une censure à l'élection en amont.

Qui plus-est les Etats-Unis ont une culture politique particulière et très puissante. C'est bien plus néfaste pour le pays d'avoir un processus électoral défaillant que dans des pays ou d'autres facteurs jouent (tradition, poids d'autres acteurs). Et là, un ancien membre du gouvernement israélien maitrisant les arcanes politiques américaines, dit publiquement que la minorité du lobby juif altère substantiellement le processus électoral américain!

- We need to strengthen the rights of the Druze community, make an effort to bring together the Arab-Israeli community that expresses identification with the Jews at this time, fight crime, work hard for equal rights of the LGBTQ+ community and let everyone live according to their worldview and not decide for them who to love, how to be a Jew and who is a better Jew."

Si l'Etat est confronté à la question de qu'est ce qu'un bon juif, c'est sur qu'il n'ira pas bien loin.

Si comme je crois comprendre, cette question s'est accrue avec la réforme de 2018 de la loi fondamentale, c'est que le législateur de l'époque n'avait pas le niveau.

Globalement, cet interview donne l'impression d'une personne qui voit les abysses s'emparer du pays, mais qui ne peut s'y opposer. D'un point de vue extérieur, la position la plus saine est d'éviter se faire prendre par les abysses

 

 

[loki]

il y a 11 minutes, Joab a dit :

 

Elle commence en 1948 lorsque le Liban se joint à la coalition arabe contre Israël. Le Liban est revenu sur le seul accord de paix signé entre les deux pays depuis.

L'armée libanaise est restée du côté libanais de la frontière selon l'article wiki.

Elle n'est même pas entrée en galilée même si cette région était dans la zone arabe. 

[ksimodo]

il y a 6 minutes, Joab a dit :

  Biden est catholique,

Dans un environnement de pouvoir qui est vieux mâle blanc, protestant et juif, et qui n'est pas la représentation formelle du pays.

Parce que les Afro, les latinos, et les red neck de campagne, ils n'en ont rien à foutre d'Israel ( et ça pèse bcp d'électeurs de base dans le pays ).

SOIT on accorde à un pays la primauté de la voix du pouvoir, et à ce moment là on le fait pour TOUS les pays, même si le pouvoir n'est pas majoritaire de la pensée de la population. Alors, le pouvoir légal internationalement reconnu du Liban doit être l'interlocuteur, même s'il a du mal à être représentatif,

SOIT on prend ce qui nous arrange dans un pays, par exemple la parole de Joe, ou bien l'existence de 6 élus extrémistes en Isr. Cependant il ne faut pas se plaindre ensuite que les démonstrations soient facilement démontables. 

Autrement dit: si la phrase de Joe a de la portée, alors celle du pouvoir libanais aussi ( mais là tu lui refuses ).

 

La vérité ( si je ments ) c'est qu'un pouvoir intelligent devrait tenir compte de tous les facteurs. La démographie et la multitude des conflits partout fait que naturellement, d'ici 10 ou 20 ans, les US lâcheront Isr comme un vieille paire de basket, qui fut sympathique en son temps et à laquelle on s'était attaché. Mais vient un moment ou ça finit dans la benne à ordure. 

Pour l'instant Isr et aidé par les US, et surtout passe aussi des commandes payées. Quand le volet paiement ne sera plus supportable par Tel Aviv, alors Isr deviendra une Ukraine bis. Tendre la main pour l'aumône ça marche un peu, mais moins bien qu'en étant riche soi même. 

[Joab]

9 minutes ago, loki said:

L'armée libanaise est restée du côté libanais de la frontière selon l'article wiki.

Elle n'est même pas entrée en galilée même si cette région était dans la zone arabe. 

Tu te trompes, l'armée libanaise est entrée dans le territoire du village de Milikya, situé dans le territoire attribué à l'état juif et a essayé de s'y maintenir. Une des raisons était que ce village était à population chiite et que le Liban le revendiquait.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Troisième_bataille_d'al-Malikiyya

Et surtout, le Liban a laissé entrer les milices de "l'Armée de Libération Arabe" depuis son territoire.

Enfin, quand bien même le Liban n'aurait pas tiré un coup de feu, il a déclaré la guerre en 1948 et son aviation a participé aux opérations militaires en 1967.

Modifié le 29 septembre par Joab

[loki]

Oui il y a  cet unique affrontement offensif en galilée donc en Palestine

L'armée de libération est entrée en Palestine pas dans la partie israélienne,  depuis le Liban 

Modifié le 29 septembre par loki
Complément

[Joab]

1 minute ago, loki said:

Oui il y a  cet unique affrontement offensif en galilée donc en Palestine 

Toute la Galilée n'a pas été attribuée aux arabes en 48, une partie a été attribuée aux juifs et c'est là que l'armée libanaise a essayé de se déployer.

[loki]

il y a 4 minutes, Joab a dit :

Toute la Galilée n'a pas été attribuée aux arabes en 48, une partie a été attribuée aux juifs et c'est là que l'armée libanaise a essayé de se déployer.

Le village en question était chiite 

[Joab]

2 minutes ago, loki said:

Le village en question était chiite 

Oui, et dans le territoire attribué à Israël. Si le Liban était légitime à l'envahir, alors Israël était légitime à envahir Wadi Abu Jamil, le quartier juif du centre de Beyrouth à l'époque.

Ces chiites là auraient pu finir citoyens israéliens et ils auraient sans doute eu une bien meilleur vie que leurs coreligionnaires de l'autre côté de la frontière.

Modifié le 29 septembre par Joab

[loki]

il y a 1 minute, Joab a dit :

 

Ces chiites là auraient pu finir citoyens israéliens et ils auraient sans doute eu une bien meilleur vie que leurs coreligionnaires de l'autre côté de la frontière.

Vu le comportement des milices israéliennes à l'égard des populations arabes et musulmanes (et cela avant même toute entrée des armées arabes en Palestine) il y avait peu de chances qu'ils finissent israéliens : la destruction des villes et villages palestiniens avait été acté dès avril 1948 au plus tard 

[Joab]

2 minutes ago, loki said:

Vu le comportement des milices israéliennes à l'égard des populations arabes et musulmanes (et cela avant même toute entrée des armées arabes en Palestine) il y avait peu de chances qu'ils finissent israéliens : la destruction des villes et villages palestiniens avait été acté dès avril 1948 au plus tard 

C'est vrai, il ne reste malheureusement plus de chiites à Malikiya (ils sont partis bien avant l'arrivée des israéliens) tout comme il ne reste plus de Juifs à Wadi Abu Jamil. Balle au centre.

Bref, l'état de guerre entre Liban et Israël commence en 1948 à l'initiative du Liban.

Modifié le 29 septembre par Joab

[nemo]

à l’instant, Joab a dit :

C'est vrai, il ne reste malheureusement plus de chiites à Malikiya (ils sont partis bien avant l'arrivée des israéliens) tout comme il ne reste plus de Juifs à Wadi Abu Jamil. Balle au centre.

Pas vraiment la nakba était programmé dès le départ et théoriser dès la fin du 19éme. Cela fait du Liban un ennemi d'Israël mais peut on leur reprocher de vouloir empêcher un crime contre l'humanité sans parler des  80 ans qui ont suivit pour la population arabe de la région et au Liban entre autre.

[Ciders]

il y a 32 minutes, nemo a dit :

Pas vraiment la nakba était programmé dès le départ et théoriser dès la fin du 19éme. Cela fait du Liban un ennemi d'Israël mais peut on leur reprocher de vouloir empêcher un crime contre l'humanité sans parler des  80 ans qui ont suivit pour la population arabe de la région et au Liban entre autre.

Laisse tomber. On en revient toujours à "c'est la faute aux pays arabes".

Et après, ça parle de négocier. Israël ne négocie jamais. Et quand il négocie, c'est toujours sous la contrainte.

[Alexis]

Il y a 12 heures, Coriace a dit :

Je viens de voir que BHL était d'accord avec moi a propos du Hezbollah (sur le fait que ce soit une puissance coloniale au Liban). J'annonce donc changer d'opinion et militer pour un cesser le feu immédiat. Ce type est un red flag des gens qui se plantent

Je ne changerai pas d'avis pour ce qui me concerne... mais je suis d'accord que le signal d'alerte est puissant 

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Donc Israël demande à qui exactement ? Aux autorités libanaises ? Est-ce que simplement Israël a proposé son assistance aux autorités libanaises pour y parvenir

Je ne crois pas qu'ils aient proposé leur assistance, mais les deux divisions israéliennes qui paraît-il sont à la frontière avec le Liban s'apprêtent visiblement à fournir cette "assistance" pour bouter le Hezbollah de la région au sud du Litani...

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Israël sème la haine et récolte la haine. Cette haine est suffisamment forte pour justifier une politique bâtie uniquement autour d'elle.

Le Moyen-Orient a subi dans les dernières générations une simplification religieuse brutale. En d'autres termes, une série d'épurations à base religieuse

Autrefois peuplé d'une variété de communautés religieuses, les musulmans étant au pouvoir mais ne cherchant pas à supprimer ni expulser les autres, les croyants des autres religions ayant des statuts souvent inférieurs, mais ayant toutefois chacun une place, il est aujourd'hui massivement et presque exclusivement musulman, les autres croyants ayant été pour la plupart forcés d'émigrer voire chassés de leurs pays natals

- La plupart des chrétiens du Moyen-Orient ont été forcés d'émigrer, quand ils n'ont pas été exterminés (Assyriens en plus des Arméniens en 1915) Exceptions l'Egypte où les 10-15% de chrétiens sont protégés par la conception nationale (avant que d'être religieuse) que la plupart des Égyptiens ont de leur pays, comme Al Sissi, et à la différence de l'islamiste Frères Musulmans qu'il a chassé du pouvoir. Ainsi que le Liban où une partie importante des chrétiens sont demeurés, même si un grand nombre ont été forcés d'émigrer

- Les druzes sont à peu près dans la même situation que les chrétiens, au Liban seulement

- Les yezidis... c'est pire. On se rappellera des souffrances qu'ils ont subies sous l'E.I.

- Et on pourrait encore parler des alaouites, musulmans suffisamment hétérodoxes pour ne pas être considérés comme tels par les autres, que les islamistes prenaient pour cible dans la guerre civile syrienne, et qu'ils auraient au mieux épurés ethniquement, sinon exterminés, si Assad était tombé

Les juifs sont la seule communauté religieuse minoritaire du Moyen-Orient qui s'en est sortie correctement. Ceci parce qu'ils sont su d'une part former un Etat où ils étaient majoritaires (les chrétiens n'ont pas réussi au Liban à conserver celui que la France avait créé pour eux), et encore augmenter suffisamment sa puissance économique et militaire pour parvenir à se défendre contre les multiples attaques qu'il a subies. Cet Etat a servi de refuge aux victimes de l'expulsion systématique de tous les juifs de tous les pays du Moyen-Orient en 1948 (dont on ne parle pas suffisamment) en plus des victimes de la Shoah

==>C'est parce qu'ils sont les seuls non-musulmans restant indépendants au Moyen-Orient qu'ils subissent une telle haine et de telles agressions

Des erreurs, et des fautes ? Oui, bien sûr, Israël en a commis. Quel Etat n'en fait pas, soit dit en passant ?

Mais la raison pour laquelle il est agressé à répétition, et l'objet d'une haine qui dans ses versions les plus extrêmes (Hamas, Hezbollah...) n'a rien à envier à celle des Nazis, c'est parce qu'il est un pays où des non-musulmans sont au pouvoir, plutôt que d'être épurés, chassés et soumis. Le seul de ce genre au Moyen-Orient (c'est aussi incidemment celui où les croyants des religions minoritaires, musulmans et chrétiens, sont le mieux respectés)

Ce que tu as écrit là "Israël sème la haine et récolte la haine" est la simple transcription, sous forme dissimulée, de cette haine dirigée contre les Israéliens juifs parce qu'ils sont non-musulmans et indépendants à la fois, ni expulsés, épurés ni massacrés

C'est un élément de propagande destiné aux Européens et plus généralement aux non-Moyen-Orientaux, afin de les manipuler et les utiliser contre Israël

 

il y a 14 minutes, ksimodo a dit :

Le judaïsme aprés une baffe reçue, il a envie d'arracher la tête de l'adversaire,  et il essaiera de le faire. Le chrétien, lui, discute et tend l'autre joue en guise de bonne foi ( même s'il a envie d'arracher la tête aussi - pêché multiple ! Envie / colère / orgueil )

Absolument. D'ailleurs il n'y a jamais eu de guerre entre peuples chrétiens.

Le livre derrière moi ? Ah non, c'est interdit, pas pour toi ! Quoi ? Non, n'insiste pas, c'est un bouquin d'Histoire de l'Europe, ça t'intéresserait pas  ...

[Joab]

1 hour ago, nemo said:

Cela fait du Liban un ennemi d'Israël mais peut on leur reprocher de vouloir empêcher un crime contre l'humanité

Arrête avec tes crimes contre l'humanité. Tu penses vraiment que le Hezbollah a lancé une guerre par souci humanitaire? Il y a quelques années, il participait aux guerres de sièges de Assad, notamment à Alep ou la tactique était d'affamer les assiégés. Pareil pour les pays arabes en 48, aucun ne s'est jamais gêné d'expulser ou de pousser une partie de sa population au départ en cas de problème. Ou sont les Juifs entre Baghdad en Irak et Tripoli en Libye?

[herciv]

il y a 19 minutes, Alexis a dit :

Le Moyen-Orient a subi dans les dernières générations une simplification religieuse brutale. En d'autres termes, une série d'épurations à base religieuse

Exactement, complètement d'accord avec toi. Et donc comment on en sort ?

[clem200]

il y a 21 minutes, Joab a dit :

Arrête avec tes crimes contre l'humanité. Tu penses vraiment que le Hezbollah a lancé une guerre par souci humanitaire? Il y a quelques années, il participait aux guerres de sièges de Assad, notamment à Alep ou la tactique était d'affamer les assiégés. Pareil pour les pays arabes en 48, aucun ne s'est jamais gêné d'expulser ou de pousser une partie de sa population au départ en cas de problème. Ou sont les Juifs entre Baghdad en Irak et Tripoli en Libye?

Je ne suis pas sûr que ce soit un argument de dire que celui d'en face n'est pas mieux

[herciv]

il y a 46 minutes, Alexis a dit :

Ce que tu as écrit là "Israël sème la haine et récolte la haine" est la simple transcription, sous forme dissimulée, de cette haine dirigée contre les Israéliens juifs parce qu'ils sont non-musulmans et indépendants à la fois, ni expulsés, épurés ni massacrés

Non c'est la transcription de ma déception qu'un pays très largement à base occidentale n'a pas décidé de montrer une voie différente alors que l'entretien de la haine a toujours montré ses limites ce que tu as parfaitement rappelé.

Je l'ai déjà dit, j'ai toujours considéré que Israël était plus adulte que les pays autour. Je m'attendais à une vision qui ne l'envoyait pas dans un mur. La voie de la guerre qu'à choisi Bibi et avec lui une bonne partie d'Israël repose très largement sur l'existence d'une logistique importante avec les US. SI les US faiblissent Israël ne sera plus dans la position du fort et personne ne viendra l'aider. ET çà fera des massacres mais dans une situation inversée par rapport à maintenant. 

Je n'ai pas de haine contre les musulmans pas plus que j'en ai contre les juifs. Je constate simplement les erreurs refaites encore et toujours.

Modifié le 29 septembre par herciv

[Shorr kan]

il y a 41 minutes, Alexis a dit :

...

Des erreurs, et des fautes ? Oui, bien sûr, Israël en a commis. Quel Etat n'en fait pas, soit dit en passant ?

....

 

Israël se comporte en authentique Etat prédateur vis à vis de ces voisins, et c'est bien là le principal reproche que l'on peut faire à ce pays, et non de prétendues "fautes" ou "erreurs", qui d'ailleurs n'en sont pas puisqu'ils servent sa stratégie d'expansion et de suprématie régionale.

 

il y a 45 minutes, Alexis a dit :

...

C'est un élément de propagande destiné aux Européens et plus généralement aux non-Moyen-Orientaux, afin de les manipuler et les utiliser contre Israël

 

...

 

Non plus.

Par contre, la vraie propagande est de chercher à faire croire que l'hostilité massive à l'égards d'Israël n'est motivé que par un antisémitisme atavique, et n'a rien avoir avec sa politique particulièrement brutale.

D'ailleurs l'opinion publique mondiale ne s'y trompe face à ces outrances langagiers. Même les défenseurs d'Israël ont le plus grand mal à défendre le comportement de son armée et les choix de son gouvernement sur une base éthique.