Guerre Israël-Hezbollah 2024+

[herciv]

il y a 2 minutes, Joab a dit :

Le Liban n'est pas Gaza, il y a plein d'étrangers qui entrent et sortent de ce pays dont des ONG. Ce qui gène Israël, c'est des sorties de tunnels militaires à 150 mètres de position de la FINUL.

Pour anticiper, je ne serais absolument pas contre une force d'interposition qui aurait les moyens et le mandat d'à la fois réprimer le Hezbollah et d'empêcher Israël de violer la souveraineté du Liban. Mais là, c'est une mascarade. On a une troupe équipée de chars Leclerc à un moment qui n'a rien pu faire pour empêcher une escalade pendant 11 mois.

Ce qui gène Israëll c'est les étrangers et les libanais. Après ils vont mettre plein d'allibis, comme Poutine, pour justifier leur invasion. Les tunnels vrai ou pas c'est du flan.

[Joab]

2 minutes ago, herciv said:

Ce qui gène Israëll c'est les étrangers et les libanais. Après ils vont mettre plein d'allibis, comme Poutine, pour justifier leur invasion. Les tunnels vrai ou pas c'est du flan.

Est-ce que tu nies que pendant 11 mois, le Hezbollah frappait les villages israéliens ou est-ce que tu considères que ce n'est pas un motif suffisant pour intervenir sur le territoire de l'agresseur?

Modifié le 18 octobre par Joab

[Vince88370]

il y a 22 minutes, Joab a dit :

Est-ce que tu nies que pendant 11 mois, le Hezbollah frappait les villages israéliens ou est-ce que tu considères que ce n'est pas un motif suffisant pour intervenir sur le territoire de l'agresseur?

Le problème avec Israël c'est qu'il y a qu'eux qui ont le droit de ne pas respecter les autres ou les résolutions de l'ONU  Ils n'ont pas le droit d'avoir certaines colonies en Palestine ou de maltraité les palestiniens pourtant ils font...  Ils continuent de réaliser des frappes sur la Syrie ou l'Irak sur tout se qui les déranges...Infiltré ou d'assassiné tout les groupes qui les dérangent.  Benyamin Netanyahou ne cache même pas sont envie recrée la grande Israël...  

Forcément quand tu annonce clairement que tu finira par envahir tout les territoire qui manque au grand projet, il ne faut pas s'étonnée de prendre des coups et que tout le monde se prépare à les accueillir.  

Israël a bien profité de son statut mais là vue ou on en est arrivé ça risque de tournait au vinaigre pour eux rapidement... 

[herciv]

il y a 54 minutes, Joab a dit :

Est-ce que tu nies que pendant 11 mois, le Hezbollah frappait les villages israéliens ou est-ce que tu considères que ce n'est pas un motif suffisant pour intervenir sur le territoire de l'agresseur?

Est-ce que tu nies que pendant 11 mois / 11 ans / 7 décénies, le Mossad et Tsahal frappaient les villages libanais/syrien/palestinien ou est-ce que tu considères que ce n'est pas un motif suffisant pour intervenir sur le territoire de l'agresseur?

Modifié le 18 octobre par herciv

[Joab]

3 minutes ago, herciv said:

Est-ce que tu nies que pendant 11 mois, le Mossad et Tsahal frappaient les villages libanais/syrien/palestinien ou est-ce que tu considères que ce n'est pas un motif suffisant pour intervenir sur le territoire de l'agresseur?

Le Liban n'était pas frappé avant le 8 octobre. C'est au nom de "l'unité des fronts" avec le Hamas que le Hezbollah est entré en guerre, pas pour défendre le Liban. Dans tous ses communiqués sur les opération, et jusqu'au début de l'intervention terrestre israélienne, le Hezbollah disait "Isnadan liGhaza" qui veut dire "En soutien à Gaza". Ce n'est qu'avec l'intervention terrestre que les communiqués ont commencé à inclure la mention "difa'an an Lubnan" qui veut dire "en défense du Liban".

[nemo]

Il y a 1 heure, Joab a dit :

Le Liban n'était pas frappé avant le 8 octobre. C'est au nom de "l'unité des fronts" avec le Hamas que le Hezbollah est entré en guerre, pas pour défendre le Liban. Dans tous ses communiqués sur les opération, et jusqu'au début de l'intervention terrestre israélienne, le Hezbollah disait "Isnadan liGhaza" qui veut dire "En soutien à Gaza". Ce n'est qu'avec l'intervention terrestre que les communiqués ont commencé à inclure la mention "difa'an an Lubnan" qui veut dire "en défense du Liban".

Le Liban et la Syrie était frappé régulièrement avant le 7 Octobre et tu le sais fort bien. La ligne de ravitaillement passant par la Syrie est vitale pour le Hezb (sans parler des frappes régulière sur leur propre troupe et dépot), frapper Israël dans ce contexte est un acte d'auto défense. Je rappelle aussi qu'au pouvoir en Israël on trouve des gens qui disent ouvertement qu'ils vont coloniser le Liban et en chasser les populations. Mais chacun sait que seul les israéliens ont le droit de se défendre les autres doivent encaissé sans rien dire.

Modifié le 18 octobre par nemo

[loki]

Il y a 1 heure, Joab a dit :

Le Liban n'était pas frappé avant le 8 octobre. C'est au nom de "l'unité des fronts" avec le Hamas que le Hezbollah est entré en guerre, pas pour défendre le Liban. Dans tous ses communiqués sur les opération, et jusqu'au début de l'intervention terrestre israélienne, le Hezbollah disait "Isnadan liGhaza" qui veut dire "En soutien à Gaza". Ce n'est qu'avec l'intervention terrestre que les communiqués ont commencé à inclure la mention "difa'an an Lubnan" qui veut dire "en défense du Liban".

Comme le rappelle Nemo Israel à fait le choix de frapper les positions iraniennes et celles du Hezbollah en Syrie bien avant le 8 octobre. 

Mais de plus l'aviation israélienne violait quasi quotidiennement l'espace aérien libanais notamment en allant passer le mur du son au dessus des villages libanais du sud Liban pour leur pourrir la vie...

[olivier lsb]

il y a 37 minutes, loki a dit :

Comme le rappelle Nemo Israel à fait le choix de frapper les positions iraniennes et celles du Hezbollah en Syrie bien avant le 8 octobre. 

Mais de plus l'aviation israélienne violait quasi quotidiennement l'espace aérien libanais notamment en allant passer le mur du son au dessus des villages libanais du sud Liban pour leur pourrir la vie...

"les positions iraniennes et celle du Hezbollah", en Syrie comme au Liban, et je crois que tout est dit. La violation de souveraineté première, c'est pas à Israël qu'il faut l'adresser mais à l'Iran. D'ailleurs pas plus tard qu'aujourd'hui, on apprend que le PM Libanais a piqué une colère au sujet de la proposition faite par l'Iran à Paris d'un cessez le feu au Liban. 

Quoi ? Comment ? Qu'ouïe-je ? C'était donc l'Iran qui présidait aux actions armées depuis le Liban vers Israël, sans qu'aucun agenda local ne puisse dicter le tempo des opérations ou celui d'un cessez-le-feu ? Et c'est l'Iran qui décide si oui ou non l'armée Libanaise peut se déployer au sud-Liban (voir dessous) ?

J'ai mal à mon impérialisme d'occidental.

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/18/en-direct-guerre-au-proche-orient-un-responsable-du-hamas-affirme-que-le-mouvement-ne-peut-pas-etre-elimine-sans-confirmer-la-mort-de-yahya-sinouar_6347109_3210.html
Le premier ministre libanais dénonce une « ingérence flagrante de l’Iran dans les affaires » du pays à la suite d’une déclaration du président du Parlement iranien

Dans un article publié vendredi par Le Figaro, le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a affirmé que Téhéran serait prêt à négocier avec Paris un cessez-le-feu au Liban.

« Nous sommes surpris par cette position, qui constitue une ingérence flagrante dans les affaires libanaises », a déclaré en réaction dans un communiqué le premier ministre libanais, Najib Mikati, qui a demandé la convocation du chargé d’affaires iranien à Beyrouth. C’est la première fois que M. Mikati adopte une telle position. 

L’ambassadeur d’Iran au Liban, Mojtaba Amani, avait été blessé à la mi-septembre dans l’explosion d’un bipeur, comme des centaines de membres du Hezbollah, une opération attribuée à Israël. Le président du Parlement iranien avait rencontré M. Mikati lors d’une visite à Beyrouth le 12 octobre, au cours de laquelle il avait dénoncé « les crimes » d’Israël qui mène une campagne de frappes intensives sur le Liban et des incursions terrestres dans le sud.

 

D'ailleurs, que lisait on dans le Figaro de vendredi dernier, à qui ça a du faire tout drôle en réunion de rédac chef, de donner la une à l'interview du président du "parlement" d'une théocratie chiite. 

Guerre au Liban : l’Iran prêt à négocier avec la France pour un cessez-le-feu

Le président du Parlement iranien, Mohammad Ghalibaf Getty Images / ATPImages / Getty Images

EXCLUSIF - Lors d’un entretien avec Le Figaro à Genève, le président du Parlement iranien, Mohammad Ghalibaf, laisse entendre que Téhéran serait prêt à négocier avec Paris une application de la résolution 1 701 de l’ONU qui prévoit que seule l’armée libanaise peut être déployée dans le sud du pays. Une condition essentielle pour un retour vers la paix.

Jusqu’à peu, Mohammad Ghalibaf, 63 ans, président du Parlement iranien, était peu connu à l’international. Mais cet ancien pilote de Phantom de la guerre Irak-Iran (1980-1988) et ancien maire de Téhéran (2005-2017) vient d’attirer la lumière de manière spectaculaire. Cela s’est passé le samedi 12 octobre 2024 vers midi. Pilotant lui-même l’Airbus officiel de la République islamique d’Iran, Ghalibaf a atterri sur la piste de l’aéroport international de Beyrouth, lequel vit sous la menace constante des F-16 et des drones armés de Tsahal. Sortant avec un sourire aux lèvres de l’appareil, il s’est ensuite tranquillement rendu au centre de la capitale libanaise, pour s’y entretenir, au grand sérail, avec le premier ministre, Najib Mikati. Il a ensuite visité les quartiers sud de Beyrouth, qui avaient été frappés par des bombes guidées israéliennes, et où avait sans doute trouvé la mort Wafic Safa, le chef de l’appareil sécuritaire du Hezbollah. Il s’est enfin rendu à Aïn el-Tiné pour…

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-au-liban-l-iran-pret-a-negocier-avec-la-france-pour-un-cessez-le-feu-20241017

Modifié le 18 octobre par olivier lsb

[loki]

à l’instant, olivier lsb a dit :

"les positions iraniennes et celle du Hezbollah", en Syrie comme au Liban, et je crois que tout est dit. La violation de souveraineté première, c'est pas à Israël qu'il faut l'adresser mais à l'Iran. D'ailleurs pas plus tard qu'aujourd'hui, on apprend que le PM Libanais a piqué une colère au sujet de la proposition faite par l'Iran à Paris d'un cessez le feu au Liban. 

Quoi ? Comment ? Qu'ouïe-je ? C'était donc l'Iran qui présidait aux actions armées depuis le Liban vers Israël, sans qu'aucun agenda local ne puisse dicter le tempo des opérations ou celui d'un cessez-le-feu ? C'est l'Iran qui décide si oui ou non l'armée Libanaise peut se déployer au sud-Liban ?

J'ai mal à mon impérialisme d'occidental.

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/18/en-direct-guerre-au-proche-orient-un-responsable-du-hamas-affirme-que-le-mouvement-ne-peut-pas-etre-elimine-sans-confirmer-la-mort-de-yahya-sinouar_6347109_3210.html
Le premier ministre libanais dénonce une « ingérence flagrante de l’Iran dans les affaires » du pays à la suite d’une déclaration du président du Parlement iranien

Dans un article publié vendredi par Le Figaro, le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a affirmé que Téhéran serait prêt à négocier avec Paris un cessez-le-feu au Liban.

« Nous sommes surpris par cette position, qui constitue une ingérence flagrante dans les affaires libanaises », a déclaré en réaction dans un communiqué le premier ministre libanais, Najib Mikati, qui a demandé la convocation du chargé d’affaires iranien à Beyrouth. C’est la première fois que M. Mikati adopte une telle position. 

L’ambassadeur d’Iran au Liban, Mojtaba Amani, avait été blessé à la mi-septembre dans l’explosion d’un bipeur, comme des centaines de membres du Hezbollah, une opération attribuée à Israël. Le président du Parlement iranien avait rencontré M. Mikati lors d’une visite à Beyrouth le 12 octobre, au cours de laquelle il avait dénoncé « les crimes » d’Israël qui mène une campagne de frappes intensives sur le Liban et des incursions terrestres dans le sud.

 

D'ailleurs, que lisait on dans le Figaro de vendredi dernier, à qui ça a du faire tout drôle en réunion de rédac chef, de donner la une à l'interview du président du "parlement" d'une théocratie chiite. 

Guerre au Liban : l’Iran prêt à négocier avec la France pour un cessez-le-feu

Le président du Parlement iranien, Mohammad Ghalibaf Getty Images / ATPImages / Getty Images

EXCLUSIF - Lors d’un entretien avec Le Figaro à Genève, le président du Parlement iranien, Mohammad Ghalibaf, laisse entendre que Téhéran serait prêt à négocier avec Paris une application de la résolution 1 701 de l’ONU qui prévoit que seule l’armée libanaise peut être déployée dans le sud du pays. Une condition essentielle pour un retour vers la paix.

Jusqu’à peu, Mohammad Ghalibaf, 63 ans, président du Parlement iranien, était peu connu à l’international. Mais cet ancien pilote de Phantom de la guerre Irak-Iran (1980-1988) et ancien maire de Téhéran (2005-2017) vient d’attirer la lumière de manière spectaculaire. Cela s’est passé le samedi 12 octobre 2024 vers midi. Pilotant lui-même l’Airbus officiel de la République islamique d’Iran, Ghalibaf a atterri sur la piste de l’aéroport international de Beyrouth, lequel vit sous la menace constante des F-16 et des drones armés de Tsahal. Sortant avec un sourire aux lèvres de l’appareil, il s’est ensuite tranquillement rendu au centre de la capitale libanaise, pour s’y entretenir, au grand sérail, avec le premier ministre, Najib Mikati. Il a ensuite visité les quartiers sud de Beyrouth, qui avaient été frappés par des bombes guidées israéliennes, et où avait sans doute trouvé la mort Wafic Safa, le chef de l’appareil sécuritaire du Hezbollah. Il s’est enfin rendu à Aïn el-Tiné pour…

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-au-liban-l-iran-pret-a-negocier-avec-la-france-pour-un-cessez-le-feu-20241017

Aucune violation de souveraineté,  ils sont en Syrie à l'invitation du gouvernement légal syrien ( l'Iran est allié à la Syrie depuis les années 1980 dans le cadre d'une alliance de revers contre saddam hussein ).

C'est ce qui change tout sur la base légale. 

C'est l'équivalent de notre intervention au profit de l'Irak.

[rendbo]

il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

"les positions iraniennes et celle du Hezbollah", en Syrie comme au Liban, et je crois que tout est dit. La violation de souveraineté première, c'est pas à Israël qu'il faut l'adresser mais à l'Iran. D'ailleurs pas plus tard qu'aujourd'hui, on apprend que le PM Libanais a piqué une colère au sujet de la proposition faite par l'Iran à Paris d'un cessez le feu au Liban. 

Qu'aurais tu dit si, durant notre intervention au Sahel, les forces française invitées par le gouvernement légal du Mali étaient bombardée par l'aviation algérienne ? 

edit > @loki a appuyé sur son bouton 15 secondes avant moi 

Modifié le 18 octobre par rendbo

[olivier lsb]

il y a 18 minutes, loki a dit :

Aucune violation de souveraineté,  ils sont en Syrie à l'invitation du gouvernement légal syrien ( l'Iran est allié à la Syrie depuis les années 1980 dans le cadre d'une alliance de revers contre saddam hussein ).

C'est ce qui change tout sur la base légale. 

C'est l'équivalent de notre intervention au profit de l'Irak.

C'est exact pour le Hezbollah en Syrie, puisque c'est à damas qu'avait atterri en premier le corps expéditionnaire Iranien en 82, qui forma ensuite l'embryon du Hezbollah, dans la clandestinité totale. Evidemment, il en va tout autrement de sa présence au Liban, qui s'est faite au forceps et sur instructions de Téhéran. 

edit: Et sinon, Téhéran qui propose de discuter avec Paris du repositionnement de l'armée Libanaise au Liban, on en pense quoi ? 

Modifié le 18 octobre par olivier lsb

[olivier lsb]

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

Qu'aurais tu dit si, durant notre intervention au Sahel, les forces française invitées par le gouvernement légal du Mali étaient bombardée par l'aviation algérienne ? 

edit > Loki a appuyé sur son bouton 15 secondes avant moi 

Pourquoi aurait-on été bombardé par l'aviation algérienne, puisqu'on n'a jamais tiré sur l'Algérie et surtout, n'avons jamais eu officiellement ou secrètement l'intention de le faire. Encore une fausse équivalence. 

Je ne critique pas que Hezbollah + Syrie se renvoient les roquettes avec Israël, c'est le jeu. Je dénonce la tartufferie qui consiste à dire qu'en bombardant le Hezbollah en Syrie ou au Liban, Israël s'en prendrait à l'état Liban et aux Libanais dans leur ensemble, alors que le Hezbollah lui ne ferait qu'incarner une résistance locale qui serait le nom que des intérêts du Liban et des Libanais. Ca c'est une escroquerie, surprenante en plus, car consistant à ne pas voir l'impérialisme colonial tout à fait grossier de Téhéran, qui occupe le sol Libanais depuis 40 ans.

 

Modifié le 18 octobre par olivier lsb

[rendbo]

il y a 5 minutes, olivier lsb a dit :

Pourquoi aurait-on été bombardé par l'aviation algérienne, puisqu'on n'a jamais tiré sur l'Algérie et surtout, n'avons jamais eu officiellement ou secrètement l'intention de le faire. Encore une fausse équivalence. 

Je ne critique pas que Hezbollah + Syrie se renvoient les roquettes avec Israël, c'est le jeu. Je dénonce la tartufferie qui consiste à dire qu'en bombardant le Hezbollah en Syrie ou au Liban, Israël s'en prendrait à l'état Liban et aux Libanais dans leur ensemble, alors que le Hezbollah lui ne ferait qu'incarner une résistance locale qui serait le nom que des intérêts du Liban et des Libanais. Ca c'est une escroquerie, surprenante en plus, car consistant à ne pas voir l'impérialisme colonial tout à fait grossier de Téhéran, qui occupe le sol Libanais depuis 40 ans.

 

Depuis le début de la guerre civile, il me semble, que la souveraineté syrienne a été paillassonnée par Israël bien avant que des tirs de roquette proviennent du Golan... 

[Fanch]

Il y a 3 heures, Joab a dit :

Le Liban n'était pas frappé avant le 8 octobre.

Tu penses réellement ce que tu écris ?

[herciv]

il y a 36 minutes, Joab a dit :

Le Liban n'était pas frappé avant le 8 octobre. C'est au nom de "l'unité des fronts" avec le Hamas que le Hezbollah est entré en guerre, pas pour défendre le Liban. Dans tous ses communiqués sur les opération, et jusqu'au début de l'intervention terrestre israélienne, le Hezbollah disait "Isnadan liGhaza" qui veut dire "En soutien à Gaza". Ce n'est qu'avec l'intervention terrestre que les communiqués ont commencé à inclure la mention "difa'an an Lubnan" qui veut dire "en défense du Liban".

Ca c'est un argument qui marche quand on a fait toute diligence auprès du gouvernement en place pour l'appuyer dans ses démarches de défense de l'ordre. Parce exemple de lui envoyer des casques bleus israéliens et de faire pression aux Nations Unis pour élargir le mandat de la FINUL.

Ca marche aussi quand on met en place une coopération militaire avec le gouvernement en place pour éviter tout malentendu et que une intervention sur son territoire souverain soit faite à sa demande.

[Pol]

Il y a 1 heure, loki a dit :

Aucune violation de souveraineté,  ils sont en Syrie à l'invitation du gouvernement légal syrien ( l'Iran est allié à la Syrie depuis les années 1980 dans le cadre d'une alliance de revers contre saddam hussein ).

C'est ce qui change tout sur la base légale. 

C'est l'équivalent de notre intervention au profit de l'Irak.

Chercher une base légale à la présence d'une milice dans un pays c'est se foutre du monde.

On ne compare pas le Hezbollah à un représentant d'un pays et on ne compare pas les troupes du Hezbollah à une nation d'un état.

Quelle est la légalité du Hezbollah au Liban? Par ce qu'il a des armes depuis la guerre civile qu'il n'a pas rendu contrairement aux autres factions, il serait le représentant du Liban qui va lui garantir la sécurité et la paix?

Encore une fois, posons simplement la question que serait le Liban sans le Hezbollah? Une colonie israélienne? Non, le pays serait traité par Israël comme l'est la Jordanie ou l'Egypte.

Si demain on a un putsch en Syrie qui dégage Assad, les putschistes deviendraient-ils sa représentation légal qui peut librement choisir de faire dégager les russes et inviter les américains à s'y installer?

Si le Hamas n'avait pas lancé son attaque du 7 octobre, assisterait-on à ce qu'on assiste aujourd'hui?

 

[Pol]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

Depuis le début de la guerre civile, il me semble, que la souveraineté syrienne a été paillassonnée par Israël bien avant que des tirs de roquette proviennent du Golan... 

A quand date le traité de paix entre Israël et la Syrie?

[Pol]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Pourquoi aurait-on été bombardé par l'aviation algérienne, puisqu'on n'a jamais tiré sur l'Algérie et surtout, n'avons jamais eu officiellement ou secrètement l'intention de le faire. Encore une fausse équivalence. 

Je ne critique pas que Hezbollah + Syrie se renvoient les roquettes avec Israël, c'est le jeu. Je dénonce la tartufferie qui consiste à dire qu'en bombardant le Hezbollah en Syrie ou au Liban, Israël s'en prendrait à l'état Liban et aux Libanais dans leur ensemble, alors que le Hezbollah lui ne ferait qu'incarner une résistance locale qui serait le nom que des intérêts du Liban et des Libanais. Ca c'est une escroquerie, surprenante en plus, car consistant à ne pas voir l'impérialisme colonial tout à fait grossier de Téhéran, qui occupe le sol Libanais depuis 40 ans.

 

Le parti pris anti-israéliens ne cherche pas des explications ou des raisons, tu peux débattre des heures, au final, la conclusion sera toujours la même, Israël coupable de tout. Le Hezbollah ce sont les opprimés, les résistants, l'attaque du Hamas le 7 octobre, la faute des israéliens qui l'ont bien cherché, faut les comprendre ces pauvres palestiniens.

Par contre n'espère pas voir le même groupe conspuer la Russie sur le fil de la guerre en Ukraine, bien au contraire.

[Pol]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Pourquoi aurait-on été bombardé par l'aviation algérienne, puisqu'on n'a jamais tiré sur l'Algérie et surtout, n'avons jamais eu officiellement ou secrètement l'intention de le faire. Encore une fausse équivalence. 

Je ne critique pas que Hezbollah + Syrie se renvoient les roquettes avec Israël, c'est le jeu. Je dénonce la tartufferie qui consiste à dire qu'en bombardant le Hezbollah en Syrie ou au Liban, Israël s'en prendrait à l'état Liban et aux Libanais dans leur ensemble, alors que le Hezbollah lui ne ferait qu'incarner une résistance locale qui serait le nom que des intérêts du Liban et des Libanais. Ca c'est une escroquerie, surprenante en plus, car consistant à ne pas voir l'impérialisme colonial tout à fait grossier de Téhéran, qui occupe le sol Libanais depuis 40 ans.

 

Le parti pris anti-israéliens ne cherche pas des explications ou des raisons, tu peux débattre des heures, au final, la conclusion sera toujours la même, Israël coupable de tout. Le Hezbollah ce sont les opprimés, les résistants, l'attaque du Hamas le 7 octobre, la faute des israéliens qui l'ont bien cherché, faut les comprendre ces pauvres palestiniens.

Par contre n'espère pas voir le même groupe conspuer la Russie sur le fil de la guerre en Ukraine, bien au contraire.

[loki]

il y a 23 minutes, Pol a dit :

Chercher une base légale à la présence d'une milice dans un pays c'est se foutre du monde.

On ne compare pas le Hezbollah à un représentant d'un pays et on ne compare pas les troupes du Hezbollah à une nation d'un état.

Quelle est la légalité du Hezbollah au Liban? Par ce qu'il a des armes depuis la guerre civile qu'il n'a pas rendu contrairement aux autres factions, il serait le représentant du Liban qui va lui garantir la sécurité et la paix?

Encore une fois, posons simplement la question que serait le Liban sans le Hezbollah? Une colonie israélienne? Non, le pays serait traité par Israël comme l'est la Jordanie ou l'Egypte.

Si demain on a un putsch en Syrie qui dégage Assad, les putschistes deviendraient-ils sa représentation légal qui peut librement choisir de faire dégager les russes et inviter les américains à s'y installer?

Si le Hamas n'avait pas lancé son attaque du 7 octobre, assisterait-on à ce qu'on assiste aujourd'hui?

 

Sans le Hezbollah israel occuperait encore le sud liban comme il occupe toujours le Golan,  la Cisjordanie et Jérusalem Est....

Pour mémoire quand israel a évacué le centre du Liban en 1985 ( après avoir envahi ce pays en 1982 ) , il a refusé d'évacuer l'ensemble du pays et a conservé le sud Liban jusqu'à sa défaite en 1999.

[Fanch]

il y a 31 minutes, Pol a dit :

Quelle est la légalité du Hezbollah au Liban? 

Le HZB est un parti politique dont certains membres sont députés ou sont au gouvernement.

Il y a plus illégal comme organisation

[g4lly]

il y a 27 minutes, Pol a dit :

... au final, la conclusion sera toujours la même, Israël coupable de tout.

Israël est bien un produit purement coloniale, issue de juifs d'Europe ayant acheté des terres puis ayant décidé de s'approprier par la force toute la Palestine ? Non ?

Si oui en quoi les envahis devrait faire autre chose que de se libérer ?

Tu reproches aux ukrainiens de se battre contre les russes ?

---

Ton argumentaire derrière c'est quoi ? Il y a une stratification ethodifférentialiste à faire ? Les juifs sont plus méritant que les musulmans ? Donc ils ont le droit de coloniser par la force ... les russes sont moins méritant que les ukrainiens donc ils n'ont pas le droit ?

[Akhilleus]

il y a 51 minutes, Pol a dit :

Chercher une base légale à la présence d'une milice dans un pays c'est se foutre du monde.

On ne compare pas le Hezbollah à un représentant d'un pays et on ne compare pas les troupes du Hezbollah à une nation d'un état.

Quelle est la légalité du Hezbollah au Liban? Par ce qu'il a des armes depuis la guerre civile qu'il n'a pas rendu contrairement aux autres factions, il serait le représentant du Liban qui va lui garantir la sécurité et la paix?

Encore une fois, posons simplement la question que serait le Liban sans le Hezbollah? Une colonie israélienne? Non, le pays serait traité par Israël comme l'est la Jordanie ou l'Egypte.

Si demain on a un putsch en Syrie qui dégage Assad, les putschistes deviendraient-ils sa représentation légal qui peut librement choisir de faire dégager les russes et inviter les américains à s'y installer?

Si le Hamas n'avait pas lancé son attaque du 7 octobre, assisterait-on à ce qu'on assiste aujourd'hui?

 

tousse tousse Morsi - Al Sissi

Mais la réalité du monde; c'est une poutre qui a du mal a être vue par certains

[Ciders]

il y a 54 minutes, Pol a dit :

Encore une fois, posons simplement la question que serait le Liban sans le Hezbollah? Une colonie israélienne? Non, le pays serait traité par Israël comme l'est la Jordanie ou l'Egypte.

Traité pareil ? Certainement pas à mon sens.

il y a 45 minutes, Pol a dit :

Le parti pris anti-israéliens ne cherche pas des explications ou des raisons, tu peux débattre des heures, au final, la conclusion sera toujours la même, Israël coupable de tout. Le Hezbollah ce sont les opprimés, les résistants, l'attaque du Hamas le 7 octobre, la faute des israéliens qui l'ont bien cherché, faut les comprendre ces pauvres palestiniens.

Par contre n'espère pas voir le même groupe conspuer la Russie sur le fil de la guerre en Ukraine, bien au contraire.

On peut être totalement contre les milices et en même temps taper sur les Israéliens qui jouent aux pompiers pyromanes depuis des années. Tiens, ça parlait de Stern sur France 5 ce midi. Puisqu'on parle de pompiers pyromanes, c'en était un beau.

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Israël est bien un produit purement coloniale, issue de juifs d'Europe ayant acheté des terres puis ayant décidé de s'approprier par la force toute la Palestine ? Non ?

Si oui en quoi les envahis devrait faire autre chose que de se libérer ?

Tu reproches aux ukrainiens de se battre contre les russes ?

---

Ton argumentaire derrière c'est quoi ? Il y a une stratification ethodifférentialiste à faire ? Les juifs sont plus méritant que les musulmans ? Donc ils ont le droit de coloniser par la force ... les russes sont moins méritant que les ukrainiens donc ils n'ont pas le droit ?

Il y a quand même un léger point de détail ici. En 1948, il n'y a pas d’État souverain dans ce que deviendront Israël et les territoires palestiniens.

C'est ce qui pose problème, notamment dans la comparaison avec l'Ukraine.

[nemo]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Il y a quand même un léger point de détail ici. En 1948, il n'y a pas d’État souverain dans ce que deviendront Israël et les territoires palestiniens.

C'est ce qui pose problème, notamment dans la comparaison avec l'Ukraine.

La comparaison a forcément ses limites les deux cas étant fort différent pour tout un tas de raison. Mais il me semble évident qu'il y a deux poids deux mesures. Notamment de la part certain des soutient plus ferme à Israël sont aussi ceux qui condamne le plus fortement la Russie sans y voir aucune contradiction.