Quel complément au Rafale / NGF? (Chasseur léger, Loyal Wingman, LIFT etc)

[g4lly]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Bref : calculs, stockage, réseaux, IA, capteurs (y compris cérébraux), le champ des possibles s'est élargi et on a pas fini de défricher à la fois le souhaitable et le raisonnable.

Aujourd'hui c'est plus un probleme de barrières mentales que technique. On produit déjà des UCAV autonome simplement on les appelle autrement parce que ça nous arrange.

LA détection automatique de cible on le fait déjà par exemple et depuis bel lurette ... sauf que ca à fait scandale au USA - parce que la reconnaissance faciale déconnait gentiment avec les non blancs donc était "raciste" -. Mais il n'y a pas de raison en France on accepte qu'une caméra de police montre du doigt untel comme un terroriste, et que militairement on ne sache pas le faire.

On va voir ce qui émerge de l'Ukraine coté drone à ciblage autonome ... mais si ça dure ça risque d’être exotique.

[Bechar06]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

on point de vu c'est comme expliquer que le chien du berger n'est pas autonome parce qu'il écoute le berger.

L'UCAV c'est le chien, le berger c'est le pilote du Rafale ... jusqu'à ce qu'il lache le chien sur la meute de loup et la le chien se débrouille

HS

Belle image en perspective ...  Et quid des randonneurs qui se plaignent de + en + du comportement agressif des patous, qui s'avèrent de moins en moins éduqués car...  "patous de location" 

https://www.randonner-malin.com/les-patous-un-danger-pour-les-randonneurs/

"patous de location"  cela me rappelle la sous traitance envisagée par A&D pour les LW ... 

FIN HS  

[Asgard]

1 hour ago, Bechar06 said:

Et quid des randonneurs qui se plaignent de + en + du comportement agressif des patous

C'est la certification civile sur laquelle Safran se casse les dents depuis des années.... On y est déjà.

Quant à l'esprit du "ne pas armer un drone", c'était le position française au début de l'EUROdrone. Cette position a évoluée vers un "ok tant que le bouton de largage ou l'ordre vient de l'Homme". Or, chez le kiddam moyen, drone = appareil autonome, et ca n'a pas ému tant et tant de personne... On a donc l'avantage du manque de jugeotte de nos concitoyens pour le coup. Et je pense que tant qu'il n'y aura pas un grave accident de tir, personne ne s'en émouvra. (Déjà que des """incidents de tirs""" de missiles et drones dans certains pays n'émeuvent déjà pas...)

[Titus K]

Les propositions chinoises -->

Modifié le 3 septembre par Titus K

[Picdelamirand-oil]

Cela fait germer des idées de se renforcer en Inde.

[Bechar06]

il y a 48 minutes, Titus K a dit :

Les propositions chinoises -->

Airbus D&S va trouver des idées et peut-être faire un deal ?? avec les chinois , parmi toutes ces maquettes grandeur nature 

Modifié le 3 septembre par Bechar06

[Pakal]

Cela confirme qu'il y a bien 2 types de drone distincts

• Ceux qui ressemblent au Neurone et qui sont dédiés à la pénétration Air Sol
• Ceux avec des dérives qui semblent plus dédiés au combat aérien

 

[MatOpex38]

niveau emissions IR ça a l'air light

[FATac]

il y a 5 minutes, MatOpex38 a dit :

niveau emissions IR ça a l'air light

Bah ouais ! Ils n'allaient quand même pas allumer les moteurs en plein défilé, hein !?

Sinon Xi n'aurait pas pu entendre tous les soldats lui rendre hommage à son passage en limousine/tribune à micros...

[HK]

3 hours ago, Titus K said:

Les propositions chinoises -->

J'avoue que tous ces drones sont assez impressionants. Surtout celui-ci... réduit a l'échelle 75-80% c'est presque exactement l'idée que je me faisais d'un complément supersonique au Rafale F5 et NGF, optionnellement piloté pour couvrir aussi les missions d'entrainement LIFT, patrouille de France etc (j'aurais mis une aile triple delta avec LEVCON, et sur la version pilotée 2 dérives mobiles pour plus de manoeuvrabilité).

Modifié le 3 septembre par HK

[rendbo]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Cela confirme qu'il y a bien 2 types de drone distincts

• Ceux qui ressemblent au Neurone et qui sont dédiés à la pénétration Air Sol
• Ceux avec des dérives qui semblent plus dédiés au combat aérien

 

Ca me semble étonnant que celui dédié au combat AA soit avec une entrée sur le dos, ce qui ne favoriserait pas l'alimentation du réacteur en cas de forte incidence si j'ai bien tout compris. Si nous ne sommes pas face à deux voix de recherches mais bien deux directions de drone spécialisé, peut on alors supposer que c'est le drone porte missile longue portée (ou de détection avancée) ?

[hadriel]

il y a 37 minutes, rendbo a dit :

Ca me semble étonnant que celui dédié au combat AA soit avec une entrée sur le dos, ce qui ne favoriserait pas l'alimentation du réacteur en cas de forte incidence si j'ai bien tout compris.

Ca se trouve il prend des G négatifs (ou il vole sur le dos)? Ca devrait pas poser de problème sur un drone.

[rendbo]

Il y a 16 heures, hadriel a dit :

Ca se trouve il prend des G négatifs (ou il vole sur le dos)? Ca devrait pas poser de problème sur un drone.

Ce serait drole mais pas si con qu'il vole "sur le dos". Après tout, contrairement à un humain, le programme ne connait pas de gêne avec le haut et le bas. Quand on voit que tout a envie ou besoin d'être en dessous, l'entrée d'air, le train, l'armement (rien que pour le chargement), y a rapidement un manque de place. Et il ne se retourne que si il doit larguer un missile, même si le plus simple serait que les missiles soient sur rail donc tirer par le dessus....

[rendbo]

Il y a 16 heures, hadriel a dit :

Ca se trouve il prend des G négatifs (ou il vole sur le dos)? Ca devrait pas poser de problème sur un drone.

Ce serait drole mais pas si con qu'il vole "sur le dos". Après tout, contrairement à un humain, le programme ne connait pas de gêne avec le haut et le bas. Quand on voit que tout a envie ou besoin d'être en dessous, l'entrée d'air, le train, l'armement (rien que pour le chargement), y a rapidement un manque de place. Et il ne se retourne que si il doit larguer un missile, même si le plus simple serait que les missiles soient sur rail donc tirer par le dessus....

[rendbo]

Il y a 16 heures, hadriel a dit :

Ca se trouve il prend des G négatifs (ou il vole sur le dos)? Ca devrait pas poser de problème sur un drone.

Ce serait drole mais pas si con qu'il vole "sur le dos". Après tout, contrairement à un humain, le programme ne connait pas de gêne avec le haut et le bas. Quand on voit que tout a envie ou besoin d'être en dessous, l'entrée d'air, le train, l'armement (rien que pour le chargement), y a rapidement un manque de place. Et il ne se retourne que si il doit larguer un missile, même si le plus simple serait que les missiles soient sur rail donc tirer par le dessus....

[Henri K.]

Il y a 18 heures, rendbo a dit :

Ca me semble étonnant que celui dédié au combat AA soit avec une entrée sur le dos, ce qui ne favoriserait pas l'alimentation du réacteur en cas de forte incidence si j'ai bien tout compris. Si nous ne sommes pas face à deux voix de recherches mais bien deux directions de drone spécialisé, peut on alors supposer que c'est le drone porte missile longue portée (ou de détection avancée) ?

D'après la présentation officielle, il s'agit de 2 loyal wingman, suivis par 2 drones de supériorité aérienne.

L'aile volant devant c'est soit le GJ-11 pour l'armée de l'air, ou le GJ-21 (??) version embarquée pour la marine.

Henri K.

[HK]

On 9/3/2025 at 1:07 PM, HK said:

J'avoue que tous ces drones sont assez impressionants. Surtout celui-ci... réduit a l'échelle 75-80% c'est presque exactement l'idée que je me faisais d'un complément supersonique au Rafale F5 et NGF, optionnellement piloté pour couvrir aussi les missions d'entrainement LIFT, patrouille de France etc (j'aurais mis une aile triple delta avec LEVCON, et sur la version pilotée 2 dérives mobiles pour plus de manoeuvrabilité).

J'en profite pour une petite mise a jour de mon concept. Je n'ai pas le talent pour reproduire les lignes ultra propres des UCAV Chinois, donc faut faire preuve d'un peu d'imagination pour imaginer les formes VLO (éventuellement en virant les derives) combinées avec une variante pilotée biplace (sans soute) pour l'entrainement ou monoplace comme avion de combat léger. 

La vue du haut est inspirée des travaux US (programme "ICE" "Innovative Control Effectors"), en remplacant les canards avec des LEVCONs.

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADB212813.pdf

Modifié le 4 septembre par HK