[Inde/Pakistan 2025] Opération Sindoor et conséquences

[Ciders]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Gros stock d'explosifs ou explosion nuke contenu par la montagne ?

Si ça avait été du NBC, on aurait vu débarquer tous les avions renifleurs du coin.

[herciv]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Si ça avait été du NBC, on aurait vu débarquer tous les avions renifleurs du coin.

Ou alors les US se sont abstenu de mettre toutes la communauté au parfum de même que toux ceux capable d'émettre une recommandation histoire de ne pas mettre  les pakis dans l'embarras.

[Ciders]

à l’instant, herciv a dit :

Ou alors les US se sont abstenu de mettre toutes la communauté au parfum de même que toux ceux capable d'émettre une recommandation histoire de ne pas mettre  les pakis dans l'embarras.

Aider à sauver la face des Pakistanais doit être très loin dans la liste des priorités de Trump. Les pays du Golfe, éventuellement, auraient pu.

Dans tous les cas, si ça fuite, on aura forcément une source. OSINT, RUMINT, ELINT, "ça fume curieusement sur la montagne" ou un nationaliste indien e pâmoison.

[Rob1]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

Yémen ?

Oui, cette vidéo a été en réalité filmée au Yémen en 2015 : https://factly.in/an-old-video-from-2015-is-shared-as-footage-of-indias-attack-on-kirana-hills-in-operation-sindoor/

Donc rien à avoir avec une base paki.

[Akilius G.]

il y a 37 minutes, Ciders a dit :

Si ça avait été du NBC, on aurait vu débarquer tous les avions renifleurs du coin.

sans compter les sismographes 

[herciv]

il y a 1 minute, Akilius G. a dit :

sans compter les sismographes 

Une telle explosion est visible au sismographe même très loin.

[pascal]

On a du mal en effet à imaginer un dépôt "d'armes spéciales" à proximité d'immeubles d'habitation ... En revanche quel que soit le lieu et l'époque c'est plus qu'un corps de bombe qui peut générer un tel feu d'artifice ...

[Akhilleus]

il y a une heure, herciv a dit :

Gros stock d'explosifs ou explosion nuke contenu par la montagne ?

Explo nuke ?

Non

Deja, tout le monde aurait hurlé a la conta radioactive

Et puis une nuke ne declenche pas comme cela, l'explosion de plusieurs dizaines de "mini detonateurs" doit etre coordonnée a la microseconde près. Qu'un seul foire et tu rates ta masse critiqur. C'est paradoxalement l'arme la plus sure (du point de vue detonation) en cas d'explosion de proximité ou incendie (apres c degueu en terme de pollution aux metaux lourds et radioactifs)

[herciv]

il y a 32 minutes, pascal a dit :

On a du mal en effet à imaginer un dépôt "d'armes spéciales" à proximité d'immeubles d'habitation ... En revanche quel que soit le lieu et l'époque c'est plus qu'un corps de bombe qui peut générer un tel feu d'artifice ...

Les grosses explosion de nitrate d'amonium ont pu générer ce genre de champignon. Mais là il y a une grosse montagne et l'explosion primaire du missile est bien visible c'est l'explosion secondaire qui interroge sur la capacité de maintenir un tel espace en sécurité.

[Alberas]

il y a une heure, pascal a dit :

On a du mal en effet à imaginer un dépôt "d'armes spéciales" à proximité d'immeubles d'habitation ... En revanche quel que soit le lieu et l'époque c'est plus qu'un corps de bombe qui peut générer un tel feu d'artifice ...

Je verrais bien une fabrique de poudre,explosifs et autres joyeusetés dont l'implantation isolée au début a été rattrapée par l'urbanisation. Mais pas du nuke ça ressemble pas. 

[herciv]

Le carburant des missiles nuke des pakis ?

[Akhilleus]

il y a 22 minutes, herciv a dit :

Le carburant des missiles nuke des pakis ?

possible que ce soit les propergols solides ou liquides, ca par contre c'est une merde hautement explosive

Encore faut il être sur que ce soit un site de stockage de missiles et pas de bombes à gravité

[pascal]

Cette vidéo a été tournée au Yémen en 2015 ...

@pascal J'ai indiqué en gras l'origine de cette vidéo déjà utilisé pour d'autres intox depuis plusieurs années. Collectionneur

[herciv]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

Cette vidéo a été tournée au Yémen en 2015 ...

Dont acte. merci

[collectionneur]

Court article d'Olivier Da Lage sur les négociations ayant permit le cessez le feu, l’administration Trump après s’être lavé les mains de l'histoire semble avoir eu peur et s'est impliqué en effet pour ce cessez le feu.

https://www.iris-france.org/inde-pakistan-un-reel-retour-a-lapaisement/

[Picdelamirand-oil]

Le 20/05/2025 à 22:41, Fanch a dit :

Les J20 pakistanais ont été abattus ?

Le PL-15 dispose d'une liaison de données bidirectionnelle, de sorte que lorsqu'il s'est engagé et verrouillé sur une cible, il a dû envoyer un signal à l'avion tireur pour l'informer qu'il s'était verrouillé. Mais ce sur quoi il s'est verrouillé n'était pas un véritable avion, mais un leurre. Cela explique pourquoi certains d'entre eux ont été récupérés en Inde. Après avoir été trompés par les mannequins, ils ont essayé de tirer sur de vrais avions qui battaient en retraite après des frappes sur le DMax.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[g4lly]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le PL-15 dispose d'une liaison de données bidirectionnelle, de sorte que lorsqu'il s'est engagé et verrouillé sur une cible, il a dû envoyer un signal à l'avion tireur pour l'informer qu'il s'était verrouillé. Mais ce sur quoi il s'est verrouillé n'était pas un véritable avion, mais un leurre. Cela explique pourquoi certains d'entre eux ont été récupérés en Inde. Après avoir été trompés par les mannequins, ils ont essayé de tirer sur de vrais avions qui battaient en retraite après des frappes sur le DMax.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Normalement, le missile signale le déclenchement de la fusée de proximité ... et ça ne se déclenche pas sur un "vulgaire" nuage de paillette, ni même sur un leurre tracté à ma connaissance - sinon le risque d'endommager l'avion tracteur serait important -.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Normalement, le missile signale le déclenchement de la fusée de proximité ... et ça ne se déclenche pas sur un "vulgaire" nuage de paillette, ni même sur un leurre tracté à ma connaissance - sinon le risque d'endommager l'avion tracteur serait important -.

Tu sais j'y connais rien en système d'arme Chinois, alors j'ai juste traduit une remarque d'un participant Indien, et les leurres sont peut être électroniques, produit par Spectra au profit des Rafale mais aussi au profit de certains SU-30 MKI.

[g4lly]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu sais j'y connais rien en système d'arme Chinois, alors j'ai juste traduit une remarque d'un participant Indien, et les leurres sont peut être électroniques, produit par Spectra au profit des Rafale mais aussi au profit de certains SU-30 MKI.

Il existe des leurre déporté électronique ... en général des leurre remorqué. Mais ils sont justement conçu pour ne pas déclencher la fusée de proximité du missile, parce que comme ils sont tracté il ne sont pas loin de l'avion a défendre et faire exploser le missile pas loin de l'avion à défendre c'est risqué aussi.

C'est pour ça que je ne comprends pas l'argumentation de l'indien ... un leurre attire ou aveugle un missile, mais ne le déclenche pas. 

Donc les pakis même s'ils ont récupéré les donnée de poursuite de leur missile sur une cible, données qui auraient pu conduire à une mauvaise interprétation, n'ont probablement pas reçu le signal du déclenchement de la fusée de proximité si le missile a bien attaqué un leurre - ou plutôt l'image produite par un leurre ou un systeme de leurre -. Et s'il n'ont pas reçu le signal de la fusée de proximité ... c'est qu'il n'y a presque certainement pas eu de coup au but.

Je suppose que s'ils revendiquent vraiment un coup au but avec un missile disposant d'une liaison de donnée bidirectionnelle, c'est qu'ils ont eu le signal de la fusée de proximité - qui sert au aussi de détection d'impact - ... chose qui ne s'est très probablement pas produit en croisant un "leurre" - au sens de ceux embarqué dans des jet -.

---

Tout ça pour dire que l’hypothèse de l'indien me semble en carton.

---

Accessoirement si les avions ciblés étaient bien dans le champ de l'avion de guet, il a du aussi les voir tomber après le coup au but... Et si les avions n'étaient pas dans le champ qui à fait la DO? JE suppose que les avions n'ont pas été engagé alors qu'ils fuyaient loin frontière, mais plutôt en s'en rapprochant. C'est pas les deux ou trois minute de temps de vol du missile - si on parle bien d'un machin volant 200km - qui ont du changer drastiquement la distance entre l'avion de guet et les chasseurs cibles.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Il existe des leurre déporté électronique ... en général des leurre remorqué. Mais ils sont justement conçu pour ne pas déclencher la fusée de proximité du missile, parce que comme ils sont tracté il ne sont pas loin de l'avion a défendre et faire exploser le missile pas loin de l'avion à défendre c'est risqué aussi.

C'est pour ça que je ne comprends pas l'argumentation de l'indien ... un leurre attire ou aveugle un missile, mais ne le déclenche pas. 

Donc les pakis même s'ils ont récupéré les donnée de poursuite de leur missile sur une cible, données qui auraient pu conduire à une mauvaise interprétation, n'ont probablement pas reçu le signal du déclenchement de la fusée de proximité si le missile a bien attaqué un leurre - ou plutôt l'image produite par un leurre ou un systeme de leurre -. Et s'il n'ont pas reçu le signal de la fusée de proximité ... c'est qu'il n'y a presque certainement pas eu de coup au but.

Je suppose que s'ils revendiquent vraiment un coup au but avec un missile disposant d'une liaison de donnée bidirectionnelle, c'est qu'ils ont eu le signal de la fusée de proximité - qui sert au aussi de détection d'impact - ... chose qui ne s'est très probablement pas produit en croisant un "leurre" - au sens de ceux embarqué dans des jet -.

---

Tout ça pour dire que l’hypothèse de l'indien me semble en carton.

---

Accessoirement si les avions ciblés étaient bien dans le champ de l'avion de guet, il a du aussi les voir tomber après le coup au but... Et si les avions n'étaient pas dans le champ qui à fait la DO?

 

Mais qui te dis que les missile chinois ont le même fonctionnement que les missile occidentaux? Lui il prétend qu'il y a un signal envoyé lorsque le missile verrouille une cible.

[g4lly]

il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais qui te dis que les missile chinois ont le même fonctionnement que les missile occidentaux? Lui il prétend qu'il y a un signal envoyé lorsque le missile verrouille une cible.

Les chinois sont pas plus con que les autres ... le machin va envoyer régulierement son état, et tous ses changements d'état pour alimenter le BDA, sinon la liaison bidirectionnelle ne sert à rien.

Or le changement d'état le plus important c'est le déclenchement de la fusée. C'est la que tu sais que tu as fait but sur un truc qui permette le déclenchement de la fusée, donc un truc assez gros au moins de la taille de missile de croisière par exemple.

[herciv]

Je ne sais pas d'où sortent ces chiffres mais ils racontent doucement une autre histoire bien plus précise.

 

Modifié samedi à 08:08 par herciv

[Claudio Lopez]

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/05/23/conflit-inde-pakistan-quatre-jours-de-guerre-deux-versions-des-combats-et-toujours-aucun-gagnant_6607952_3210.html

Si l'un de vous a un abonnement au journal Le Monde .

Peut-être qu'il y a des informations intéressantes

[herciv]

Bhramos et SCALP lancé en tandem pour maximiser les chances de strike.

https://www.hindustantimes.com/india-news/four-air-launched-missile-strikes-by-iaf-on-may-10-and-pakistan-was-on-mat-101748052752432.html

Quatre missiles lancés par l'aviation par l'IAF le 10 mai et le Pakistan était sur le tapis

ParShishir Gupta, New Delhi

24 mai 2025 11:50 AM IST

L'Inde a utilisé un missile SCALP et un missile Brahmos en tandem pour atteindre des cibles de forte valeur au Pakistan, de sorte qu'aucune cible n'a été manquée.

L'opération Bunyan al-Marsoos contre l'opération indienne Sindoor le 10 mai n'a duré que huit heures, Islamabad a désespérément appelé les États-Unis à intervenir en leur nom pour un cessez-le-feu, après quatre frappes aériennes majeures de l'IAF pulvérisé les bases aériennes, les moyens aériens et les défenses aériennes de l'ennemi dans la nuit de mai, dans la nuit du 10 mai, selon des personnes familières.

 

L'Indian Rafale a lancé des missiles et 11 frappes du S-400 a abattu le Pakistan.

Les chasseurs de l'IAF ont lancé des missiles de précision qui ont frappé le Pakistan à quatre reprises le 10 mai, avec des missiles SCALP lancés par Rafale et des missiles Brahmos lancés par SU-30 MKI enlevant le réseau de contrôle aérien du nord à la base aérienne de Nur Khan à Chaklala lors de la première frappe elle-même, ont ajouté les gens. La dernière frappe a eu lieu dans les bases aériennes de Jacobabad et de Bholari, mais à cette époque, le Pakistan s'était replié et cherchait à intervenir aux États-Unis pour l'arrêt du feu.

L'opération dite Bunyan al-Marsoos que le Pakistan a lancée à 1 heure du matin le 10 mai avec la promesse de détruire les bases aériennes indiennes dans les 48 heures suivantes, en harmonie avec les interceptions de communication, n'a duré que jusqu'à 9 h 30, alors que l'Inde allait dur contre le Pakistan en utilisant un assortiment d'air pour faire expédier des missiles, a déclaré les peuples.

Le système indien de défense aérienne S-400 à Adampur est entré en action au moins 11 fois au cours de l'opération Sindoor et a détruit un système d'alerte rapide aéroporté SAAB-2000 jusqu'à 315 kilomètres au Pakistan.

Le système indien de défense aérienne S-400

L'armée de l'air indienne a également la preuve que ses missiles ont abattu un avion de transport moyen C-130 J, un JF-17 et deux chasseurs F-16 au sol et en l'air, ont-ils ajouté.

L'IAF a utilisé à la fois SCALP et Brahmos en tandem pour que la cible ne soit pas manquée. Au cours de l'attaque du 7 mai contre neuf camps terroristes, sept camps ont été touchés par un ensemble de munitions gauchissantes de l'armée de terre, de l'armée de l'air et de la marine, des usines terroristes à Muridke et Bahawalpur étant touchées par des missiles SCALP et Brahmos dotés de capacités guidées par des techniques de précision.

Selon les personnes citées plus haut, le 10 mai, les frappes indiennes ont sorti un système de défense aérienne LY-80 de fabrication chinoise en utilisant un drone HARPY kamikaze à Lahore, tandis qu'un missile indien a sorti le quartier général prisé du quartier général 9 (version chinoise du S-300) à Malir à Karachi.

La marine indienne était prête à cibler le port naval de Karachi le 10 mai matin avec son armada se déplaçant à 260 miles au large de la côte de Makaran, mais la DGMO pakistanaise a appelé pour dire qu'il y aurait des représailles au cas où l'Inde utiliserait des missiles Brahmos pour frapper au port. La menace de représailles du Pakistan a laissé les forces armées indiennes ainsi que les dirigeants politiques insensés, mais avant le 10 mai après-midi, la DGMO du PAK demandait un pacte de non-feu.

[Ciders]

Au-delà de la propagande indienne, il était déjà avéré que l'IAF ait employé plusieurs types de munitions pour son opération. Ca n'a pas dû aider la DCA pakistanaise.

Il sera très intéressant de savoir à l'avenir, si possible, quelle GE les Indiens auraient pu aussi utiliser pour mener ces attaques. S'ils ont été formés à l'école soviétique et israélienne, ils ont sûrement de la matière.