Des nouvelles de la Royal Air Force

[herciv]

il y a une heure, pascal a dit :

C'était écrit c'est absolument dingue

C'est ça que je comprend le moins. Je veux dire nous on est que des forumeurs. La planification stratégique c'est quand même pas une nouveauté surtout avec des budgets contraints depuis des années.

Là le Prince of Wales risque de faire les frais d'un réajustement.

Dans tous les cas un escadron F-35B des Marines US risque d'être embarqué en permanence. Bonjour l'indépendance.

 

[lukycold]

 autre article :

https://www.capital.fr/economie-politique/la-royal-air-force-accusee-davoir-achete-des-f-35-perimes-1375759

 

[pascal]

il y a 16 minutes, lukycold a dit :

 autre article :

https://www.capital.fr/economie-politique/la-royal-air-force-accusee-davoir-achete-des-f-35-perimes-1375759

 

Bullshit ils ne sont pas périmés parce qu'ils ne peuvent atterrir sur les p-a !!! ils ne peuvent se poser sur les p-a car une partie ne sont pas des B mais des A

traduction idiote d'un article écrit avec les pieds; c'est n'importe quoi ! mais ce à côté de quoi passe l'article c'est simplement l'illustration de la guerre entre Navy et RAF sur le volant d'avion modèle B que la RAF voudra bien au final acquérir pour les faire éventuellement évoluer à partir des p-a de la Navy.

Si la Navy avait pu jouer seule dans son coin et commander SES avions, s'il n'y avait pas eu de mise en pool les britishes n'en seraient peut-être pas là

[DEFA550]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Si la Navy avait pu jouer seule dans son coin et commander SES avions, s'il n'y avait pas eu de mise en pool les britishes n'en seraient peut-être pas là

Et pendant ce temps, en France, des voix persistent à trouver intelligent l'exemple anglais pour chercher à placer des Rafale M supplémentaires dans l'AdlA...

Comme dit le proverbe : Chacun chez soi et les moutons seront bien gardés.

[Skw]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

Si la Navy avait pu jouer seule dans son coin et commander SES avions, s'il n'y avait pas eu de mise en pool les britishes n'en seraient peut-être pas là

A se demander si la RAF ne fait pas payer à la RN le fait (je n'en sais rien, c'est une hypothèse) de ne pas avoir été consulté/écouté dans le choix d'architecture des PA ? Parce que j'imagine que l'on doit défendre l'option STOVL/STOBAR au sein de la RN, cela afin de s'assurer de la survie d'une composante FAA relativement autonome et pas totalement intégrée au sein de la RAF ? A moins que l'on ait tranché en haut lieu en faveur d'un porte-avions STOBAR pour verrouiller l'option F-35 B et s'assurer que Rolls Royce serait impliqué en tant que motoriste dans le programme...

 

il y a 56 minutes, herciv a dit :

Dans tous les cas un escadron F-35B des Marines US risque d'être embarqué en permanence. Bonjour l'indépendance.

Les Britanniques sont connus pour faire des coupes nettes lorsqu'ils n'ont pas l'argent, ce rigorisme budgétaire pouvant quelquefois d'ailleurs s'avérer désastreux économiquement parlant.

[rendbo]

il y a 30 minutes, pascal a dit :

[...] traduction idiote d'un article écrit avec les pieds; c'est n'importe quoi ! mais ce à côté de quoi passe l'article c'est simplement l'illustration de la guerre entre Navy et RAF sur le volant d'avion modèle B que la RAF voudra bien au final acquérir pour les faire éventuellement évoluer à partir des p-a de la Navy.[...]

Je suis toujours parti du postulat que, si l'idée d'un avion inter-arme était bonne mais que l'idée que cet avion serait furtif était mauvaise, le F-35 servait aussi à vassaliser les alliés  tout en euthanasiant leur industrie aéronautique... 

Ton argumentaire très clair vient de me faire comprendre que le F-35, même avec ses limitations actuelles, était bien un appareil de guerre permettant de faire la guerre : au moins celle entre la RN et la RAF 

[ARPA]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

alors que la Navy est obligée de disposer uniquement de la version B suite au choix stratégique des années 2000 concernant la configuration de leurs porte-avions ...

J'ai du mal à plaindre la RN qui a commandé des porte-avions en prévoyant que ce soit la RAF qui paye les avions...

Sans oublier qu'il y avait la marine française qui était prête à fournir le groupe aérien embarqué pendant les IPER du CdG.

[gustave]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

Si la Navy avait pu jouer seule dans son coin et commander SES avions, s'il n'y avait pas eu de mise en pool les britishes n'en seraient peut-être pas là

La question est: la Navy avait-elle les moyens de se payer les avions et les porte-avions (auquel cas la RAF essaye de tirer la couverture à elle) ou bien a-t-elle essayé de se faire payer de quoi équiper ses porte-avions (exigés tremplin) par la RAF? Un bel exemple de ce à quoi peut mener une guerre des chapelles non cadrée...

[cicsers]

Un peu de prospective, je ne l’ai pas encore lu et c’est écrit par Justin Bronck :

https://rusi.org/sites/default/files/combat_air_choices_final_web_version.pdf

[Picdelamirand-oil]

L'aviation de combat est généralement le premier outil de choix du gouvernement britannique lorsque l'utilisation de la force armée est requise à l'étranger. Cela exigera de plus en plus la capacité d'opérer face à des systèmes modernes de défense aérienne intégrée, car des systèmes tels que les séries russes S-300/S-400 et le QG-9 chinois prolifèrent largement. 

- La majorité de la puissance de feu conventionnelle disponible pour les forces armées est - et restera probablement - acheminée par voie aérienne1 , de sorte que la viabilité de l'aviation de combat dans son ensemble doit être maintenue si le Royaume-Uni souhaite rester une puissance de combat crédible. 

- L'aviation de combat soutient environ 46 000 emplois, dont beaucoup sont hautement qualifiés, et génère environ 80 % des commandes annuelles d'exportation de défense du Royaume-Uni, qui s'élèvent à environ 6 milliards de livres sterling2. Cela nécessite un nouveau travail de conception. 

- La stratégie aérienne de combat du Royaume-Uni, qui a été lancée en 2018, repose sur quatre piliers fondamentaux : maintenir la capacité et la pertinence de la flotte d'avions à réaction rapides Typhoon au moins jusqu'en 2040 ; continuer à développer et à faire mûrir la force conjointe F-35 de la RAF/RN ; développer une capacité de remplacement pour Typhoon d'ici 2040 par l'intermédiaire de Team Tempest ; et maintenir une industrie aérienne de combat nationale compétitive au niveau mondial. Ces ambitions sont interdépendantes dans une large mesure. 

- Dans les conditions budgétaires actuelles, ces ambitions ne sont pas abordables sans des changements majeurs dans la composition de l'ensemble de la structure des forces de la RAF, ainsi que des modifications importantes du modèle industriel de défense qui sous-tend actuellement le secteur aérospatial de défense britannique. 

- Dans le cadre de la révision intégrée, le gouvernement doit fournir des orientations politiques concernant la nécessité de planifier des combats de haute intensité, d'État à État, et préciser les ressources financières sur lesquelles la défense peut s'appuyer pour tenter de répondre aux ambitions politiques. 

- Même si une décision politique est prise pour priver les forces armées dans leur ensemble de toute crédibilité opérationnelle contre les forces russes dans le contexte de l'article 5 de l'OTAN, il est probable qu'une suppression/destruction crédible des capacités de défense aérienne de l'ennemi (SEAD/DEAD) par la RAF sera nécessaire pour garantir une liberté souveraine d'action à l'étranger et un rôle de premier plan dans les opérations de coalition dans les décennies à venir. 

- Bien que cela reste une hypothèse opérationnelle pour beaucoup, le résultat du programme de développement de la prochaine génération d'avions de combat Team Tempest ne va pas nécessairement impliquer une nouvelle flotte d'avions à réaction rapides pilotés (en option) pour remplacer directement Typhoon. Si cette ambition est le choix qui a été fait, elle aura des implications budgétaires majeures pour un programme d'équipement aérien de combat déjà tendu entre 2024 et 2040. 

- Si la capacité de combat entre 2020 et 2040 est plus importante en tant que considération de planification, la voie de la moindre résistance serait d'acheter autant de F-35 de l'ambition initiale de 138 que le plan d'équipement peut supporter pendant les années 2020. Si un financement supplémentaire important est trouvé en réduisant d'autres capacités, il existe un argument fort en faveur de l'achat de F-35A terrestres après les 48 F-35B à capacité de transport initiale. Le F-35A est moins cher à l'achat et à l'exploitation, avec une portée plus longue et une meilleure charge utile, ainsi qu'une base d'utilisateurs internationaux beaucoup plus importante. S'il était acheté en grand nombre, les coûts globaux seraient réduits par rapport à une grande flotte de F-35B purs. 

- Sans une forte augmentation des dépenses de défense, les achats de F-35 à l'échelle au-delà de 2024 restent financièrement incompatibles avec un programme séparé (optionnel) de Tempest à réaction rapide piloté pour remplacer le Typhoon, même si un certain financement supplémentaire des avions de combat peut être trouvé par des coupes dans d'autres parties de la structure des forces. 

- La désignation explicite du Tempest comme programme de véhicules aériens de combat sans pilote (UCAV) pourrait contribuer à éviter dans une certaine mesure cette impasse. Un UCAV Tempest permettrait de générer une nouvelle propriété intellectuelle (PI) pour l'industrie, et serait intrinsèquement moins cher à développer, à acquérir et à maintenir pour un niveau donné de puissance de combat. Les économies découlent de la réduction significative de la complexité des cellules, de la taille de la flotte, des exigences en matière d'entraînement, d'essais et de certification par rapport à un effort de développement d'un avion piloté. 

- Sans qu'il soit nécessaire de procéder à une rotation des escadrons, des cellules et du personnel pour les cycles d'entraînement, de maintenance, de déploiement et de repos, les UCAV offrent des cellules bien plus prêtes sur le plan opérationnel pour une flotte de taille donnée. Ainsi, un programme Tempest centré sur les UCAV pourrait générer une force de combat opérationnelle comparable d'ici 2040 tout en fournissant moins de la moitié des cellules nécessaires pour une solution pilotée viable. 

- Rendre un programme centré sur les UCAV viable pour une industrie qui a généralement compté sur de gros volumes de production, des contrats de soutien et de maintenance à l'échelle et un grand nombre d'heures de vol pour sa rentabilité à long terme nécessitera un nouveau modèle financier plus rationnel. Toutefois, l'alternative est susceptible de reléguer à long terme l'aérospatiale de défense britannique au statut de sous-traitant dans le cadre de programmes plus importants dirigés par les États-Unis ou l'Europe en raison de contraintes financières. 

- L'acquisition d'autant de F-35 que le budget le permet, parallèlement à un programme UCAV à échelle limitée mais continu et itératif dans le cadre de Tempest tout au long des années 2020 et 2030, pourrait fournir une feuille de route pour la crédibilité des combats aériens (en particulier SEAD/DEAD) jusqu'en 2040 et au-delà. Il contribuerait également à maintenir les capacités de production et de fabrication de propriété intellectuelle industrielle de défense, bien qu'à une échelle réduite, et à réduire les risques de mise à niveau et de maintien en condition opérationnelle à mi-vie du Typhoon. 

- Cela nécessiterait encore une augmentation importante du financement des avions de combat, ce qui, compte tenu des contraintes de ressources nationales, impliquerait probablement des réductions importantes des flottes de mobilité RAF et ISTAR existantes. Ces dernières ne peuvent généralement pas survivre dans un espace aérien contesté mais effectuent un travail très utile dans des scénarios opérationnels plus courants. En tant que telle, cette stratégie serait un choix d'investir dans des capacités de combat d'État à État, au détriment de capacités importantes pour des opérations de moindre intensité. 

- Le gouvernement pourrait décider de poursuivre un programme Tempest piloté à l'échelle pour protéger les emplois et stimuler l'économie après la pandémie de coronavirus, et une telle stratégie est à la portée du Royaume-Uni. Toutefois, elle devrait être financée en dehors du budget central de la défense pour éviter de porter gravement atteinte à la capacité déjà limitée des planificateurs aériens de combat de répondre aux besoins opérationnels et stratégiques avec les ressources disponibles au cours des années 2020 et 2030.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[Picdelamirand-oil]

Britain may halve fighter jet purchases

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

La Grande-Bretagne pourrait réduire de moitié ses achats d'avions de chasse

Citation

 

La Grande-Bretagne n'a pu acheter que la moitié de sa cible de 138 avions de chasse F-35 Lightning II, selon des sources proches de la révision de la défense du gouvernement.

Le Royaume-Uni a accepté d'acheter 48 des avions multirôles furtifs d'ici la fin 2025 pour 9,1 milliards de livres sterling. Il s'agit du système d'armement le plus cher de l'histoire militaire.

La Grande-Bretagne a commandé la variante à décollage court et atterrissage vertical du jet, qui est conçue pour voler à partir de porte-avions. Les porte-avions de la Royal Navy de la classe Queen Elizabeth devraient se déployer avec entre 12 et 36 F-35 à bord, selon l'opération.

Une aspiration plus large des Britanniques à acheter 138 de ces appareils pendant la durée de vie du programme dirigé par les États-Unis est considérée comme peu susceptible d'être satisfaite, selon des sources de la défense.

 

 

[kalligator]

Après l'éventuelle mise au rebut des Challenger et Warrior c'est au tour de l'aviation de faire une cure d'anorexie, bon c'est des F35 et une réduction c'est toujours ça d'économisé mais quand même cette armée devient squeletique

[BPCs]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Britain may halve fighter jet purchases

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

La Grande-Bretagne pourrait réduire de moitié ses achats d'avions de chasse

 

138 /2 cela fait 69 et pas 48.

Mais si on met cet article en parallèle de ce qui est écrit qq post plus haut :

Citation

Sans une forte augmentation des dépenses de défense, les achats de F-35 à l'échelle au-delà de 2024 restent financièrement incompatibles avec un programme séparé (optionnel) de Tempest à réaction rapide piloté pour remplacer le Typhoon, même si un certain financement supplémentaire des avions de combat peut être trouvé par des coupes dans d'autres parties de la structure des forces. 

Il semble ainsi peu probable que dans ce contexte, où déjà les challenger passent à la trappe, ils achètent la vingtaine de F-35 qui manquent  et trouvent en plus les sous pour leur Tempest.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

138 /2 cela fait 69 et pas 48.

Mais si on met cet article en parallèle de ce qui est écrit qq post plus haut :

Il semble ainsi peu probable que dans ce contexte, où déjà les challenger passent à la trappe, ils achètent la vingtaine de F-35 qui manquent  et trouvent en plus les sous pour leur Tempest.

Vont-ils acheter des AESA pour leur Typhoon....

[castle68]

probablement et quand ils seront modernisé, ils pourront alors tranquillement les mettre au rebut comme les Jaguar et les Harrier en leur temps !...

l'Histoire est un vaste recommencement...

[Lordtemplar]

Honnetement je pense que c'est une bonne nouvelle pour la Royal Navy

1. Le F35 c'est cher a l'emploi, toujours des capacites qui manquent et des problemes a regler

2. Une reduction de la commande a environ 70 appareil, va certainment limiter le choix a une plateforme, le F35B.  Donc des economies de logistique, etc...

3. Avec 70 F35B, la Royal Navy peut crediblement deployer 2 PA bien equippe en cas d'urgence

4. Une reduction des depenses dans le trou F35, c'est plus de moyens a investir dans le Tempest, crucial pour la perenite de l'industrie britannique.

Moi je leur dis bravo pour leur lucidite 

PS comparer a 2 Invincible class + Harrier, la RN a fait une avance capacitaire consequente.  C'est plutot nous qui sommes limites avec 1 seul PA et une quarantaine de Rafale M.

Il ne faut pas oublier que le Typhoon avec Centurion de la RAF est tres capable de remplir les missions des Tornado ou F35A, grace a Storm Shadow, Brimstone, bientot Spear 3 et a l'avenir Perseus

Modifié le 26 août 2020 par Lordtemplar

[cicsers]

il y a 17 minutes, Lordtemplar a dit :

Moi je leur dis bravo pour leur lucidite 

Si ils avaient prévu il y a 30 ans d’en être là où ils en sont aujourd’hui, alors je me joins à tes applaudissements.

[weasel]

Rhôoo vous êtes vraiment des langues de vipères ! Je propose comme alternative à la Grèce qu'on vende des rafales d'occasion à l'Angleterre ! 12 pour commencer vu le déclin rapide de la Royale air force... Et en plus ils n'ont plus  besoin d'intégrer et de développer un radar PESA ou AESA , l'option et de série sur le rafale. Vous voyez il y a toujours une solution ! Et pour leur faire plaisir le rafale sera désormais dénommé" Spitfire II"... Je suis loin très très loin....

Modifié le 27 août 2020 par weasel

[FATac]

La Spitfire étant une mégère, je préfère que l'on trouve autre chose.

Pour le Rafale, "Beaufighter II" me parait pas mal, comme nom ?

[cicsers]

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Pour le Rafale, "Beaufighter II" me parait pas mal, comme nom ?

T’es sûr ? On dirait le mariage entre 

 

Et

[Lordtemplar]

Confirme, les Typhons anglais vont etre equipe de radar AESA ECRS Mk2 capable de faire du jamming pour un cout de £317m. Aucune mention de GaN donc je suppose un GaaS.  Leonardo est le prime contractor, donc j'imagine que ca doit etre une version similaire au radar Raven ES 05 du Gripen E mais monte sur swashplate.  Mise en service mid 2020s.  Esperons que les Rafale ont le GaN a cettte epoque histoire d'animer les forums 

Surprenant comme annonce car la defence review a ete repousse a 2021.  Mais cette info vient du site du gov.uk donc fiable.

https://www.gov.uk/government/news/counter-drone-tech-and-state-of-the-art-radar-for-the-raf

 

Modifié le 3 septembre 2020 par Lordtemplar

[Bechar06]

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

Confirme, les Typhons anglais vont etre equipe de radar AESA ECRS Mk2 capable de

cela mérite bien un doublement du message ! avec le fil de l' EF

Modifié le 3 septembre 2020 par Bechar06

[weasel]

https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/spezielles-system-fuer-die-raf-leonardo-entwickelt-neues-eurofighter-radar/

Voilà dédoublement en allemand....;-)

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Lordtemplar a dit :

Confirme, les Typhons anglais vont etre equipe de radar AESA ECRS Mk2 capable de faire du jamming pour un cout de £317m. Aucune mention de GaN donc je suppose un GaaS.  Leonardo est le prime contractor, donc j'imagine que ca doit etre une version similaire au radar Raven ES 05 du Gripen E mais monte sur swashplate.  Mise en service mid 2020s.  Esperons que les Rafale ont le GaN a cettte epoque histoire d'animer les forums 

Surprenant comme annonce car la defence review a ete repousse a 2021.  Mais cette info vient du site du gov.uk donc fiable.

https://www.gov.uk/government/news/counter-drone-tech-and-state-of-the-art-radar-for-the-raf

 

 

Non ils ne vont pas être équipé de ce radar. Pour l'instant ils ont lancé le développement de la technologie il n'y a aucune commande de Radar, c'est comme si on disait que les Rafale vonr être équipé de ceci ou de cela chaque fois qu'on lançait un PEA.

[wagdoox]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

c'est comme si on disait que les Rafale vonr être équipé de ceci ou de cela chaque fois qu'on lançait un PEA.

Ce quon a jamais fait