Ici on cause MBT ....

[BPCs]

Accélération du programme M1E3 pour le délivrer dans les 30 mois (soit bien avant l'année 2030 comme prévu initialement).

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/exclusive-u-s-army-accelerates-development-of-next-generation-abrams-m1e3-tank-to-field-within-30-months

[Kamelot]

Projets Européens FMBTech et Marte :

https://www.opex360.com/2025/04/22/char-du-futur-dirige-par-le-francais-thales-le-projet-europeen-fmbtech-a-ete-officiellement-lance/

EXTRAITS :

"En mai 2024, soit quelques jours après la signature d’un protocole d’accord par la France et l’Allemagne afin de relancer le « Système principal de combat terrestre » [MGCS – Main Ground Combat System] en le réorganisant selon une logique de « piliers », la Commission européenne dévoila une liste de cinquante-quatre projets éligibles à un financement du Fonds européen de défense [FEDef], dont deux devaient permettre de développer des technologies pour un « char de combat du futur ».

Ainsi, doté de 20 millions d’euros, le projet MARTE [Main ARmoured Tank of Europe] fut confié au consortium allemand « MARTE ARGE GbR », composé de KNDS Deutschland et Rheinmetall Landsysteme.

Réunissant des industriels issus de douze pays, appartenant pour la plupart au club « Leopard 2 » [ou sur le point de le rejoindre], MARTE « étudiera et concevra une nouvelle plateforme de char de combat devant répondre aux exigences actuelles ainsi qu’aux menaces et aux besoins futurs, en intégrant des technologies innovantes et disruptives », avait expliqué la Commission européenne, à l’époque...

Quant au second projet, appelé FMBTech, sa coordination fut confiée à Thales. Outre la France, via KNDS France, Arquus, MBDA, Safran et la filiale française de l’allemand Hensoldt, la Belgique [avec John Cockerill Defence, également partie prenante dans MARTE], l’Allemagne [avec Scertas GmbH], la Finlande, la Norvège, l’Italie, la Grèce et l’Espagne devaient y être représentées, de même que la Slovaquie, la Pologne, l’Irlande, la République tchèque et Chypre.

Devant aussi bénéficier d’un financement de 20 millions d’euros, FMBTech devait définir et spécifier « les meilleurs technologies innovantes pour une architecture de système de chars de combat », avait détaillé la Commission européenne. Il permettra « aux chars de combat européens existants et futurs d’atteindre le niveau opérationnel le plus élevé pour de futurs scénarios de combat terrestre. Le char de combat sera au centre de capacités numérisées », avait-elle ajouté...."

 

Modifié le 22 avril par Kamelot

[Rescator]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

Projets Européens FMBTech et Marte :

https://www.opex360.com/2025/04/22/char-du-futur-dirige-par-le-francais-thales-le-projet-europeen-fmbtech-a-ete-officiellement-lance/

EXTRAITS :

"En mai 2024, soit quelques jours après la signature d’un protocole d’accord par la France et l’Allemagne afin de relancer le « Système principal de combat terrestre » [MGCS – Main Ground Combat System] en le réorganisant selon une logique de « piliers », la Commission européenne dévoila une liste de cinquante-quatre projets éligibles à un financement du Fonds européen de défense [FEDef], dont deux devaient permettre de développer des technologies pour un « char de combat du futur ».

Ainsi, doté de 20 millions d’euros, le projet MARTE [Main ARmoured Tank of Europe] fut confié au consortium allemand « MARTE ARGE GbR », composé de KNDS Deutschland et Rheinmetall Landsysteme.

Réunissant des industriels issus de douze pays, appartenant pour la plupart au club « Leopard 2 » [ou sur le point de le rejoindre], MARTE « étudiera et concevra une nouvelle plateforme de char de combat devant répondre aux exigences actuelles ainsi qu’aux menaces et aux besoins futurs, en intégrant des technologies innovantes et disruptives », avait expliqué la Commission européenne, à l’époque...

Quant au second projet, appelé FMBTech, sa coordination fut confiée à Thales. Outre la France, via KNDS France, Arquus, MBDA, Safran et la filiale française de l’allemand Hensoldt, la Belgique [avec John Cockerill Defence, également partie prenante dans MARTE], l’Allemagne [avec Scertas GmbH], la Finlande, la Norvège, l’Italie, la Grèce et l’Espagne devaient y être représentées, de même que la Slovaquie, la Pologne, l’Irlande, la République tchèque et Chypre.

Devant aussi bénéficier d’un financement de 20 millions d’euros, FMBTech devait définir et spécifier « les meilleurs technologies innovantes pour une architecture de système de chars de combat », avait détaillé la Commission européenne. Il permettra « aux chars de combat européens existants et futurs d’atteindre le niveau opérationnel le plus élevé pour de futurs scénarios de combat terrestre. Le char de combat sera au centre de capacités numérisées », avait-elle ajouté...."

 

pas compris ce que deux équipes pléthoriques travaillant sur le même sujet allaient foutre avec 20 milions chacune. Une fois que tu as cramé le budget en mission inutiles à Bruxelles ou chez les industriels, il reste de quoi faire quatre fiches et un PPT. 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

travaillant sur le même sujet allaient foutre avec 20 milions chacune

Pas vraiment le même sujet : l'un portant plus sur une plate-forme innovante, l'autre (Thales) probablement plus sur une connectique/détection dans le cadre d'une architecture de système ... mais de toute façon avec une somme dérisoire dans les 2 cas

[Rescator]

Il y a 13 heures, BPCs a dit :

Pas vraiment le même sujet : l'un portant plus sur une plate-forme innovante, l'autre (Thales) probablement plus sur une connectique/détection dans le cadre d'une architecture de système ... mais de toute façon avec une somme dérisoire dans les 2 cas

oui parfaitement exact. Même sujet, je voulais dire MGCS ou char futur de façon générale.

[BPCs]

il y a 18 minutes, Rescator a dit :

oui parfaitement exact. Même sujet, je voulais dire MGCS ou char futur de façon générale.

En étant méchant, on pourrait dire que les français n'ont pas besoin tant que cela de développer une plate-forme innovante, attendu qu'ils ont déjà une plate-forme avant-gardiste, dont il convient d'améliorer plutôt les capacités immaterielles tant en connectique qu'en système de détection (comme on l'a vu avec l'introduction de l'IA dans le Paseo).

Les Allemands partent d'une plate-forme ayant 15 ans d'âge en plus.

[Kamelot]

Il y a 17 heures, Rescator a dit :

pas compris ce que deux équipes pléthoriques travaillant sur le même sujet allaient foutre avec 20 milions chacune. Une fois que tu as cramé le budget en mission inutiles à Bruxelles ou chez les industriels, il reste de quoi faire quatre fiches et un PPT. 

Il s'agit d'une incitation pour faire travailler les bureaux d'études, faute d'un carnet de commande déclaré.

il y a 22 minutes, BPCs a dit :

En étant méchant, on pourrait dire que les français n'ont pas besoin tant que cela de développer une plate-forme innovante, attendu qu'ils ont déjà une plate-forme avant-gardiste, dont il convient d'améliorer plutôt les capacités immaterielles tant en connectique qu'en système de détection (comme on l'a vu avec l'introduction de l'IA dans le Paseo).

Elle ne pourra pas perdurer encore longtemps la "plateforme parfaite", ne serait-ce qu'en nombre et sans parler de combats.

Le contexte, les conflits et l'emploi évoluent avec des menaces qui le sont tout autant. "L'EMBT" doit évoluer aussi bien pour le(s) châssis que les fonctions des armements et emports. Volontairement je lis cette problématique avec l'ensemble des vecteurs terrestres sur un champs de bataille observable.

L'Allemagne a pour avantage d'avoir une industrie effective, un marché accessible important et surtout les moyens financiers pour remplir le carnet de commandes...

[Patrick]

Le 22/04/2025 à 13:20, Kamelot a dit :

Projets Européens FMBTech et Marte :

https://www.opex360.com/2025/04/22/char-du-futur-dirige-par-le-francais-thales-le-projet-europeen-fmbtech-a-ete-officiellement-lance/

EXTRAITS :

"En mai 2024, soit quelques jours après la signature d’un protocole d’accord par la France et l’Allemagne afin de relancer le « Système principal de combat terrestre » [MGCS – Main Ground Combat System] en le réorganisant selon une logique de « piliers », la Commission européenne dévoila une liste de cinquante-quatre projets éligibles à un financement du Fonds européen de défense [FEDef], dont deux devaient permettre de développer des technologies pour un « char de combat du futur ».

Ainsi, doté de 20 millions d’euros, le projet MARTE [Main ARmoured Tank of Europe] fut confié au consortium allemand « MARTE ARGE GbR », composé de KNDS Deutschland et Rheinmetall Landsysteme.

Réunissant des industriels issus de douze pays, appartenant pour la plupart au club « Leopard 2 » [ou sur le point de le rejoindre], MARTE « étudiera et concevra une nouvelle plateforme de char de combat devant répondre aux exigences actuelles ainsi qu’aux menaces et aux besoins futurs, en intégrant des technologies innovantes et disruptives », avait expliqué la Commission européenne, à l’époque...

Quant au second projet, appelé FMBTech, sa coordination fut confiée à Thales. Outre la France, via KNDS France, Arquus, MBDA, Safran et la filiale française de l’allemand Hensoldt, la Belgique [avec John Cockerill Defence, également partie prenante dans MARTE], l’Allemagne [avec Scertas GmbH], la Finlande, la Norvège, l’Italie, la Grèce et l’Espagne devaient y être représentées, de même que la Slovaquie, la Pologne, l’Irlande, la République tchèque et Chypre.

Devant aussi bénéficier d’un financement de 20 millions d’euros, FMBTech devait définir et spécifier « les meilleurs technologies innovantes pour une architecture de système de chars de combat », avait détaillé la Commission européenne. Il permettra « aux chars de combat européens existants et futurs d’atteindre le niveau opérationnel le plus élevé pour de futurs scénarios de combat terrestre. Le char de combat sera au centre de capacités numérisées », avait-elle ajouté...."

Révélation

Seuls 5% des Français peuvent répondre à cette question.

Un projet est Germano-Allemand.
L'autre implique 12 pays Européens.
Lequel sera considéré comme étant le plus Européen par la commission?
La réponse est sous vos yeux!

[mehari]

17 minutes ago, Patrick said:

Seuls 5% des Français peuvent répondre à cette question.

Un projet est Germano-Allemand.
L'autre implique 12 pays Européens.
Lequel sera considéré comme étant le plus Européen par la commission?
La réponse est sous vos yeux!

Tu parles de quoi au juste?

[Kamelot]

Bienvenue au club des MBT par le bas...!

https://www.opex360.com/2025/05/02/lus-army-annule-son-programme-de-char-leger-m10-booker-car-devenu-trop-lourd/

Nos amis US devront réinventer l'AMX-10 C (humour).

https://www.chars-francais.net/index.php/engins-blindes/chars?view=article&id=2033:1974-amx-10-c&catid=13

Et :

http://www.maquetland.com/article-phototheque/4

Ou le Sheridan M551.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan

La charge utile d'un C-130 allant de 10 à 19 T (version J) avec un rayon d'action limité.

Modifié le 3 mai par Kamelot

[Rescator]

il y a 49 minutes, Kamelot a dit :

Bienvenue au club des MBT par le bas...!

https://www.opex360.com/2025/05/02/lus-army-annule-son-programme-de-char-leger-m10-booker-car-devenu-trop-lourd/

Nos amis US devront réinventer l'AMX-10 C (humour).

https://www.chars-francais.net/index.php/engins-blindes/chars?view=article&id=2033:1974-amx-10-c&catid=13

Et :

http://www.maquetland.com/article-phototheque/4

Ou le Sheridan M551.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan

La charge utile d'un C-130 allant de 10 à 19 T (version J) avec un rayon d'action limité.

ne pas oublier qu'ils ont fait une jeep de 10t, le JLTV. Donc normal qu'ils fassent un char léger aussi lourd qu'un T72. Et armé d'un 105 ...Le problème est qu'ils ont besoin d'un canon d'appui pour leur infanterie. Mais pourquoi n'ont-ils pas pris l'AGS de BAE ou relancer la chaîne des Stingray? Dommage pour safran qui avait placé son Paseo. 

[Kamelot]

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

Il y a 2 heures, Kamelot a dit :

ne pas oublier qu'ils ont fait une jeep de 10t, le JLTV. Donc normal qu'ils fassent un char léger aussi lourd qu'un T72. Et armé d'un 105 ...Le problème est qu'ils ont besoin d'un canon d'appui pour leur infanterie. Mais pourquoi n'ont-ils pas pris l'AGS de BAE ou relancer la chaîne des Stingray? Dommage pour safran qui avait placé son Paseo. 

J'ai oublié l'AMX-13..., il me semble bien qu'à l'époque il voulait acquérir la licence pour le produire. Sympa un AMX-13 105 avec une optronique PASEO.

Ne pas dire du mal du JLTV il tient la route, lui ! J'ai été chef de bord, peu de temps, sur M40 106 SR. "C'est la mort" à tous les virages ou en dévers et surtout après le premier coup tiré...

http://s294984131.onlinehome.fr/M40.htm

C'était la rubrique nostalgie et émotions.

[Ciders]

il y a 9 minutes, Kamelot a dit :

J'ai oublié l'AMX-13..., il me semble bien qu'à l'époque il voulait acquérir la licence pour le produire. Sympa un AMX-13 105 avec une optronique PASEO.

Ne pas dire du mal du JLTV il tient la route, lui ! J'ai été chef de bord, peu de temps, sur M40 106 SR. "C'est la mort" à tous les virages ou en dévers et surtout après le premier coup tiré...

http://s294984131.onlinehome.fr/M40.htm

C'était la rubrique nostalgie et émotions.

Et le M50 Ontos alors ? Esthétiquement discutable, militairement plus que valable.

[Rouletabille]

il y a 38 minutes, Kamelot a dit :

J'ai oublié l'AMX-13..., il me semble bien qu'à l'époque il voulait acquérir la licence pour le produire. Sympa un AMX-13 105 avec une optronique PASEO.

Ne pas dire du mal du JLTV il tient la route, lui ! J'ai été chef de bord, peu de temps, sur M40 106 SR. "C'est la mort" à tous les virages ou en dévers et surtout après le premier coup tiré...

http://s294984131.onlinehome.fr/M40.htm

C'était la rubrique nostalgie et émotions.

Le programme JLTV est aussi arrêté sur ordre du secrétaire de la défense. Selon le Reddit US Army, ce serait lié à de très gros problèmes de fiabilité... Selon eux, le programme reprendra une fois tout ça réglé. Il tient la route, mais seulement dans les rares cas où il roule !

[Ciders]

Et ils ne s'en rendent compte que maintenant, après en avoir acheté (et vendu) des brouettes ?

De qui se moque-t-on ?

[Argentoratum]

.

Modifié le 3 mai par Argentoratum
Ancien compte

[herciv]

il y a 5 minutes, Argentoratum a dit :

Va t on observer un début de polémique en Belgique ?

Et au Pays-Bas et aussi au ..

"

Effectivement, en service au sein des forces américaines, le JLTV a été vendu à la Belgique, la Roumanie, la Slovénie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Lettonie et la Lituanie. Le Royaume-Uni envisage de s’en procurer 2 747 exemplaires.

 

Le DXPV est un « véhicule non blindé et fiable. Il peut être utilisé sur les terrains les plus difficiles, dans des conditions climatiques diverses », a expliqué le ministère néerlandais de la Défense, via un communiqué diffusé le 24 avril.

"

https://www.opex360.com/2025/04/25/les-pays-bas-vont-acquerir-150-vehicules-de-patrouille-jltv-aupres-du-groupe-americain-oshkosh/

Ca montre quand même le peu de sérieux des autorités d'achat de matériels militaires dans ces pays.

Modifié le 3 mai par herciv

[Gallium]

il y a 28 minutes, Rouletabille a dit :

Le programme JLTV est aussi arrêté sur ordre du secrétaire de la défense. Selon le Reddit US Army, ce serait lié à de très gros problèmes de fiabilité... Selon eux, le programme reprendra une fois tout ça réglé. Il tient la route, mais seulement dans les rares cas où il roule 

A t on observé un début de polémique en Belgique ?

[Rouletabille]

La liste des problèmes selon le membre du r/army : 

Citation

 

Ils prennent feu, sans que l'on sache exactement pourquoi, mais c'est le cas.

Leur batterie se vide constamment, même lorsqu'ils sont éteints, et s'ils sont laissés à l'arrêt pendant plus de deux semaines, le problème de batterie provoque des problèmes informatiques.

La suspension tombe en panne de manière aléatoire.

Le système central de gonflage des pneus cesse de fonctionner de manière aléatoire.

Le support de batterie vous donnera une commotion cérébrale si vous ne faites pas attention.

Le système de détection et de suppression des incendies n'est pas vraiment fonctionnel.

Ensuite, il y a un tas de problèmes de fabrication, comme des joints mal appliqués et des câbles mal acheminés.

 

Et c'est sans compter les plaques de blindage défectueuses...

[Clairon]

Il y a 1 heure, Gallium a dit :

A t on observé un début de polémique en Belgique ?

Non, non en Belgique il n'y a que les trucs français ou à la rigueur autrichiens qui portent à polémique, quand c'est US, c'est top moumoutte, qualité 5 étoiles ...

Clairon 

[Ronfly]

Ils sont au taquet sur tous les fronts les Coréens... Impressionnant.

https://www.opex360.com/2025/05/05/le-sud-coreen-hyundai-rotem-a-depose-le-concept-dun-char-de-combat-de-nouvelle-generation/

"...Si l’on s’en tient aux détails donnés précédemment par Hyundai Rotem, la tourelle téléopérée du NG-MBT devrait être équipée d’un canon de 130 mm à âme lisse, comme le KF-51 Panther de Rheinmetall. Pour rappel, ce calibre est en concurrence avec le système ASCALON de KNDS France pour le MGCS. Sa conduite de tir devrait bénéficier des apports de l’intelligence artificielle [IA]..."

[BPCs]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Ils sont au taquet sur tous les fronts les Coréens... Impressionnant.

On note que ce K3 pourrait avoir des VLS possiblement pour missile AA  ou ATGM, en plus d'un lance-missile sur le toit de la tourelle.

C'est intéressant cette option de VLS car sur le K51 l'emport de MTO se fait aux dépens des obus.

Citation

Des systèmes de lancement verticaux (VLS) à l'arrière de la coque ont été proposés, en plus des ATGM traditionnels lancés au canon, ce qui permettrait éventuellement le déploiement de missiles antichar ou sol-air au-delà des types standard lancés par canon. Hyundai Rotem a déclaré que les munitions rodeuses ne sont actuellement pas envisagées pour l'intégration au système VLS et qu'elle ne poursuit pas actuellement des lanceurs de missiles à double usage. En outre, un lanceur de missiles sur les toits, une station d'armes télécommandée avec une mitrailleuse de 12,7 mm et des systèmes de lancement et de récupération des drones à aile rotative sont inclus dans les maquettes actuelles. Il s'agit également d'un brouilleur de drones et de capteurs montés sur la tourelle qui sont conçus pour détecter et classer les menaces entrantes.

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/hyundai-rotem-officially-registers-the-design-of-south-koreas-future-k3-stealth-tank

Avec des VLS cela permettrait de penser le K3 comme un système à lui tout seul plutôt que comme un système de système avec plusieurs sous variantes...

En gros moins besoin d'un escorteur avec capacités AA ou d'une variante lance-missiles.

Penser comme cela nous permettrait aussi de nous concentrer sur le XL EVO plutôt que sur un énième programme de véhicules sensés tout résoudre d'un coup.

[Kamelot]

Le NG-MBT ou le k3, cela fait un moment qu'ils y travaillent et le canon de 130 est omniprésent.

À force de se chercher avec la formule je suis là et surtout ailleurs dans mon coin, nous allons vite nous faire dépasser. KNDS et RM ont intérêts à accélérer le mouvernement, avec ou sans nous, un "euro-polonais NG" pourrait nous surprendre. Quant au Leclerc-XLR-EVO-Ascalon 140..., nous en sommes à essayer le cope cage, par manque de développement. Les thunes c'est important !

L'illustration du K3 présentée n'est pas forcément la réalité à venir, tout comme la fonction des panneaux octogonaux...(Blindage additionnel, APS, furtivité active, attrape couillons...?). L'usage de missiles ou drones fait partie du package pour faire moderne, tout comme le tourelleau anti-tout. À ce sujet, le "char-orcheste" aura bien besoin de capteurs et d'IA pour augmenter la conscience du champs de bataille par l'équipage, s'il en reste un ?

Tout mettre sur une même plateforme n'est pas forcément la meilleure solution en terme d'emploi, d'efficience, d'accessibilité financière et de soutien durable. Le char "omnirôle" est une utopie, dans la mesure où il deviendra une cible privilégiée sans forcément se garder de tout, même des sujetions simples du champs de bataille. Mais cela n'est pas nouveau, y compris dans les faits : Le glaive, le bouclier et le cavalier qui repart en courant, dans le meilleur des cas !

Mon propos est volontairement pessimiste et provocateur pour ne pas oublier certaines réalités, mais sans nier l'intérêt du MBT en Interarmes.

Modifié mardi à 12:48 par Kamelot

[BPCs]

Le 06/05/2025 à 13:31, Kamelot a dit :

Quant au Leclerc-XLR-EVO-Ascalon 140..., nous en sommes à essayer le cope cage, par manque de développement.

Pas si sûr : il y a un démonstrateur de furtivité pour le Leclerc qui est juste évoqué dans le HS94 de Raids.

Avec la double peau pour faire circuler l'air entre, cela ferait une sorte de cope cage.

En fait entre Ascalon, avec les 2 tourelles possibles, Passeo avec I.A. propulsion hybride d'Arquus, tourelleau ARX-30, nouveau blindage composite et/ou intelligent de KNDS, chenilles souples, et enfin une surcoque de furtivité, on ne peut pas dire que le XL soit en fin de potentiel d'évolution ni ne serait alors à la traine par rapport à un KF-51 ou un Abrams X.

[Rescator]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

démonstrateur de furtivité pour le Leclerc

non AMX30 mais c'est tellement bien fait qu'on peut se tromper. Par contre la solution est transférable au Leclerc.

 

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

on ne peut pas dire que le XL soit en fin de potentiel d'évolution ni ne serait alors à la traine par rapport à un KF-51 ou un Abrams X.

effectivement car la base de départ est meilleure que celle des deux chars évoqués donc il s'agit de dicerner les technologies qui apportent un avantage sur le terrain de celles qui relèvent du marketing et de la mode. notre BITD est pleine de ressources.