JLTV, le remplacant des Humvee

[Philippe Top-Force]

La Lituanie porte un intérêt sur le L-ATV  Light Combat Tactical All-terrain Vehicle.

Ministry of National Defence to address the U.S. Government for an opportunity to acquire armoured all-terrain vehicles for the Lithuanian Armed Forces https://kam.lt/en/news_1098/current_issues/ministry_of_national_defence_to_address_the_u.s._government_for_an_opportunity_to_acquire_armoured_all-terrain_vehicles_for_the_lithuanian_armed_forces.html?pbck=0

[kalligator]

C'est pas l'engin engagé dans la guerre au Yemen et qui se serait montré plutôt vulnérable aux missiles et roquettes ?

[Clairon]

Aucun engin de type grosse camionette 4x4 bien blindée de moins de 10t n'est capable d'encaisser un missile AC, voire une roquette AC relativement moderne.

Clairon

[Gibbs le Cajun]

Optique JLTV avec mortier de 120 mm démontés et une remorque, pour les paras de la 82ème Airborne à Mossoul en 2017. 

On observera la rusticité qui me plaît bien avec les mortiers de 120 mm ( français ou étranger). 

Les All Americans ne tirent pas loin, on voit qu'ils ne laissent qu'un anneau de charge sur la queue de charge. 

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Ciders]

Tout cela devient risible. Ils ne sont plus capables de produire un matériel efficient, utilisable et peu coûteux. Et dans tous les domaines.

Quand est-ce qu'ils vont mettre fin à ce racket institutionnalisé de la part des constructeurs ?

[kalligator]

Quand un clone américain de Serdiukov viendra mettre de l'ordre ans le Pentagone

[Ciders]

Vu la couche de crasse dans tout le système d'acquisition, de définition des besoins et jusqu'à la MCO... il en faudrait bien cinquante.

[Benoitleg]

Il y a 14 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

Avec un Humvee que l'on doit renvoyer tous les 30000 km au constructeur pour révision complète, si le JLTV fait moins bien ..

[Shorr kan]

Tout va bien les gars, tout va bien.

Tant que les EU ne ferons pas la guerre et se contenterons de faire des safaris dans de petits pays sans défense aérienne ou d'armée potable, ce sera pas grave.

[Benoitleg]

il y a 14 minutes, Shorr kan a dit :

Tout va bien les gars, tout va bien.

Tant que les EU ne ferons pas la guerre et se contenterons de faire des safaris dans de petits pays sans défense aérienne ou d'armée potable, ce sera pas grave.

C'est pas faux .

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Benoitleg a dit :

Avec un Humvee que l'on doit renvoyer tous les 30000 km au constructeur pour révision complète, si le JLTV fait moins bien ..

Disons que même si c'est pas top, l'image des nombreux Humvee pulvérisé avec son équipage version puzzle dispersé au 4 coins d'une piste afghane ou irakienne avait surtout du mal à passait au niveau de l'opinion et surtout de la troupe, pas cool de partir en mode le salaire de la peur* de partir en mode éparpillé au bout de la piste. 

Donc d'un côté, sa coûte mais l'image de la puissance qui blindé en urgence mode système D les hummers, en mettant des sacs de sable sur le fond des caisse des camions... Ambiance guerre du Vietnam... Ça la foutait mal non ?

De facto fallait bien passé à autre chose pouvant éviter de voir un peu trop de boîtes drapé des couleurs au pays tout en ayant un truc plus sérieux que le bricolo sur les hummer. C'est sur il y a un coût,  mais bon il reste une grosse puissance. 

Enfin voilà mon sentiment sur le sujet. 

Se qui me fait pensé que nous autre français, ben on avait avec le VAB et le VBL on était pas dans les choux même si a l'origine s'était basé sur l'époque guerre froide, comme quoi... 

*sympa comme film pour ceux qui ne connaissant pas. 

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Tout va bien les gars, tout va bien.

Tant que les EU ne ferons pas la guerre et se contenterons de faire des safaris dans de petits pays sans défense aérienne ou d'armée potable, ce sera pas grave.

Je pense que cela ne change pas grand chose au fond, quand ils devront sortir du lourd, et c'est se qu'ils ont déjà fait en Irak, ils auront de quoi faire. 

C'est surtout l'après phase invasion qui pose pb aux US, quand faut stabiliser un pays où les gens ne peuvent pas les encadrer. C'est de suite moins pratique du hummer pas blindé. 

Sinon du point de vue pratique lire ma réponse à Benoileg . 

[mehari]

Est-ce que le Hawkei a des problèmes similaires?

[Ciders]

Je n'ai pas de sources mais je dirais que non au vu du cahier des charges qui mettait l'accent sur la fiabilité de la bestiole.

[Benoitleg]

Il y a 8 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Disons que même si c'est pas top, l'image des nombreux Humvee pulvérisé avec son équipage version puzzle dispersé au 4 coins d'une piste afghane ou irakienne avait surtout du mal à passait au niveau de l'opinion et surtout de la troupe, pas cool de partir en mode le salaire de la peur* de partir en mode éparpillé au bout de la piste. 

Donc d'un côté, sa coûte mais l'image de la puissance qui blindé en urgence mode système D les hummers, en mettant des sacs de sable sur le fond des caisse des camions... Ambiance guerre du Vietnam... Ça la foutait mal non ?

De facto fallait bien passé à autre chose pouvant éviter de voir un peu trop de boîtes drapé des couleurs au pays tout en ayant un truc plus sérieux que le bricolo sur les hummer. C'est sur il y a un coût,  mais bon il reste une grosse puissance. 

J'ai peu de regrets sur les Humvee et leur absence de protection, mais qu'avec plusieurs décennies d'évolution, son successeur ne fasse pas mieux en terme de fiabilité reste étonnant .

Modifié le 3 février 2019 par Benoitleg

[g4lly]

14 hours ago, Benoitleg said:

Avec un Humvee que l'on doit renvoyer tous les 30000 km au constructeur pour révision complète, si le JLTV fait moins bien ..

Pourquoi il y aurait lieu de faire une révision chez le construction tous les 30 000 km?!!!!! C'est ultra fiable un Humvee ... il n'y a rien de fragile dedans ... les modèles a moitié détruit peuvent être reconstruit a coup de marteau et rouler un mois plus tard.

Le 6.5 Duramax est increvable dedans - on peut encore même se fournir avec le vieux et presque immortel 6.5 Detroit - ... même chose pour la transmission auto Allison ... en plus il est tres largement diffusé dans le civil donc on trouve des pieces partout en occaz.

Le HMMWV est un des rares engin conçu spécifiquement pour un usage militaire ... tout dedans et dimensionné pour être indestructible.

10 hours ago, mehari said:

Est-ce que le Hawkei a des problèmes similaires?

Tu es amoureux de ce truc? Il y a une raison particulière?

Pour le JLTV a priori c'est un moteur Duramax modifié exprès par un spécialiste des préparation moteur ... il n'y a pas de raisons fondementales pour lesquelles ils seraient pas fiable ... sauf si les modif son mal fichus.

Accessoirement pendant les essais pour le choix du JLTV ... ni le HMMWV ni le JLTV d'aujourd'hui n'avait mal performé ... meme si les deux était battu a plat de couture par l'MATV d'Oshkosh - engin nettement plus gros -.

[pascal]

Le 02/02/2019 à 09:12, Ciders a dit :

Ils ne sont plus capables de produire un matériel efficient, utilisable et peu coûteux

Il en va de même chez nous non ? Airbus saurait-il faire un Mi-17 ?

D'un autre côté comme on veut du 0 morts on est obligé de concevoir des matériels de plus en plus lourds, gros, chers pour protéger pour protéger d'armements de plus en plus performants des personnels de plus en plus rares ...

[Ciders]

il y a 17 minutes, pascal a dit :

Il en va de même chez nous non ? Airbus saurait-il faire un Mi-17 ?

D'un autre côté comme on veut du 0 morts on est obligé de concevoir des matériels de plus en plus lourds, gros, chers pour protéger pour protéger d'armements de plus en plus performants des personnels de plus en plus rares ...

Il ne s'agit certes pas de gonfler la muqueuse dans cette affaire (d'ailleurs, les Russes ne sauraient sans doute plus faire le Mi-17 et quand on voit leurs difficultés sur le programme Mi-38...). Mais quand un programme européen n'est pas écartelé par des décisions politiques incohérentes... il arrive à terme. Le cas contraire est l'A400M, qui vaut bien un programme américain. Mais aux Etats-Unis, combien de catastrophes industrielles ? De programmes abandonnés avant terme ? Et dans tous les domaines, du RAH-66 Comanche au Ground Combat Vehicle en passant par l'Expeditionary Fighting Vehicle. Et quand ça finit par arriver à terme, c'est coûteux, très coûteux et pas forcément utilisable dans les conditions requises. Au passage, je crois qu'ils ont déjà des problèmes sur le nouveau CH-53K alors qu'il n'est même pas entré officiellement en service.

Pour la course à la taille, c'est vrai aussi. Et ça n'aide pas à concevoir correctement et pour pas cher.

 

[MrBlue]

Le 02/02/2019 à 09:12, Ciders a dit :

Tout cela devient risible. Ils ne sont plus capables de produire un matériel efficient, utilisable et peu coûteux. Et dans tous les domaines.

Quand est-ce qu'ils vont mettre fin à ce racket institutionnalisé de la part des constructeurs ?

Il faudrait voir les demandes du client et qui les rédige.

Exemple : en France, le client c'est la DGA, qui n'est pas l'utilisateur final. Pour les équipements destinés à l'armée de l'air, tu peux en plus avoir des avis de DGA-EV, du CEAM, plus des retex utilisateurs. Autant dire qu'il faut une sacrée discipline pour cadrer le projet. Bon les ressources sont limitées, donc ça aide, même si ça n'empêche pas les usines à gaz. Mais en mode open bar ça peut vite devenir n'importe quoi. 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 12 heures, Benoitleg a dit :

J'ai peu de regrets sur les Humvee et leur absence de protection, mais qu'avec plusieurs décennies d'évolution, son successeur ne fasse pas mieux en terme de fiabilité reste étonnant .

Je ne suis pas un spécialiste du sujet, mais je me dis que c'est peut être aussi les limites de la technologie dans une phase ou il a fallu trouver des solutions sur des conflits s'étalant dans le temps, tout en devant éviter de focaliser sur se type de conflit comme étant l'alpha et l'oméga des prochains conflits. 

A une époque l'optique zéro mort était à la mode, puis après on a accepté qu'il y aurait de la casse, puis après on a observé que les conflits type contre insurrection coûter des pertes via les véhicules léger, et que c'était plutôt démoralisant via l'optique le salaire de la peur ( décidément j'aime bien cette référence cinéma), dans des conflits n'étant pas spécialement des risques majeur pour la sécurité des USA. 

Donc entre tempo et l'évolution du conflit , pertes humaines et sentiment de l'opinion publique , développement de programme pour remplacer ben on a pas forcément du 100 % question évolution d'un programme, du moment qu'il protège c'est déjà ça de gagner. Après faut voir le contexte de fiabilité, l'emploi en opex ne sera pas le même qu'au pays, donc pas la même usure , et pour du potentiel on trouvera des solutions via une gestion de la rechange plus en mode anticipation. L'effet défaut de jeunesse prend parfois du temps avant d'être corrigé totalement. 

Des fois on s'attend à plus de fiabilité, mais on a bien eu des périodes où la technologie malgré le temps était pas forcément supérieure à une ancienne, via d'autres problématique se mettant en place. 

Il y a un tas de facteur qui peuvent entrer en cause, et dans 10 ans peut être on aura un meilleur recul pour juger, soit en se confortant sur notre premier sentiment via des compte rendu, ou au contraire on observera que le véhicule ce sera bonifié avec le temps. 

Enfin voilà mon sentiment sur le sujet. 

 

[clem200]

Il y a 21 heures, Benoitleg a dit :

J'ai peu de regrets sur les Humvee et leur absence de protection, mais qu'avec plusieurs décennies d'évolution, son successeur ne fasse pas mieux en terme de fiabilité reste étonnant .

En même temps on a pas tellement révolutionné la mécanique depuis 30 ans. Avec un véhicule plus gros plus lourd plus puissant mais dont on a sûrement voulu baisser la consommation, rien d'étonnant.

Modifié le 3 février 2019 par clem200

[Benoitleg]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Pourquoi il y aurait lieu de faire une révision chez le construction tous les 30 000 km?!!!!! C'est ultra fiable un Humvee ... il n'y a rien de fragile dedans ... les modèles a moitié détruit peuvent être reconstruit a coup de marteau et rouler un mois plus tard.

Le 6.5 Duramax est increvable dedans - on peut encore même se fournir avec le vieux et presque immortel 6.5 Detroit - ... même chose pour la transmission auto Allison ... en plus il est tres largement diffusé dans le civil donc on trouve des pieces partout en occaz.

Le HMMWV est un des rares engin conçu spécifiquement pour un usage militaire ... tout dedans et dimensionné pour être indestructible.

Tu es amoureux de ce truc? Il y a une raison particulière?

Pour le JLTV a priori c'est un moteur Duramax modifié exprès par un spécialiste des préparation moteur ... il n'y a pas de raisons fondementales pour lesquelles ils seraient pas fiable ... sauf si les modif son mal fichus.

Accessoirement pendant les essais pour le choix du JLTV ... ni le HMMWV ni le JLTV d'aujourd'hui n'avait mal performé ... meme si les deux était battu a plat de couture par l'MATV d'Oshkosh - engin nettement plus gros -.

C'est le retour que j'ai eu d'un utilisateur, un patron de TP dont c'était un ornement à sa virilité si je puis dire. Son Humvee repartait tous les 30000 kms en région parisienne sur un semi-remorque de sa société, pour réparer tout "un tas de bricoles !", dixit l'intéressé. Il a fini par revendre son Humvee pour un autre machin aussi monstrueux et plus fiable. 

Et son Humvee avait un profil d'utilisation assez tranquille, au pire un peu de chemin de terre pour rejoindre des chantiers.

il y a 57 minutes, clem200 a dit :

En même temps on a pas tellement révolutionné la mécanique depuis 30 ans. Avec un véhicule plus gros plus lourd plus puissant mais dont on a sûrement voulu baisser la consommation, rien d'étonnant.

La fiabilité mécanique, un peu, je viens de faire 140 000 km avec mon véhicule, quelques changements de pneus et de garnitures de frein , un peu d'huile et des filtres, ca tourne comme une horloge. Les voitures de mon père il y a 30 ans, c'était plutôt 70000 kms avant les 1ers gros problèmes.

Modifié le 3 février 2019 par Benoitleg

[clem200]

il y a 12 minutes, Benoitleg a dit :

C'est le retour que j'ai eu d'un utilisateur, un patron de TP dont c'était un ornement à sa virilité si je puis dire. Son Humvee repartait tous les 30000 kms en région parisienne sur un semi-remorque de sa société, pour réparer tout "un tas de bricoles !", dixit l'intéressé. Il a fini par revendre son Humvee pour un autre machin aussi monstrueux et plus fiable.

Le Hummer H1 était tout de même différent du HUMVEE. Peut être que quelques économies de passages on eu lieu ...

De plus c'est un véhicule de plus de 3 tonnes, équipé d'un gros moteur, pas conçu pour des mécanos civiles et utilisé comme une daily car par ton patron ... Une révision toute les 30 000 Km n'a franchement rien d'étonnant

il y a 20 minutes, Benoitleg a dit :

La fiabilité mécanique, un peu, je viens de faire 140 000 km avec mon véhicule, quelques changements de pneus et de garnitures de frein , un peu d'huile et des filtres, ca tourne comme une horloge. Les voitures de mon père il y a 30 ans, c'était plutôt 70000 kms avant les 1ers gros problèmes.

Oui mais on parle d'un véhicule militaire largement surdimensionné et donc plus fiable qu'un véhicule civile

[Benoitleg]

il y a 24 minutes, clem200 a dit :

Le Hummer H1 était tout de même différent du HUMVEE. Peut être que quelques économies de passages on eu lieu ...

De plus c'est un véhicule de plus de 3 tonnes, équipé d'un gros moteur, pas conçu pour des mécanos civiles et utilisé comme une daily car par ton patron ... Une révision toute les 30 000 Km n'a franchement rien d'étonnant

Oui mais on parle d'un véhicule militaire largement surdimensionné et donc plus fiable qu'un véhicule civile

Comme il n'était pas mon patron mais le contractant fournisseur des pelleteuses, je ne saurais dire..

De ce que j'en ai vu, son style de conduite était pépère. Après des années comme routier avant d'être patron, il aimait avoir de belles mécaniques mais faire le kéké au volant n'était pas son créneau .

Ca reste un seul point de vue.

[Brian McNewbie]

Le 03/02/2019 à 11:21, MrBlue a dit :

Il faudrait voir les demandes du client et qui les rédige.

Exemple : en France, le client c'est la DGA, qui n'est pas l'utilisateur final. Pour les équipements destinés à l'armée de l'air, tu peux en plus avoir des avis de DGA-EV, du CEAM, plus des retex utilisateurs. Autant dire qu'il faut une sacrée discipline pour cadrer le projet. Bon les ressources sont limitées, donc ça aide, même si ça n'empêche pas les usines à gaz. Mais en mode open bar ça peut vite devenir n'importe quoi. 

Un exemple historique du "n'importe quoi" en question :
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1981/06/m-16-a-bureaucratic-horror-story/545153/