[Iran]

[Wallaby]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

N'est-ce pas déjà le cas, l'Iran n'a-t-il pas déjà pris la décision d'acquérir cette capacité ...

Une source dit non :

1) Lors de l'évaluation annuelle de la menace par la communauté du renseignement américaine, fin mars, Tulsi Gabbard, directrice de l'Office of the Director of National Intelligence (ODNI), a déclaré que la communauté du renseignement « continue d'estimer que l'Iran ne fabrique pas d'armes nucléaires et que le dirigeant suprême Khomeini n'a pas autorisé le programme d'armement nucléaire qu'il a suspendu en 2003 ».

https://forum.air-defense.net/topic/8169-iran/page/369/#comment-1814008

Qui renvoie à cette page :

https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4061-ata-hpsci-opening-statement-as-delivered#:~:text=The IC continues to assess,reauthorize its nuclear weapons program. (26 mars 2025)

La communauté du renseignement continue d'estimer que l'Iran n'est pas en train de fabriquer une arme nucléaire et que le chef suprême Khomeini n'a pas autorisé le programme d'armement nucléaire qu'il avait suspendu en 2003.

[pascal]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

On en arrive à trouver normal des attaques totalement gratuites sur une population civile entre deux pays pas en guerre officiellement. 

Je ne dis pas que c'est normal sur un plan moral je dit que c'est assez fréquent ... Et que le style réseau social se développe, tous les dirigeants de la planète ont aujourd'hui un compte X je le déplore mais je n'y peux rien.

Dans le domaine des frappes la stratégie iranienne est basée quand même sur le principe du faible au fort ... Exactement comme notre doctrine anti-cités.

[olivier lsb]

il y a 14 minutes, loki a dit :

Non le Pakistan détient l'arme nucléaire et appartient à la branche sunnite

Oui mais ils sont un peu moins intégrés aux dynamiques régionales des pays du golf arabique, et d'un point de vue religieux, le Pakistan n'a pas la même influence à défendre ni les mêmes enjeux qu'une Arabie saoudite, un Qatar ou une Turquie. 

[Wallaby]

Donc en fait les Israéliens ont fait un copier-coller de la propagande de George W. Bush lorsqu'il attaquait l'Irak en 2003 : « nous attaquons l'Irak l'Iran parce qu'il a des armes de destruction massive ».

[loki]

il y a 12 minutes, olivier lsb a dit :

Oui mais ils sont un peu moins intégrés aux dynamiques régionales des pays du golf arabique, et d'un point de vue religieux, le Pakistan n'a pas la même influence à défendre ni les mêmes enjeux qu'une Arabie saoudite, un Qatar ou une Turquie. 

Tu devrais lire ou relire les propos israéliens quand le Pakistan est arrivé au seuil du nucléaire, ça n'avait rien à envier aux propos tenus vis à vis de l'Iran 

Sinon l'Iran vient d'annoncer avoir pendu un agent du Mossad arrêté en 2023  

Modifié le 16 juin par loki
complément

[loki]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

Je ne dis pas que c'est normal sur un plan moral je dit que c'est assez fréquent ... Et que le style réseau social se développe, tous les dirigeants de la planète ont aujourd'hui un compte X je le déplore mais je n'y peux rien.

Dans le domaine des frappes la stratégie iranienne est basée quand même sur le principe du faible au fort ... Exactement comme notre doctrine anti-cités.

Tout à fait mais avec un gros point de divergence par rapport à nous : si nous étions attaqués comme l'Iran l'est aujourd'hui, nous aurions déjà engagé une frappe préstratégique nucléaire sur une cible secondaire (un aérodrome militaire par exemple) pour montrer à la fois notre volonté et notre force avant d'en arriver aux extrêmes 

L'Iran n'a pas pour le moment cette possibilité mais je pense que ça viendra (pas dans 15 jours comme le clament les israéliens toutefois)

[Shorr kan]

il y a 43 minutes, olivier lsb a dit :

À ce petit jeu là, on a toujours pas de preuve qu'Israel ou que la Corée du Nord soient des puissances nucléaires... 

Non là c'est pas sérieux d'écrire des choses pareilles, sauf à vouloir ergoter sur quelle semaine "S32 ou S33" les premières bombes seront prêtes, mais c'est assez futile. 

C'est "futile" parce que tu n'est pas capable d'apporter ne serait-ce que la queue d'une preuve. à ta décharge le Mossad non plus n'a pas pu.

Et oh si, on a des preuves qu'Israël et la Corée du Nord ont des armes nucléaires, que ce soit des fuites (Mordechai Vanunu), la contrebande de matériels servant à la  confection d'armes nucléaire (éclateurs/krytrons pour prendre un exemple), les essais nucléaires, la duplication d'installations de traitement du plutonium en Syrie détruite par l'IAF...ecetera, et surtout le choix de la filière choisi par les deux :  l'utilisation de petits réacteurs plutonigènes ne laisse aucun doute sur leur finalité.

C'était le choix de la facilité. à coté les iraniens ont été beaucoup plus habiles à renforcer la dualité de leur programme, même si ça leur a demandé beaucoup plus d'efforts. 

Mais merci quand même pour la bonne tranche de rigolade de bon matin !

Modifié le 16 juin par Shorr kan

[Yorys]

il y a 38 minutes, Wallaby a dit :

Donc en fait les Israéliens ont fait un copier-coller de la propagande de George W. Bush lorsqu'il attaquait l'Irak en 2003 : « nous attaquons l'Irak l'Iran parce qu'il a des armes de destruction massive ».

Je ne suis certainement pas un partisan de la direction actuelle d'Israël, sa violence assumée vis à vis des populations civiles palestinienne est insupportable et sa politique d'"assassinats ciblés" sur une grande échelle me rend très mal à l'aise. Mais je dois avouer que pour le nucléaire iranien je les comprend. Israël est un petit territoire, ultra vulnérable à une attaque nucléaire même effectuée avec des armes rudimentaires de type WWII. Un seul Hiroshima à peu près n'importe où serait une catastrophe majeure les "obligeant" à répondre par une ou des catastrophes au moins aussi majeures. 

Je serais à la place d'un dirigeant israélien, je me dirais aussi que je ne peux pas laisser à un régime qui a régulièrement et avec véhémence souhaité ma destruction totale et qui n'est pas forcément gouverné selon des critères rationnels, la possibilité de mettre ses menaces à exécution, surtout si j'ai un doute sérieux et/ou des infos dans ce sens. De plus les conséquences pour le reste du monde seraient également incalculables. C'est triste à dire parce que je ne suis vraiment pas un fan de Netanyahou mais s'ils ont le moindre doute sur l’avancement du programme iranien, il n'y avait pas grand chose d'autre à faire : le monde sera un peu plus sûr sans Natanz et Fordow... 

Si l'Iran n'avait aucune intention de se donner la possibilité de construire la bombe je ne vois pas pourquoi ils auraient construit à grands frais un complexe comme Fordow. Or cette hypothèse revêt un caractère existentiel aigüe pour Israël.

Modifié le 16 juin par Yorys

[Pasha]

il y a une heure, pascal a dit :

D'un autre côté, comment dire, on est à l'heure des réseaux sociaux. Ce genre de message est aujourd'hui privilégié par de nombreux utilisateurs.

Israël par la voix de son ministre a beau jeu d'écrire cela alors qu'il faut bien reconnaître que la stratégie de frappe iranienne est majoritairement anti-cités ... Bref ça fait cour de récréation sur la forme (quoique c'est aussi une tentative de soulever la population iranienne contre le régime des mollahs), mais sur le fond cela peut tout à fait s'entendre.

mmh sauf qu'Israël, à la différence de beaucoup sur les RS, réalisent ce qu'ils disent. S'ils avaient le stock nécessaire pour raser Téhéran, ils le feraient. Ils ne sont pas à un massacre près.

Modifié le 16 juin par Pasha

[Wallaby]

il y a 6 minutes, Yorys a dit :

Je serais à la place d'un dirigeant israélien, je me dirais aussi que je ne peux pas laisser à un régime qui a régulièrement et avec véhémence souhaité ma destruction totale et qui n'est pas forcément gouverné selon des critères rationnels, la possibilité de mettre ses menaces à exécution, surtout si j'ai un doute sérieux et/ou des infos dans ce sens.

On est tous les mêmes homo sapiens avec la même architecture cérébrale. Si quelque chose peut rendre les Iraniens ou n'importe qui, fou, c'est le fait de les mettre en état de stress en les attaquant.

[Yorys]

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

On est tous les mêmes homo sapiens avec la même architecture cérébrale. Si quelque chose peut rendre les Iraniens ou n'importe qui, fou, c'est le fait de les mettre en état de stress en les attaquant.

Bien d'accord ! Israël n'a maintenant plus le choix et doit aller au bout de son action quel qu'en soit le prix... c'est bien d'ailleurs ce qui m'inquiète...

[Connorfra]

info intéressante c'est la première fois que j'entend parler de "decoys" aérien depuis les Ruperts en Normandie et les cibles d'entraînement. En utilisation opérationnelle pour usé la DAA et la forcer a ce dévoiler c'est brillant.

 

[Ciders]

à l’instant, Connorfra a dit :

info intéressante c'est la première fois que j'entend parler de "decoys" aérien depuis les Ruperts en Normandie et les cibles d'entraînement. En utilisation opérationnelle pour usé la DAA et la forcer a ce dévoiler c'est brillant.

 

Et très classique depuis le Vietnam.

[loki]

à l’instant, Connorfra a dit :

info intéressante c'est la première fois que j'entend parler de "decoys" aérien depuis les Ruperts en Normandie et les cibles d'entraînement. En utilisation opérationnelle pour usé la DAA et la forcer a ce dévoiler c'est brillant.

 

Ca avait été employé au Liban dans les années 80 (bataille de la Beeka) et les iraniens font de même avec des leurres au sol durant l'actuel conflit

Les serbes avaient aussi employé avec succès des leurres contre l'OTAN en 1999

[g4lly]

il y a 4 minutes, Connorfra a dit :

info intéressante c'est la première fois que j'entend parler de "decoys" aérien depuis les Ruperts en Normandie et les cibles d'entraînement. En utilisation opérationnelle pour usé la DAA et la forcer a ce dévoiler c'est brillant.

 

Pourtant les leurres sont très largement utilisé quasiment depuis toujours sur la plupart des théâtre d'opération ou oeuvre Israel ou les USA ... et en Ukraine.

https://en.wikipedia.org/wiki/Decoy_missile

[Connorfra]

Merci pour vos réponses je n'était pas eu courant en dehors des decoys terrestre qu'on a l'habitude d'utiliser en tant que terrien.

Un char, une voiture, un camion un lanceur une pièce d'artillerie c'est habituelle pour moi. Je vais me renseigner sur le sujet :)

Modifié le 16 juin par Connorfra

[olivier lsb]

Toujours assez spectaculaire vu d'avion.. 

 

 

[Yorys]

Pour fixer les idées (blast de 20 kt) :

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=20&lat=32.053555&lng=34.8117595&hob_opt=2&hob_psi=5&hob_ft=1650&psi=20,5,1&zm=11

Modifié le 16 juin par Yorys

[Connorfra]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Toujours assez spectaculaire vu d'avion.. 

 

 

Ce qui est d'autant plus impressionnant c'est que la fin du monde (du moins de la civilisation pourrait ressembler a ça)

[Alexis]

il y a 14 minutes, Yorys a dit :

Mais je dois avouer que pour le nucléaire iranien je les comprend

Pareil ici. Mais comprendre n'est pas approuver. Il est compréhensible qu'ils aient cette politique, mais il s'agit d'une impasse 

Ils ne vont probablement pas parvenir à empêcher l'Iran de pouvoir se doter d'une dissuasion nucléaire, et ils pourraient le motiver davantage à sauter le pas 

Et se retrouveront ainsi dans une situation pire que s'ils s'étaient abstenus. Sans parler des pertes humaines de part et d'autre 

 

il y a 14 minutes, Yorys a dit :

Je serais à la place d'un dirigeant israélien, je me dirais aussi que je ne peux pas laisser à un régime qui a régulièrement et avec véhémence souhaité ma destruction totale et qui n'est pas forcément gouverné selon des critères rationnels, la possibilité de mettre ses menaces à exécution, surtout si j'ai un doute sérieux et/ou des infos dans ce sens.

Cette attaque est à la fois 

- Une agression selon le droit international, commise par Israël. Même si on est généralement pro-israélien, ce qui est mon cas, impossible de ne pas le reconnaître, il faudrait se boucher les yeux 

- Un énorme échec de l'Iran. Parmi les 9 puissances nucléaires à ce jour, toutes sauf la première ont du s'attacher lors de leur accession à l'arme à ne pas inquiéter suffisamment l'une des puissances établies pour qu'elle les attaque. Il était nécessaire que les autres, sans forcément sauter de joie, ne passent pas à l'attaque tout de suite !

Et de l'URSS à la Corée du Nord, toutes l'ont réussi. Quand la France a construit des bombes, les États-Unis ne se sont pas précipité pour bombarder Paris, convaincus que les Français étaient une menace existentielle... Même les cas plus "tangents" comme la Corée du Nord, se sont passés finalement sans catastrophe

Oui, même Kim Jong Un est arrivé à rassurer suffisamment 

Mais pas le régime iranien 

Même si c'est une uchronie, on peut se demander comment ils auraient pu y arriver ? Y avait il des manières pour eux de rassurer un peu  ?

Hmmm... Peut-être arrêter de répéter que Israël ne serait qu'une "entité sioniste" destinée à supprimée ? Arrêter de faire chanter à répétition "Mort à Israël" ? Même - attention, je vais vers l'extrémisme - reconnaître l'État d'Israël ?

Je ne parle pas de tomber dans les bras des Israéliens. Tout le monde sait qu'entre États-Unis et Russie ce n'est pas l'amour fou. Mais aucun de leurs gouvernements n'a jamais été assez stupide et extrémiste pour ne pas reconnaître le droit de l'autre à exister. Rien n'aurait empêché le gouvernement iranien d'adopter une position similaire 

Mais non...

Ils ont choisi à la fois de continuer de cuire dans leur haine d'Israël et de faire le nécessaire pour devenir un pays du seuil. S'ils s'étaient contenté de l'un des deux seulement, cette guerre n'aurait pas eu lieu 

Je pense que la réaction d'Israël est mauvaise. Mais c'est aussi la stupidité du gouvernement iranien qui a mené à tout cela 

[loki]

Concernant le hit-ratio des missiles iraniens (nuit de samedi à dimanche) : https://xxtomcooperxx.substack.com/p/quo-vadis

 

"Au total, selon les communiqués officiels de Tsahal, l'IRGCASF a tiré environ 80 missiles balistiques intercontinentaux.

Une vague a touché le nord d'Israël (Haïfa) et a fait quatre morts à Tamra.

La seconde a touché le centre d'Israël, faisant au moins six morts et 240 blessés. Sept personnes sont toujours portées disparues à Bat Yam.

Au moins 12 à 15 impacts ont été observés au total."

Soit un taux de réussite de 15 à 20% pour les frappes observées qui ont franchi le dispositif de défense

Coté israélien, j'écoutais hier F. Encel sur France Info, il parlait de 75% de missiles interceptés et le reste en grande partie laisser volontairement frapper (sic, je crois qu'il est aux fraises) 

En gros 15 à 25% des missiles iraniens franchissent les défenses israéliennes 

 

Les sites iraniens indiquent un emploi de plus en plus important de missiles hypersoniques   

 

Modifié le 16 juin par loki
complément

[CANDIDE]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

à la différence notable qu'Israël est - qu'on le veuille ou non et qu'on apprécie ou pas l'actuel gouvernement (et ceux d'avant ...) de ce pays - depuis bien longtemps menacé de disparition par certains de ses voisins; les deux situations ne sont pas comparables ...

Pour un pays menacé de disparition, ils se débrouillent pas trop mal et ont agrandi leur territoire de presque 100% depuis 1947 (réponse de ChatGPT) !

1947 – Plan de partage de l’ONU (résolution 181) : Israël : ~55% (15 000 km² sur les 27 000 km² de la Palestine mandataire)

1949 – Après la guerre israélo-arabe (Armistices) : Israël contrôle ~78% de la Palestine mandataire (~21 000 km²). Gain net : +40% par rapport au plan de partage (gain de ~6 000 km²)

1967 – Guerre des Six Jours. Israël occupe : Cisjordanie (~5 800 km²), Gaza (~360 km²), Sinaï (~60 000 km²) (rendu à l'Égypte en 1982), Plateau du Golan (~1 200 km²), Jérusalem-Est (~70 km²) (annexé en 1980, non reconnu internationalement)

Depuis 1967 – Colonisation et expansions : 

• 1. Cisjordanie. Colonies israéliennes occupent aujourd’hui environ 10-13% de la Cisjordanie (selon les sources, soit ~700-800 km²).
• 2. Jérusalem-Est : Annexée en 1980 (non reconnue). Cela représente un ajout de ~70 km².
• 3. Golan : Annexé unilatéralement en 1981 (non reconnu par l’ONU, sauf partiellement par les États-Unis en 2019). Superficie : ~1 200 km².
• 4. Sud-Liban : Zone de sécurité contrôlée par Israël : jusqu'à ~10-15 km à l’intérieur du Liban et dans toute la largeur du pays. environ 850 à 1 000 km².
• 5. Syrie : Zone de sécurité en Syrie – Depuis la guerre civile, Israël a étendu une « zone tampon » non officielle le long de la frontière du Golan en territoire syrien.  Pas d’annexion officielle ni de ligne claire, mais contrôle de fait sur certaines zones syriennes proches de la ligne de cessez-le-feu (ligne Alpha/Bravo). Estimation haute : ~50 à 100 km² sous contrôle fluctuant.

Modifié le 16 juin par CANDIDE

[Shorr kan]

il y a 46 minutes, Alexis a dit :

Pareil ici. Mais comprendre n'est pas approuver. Il est compréhensible qu'ils aient cette politique, mais il s'agit d'une impasse 

Ils ne vont probablement pas parvenir à empêcher l'Iran de pouvoir se doter d'une dissuasion nucléaire, et ils pourraient le motiver davantage à sauter le pas 

Et se retrouveront ainsi dans une situation pire que s'ils s'étaient abstenus. Sans parler des pertes humaines de part et d'autre 

 

Cette attaque est à la fois 

- Une agression selon le droit international, commise par Israël. Même si on est généralement pro-israélien, ce qui est mon cas, impossible de ne pas le reconnaître, il faudrait se boucher les yeux 

- Un énorme échec de l'Iran. Parmi les 9 puissances nucléaires à ce jour, toutes sauf la première ont du s'attacher lors de leur accession à l'arme à ne pas inquiéter suffisamment l'une des puissances établies pour qu'elle les attaque. Il était nécessaire que les autres, sans forcément sauter de joie, ne passent pas à l'attaque tout de suite !

Et de l'URSS à la Corée du Nord, toutes l'ont réussi. Quand la France a construit des bombes, les États-Unis ne se sont pas précipité pour bombarder Paris, convaincus que les Français étaient une menace existentielle... Même les cas plus "tangents" comme la Corée du Nord, se sont passés finalement sans catastrophe

Oui, même Kim Jong Un est arrivé à rassurer suffisamment 

Mais pas le régime iranien 

Même si c'est une uchronie, on peut se demander comment ils auraient pu y arriver ? Y avait il des manières pour eux de rassurer un peu  ?

Hmmm... Peut-être arrêter de répéter que Israël ne serait qu'une "entité sioniste" destinée à supprimée ? Arrêter de faire chanter à répétition "Mort à Israël" ? Même - attention, je vais vers l'extrémisme - reconnaître l'État d'Israël ?

Je ne parle pas de tomber dans les bras des Israéliens. Tout le monde sait qu'entre États-Unis et Russie ce n'est pas l'amour fou. Mais aucun de leurs gouvernements n'a jamais été assez stupide et extrémiste pour ne pas reconnaître le droit de l'autre à exister. Rien n'aurait empêché le gouvernement iranien d'adopter une position similaire 

Mais non...

Ils ont choisi à la fois de continuer de cuire dans leur haine d'Israël et de faire le nécessaire pour devenir un pays du seuil. S'ils s'étaient contenté de l'un des deux seulement, cette guerre n'aurait pas eu lieu 

Je pense que la réaction d'Israël est mauvaise. Mais c'est aussi la stupidité du gouvernement iranien qui a mené à tout cela 

 

C'est plus prosaïque que ça : Du moment qu'Israël veut garder son monopole sur l'arme nucléaire dans la région, il est exclu d'accepter que l'Iran en soit une de puissance nucléaire. 

En fait, tout geste "d'apaisements" acceptable de Téhéran ne pourrait ressembler qu'au renoncement de son programme nucléaire. point.

[Mastea]

Bonjour,

 

Un article avec quelques points intéressants :

 

https://theconversation.com/operation-rising-lion-israel-au-seuil-dune-guerre-totale-avec-liran-258999?utm_medium=email&utm_campaign=La lettre de The Conversation France du 15 juin 2025 - 3414134802&utm_content=La lettre de The Conversation France du 15 juin 2025 - 3414134802+CID_63c71c8b4db84b2c245ea4f38a73af9f&utm_source=campaign_monitor_fr&utm_term=Du point de vue dIsral lattaque contre lIran rpond une multitude dobjectifs

[Lordtemplar]

au moins 28 US tankers (KC46 et KC135) traversent l'Atlantique. 

Vont-ils operer a partir de base Israelienne ou a Akrotiri a Chypre?

https://ukdefencejournal.org.uk/huge-number-of-u-s-refuelling-aircraft-cross-the-atlantic/

https://www.twz.com/air/armada-of-usaf-tankers-just-deployed-east-over-atlantic-spurring-speculation

Modifié le 16 juin par Lordtemplar