[Iran]

[Ciders]

il y a 4 minutes, loki a dit :

J'ai lu dans la presse arabe  ( pro iranienne  ) que les israéliens avaient été surpris par la précision des tirs iraniens. 

Cette presse citait comme source la presse israélienne mais je n'ai pas pu recoupé donc je ne l'ai pas cité. 

Si c'était vrai ( je préfère être prudent ) , les israéliens en seraient restés aux attaques d'avril 2024 comme modèle des capacités iraniennes et auraient sous-estimé leur adversaire sur ce point. 

Un deuxième point souvent occulté tient à la qualité du renseignement iranien qui a fourni une liste de cibles correcte aux unités de missiles. 

Par contre la défense sol-air iranienne va devoir revoir ses procédures et peut être mettre fin à la séparation entre unités de l'armée et unités des gardiens de la révolution. 

Le plus gros soucis iranien va toutefois être d'identifier les taupes dans le régime. 

La DCA iranienne va devoir se renforcer en quantité, en qualité et en systèmes de détection. Mais concrètement, ça sera extrêmement compliqué face à la meilleure armée de l'air des environs (même sans un soutien US). Il va peut-être falloir qu'ils investissent dans des filouteries technologiques pour compenser.

Accessoirement, peut-être envisager que la Russie leur est autant utile qu'un manchot borgne à un samovar, et qu'il faudrait peut-être qu'ils aillent voir ailleurs.

[herciv]

il y a 28 minutes, loki a dit :

https://www.aljazeera.com/opinions/2025/6/24/how-israel-failed-in-iran

 

Issue de ton texte :

"

Alors que plusieurs dirigeants mondiaux, en particulier le chancelier allemand Friedrich Merz, n’ont pris en charge les frappes américaines et que « le droit d’Israel à se défendre », personne n’a adopté la liste stricte d’exigences israéliennes, qui incluait que l’Iran ne devrait pas être en mesure d’enrichir l’uranium du tout.

Le monde est revenu à la formule « pas d'arme nucléaire », à laquelle l'Iran avait déjà annoncé qu'il était prêt à s'y conformer.

"

Je note surtout ce point :

"En ce qui concerne le développement opérationnel du Moyen-Orient, le monde semble trouver l’Iran comme un partenaire légitime pour faire des affaires. Il s'agit d'une perte pour l'État hébreu et d'une victoire pour l'Iran."

Modifié le 24 juin par herciv

[greg0ry]

Pour les iraniens, on sait que de mettre en place une DSA performante sera très difficile et onéreux.

Ne devraient ils pas s’orienter sur le développement de leurres et orienter les investissements sur l’est 

[Picdelamirand-oil]

 

[herciv]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

La DCA iranienne va devoir se renforcer en quantité, en qualité et en systèmes de détection. Mais concrètement, ça sera extrêmement compliqué face à la meilleure armée de l'air des environs (même sans un soutien US). Il va peut-être falloir qu'ils investissent dans des filouteries technologiques pour compenser.

Accessoirement, peut-être envisager que la Russie leur est autant utile qu'un manchot borgne à un samovar, et qu'il faudrait peut-être qu'ils aillent voir ailleurs.

A cours terme je pense que l'Iran va se doter d'une stratégie anti aéroport comme ils ont eu à Haïfa et ont commenné à faire à Ben gourion. 

[Castor]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Etre, non pas imprévisible, mais disons difficile à prévoir au jour le jour, fait partie de sa stratégie

Sur les grandes choses il est prévisible. Notamment sur l'anti-interventionnisme, qu'il dissimule dans des rodomontades, bombages de torse et autres bombardements spectaculaires (et qui ne changent pas grand chose)... mais qui est bien le fond de sa pensée et de sa doctrine

En 2018, avec Kim Jong-Un, c'était la séquence Rodomontades & Insultes & J'vais t'atomiser, suivie de Grands Mamours & Qu'est-ce qu'il est bien le Kim, sur fond de résolution du problème du programme nucléaire nord-coréen ...par la constation du fait que programme ne pose aucun problème en fait, enroubée d'une concession nord-coréenne "Ok on arrête les essais nucléaires (de toute façon on en a fait assez)"

Une séquence similaire est-elle en train de se répéter en 2025 ? C'est un peu différent certes (il y a un troisième larron qui prend l'initiative de l'attaque, et puis il y a le Grand Bombardement B-2 qui ne change rien), mais le passage de "Renversez le régime !" à "Merci aux Iraniens d'être gentils, Dieu bénisse l'Iran" en quelques jours y fait décidément penser...

Je crois qu'il n'y a pas de plan avec Trump. Il y a l'annonce d'un plan, c'est tout a fait diffèrent. C'est pour cela que le "plan" peut changer tout le temps, puisqu'il n'existe que dans son expression. 

[Ciders]

il y a 32 minutes, greg0ry a dit :

Pour les iraniens, on sait que de mettre en place une DSA performante sera très difficile et onéreux.

Ne devraient ils pas s’orienter sur le développement de leurres et orienter les investissements sur l’est 

C'était en partie l'idée quand j'évoquais les "filouteries". 

il y a 27 minutes, Castor a dit :

Je crois qu'il n'y a pas de plan avec Trump. Il y a l'annonce d'un plan, c'est tout a fait diffèrent. C'est pour cela que le "plan" peut changer tout le temps, puisqu'il n'existe que dans son expression. 

Visiblement, il n'y a même pas un début d'écrit pour le fameux "cessez-le-feu". Et il a surpris à peu près tout le monde à la Maison Blanche.

il y a 32 minutes, herciv a dit :

A cours terme je pense que l'Iran va se doter d'une stratégie anti aéroport comme ils ont eu à Haïfa et ont commenné à faire à Ben gourion. 

S'ils arrivent à éliminer une batterie d'Arrow ou des transformateurs électriques, ça pourrait renforcer leur capacité de perturbation.

[nemo]

il y a 52 minutes, Ciders a dit :

Accessoirement, peut-être envisager que la Russie leur est autant utile qu'un manchot borgne à un samovar, et qu'il faudrait peut-être qu'ils aillent voir ailleurs.

Le problème est ont-ils un autre choix? Les chinois? Et on ne sait pas vraiment ce qu'ils ont obtenus en échange de leur aide pour les drones russes.

[Ciders]

il y a 3 minutes, nemo a dit :

Le problème est ont-ils un autre choix? Les chinois? Et on ne sait pas vraiment ce qu'ils ont obtenus en échange de leur aide pour les drones russes.

A part du cash, je ne vois pas. Les Su-35 ne sont jamais arrivés en tout cas.

Un autre choix ? Ils peuvent tenter un rapprochement soudain et visible (pas forcément concret mais le symbole aurait force de changement) avec les voisins du sud. Ce serait bien sûr prendre le risque de mécontenter le Qatar mais tendre la main aux Émiratis ou aux Saoudiens susciterait sûrement quelques réactions positives. Et il y a ce côté extrêmement pragmatique des Américains au sujet de l'argent. Et des espérances de se faire de l'argent. Et à ce niveau, le marché iranien pourrait représenter quelque chose de suffisamment intéressant pour mettre un peu d'huile dans les rouages.

Les Chinois, c'est un peu l'inconnu. En tout cas, ils n'ont pas du tout bronché dans ce dossier, sauf pour les réactions vraiment nécessaire "arrêtez de vous batter, la paix c'est mieux". 

[Alexis]

il y a 33 minutes, Castor a dit :

Je crois qu'il n'y a pas de plan avec Trump. Il y a l'annonce d'un plan, c'est tout a fait diffèrent. C'est pour cela que le "plan" peut changer tout le temps, puisqu'il n'existe que dans son expression. 

Je crois qu'une phrase importante voire fondamentale pour Trump est "Nous verrons ce qui se passera" (We will see what happens)

Il la répète souvent. Très souvent même j'ai l'impression

Ce n'est pas le genre de dirigeant à avoir un plan élaboré en effet, mais il me semble avoir une idée quand même assez précise de là où il veut aller, et surtout de là où il ne veut pas aller (guerre longue qui forcément est "stupide", étrangers qui "profitent de l'Amérique"...)

Et même s'il lui arrive (souvent) de dire n'importe quoi, voire de changer de position apparente trois fois en une semaine, il peut avoir quand même une certaine habileté manœuvrière, qui suppose d'ailleurs une faculté d'adaptation donc de ne pas avoir trop de plans bien précis. Gardons tout de même à l'esprit que :

- Il s'est fait élire deux fois à la présidence des Etats-Unis. Ce n'est pas un sport de masse...

- Lors de sa campagne électorale initiale en 2015-2016, il avait obtenu un financement équivalent estimé à deux milliards de dollars en publicité gratuite de tous les médias mainstream rien qu'en accumulant les déclarations scandaleuses braquant les projecteurs sur lui. Habile ? Peut-être bien...

- Il a résolu le problème du programme nucléaire nord-coréen, en faisant accepter aux Etats-Unis, y compris aux pires néoconservateurs, que ce n'était pas un problème pour les Etats-Unis en fait

- Il a "doublé" Netanyahou, qui voulant manipuler Trump s'est retrouvé manipulé et trompé lui-même

Ca n'empêche certes pas que certains de ses ratages soient spectaculaires. Mais il faut tenir compte aussi du reste

[loki]

il y a 59 minutes, Ciders a dit :

La DCA iranienne va devoir se renforcer en quantité, en qualité et en systèmes de détection. Mais concrètement, ça sera extrêmement compliqué face à la meilleure armée de l'air des environs (même sans un soutien US). Il va peut-être falloir qu'ils investissent dans des filouteries technologiques pour compenser.

Accessoirement, peut-être envisager que la Russie leur est autant utile qu'un manchot borgne à un samovar, et qu'il faudrait peut-être qu'ils aillent voir ailleurs.

Oui ils ont déjà un partenariat avec la Chine qui développe des systèmes sol-air pour eux et ensuite l'Iran les présente et les produits en tant que systèmes indigènes. 

Ils ont toute une gamme de systèmes relativement récents et même trop récents pour certains car entre la mise au point , la production en nombre et la mise en service opérationnel il faut du temps. 

En améliorant leurs tactiques ( notamment vers des méthodes plus mobiles) et en couplant les systèmes à courte portée des gardiens de la révolution avec ceux à moyenne et longue portée de l'artesh ils ont le potentiel de faire quelque chose. 

Par contre ils ont rien à attendre des russes militairement,  il suffit de voir les négociations sans fin pour les SU35 pour aboutir à la conclusion qu'il s'agit d'une impasse. 

A terme il leur faudra du matériel chinois. 

Un point à prendre en compte aussi, l'Irak aura bientôt une défense sol-air minimale mais potable avec des systèmes sol-air sud-coréens en voie d'acquisition 

[vince24]

2 hours ago, Arland said:

En diplomatie, il est aussi stable que l'AI des derniers Civilization.  

Je déteste Trump en général, mais sur l’affaire Iran/Israel, je trouve qu’il ne s’en pas si mal sorti. 

[Phacochère]

CNN évoque une trois sources parlant d'un rapport du renseignement US classifié qui indique que les frappes n'ont pas endommagé le programme iranien notamment ses centrifugeuses, poussant la porte parole de la WH Karoline Leavitt à reagir pour démentir.

Modifié le 24 juin par Phacochère
Edit: Trois sources

[Akhilleus]

il y a une heure, loki a dit :

J'ai lu dans la presse arabe  ( pro iranienne  ) que les israéliens avaient été surpris par la précision des tirs iraniens. 

Cette presse citait comme source la presse israélienne mais je n'ai pas pu recoupé donc je ne l'ai pas cité. 

Si c'était vrai ( je préfère être prudent ) , les israéliens en seraient restés aux attaques d'avril 2024 comme modèle des capacités iraniennes et auraient sous-estimé leur adversaire sur ce point. 

Un deuxième point souvent occulté tient à la qualité du renseignement iranien qui a fourni une liste de cibles correcte aux unités de missiles. 

Par contre la défense sol-air iranienne va devoir revoir ses procédures et peut être mettre fin à la séparation entre unités de l'armée et unités des gardiens de la révolution. 

Le plus gros soucis iranien va toutefois être d'identifier les taupes dans le régime. 

Le (les) problème(s) de la DSA Iranienne sont multiples

Largeur de l'ensemble des frontières à couvrir (y compris l'Azerbaidjan si on en crois certains rapports)

Zones très découpées aidant à la pénétration basse altitude

Pas d'AEW

Surface du pays très grande qui oblige à une défense de points (sensibles) plutot qu'une couverture homogène et complète

excellence de l'aviation israélienne dans la suppression des défenses aériennes (même si elle a plutot sous performé cette fois-ci, 13 jours pour détruire encore des radars fixes qui auraient pu être au tas à  J1 ou J2 c'est bof)

impossibilité (pour l'instant) de se fournir en systèmes les plus performants, les russes ayant refusé (jusqu'à présent au moins) la fourniture de S300P/PM/PMU et n'ayant fourni que des S300V qui sont des accompagnateurs de troupes au sol. A voir si les chinois acceptent de fournir des HQ-9. Mais de toute façon, à moins d'améliorer ce qu'ils ont fait à partir de mi opération (cad faire de la guerrilla-SAM) cette DSA est voué à la suppression ou à la destruction

absence d'intercepteurs performants et en quantité pour appuyer la défense sol air à partir du sol

Bref, effectivement, réforme à la fois doctrinale et matériel qui sera longue, couteuse et pas nécessairement plus survivable que ce qu'ils ont déjà

[Alexis]

il y a 9 minutes, Phacochère a dit :

CNN évoque une trois sources parlant d'un rapport du renseignement US classifié qui indique que les frappes n'ont pas endommagé le programme iranien notamment ses centrifugeuses, poussant la porte parole de la WH Karoline Leavitt à reagir pour démentir.

En d'autres termes : les militaires et ingénieurs américains ne sont pas des ahuris, ils savent très bien que le Super Bombardement De La Mort Qui Tue était essentiellement un spectacle de catch. Le site de Fordo se porte très bien, merci pour lui !

Mais rien de tout cela ne devrait déranger Trump puisque...

[nemo]

il y a 33 minutes, Ciders a dit :

A part du cash, je ne vois pas. Les Su-35 ne sont jamais arrivés en tout cas.

Un autre choix ? Ils peuvent tenter un rapprochement soudain et visible (pas forcément concret mais le symbole aurait force de changement) avec les voisins du sud. Ce serait bien sûr prendre le risque de mécontenter le Qatar mais tendre la main aux Émiratis ou aux Saoudiens susciterait sûrement quelques réactions positives. Et il y a ce côté extrêmement pragmatique des Américains au sujet de l'argent. Et des espérances de se faire de l'argent. Et à ce niveau, le marché iranien pourrait représenter quelque chose de suffisamment intéressant pour mettre un peu d'huile dans les rouages.

Les Chinois, c'est un peu l'inconnu. En tout cas, ils n'ont pas du tout bronché dans ce dossier, sauf pour les réactions vraiment nécessaire "arrêtez de vous batter, la paix c'est mieux". 

Je serais surpris que les iranien aient pas demandé un transfert de technologie aux russes dans un domaine ou un autre. Une bonne entente avec "le sud" (je suppose que tu parles des Saoud) va pas les aider contre les bombardements israéliens. Quant un chantage des ces pays contre Israël ou pire encore les US j'y crois pas une seule seconde. La "souveraineté limité" qu'impose Israël et l'occident en général au pays de la région leur pose certainement un problème mais outre des raisons idéologiques qui limitent forcément tout entente entre l'Iran et les pays du Golfe ces derniers n'ont qu'une capacité limité de se fâcher avec les occidentaux. 

[nemo]

il y a 35 minutes, loki a dit :

Un point à prendre en compte aussi, l'Irak aura bientôt une défense sol-air minimale mais potable avec des systèmes sol-air sud-coréens en voie d'acquisition 

Quelqu'un pari avec moi qu'il connaitront une frappe "préventive" israélienne dès qu'ils seront un tant soit peu opérationnel?

[Phacochère]

CNN - Exclusif : Une première évaluation des services de renseignements américains suggère que les frappes contre l'Iran n'ont pas détruit de sites nucléaires, selon des sources.

https://edition.cnn.com/2025/06/24/politics/intel-assessment-us-strikes-iran-nuclear-sites?cid=ios_app

-La DIA pense avoir au mieux retardé le programme de quelques mois, les US soupçonneralent d'autres sites inconnus.

-Les séances d'information confidentielles de la Chambre et du Sénat sur l'opération ont été annulées.

Révélation

Les frappes militaires américaines sur trois installations nucléaires iraniennes le week-end dernier n'ont pas détruit les composants essentiels du programme nucléaire du pays et n'ont probablement fait que le retarder de plusieurs mois, selon une première évaluation des services de renseignement américains décrite par quatre personnes informées à ce sujet.

L'évaluation, qui n'avait pas été publiée auparavant, a été réalisée par la Defense Intelligence Agency, l'agence de renseignement du Pentagone. Elle se fonde sur une évaluation des dommages causés par les combats menée par le Commandement central américain à la suite des frappes américaines, a indiqué l'une des sources.

L'analyse des dommages causés aux sites et de l'impact des frappes sur les ambitions nucléaires de l'Iran est en cours et pourrait évoluer à mesure que de nouvelles informations seront disponibles. Cependant, les premières conclusions contredisent les affirmations répétées du président Donald Trump selon lesquelles les frappes ont « complètement détruit » les installations d'enrichissement nucléaire iraniennes. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a également déclaré dimanche que les ambitions nucléaires de l'Iran « ont été anéanties ».

Deux personnes au courant de l'évaluation ont déclaré que les stocks iraniens d'uranium enrichi n'avaient pas été détruits. L'une d'elles a affirmé que les centrifugeuses étaient en grande partie « intactes ».

« L’évaluation (de la DIA) est donc que les États-Unis les ont retardés de quelques mois, au maximum », a ajouté cette personne.

La Maison Blanche a reconnu l’existence de cette évaluation mais a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec elle.

Karoline Leavitt, attachée de presse de la Maison Blanche, a déclaré à CNN dans un communiqué : « Cette prétendue évaluation est totalement erronée et a été classée top secret, mais elle a tout de même été divulguée à CNN par un anonyme, un petit raté des services de renseignement. La fuite de cette prétendue évaluation est une tentative manifeste de dénigrer le président Trump et de discréditer les courageux pilotes de chasse qui ont mené une mission parfaitement exécutée pour anéantir le programme nucléaire iranien. Tout le monde sait ce qui arrive lorsqu’on largue parfaitement quatorze bombes de 13 600 kg sur leurs cibles : l’anéantissement total. »

L’armée américaine a déclaré que l’opération s’était déroulée comme prévu et qu’il s’agissait d’un « succès retentissant ».

Il est encore trop tôt pour que les États-Unis disposent d'une vision globale de l'impact des frappes, et aucune source n'a comparé l'évaluation de la DIA à celle des autres agences du renseignement. Les États-Unis continuent de recueillir des renseignements, notamment en Iran, pour évaluer les dégâts.

Israël menait des frappes sur des installations nucléaires iraniennes depuis plusieurs jours, avant l'opération militaire américaine, mais prétendait avoir besoin des bombes anti-bunker américaines de 13 600 kg pour mener à bien son opération. Bien que des bombardiers B-2 américains aient largué plus d'une douzaine de bombes sur deux des installations nucléaires, l'usine d'enrichissement de combustible de Fordow et le complexe d'enrichissement de Natanz, ces bombes n'ont pas totalement détruit les centrifugeuses et l'uranium hautement enrichi des sites, selon des sources proches du dossier.

Au contraire, l'impact sur les trois sites – Fordow, Natanz et Ispahan – s'est limité en grande partie aux structures en surface, qui ont été gravement endommagées, selon les sources. Cela comprend les infrastructures électriques des sites et certaines installations en surface utilisées pour transformer l'uranium en métal pour la fabrication de bombes.

Hegseth a également déclaré à CNN : « D'après tout ce que nous avons vu – et j'ai tout vu – notre campagne de bombardements a anéanti la capacité de l'Iran à créer des armes nucléaires. Nos bombes massives ont atteint exactement le bon endroit sur chaque cible et ont fonctionné à la perfection. L'impact de ces bombes est enfoui sous une montagne de décombres en Iran ; donc, quiconque prétend que les bombes n'ont pas été dévastatrices ne fait que saper le président et la réussite de la mission. »

Mardi matin, Trump a réitéré sa conviction que les dégâts causés par les frappes étaient importants.

« Je pense que tout a été complètement détruit », a-t-il déclaré, ajoutant : « Ces pilotes ont atteint leurs cibles. Ces cibles ont été anéanties, et il faut en rendre hommage aux pilotes. »

Interrogé sur la possibilité que l'Iran reconstruise son programme nucléaire, Trump a répondu : « Cet endroit est sous terre. Cet endroit est démoli. »

Alors que Trump et Hegseth se sont montrés optimistes quant au succès des frappes, le chef d'état-major interarmées Dan Caine a déclaré dimanche que même si l'évaluation des dégâts était toujours en cours, il serait « bien trop tôt » pour dire si l'Iran conservait encore certaines capacités nucléaires.

Jeffrey Lewis, expert en armement et professeur à l'Institut d'études internationales de Middlebury, qui a examiné de près les images satellites commerciales des sites de frappe, a convenu que les attaques ne semblent pas avoir mis fin au programme nucléaire de l'Iran.

« Le cessez-le-feu est intervenu sans qu'Israël ni les États-Unis n'aient pu détruire plusieurs installations nucléaires souterraines clés, notamment près de Natanz, Ispahan et Parchin », a déclaré Lewis, faisant référence au cessez-le-feu entre Israël et l'Iran annoncé lundi par Trump. Parchin est un complexe nucléaire distinct situé près de Téhéran.

« Ces installations pourraient servir de base à la reconstitution rapide du programme nucléaire iranien. »

Plus tôt mardi, les séances d'information confidentielles de la Chambre et du Sénat sur l'opération ont été annulées.

La réunion d'information de l'ensemble du Sénat a été reportée à jeudi, selon deux sources proches du dossier.

Deux sources proches du dossier ont indiqué à CNN que la réunion d'information destinée à tous les parlementaires avait également été reportée. Les raisons de ce report et la date de sa reprogrammation n'étaient pas encore connues.

Le représentant démocrate de New York, Pat Ryan, a déclaré mardi sur X que « Trump vient d'annuler une réunion d'information confidentielle de la Chambre des représentants sur les frappes iraniennes, sans aucune explication. La vraie raison ? Il prétend avoir détruit « toutes les installations et capacités nucléaires » ; son équipe sait qu'elle ne peut pas soutenir ses fanfaronnades et ses âneries. »

Comme l'a rapporté CNN, des questions se posent depuis longtemps quant à savoir si les bombes anti-bunker américaines, connues sous le nom de Massive Ordnance Penetrators, seraient capables de détruire complètement les sites nucléaires iraniens hautement fortifiés qui sont enfouis profondément sous terre, en particulier à Fordow et Ispahan, le plus grand complexe de recherche nucléaire d'Iran.

Il est à noter que les États-Unis ont frappé Ispahan avec des missiles Tomahawk lancés depuis un sous-marin au lieu d'une bombe anti-bunker. En effet, il était entendu que la bombe ne parviendrait probablement pas à pénétrer les niveaux inférieurs d'Ispahan, enfouis encore plus profondément que Fordow, a indiqué l'une des sources.

Les responsables américains pensent que l'Iran possède également des installations nucléaires secrètes qui n'ont pas été ciblées par la frappe et qui restent opérationnelles, selon deux sources proches du dossier.

Kaitlan Collins, Lauren Fox et Annie Grayer de CNN ont contribué au reportage.

 

[Ciders]

il y a 18 minutes, nemo a dit :

Je serais surpris que les iranien aient pas demandé un transfert de technologie aux russes dans un domaine ou un autre. Une bonne entente avec "le sud" (je suppose que tu parles des Saoud) va pas les aider contre les bombardements israéliens. Quant un chantage des ces pays contre Israël ou pire encore les US j'y crois pas une seule seconde. La "souveraineté limité" qu'impose Israël et l'occident en général au pays de la région leur pose certainement un problème mais outre des raisons idéologiques qui limitent forcément tout entente entre l'Iran et les pays du Golfe ces derniers n'ont qu'une capacité limité de se fâcher avec les occidentaux. 

On n'a pas grand chose de concret à se mettre sous la dent niveau transferts, ce qui est curieux. Ou alors les Israéliens se sont bien gardés de tout balancer, au vu des excellentes relations entre BN et VP. La seule chose qu'on a, c'est deux Yak-130 confirmés. Et peut-être des équipements de guerre électronique. 

C'est maigre. 

Et hypothèse perso, des chose en rapport avec la centrale de Busheir.

il y a 15 minutes, nemo a dit :

Quelqu'un pari avec moi qu'il connaitront une frappe "préventive" israélienne dès qu'ils seront un tant soit peu opérationnel?

Le bureau de paris vient d'appeler, ils refusent de le prendre en compte, la cote est trop basse.

Modifié le 24 juin par Ciders

[PGM]

Le rapprochement iran/ksa résulte du changement de position de MBS sur les conflits ou les émirats les ont entraîné. Dorénavant MBS est trumpiste,  business first.  

La maison blanche a désavoué le rapport d’évaluation des dommages causés aux installations iraniennes........ambiance

Le niveau d’infiltration du mossad, restera sans doute le point le plus amère. Le matos ça se rachète. Je serai eux, je repartirai d’une feuille blanche. Il faut refondre totalement les services. Vaste chantier.

 

Modifié le 24 juin par PGM

[Arland]

il y a 39 minutes, nemo a dit :

Quelqu'un pari avec moi qu'il connaitront une frappe "préventive" israélienne dès qu'ils seront un tant soit peu opérationnel?

Soyons réaliste, une DSA sans aviation pour contrer les manœuvres adverses ne sert à rien à part ralentir un peu les mecs en face et se faire bouffer morceau par morceau. Continuer leur programme balistique et nucléaire, en plus de tenter de mettre une nouvelle DSA couplée à une aviation capable de tenir tête à l'IAF me semble inabordable pour l'Iran.

[g4lly]

il y a 13 minutes, Arland a dit :

Soyons réaliste, une DSA sans aviation pour contrer les manœuvres adverses ne sert à rien à part ralentir un peu les mecs en face et se faire bouffer morceau par morceau. Continuer leur programme balistique et nucléaire, en plus de tenter de mettre une nouvelle DSA couplée à une aviation capable de tenir tête à l'IAF me semble inabordable pour l'Iran.

Pourtant cela marche plutôt bien en Ukraine... Un avion n'est pas nécessairement le meilleur moyen d'attaquer un avion surtout à l’ère des avions furtif, ou les radars embarqué dans les chasseur ne sont pas le meilleur moyen pour engager un furtif.

D'autant qu'à l'ère des drones, ont peut envisager des aeronef de surveillance assez bon marché et en masse régénérer une défense barrière. Les systeme sol air ne s'activant qu'au moment de l'engagement sur les pistes levé par les drones.

La DSA iraniennes n'avait rien de moderne ni d'efficace, et ce n'était pas nouveau. Beaucoup de matériel quasi statique, pas vraiment de solution de tuilage, et pas vraiment non plus de moyen de veille passive moderne.

L’Iran a basé tout son modèle sur la dissuasion balistique conventionnelle, avec quantité d'engin MaRVé compliqué à contrer.

Et ca n'a pas trop mal fonctionné. Israel à eu bien du mal à intercepter ces engins - Fattah 1 voir 2 -, manœuvrants exo - Divert and Attitude control à l'hydrazine - et endo - aileron piloté - , et leur précision n'a pas sembler particulièrement déconnante. Si se remette à en produire pas dizaine de millier - ce qui est loin d'etre impossible, ce n'est pas du matériel extrêmement compliqué -, la situation pourrait sembler moins déséquilibré qu'il n'apparait, surtout si l'appui US se tasse.

[Ciders]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Pourtant cela marche plutôt bien en Ukraine... Un avion n'est pas nécessairement le meilleur moyen d'attaquer un avion surtout à l’ère des avions furtif, ou les radars embarqué dans les chasseur ne sont pas le meilleur moyen pour engager un furtif.

D'autant qu'à l'ère des drones, ont peut envisager des aeronef de surveillance assez bon marché et en masse régénérer une défense barrière. Les systeme sol air ne s'activant qu'au moment de l'engagement sur les pistes levé par les drones.

La DSA iraniennes n'avait rien de moderne ni d'efficace, et ce n'était pas nouveau. Beaucoup de matériel quasi statique, pas vraiment de solution de tuilage, et pas vraiment non plus de moyen de veille passive moderne.

On peut faire court et affirmer sans trop d'incertitudes que les VKS ne sont pas l'IAF, et que les Iraniens n'ont pas le même soutien que les Ukrainiens. Les résultats des frappes de précision (sic) russes sont assez peu équivoques. A nuancer cependant sur un point, la chasse iranienne semble avoir volontairement déserté le champ de bataille dès le début des frappes.

On notera d'ailleurs que toutes les revendications d'avions abattus par les deux camps se sont finalement révélées nulles et non avenues. Côté drones par contre, les Iraniens en ont abattu un certain nombre mais on manque d'informations claires sur la quantité et surtout les modèle détruits.

---

A voir si les Iraniens ont quelques idées sur l'engagement de drones pour renforcer leur défense aérienne. Ça plus le recours plus systématique aux embuscades et à des systèmes sol-air plus mobiles. Par contre, pour les stations radar au sol...

[g4lly]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

A voir si les Iraniens ont quelques idées sur l'engagement de drones pour renforcer leur défense aérienne. Ça plus le recours plus systématique aux embuscades et à des systèmes sol-air plus mobiles. Par contre, pour les stations radar au sol...

En France en cas de guerre - à l'époque du PaVa - on partait du principe que tout les radars déployé au moment de l'attaque initial serait forcément détruit ... et donc on se préparer à déployer des radar nettement plus mobile un peu partout avec organisation particulière, alternance radar allumé éteint, déplacement, qui complique largement le travail des élément DEAD. En gros les radars devait s'allumer tour à tour et se déplacer régulièrement, pour que l'ennemi ne puisse pas préparer de mission DEAD spécifique sur une cible et qu'il ne tombe sur un radar à portée que "par hasard".

Ca demande une certaine discipline certes mais ca se fait.

Concernant la chasse, on savait que les "soviet" envisageaient de prendre nos base aérienne - du moins certaine - d'assaut pour les mettre hors combat - en les occupant au moins quelques heures au début de l'action -, de manière à limité la capacité de la chasse à ravitailler et réarmé, si elle avait réussi à décoller à temps.

En gros on ne comptait pas que sur la chasse pour interdire le ciel de France à l'ennemi.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/world/2025/jun/24/donald-trump-nato-summit-mark-rutte-the-hague

Les messages flagorneurs du Néerlandais [Mark Rutte] avaient comparé le projet de l'OTAN d'augmenter considérablement les dépenses de défense aux bombardements américains des sites nucléaires iraniens au cours du week-end : "Félicitations et merci pour votre action décisive en Iran, qui était vraiment extraordinaire et que personne d'autre n'a osé faire".